《納稅人涉稅信息權(quán)的保護(hù)問題探究》12000字（論文）

納稅人涉稅信息權(quán)的保護(hù)問題研究目錄TOC\o"1-2"\h\u5874一、導(dǎo)論 11572（一）研究背景與研究目的 127678（二）研究方法 218416（三）國(guó)內(nèi)外研究綜述 320966（四）納稅人涉稅信息權(quán)相關(guān)概念界定 618358二、“以數(shù)治稅”背景下納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的必要性 710082（一）權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的內(nèi)在要求 74217（二）“以數(shù)治稅”的現(xiàn)實(shí)要求 76800（三）阻斷權(quán)力尋租的關(guān)鍵環(huán)節(jié) 821284三、“以數(shù)治稅”背景下納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的困境 828684（一）納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的法律制度不健全 99174（二）對(duì)稅務(wù)部門權(quán)力行使的外部監(jiān)管不到位 103493（三）納稅人涉稅信息權(quán)的救濟(jì)渠道受阻 104772（四）稅務(wù)征管采用的科技手段給涉稅信息權(quán)人帶來風(fēng)險(xiǎn) 111681四、“以數(shù)治稅”背景下納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)借鑒 12895（一）日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn) 127755（二）德國(guó)、美國(guó)的經(jīng)驗(yàn) 131555五、我國(guó)“以數(shù)治稅”背景下納稅人涉稅信息權(quán)的保護(hù)路徑 148037（一）完善納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的法律體系 1413791（二）強(qiáng)化稅務(wù)部門涉稅信息使用、管理的外部監(jiān)督 153534（三）健全納稅人涉稅信息權(quán)的救濟(jì)體系 1611227（四）搭建區(qū)塊鏈稅務(wù)信息管理平臺(tái) 1614425六、結(jié)語 175723參考文獻(xiàn) 17導(dǎo)論研究背景與研究目的隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，新技術(shù)的應(yīng)用、新經(jīng)濟(jì)模式的產(chǎn)生以及政府的推動(dòng)，我國(guó)稅務(wù)征管制度、手段也在不斷適應(yīng)中。繼2016年“金稅三期”在全國(guó)統(tǒng)一應(yīng)用、2021年“金稅四期”正式啟動(dòng)國(guó)家稅務(wù)總局辦公廳.深化金磚稅收合作共拓金色發(fā)展之路——在金磚國(guó)家稅務(wù)局長(zhǎng)會(huì)議上的發(fā)言[EB/OL].，我國(guó)的稅務(wù)征管從“以票控稅”、“信息管稅”時(shí)代，邁入數(shù)據(jù)化征管的時(shí)代。2021年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了一份加強(qiáng)深化稅務(wù)改革的意見（以下簡(jiǎn)稱《意見》）中共中央辦公廳,國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見[EB/OL].，該《意見》提出了“全面推進(jìn)稅收征管數(shù)字化升級(jí)和智能化改造”，其中改革的核心亮點(diǎn)主要有三個(gè)：一是服務(wù)應(yīng)以納稅人為中心，二是發(fā)票電子化改革，三是稅務(wù)大數(shù)據(jù)。該《意見》一方面響應(yīng)了“十四五”規(guī)劃綱要中建設(shè)數(shù)字政府的號(hào)召，“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革?！敝醒肴嗣裾畤?guó)家稅務(wù)總局辦公廳.深化金磚稅收合作共拓金色發(fā)展之路——在金磚國(guó)家稅務(wù)局長(zhǎng)會(huì)議上的發(fā)言[EB/OL].中共中央辦公廳,國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見[EB/OL].“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革。”中央人民政府.中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要值得注意的是，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)在開展“以數(shù)治稅”的過程中，通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)收集、處理納稅人涉稅信息已成為必不可少的手段，這進(jìn)一步加大了納稅人涉稅信息保護(hù)的難度。一方面，隨著信息社會(huì)的發(fā)展，納稅人涉稅信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益突顯，除稅務(wù)機(jī)關(guān)外的更多市場(chǎng)主體亦會(huì)對(duì)納稅人信息有所需求，自然免不了那些在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，違法獲取、使用、出售納稅人涉稅信息的事件發(fā)生。另一方面，科學(xué)技術(shù)的更新迭代、市場(chǎng)的快速變遷與法律滯后的矛盾，造成了納稅人涉稅信息權(quán)受到侵害的情況時(shí)有發(fā)生。所以，我們迫切地需要研究并配套相關(guān)制度體系，對(duì)關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民福祉的納稅人涉稅信息權(quán)給予更周全保護(hù)。研究方法文獻(xiàn)研究法本文通過查詢國(guó)內(nèi)外的法律法規(guī)，梳理、歸納和借鑒相關(guān)的文獻(xiàn)資料、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)納稅人涉稅信息的范圍、涉稅信息權(quán)的劃分以及納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的必要性等有了系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)，為后續(xù)相關(guān)問題的研究提供了理論支持。比較研究法本文結(jié)合我國(guó)國(guó)情、稅收政策理念，比較日本、韓國(guó)、德國(guó)、美國(guó)關(guān)于納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為后需納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)路徑的研究提供了更多思路。國(guó)內(nèi)外研究綜述國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀在我國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)納稅人權(quán)利保護(hù)的探討很多；在實(shí)踐中，2013年《稅收征收管理法》修正案和2015年的修訂草案征求意見稿中有保護(hù)納稅人權(quán)利的專項(xiàng)條款，2009年《刑法修正案七》、2015年《刑法修正案九》和2021年生效的《民法典》中對(duì)個(gè)人隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)保護(hù)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了完善，但是，專門針對(duì)非自然人的納稅人的涉稅信息權(quán)保護(hù)仍處于有限的理論探討中；就現(xiàn)存研究來看，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，對(duì)涉稅信息權(quán)利的界定各有不同。魏瓊（2012）魏瓊.論納稅人稅務(wù)信息保護(hù)的法理路徑[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2012(04):81-88.將涉稅信息權(quán)定義為納稅人對(duì)其涉稅信息所享有的權(quán)利，王霞等（2016）王霞,劉姍.涉稅信息權(quán)初探[J].岳麓法學(xué)評(píng)論.2016,10(00):240-250.則認(rèn)為涉稅信息權(quán)的享有主體應(yīng)包括征納雙方和其他掌握了納稅人涉稅信息的第三方；閆海（2019）閆海.論納稅人信息權(quán)、稅務(wù)信息管理權(quán)及其平衡術(shù)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2019(06):180-192.認(rèn)為納稅人信息權(quán)是由自然人納稅人的個(gè)人信息權(quán)衍生而來且與其納稅義務(wù)相對(duì)應(yīng)，易衛(wèi)中（2021）易衛(wèi)中,萬佳倩.試論納稅人信息隱私權(quán)保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].稅務(wù)研究.2021(08):84-89.認(rèn)為采用納稅人信息隱私權(quán)更適合表達(dá)信息隱私權(quán)、納稅人信息權(quán)等概念之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，曹陽曹陽.大數(shù)據(jù)背景下的納稅人信息權(quán)及其構(gòu)建研究[J].法治研究.2020(05):146-160.（2魏瓊.論納稅人稅務(wù)信息保護(hù)的法理路徑[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2012(04):81-88.王霞,劉姍.涉稅信息權(quán)初探[J].岳麓法學(xué)評(píng)論.2016,10(00):240-250.閆海.論納稅人信息權(quán)、稅務(wù)信息管理權(quán)及其平衡術(shù)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2019(06):180-192.易衛(wèi)中,萬佳倩.試論納稅人信息隱私權(quán)保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)與防范[J].稅務(wù)研究.2021(08):84-89.曹陽.大數(shù)據(jù)背景下的納稅人信息權(quán)及其構(gòu)建研究[J].法治研究.2020(05):146-160.其二，對(duì)涉稅信息的范圍界定存在差異。從信息保有主體的角度，魏瓊（2012）認(rèn)為納稅人涉稅信息包括納稅人提供給稅務(wù)部門和稅務(wù)部門主動(dòng)收集、掌握的與稅收征管相關(guān)的納稅人信息；朱大旗（2020）朱大旗,曹陽.大數(shù)據(jù)背景下我國(guó)納稅人信息權(quán)的法律保護(hù)研究[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2020,34(06):118-130.認(rèn)為應(yīng)在前述范圍內(nèi)加入了納稅人提供給相關(guān)第三方主體及其主動(dòng)收集、掌握的與稅收征管相關(guān)的納稅人信息。從信息分類的角度，既有認(rèn)為納稅人涉稅信息包括涉密和非涉密信息的說法（魏瓊，2012），也有認(rèn)為包含合法的正面信息和違法的負(fù)面信息的說法（李建人，2012）李建人.稅務(wù)公開語境下的納稅人信息保護(hù)[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(04):24-34.。范衛(wèi)紅（2020）朱大旗,曹陽.大數(shù)據(jù)背景下我國(guó)納稅人信息權(quán)的法律保護(hù)研究[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào).2020,34(06):118-130.李建人.稅務(wù)公開語境下的納稅人信息保護(hù)[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(04):24-34.范衛(wèi)紅,鄭國(guó)濤.從納稅人權(quán)利保護(hù)視角看大數(shù)據(jù)下共享涉稅信息的界定[J].財(cái)會(huì)月刊,2020(19):135-138其三，對(duì)納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的內(nèi)容著重點(diǎn)、對(duì)策建議不盡相同。李建人（2012）從涉稅信息界定、稅務(wù)部門搜集涉稅信息的限度、訴訟救濟(jì)等角度對(duì)納稅人涉稅信息權(quán)的保護(hù)提出建議；于春敏（2018）于春敏.“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”模式下納稅人涉稅信息保護(hù)問題初探[J].稅務(wù)研究,2018(11):105-109認(rèn)為應(yīng)從立法、監(jiān)管、救濟(jì)等角度防范稅務(wù)部門的管理水平和技術(shù)水平不高給納稅人涉稅信息帶來的風(fēng)險(xiǎn)；閆海（2019）認(rèn)為應(yīng)平衡納稅人信息權(quán)和稅務(wù)部門的稅務(wù)信息管理權(quán)，主要從涉稅信息共享規(guī)則、納稅人權(quán)利救濟(jì)的角度著手；朱大旗（2020）認(rèn)為，從立法、執(zhí)法和司法角度加強(qiáng)法律對(duì)納稅人信息權(quán)的保護(hù)；曹陽（2020）認(rèn)為，應(yīng)仔細(xì)辨別納稅人涉稅信息，對(duì)不同納稅人、不同涉稅信息給予分層保護(hù)；陳茹（2021）陳茹.數(shù)據(jù)化稅收征管中納稅人信息保護(hù)問題研究[J].山西財(cái)政稅務(wù)專科學(xué)校學(xué)報(bào),2020,22(06):23-27.提到了應(yīng)在數(shù)據(jù)化稅收征管、打破信息壁壘的過程中深化納稅人中心主義；季衛(wèi)東（2021）于春敏.“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”模式下納稅人涉稅信息保護(hù)問題初探[J].稅務(wù)研究,2018(11):105-109陳茹.數(shù)據(jù)化稅收征管中納稅人信息保護(hù)問題研究[J].山西財(cái)政稅務(wù)專科學(xué)校學(xué)報(bào),2020,22(06):23-27.季衛(wèi)東.數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)的多維視角[J].政治與法律,2021(10):2-13.國(guó)外研究現(xiàn)狀我國(guó)更多止步于理論研究，而一些走在納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)前列的國(guó)家，能給我們提供相對(duì)多的經(jīng)驗(yàn)。就歐美地區(qū)來看，建立了相對(duì)完整的納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)體系，引起了世界納稅人信息權(quán)保護(hù)的熱潮，值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。1970年德國(guó)制定了《黑森州數(shù)據(jù)法》，開辟了世界數(shù)據(jù)保護(hù)的先河；繼2016年歐盟通過的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》后，2017年德國(guó)又將原先出臺(tái)的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法（BDSG）》進(jìn)行了修訂并重新頒布，確保其與《德國(guó)稅收通則（AO）》等國(guó)內(nèi)相關(guān)立法之間權(quán)利義務(wù)配置的一致性、與GDPR等歐盟及其他國(guó)際立法保持協(xié)調(diào)，最終形成了德國(guó)納稅人信息權(quán)保護(hù)法律體系。至于美國(guó)，是以《國(guó)內(nèi)收入法典（IRC）》為中心，以《信息自由法》、《隱私權(quán)法》等法律為基礎(chǔ)原則參照，另輔以《納稅人信息瀏覽保護(hù)法》、《納稅人權(quán)利法案》（以下簡(jiǎn)稱《法案》）及相關(guān)的司法判例等內(nèi)容，搭建起了納稅人信息權(quán)保護(hù)體系，其周全地覆蓋了納稅人權(quán)利享有到權(quán)利救濟(jì)的整個(gè)過程。就亞洲地區(qū)來看，日本、韓國(guó)的研究和實(shí)踐雖然未對(duì)世界納稅人信息權(quán)保護(hù)產(chǎn)生很大的影響，但基于文化和社會(huì)發(fā)展階段與我國(guó)更相近，對(duì)我們更有借鑒意義。日本和韓國(guó)則通過一系列個(gè)人數(shù)據(jù)資料保護(hù)的法案、本國(guó)普通公務(wù)員法以及稅法對(duì)納稅人涉稅信息權(quán)展開全面保護(hù)。納稅人涉稅信息權(quán)相關(guān)概念界定基于我國(guó)各界對(duì)納稅人涉稅信息權(quán)的涵義解讀、范疇界定等問題上仍處于眾口紛紜的狀態(tài)，本文認(rèn)為在討論納稅人信息權(quán)保護(hù)問題之前，有必要結(jié)合當(dāng)前的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、法律規(guī)范對(duì)納稅人信息權(quán)的內(nèi)涵、范疇進(jìn)行辨析和界定，以避免其內(nèi)涵和范疇的不確定性，影響后續(xù)探討納稅人信息權(quán)保護(hù)問題。納稅人和納稅人涉稅信息理解納稅人涉稅信息權(quán)的內(nèi)涵，首先要把握其兩項(xiàng)關(guān)鍵要素，即納稅人及其涉稅信息。本文所稱的納稅人僅指法律上的納稅人《稅收征管法》第四條第一款：法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人。，并非經(jīng)濟(jì)意義上的納稅人，其包括作為納稅人的自然人、法人和其他組織。由于納稅人涉稅信息的范圍較為寬泛，學(xué)界對(duì)其內(nèi)涵有著多種說法，法律也沒有相應(yīng)的規(guī)定，在一定程度上難以對(duì)納稅人涉稅信息作較為精確的界定。因此，筆者基于本文所需僅對(duì)納稅人涉稅信息作一個(gè)相較粗略的定義，即指納稅人所享有的、允許被稅務(wù)機(jī)關(guān)或相關(guān)第三方主體收集和掌握的且與稅務(wù)征管有關(guān)的信息；其范圍會(huì)大于現(xiàn)行法律法規(guī)中納稅人涉稅保密信息的范圍?！都{稅人涉稅保密信息管理暫行辦法》第2條：···納稅人的稅收違法行為信息不屬于保密信息范圍。《稅收征管法》第四條第一款：法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人?！都{稅人涉稅保密信息管理暫行辦法》第2條：···納稅人的稅收違法行為信息不屬于保密信息范圍。納稅人涉稅信息權(quán)的涵義和范疇第一，納稅人作為“涉稅信息”的所有人，對(duì)其涉稅信息有管理、支配、排除侵害等的權(quán)利，即本文所稱的納稅人涉稅信息權(quán)指，納稅人對(duì)涉稅信息的所有權(quán)，及其衍生權(quán)利。湯擎.試論個(gè)人數(shù)據(jù)與相關(guān)的法律關(guān)系[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2000(05):40-44.第二，納稅人涉稅信息權(quán)是由多個(gè)子權(quán)利組合成的綜合性權(quán)利，其范疇?wèi)?yīng)包括納稅人涉稅信息自決權(quán)、納稅人涉稅信息的訪問查詢權(quán)和更正刪除權(quán)、納稅人涉稅信息處理的知情權(quán)、納稅人涉稅信息異議權(quán)和申訴權(quán)等。第三，這里以納稅人涉稅信息權(quán)，而不以納稅人涉稅隱私權(quán)來定義，是因?yàn)楹笳叻秶窒?，更著重?duì)自然人納稅人的隱私保護(hù)，難以涵蓋法人和其他組織納稅人的涉稅信息所享有權(quán)益；另外，涉稅隱私權(quán)更強(qiáng)調(diào)對(duì)納稅人涉密或合法涉稅信息的保護(hù)，忽略了納稅人非涉密或違法的涉稅信息的保護(hù)?！耙詳?shù)治稅”背景下納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的必要性權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的內(nèi)在要求無論在中國(guó)還是其他國(guó)家的法學(xué)理論中，權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一都是一項(xiàng)重要的法律原則，即沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。稅收法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一亦然如此，稅收法律關(guān)系中雖然雙方主體的地位不對(duì)等，但從權(quán)利義務(wù)的角度，國(guó)家征稅權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要納稅人依法提供涉稅信息，納稅人涉稅信息權(quán)也應(yīng)受到保護(hù)，即有權(quán)要求稅務(wù)部門依法保護(hù)其所掌握地納稅人涉稅信息不被非法利用、傳播等。納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)不僅是權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的內(nèi)在要求，而且能夠促進(jìn)納稅人的權(quán)利和稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力達(dá)到法律意義上相統(tǒng)一，維持二者相對(duì)平等，緩解因主體地位不平等帶來的各種矛盾?！耙詳?shù)治稅”的現(xiàn)實(shí)要求互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各行各業(yè)的“互聯(lián)網(wǎng)+”模式發(fā)展迅速，涉稅信息的流動(dòng)性和“碎片化”進(jìn)一步加劇，“以票控稅”和“信息管稅”逐漸跟不上互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度，因此，“以數(shù)治稅”正在積極推進(jìn)中。其中，借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)政府各部門、政府與第三方主體、乃至跨國(guó)涉稅信息共享，獲取納稅人涉稅信息，掌握其與稅收征管相關(guān)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)向、分析其經(jīng)濟(jì)行為，成為“以數(shù)治稅”背景下的必然選擇。當(dāng)前，我國(guó)的涉稅信息數(shù)據(jù)庫收集和儲(chǔ)存了相當(dāng)數(shù)量的電子數(shù)據(jù)，隨著“以數(shù)治稅”改革的推進(jìn)，各種來源、形式的涉稅信息數(shù)據(jù)進(jìn)一步增加；但是，納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)制度還未建立起來，各部門、國(guó)內(nèi)外的涉稅信息共享程度在不斷加深，納稅人的涉稅信息被泄露、非法利用等的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大，征納雙方信息不對(duì)稱的矛盾亦在不斷加劇，其產(chǎn)生的不利結(jié)果會(huì)影響納稅人的納稅遵從度，增加稅務(wù)部門的征管難度。因此，將納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)提上日程是“以數(shù)治稅”改革的現(xiàn)實(shí)要求。阻斷權(quán)力尋租的關(guān)鍵環(huán)節(jié)所謂“權(quán)力尋租”，是指行使權(quán)力者利用手中的權(quán)力，避開各種監(jiān)管、審核、法律法規(guī)等約束，追求自身經(jīng)濟(jì)利益的非生產(chǎn)性活動(dòng)。張華,張占峰.淺析權(quán)力尋租在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的演化[J].前沿,2004(11):48-50.只要有權(quán)力的存在，當(dāng)這種權(quán)力未有效制約，必然會(huì)出現(xiàn)尋租的情況。張華,張占峰.淺析權(quán)力尋租在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的演化[J].前沿,2004(11):48-50.就涉稅信息監(jiān)管權(quán)來說，它是稅務(wù)部門為實(shí)現(xiàn)國(guó)家征稅目的，依法履行對(duì)納稅人信息進(jìn)行搜集、存儲(chǔ)、使用的職能所享有的公權(quán)力。丁瑤瑤.稅務(wù)信息管理權(quán)與納稅人權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)問題研究[D].遼寧大學(xué),2020:2-3.丁瑤瑤.稅務(wù)信息管理權(quán)與納稅人權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)問題研究[D].遼寧大學(xué),2020:2-3.“以數(shù)治稅”背景下納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的困境在我國(guó)“以數(shù)治稅”改革中，作為關(guān)鍵一環(huán)的納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)，尚且面臨著諸多困境，這些困境可大致從立法、監(jiān)管、救濟(jì)以及技術(shù)四個(gè)層面展開論述：納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的法律制度不健全納稅人涉稅信息相關(guān)的法律規(guī)范存在不足一方面，沒有專門的納稅人涉稅信息管理的法律規(guī)范。另一方面，涉及納稅人涉稅信息的稅收法律規(guī)范，其相關(guān)內(nèi)容呈現(xiàn)出原則性、模糊性、滯后性、適用范圍局限等特點(diǎn)。在2015年修訂的《稅收征管法》的九十四條法律條文中，涉及納稅人涉稅信息保護(hù)內(nèi)容的條文僅有五條且為原則性的概括規(guī)定參見《稅收征管法》第六條、第八條、第四十六條、第五十九條、第八十七條之規(guī)定。；其他與實(shí)際操作相關(guān)的法律條款分散在2016參見《稅收征管法》第六條、第八條、第四十六條、第五十九條、第八十七條之規(guī)定。納稅人涉稅信息受保護(hù)的范圍界定狹窄且不清晰根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，納稅人涉稅信息受保護(hù)的范圍可歸納為屬于個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密的事項(xiàng)，以及納稅人不愿意公開的事項(xiàng)參見《暫行辦法》第參見《暫行辦法》第二條第一款之規(guī)定。納稅人涉稅信息權(quán)的權(quán)利體系尚未建成在探索建立健全“以納稅人為中心”的稅收法律體系的過程中，立法者對(duì)納稅人涉稅信息的保護(hù)意識(shí)有所增強(qiáng)，例如通過《查詢辦法》、《暫行辦法》保障了納稅人對(duì)部分涉稅信息的查詢權(quán)利、異議權(quán)利和受保密的權(quán)利；但是未針對(duì)納稅人涉稅信息權(quán)的范圍、權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)主體等給予規(guī)范、具體的界定，未通過法律明晰納稅人涉稅信息的獨(dú)立權(quán)能，如此會(huì)使得納稅人難以判斷自己是否享有該權(quán)利、享有的權(quán)利邊界為何，也會(huì)影響納稅人正常地行使權(quán)利，在權(quán)利被侵害后陷入救濟(jì)難的困境。對(duì)稅務(wù)部門權(quán)力行使的外部監(jiān)管不到位根據(jù)《稅收征管法》第九條、第十條和《暫行辦法》第二十五條中的泄密匯報(bào)制度，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)稅務(wù)部門的監(jiān)管更多局限于內(nèi)部工作人員的道德自律及稅務(wù)部門自上而下的內(nèi)部監(jiān)管；而在“金稅四期”工程相關(guān)文件的描述中，著力點(diǎn)仍然是依靠?jī)?nèi)部控制監(jiān)督平臺(tái)和相關(guān)技術(shù)的強(qiáng)化，至于有效的外部監(jiān)管處于空缺狀態(tài)，沒有統(tǒng)一的、獨(dú)立于各部門之外的監(jiān)管部門介入。另外，“金稅四期”著重實(shí)現(xiàn)稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)外部信息共享，會(huì)增加納稅人涉稅信息泄露、被不法利用的風(fēng)險(xiǎn)，若延續(xù)各部門獨(dú)立且分散的內(nèi)部監(jiān)管模式，難免會(huì)出現(xiàn)信息監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一、監(jiān)管空白、監(jiān)管無序的情況，增加監(jiān)管難度，不利于稅務(wù)監(jiān)管體系的健全、納稅人涉稅信息的有效保護(hù)。納稅人涉稅信息權(quán)的救濟(jì)渠道受阻行政救濟(jì)不力其一，現(xiàn)行納稅人涉稅信息權(quán)相關(guān)的行政問責(zé)機(jī)制不健全，導(dǎo)致納稅人權(quán)利救濟(jì)渠道不暢通?！抖愂照鞴芊ā返诎耸邨l對(duì)未履行涉稅信息保密義務(wù)的行為，僅規(guī)定由所在單位內(nèi)部給予相關(guān)責(zé)任人以行政處分，《稅收征管法》第八十七條：未按照本法規(guī)定為納稅人、扣繳義務(wù)人、檢舉人保密的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由所在單位或者有關(guān)單位依法給予行政處分。至于相關(guān)行政處分限度如何、是否還有其他承擔(dān)行政責(zé)任的方式，都沒有相應(yīng)的法律規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充，且對(duì)納稅人造成的損害沒有明確援引相關(guān)的刑事或民事救濟(jì)途徑，納稅人也難以就這些內(nèi)容行使異議或行政訴訟的權(quán)利?！抖愂照鞴芊ā返诎耸邨l：未按照本法規(guī)定為納稅人、扣繳義務(wù)人、檢舉人保密的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由所在單位或者有關(guān)單位依法給予行政處分。其二，稅務(wù)行政訴訟受案范圍過窄。《稅收征管法》第八十八條中規(guī)定了處罰決定、強(qiáng)制執(zhí)行和稅收保全三種行政行為可以救濟(jì)，至于稅務(wù)征管過程中的其他稅務(wù)行為，如涉稅信息的收集和共享暫未列入稅務(wù)行政可訴范圍。再加上公民長(zhǎng)久以來對(duì)公權(quán)力的畏懼，會(huì)選擇該途徑去維權(quán)的納稅人始終占少數(shù)，大多數(shù)只能望而卻步或選擇繞道而行。缺乏有效的刑事民事救濟(jì)手段納稅人涉稅信息權(quán)受侵害的救濟(jì)手段，除了上文提到的行政救濟(jì)有所不足以外，相關(guān)的刑事救濟(jì)亦存在不足。《刑法》中的侵犯公民個(gè)人信息罪和侵犯商業(yè)秘密罪的相關(guān)界定，不能囊括所有納稅人的范圍、涉稅信息的范圍，尤其是難以調(diào)整對(duì)于非商業(yè)秘密、非個(gè)人信息的涉稅信息被侵害情形，對(duì)于納稅人涉稅信息權(quán)的刑事保護(hù)會(huì)出現(xiàn)救濟(jì)空白。行政和刑事救濟(jì)更多是對(duì)侵害納稅人涉稅信息權(quán)的不法行為有威懾作用，但無法從根本上彌補(bǔ)納稅人的實(shí)際損害；另外，公權(quán)力機(jī)關(guān)侵害了納稅人涉稅信息權(quán)并造成損害的行為，也未納入《國(guó)家賠償法》調(diào)整范疇。然而，在民事救濟(jì)上，我國(guó)也沒有明文規(guī)定稅務(wù)部門及其工作人員應(yīng)就其侵害納稅人權(quán)利承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?？傊?，現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)納稅人涉稅信息權(quán)的救濟(jì)途徑要么就是偏向原則化，現(xiàn)實(shí)中可操作性不強(qiáng)；要么就處于立法空白，納稅人救濟(jì)無門。稅務(wù)征管采用的科技手段給涉稅信息權(quán)人帶來風(fēng)險(xiǎn)隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等科技的快速發(fā)展和覆蓋，我們生活中幾乎每個(gè)角落都充斥著數(shù)字化，大量信息被轉(zhuǎn)化和積累為形態(tài)各異的大數(shù)據(jù)，各項(xiàng)信息的透明化和碎片化的程度加深、信息流動(dòng)加快，我們的信息權(quán)面臨的風(fēng)險(xiǎn)將與日俱增。同樣地，在依托大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等先進(jìn)技術(shù)的“以數(shù)治稅”改革進(jìn)程中，也納稅人涉稅信息權(quán)面臨著風(fēng)險(xiǎn)。其一，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有不特定用戶多端接入的交互性、開放性等特點(diǎn)，其將增加納稅人受不法侵害的風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)前的稅收征管過程中，征繳雙方需要頻繁借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行納稅人涉稅信息的傳輸、利用、公開以及共享；所以，當(dāng)納稅人涉稅信息在各個(gè)節(jié)點(diǎn)中進(jìn)行快速流轉(zhuǎn)時(shí)，會(huì)受到來自無處不在的數(shù)字感應(yīng)器和網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)的自動(dòng)抓取、篡改、盜用等各種難以預(yù)料的威脅。其二，人工智能技術(shù)的采用將增加涉稅信息權(quán)人涉稅信息泄露的不確定性，也會(huì)給后續(xù)問責(zé)帶來困難。對(duì)各項(xiàng)涉稅信息進(jìn)行處理、分析以及預(yù)判的人工智能運(yùn)作卻越來越復(fù)雜，尤其是“算法的黑箱化”“算法黑箱指的是算法運(yùn)行的某個(gè)階段所涉及的技術(shù)，復(fù)雜且部分人無法了解或得到解釋。因此，算法黑箱的本質(zhì)在于不透明、難解釋。”“算法黑箱指的是算法運(yùn)行的某個(gè)階段所涉及的技術(shù)，復(fù)雜且部分人無法了解或得到解釋。因此，算法黑箱的本質(zhì)在于不透明、難解釋?！眹?guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理司.算法黑箱基本概念及成因[EB/OL]./wljys/ptjjyj/202112/t20211210_337980.html,訪問日期:2022-04-16“以數(shù)治稅”背景下納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)借鑒自互聯(lián)網(wǎng)、信息處理技術(shù)廣泛應(yīng)用以來，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)涉稅信息權(quán)人保護(hù)密切相關(guān)的法律規(guī)范一直在不斷完善中，無論是與我們同屬大陸法系的日本、韓國(guó)、德國(guó)，還是英美法系的美國(guó)，都有一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。下面對(duì)具有代表意義的國(guó)家規(guī)范納稅人涉稅信息的法律制度進(jìn)行分析。日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)日本對(duì)納稅人涉稅信息保護(hù)的法律規(guī)范眾多，一方面是通過《個(gè)人信息保護(hù)法》、《行政機(jī)關(guān)保有的個(gè)人信息保護(hù)法》等一系列法案、設(shè)立個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)對(duì)個(gè)人資料進(jìn)行保護(hù)，并在《納稅者權(quán)利宣言》中確立了納稅人個(gè)人信息資料保護(hù)的原則和具體內(nèi)容；另一方面是通過普通公務(wù)員法和稅法對(duì)納稅人涉稅信息進(jìn)行雙重保護(hù)，對(duì)不同納稅人的不同涉稅信息進(jìn)行分層保護(hù)，采取包括刑事制裁在內(nèi)的、比一般法更嚴(yán)苛的罰則來確保納稅人信息不受侵犯。韓國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)和涉稅信息保護(hù)措施堪稱“亞洲最嚴(yán)”。除了建立了以《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》為主導(dǎo)的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)體系，組建了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)，在稅法通則中對(duì)稅務(wù)部門保密義務(wù)進(jìn)行專門規(guī)定外，還制定了《稅務(wù)數(shù)據(jù)提交和管理法案》，詳細(xì)規(guī)定了納稅資料報(bào)送范圍、方式及機(jī)構(gòu)，相關(guān)部門管理、利用納稅資料的規(guī)范以及其不法提供、泄露納稅資料的罰則。德國(guó)、美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)德國(guó)和美國(guó)都各自構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)完整的涉稅信息權(quán)保護(hù)體系，既有相似之處，也各具特色。其一，兩國(guó)都在相應(yīng)的法律規(guī)范中細(xì)化了涉稅信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容和范圍體系，嚴(yán)格規(guī)定了稅務(wù)等公權(quán)力部門的權(quán)力界限，分別在稅務(wù)及相關(guān)部門內(nèi)部或外部設(shè)置了相應(yīng)的監(jiān)管崗位或部門，形成了自內(nèi)而外的監(jiān)管體系。就內(nèi)部監(jiān)管而言，德國(guó)在涉稅的公權(quán)力部門和第三方主體中設(shè)置涉稅數(shù)據(jù)保護(hù)專員參照AO第32g節(jié)之規(guī)定。；美國(guó)則在國(guó)稅局（IRS）中設(shè)置了專門的監(jiān)督委員會(huì)，并在委員會(huì)內(nèi)部增加了監(jiān)管涉稅信息的專職監(jiān)管員一職參照IRC第參照AO第32g節(jié)之規(guī)定。參照IRC第7802c條之規(guī)定。參照AO第32h節(jié)：聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)和信息自由專員應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)督土地或市政稅收立法框架內(nèi)個(gè)人數(shù)據(jù)的處理。其法律地位與職責(zé)范圍均詳細(xì)地羅列于《納稅人權(quán)利法案》中。其二，相對(duì)于德國(guó)，美國(guó)在救濟(jì)涉稅信息權(quán)上配備了更有力的途徑。一方面，IRC依據(jù)稅務(wù)部門等公權(quán)力機(jī)關(guān)不同的侵權(quán)類型，建立了主動(dòng)問責(zé)機(jī)制。參照IRC第參照IRC第7213a條之規(guī)定。我國(guó)“以數(shù)治稅”背景下納稅人涉稅信息權(quán)的保護(hù)路徑根據(jù)上文對(duì)納稅人涉稅信息權(quán)相關(guān)問題的厘清，納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)體系的建設(shè)之于我國(guó)“以數(shù)治稅”、“以納稅人繳費(fèi)人為中心”的稅務(wù)改革來說是極其必要的。因此，本文認(rèn)為通過以下路徑可以解決涉稅信息權(quán)保護(hù)中面臨的立法、監(jiān)管、救濟(jì)、技術(shù)困境。完善納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的法律體系落實(shí)稅法基本原則。一切立法設(shè)計(jì)的根本是立法原則，所以，應(yīng)重視稅法的基本原則在納稅人涉稅信息權(quán)立法設(shè)計(jì)中的落實(shí)。具體而言，應(yīng)落實(shí)稅收平等原則，即最大限度地實(shí)現(xiàn)征納雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，從稅收權(quán)利本位出發(fā)，認(rèn)可并強(qiáng)調(diào)納稅人的主體地位和權(quán)利保護(hù)，明確涉稅信息權(quán)是納稅人權(quán)利保護(hù)的重要內(nèi)容，合理界定納稅人涉稅信息的概念和范圍。適當(dāng)提高涉稅信息保護(hù)相關(guān)法律規(guī)范的層級(jí)基于我國(guó)涉稅信息相關(guān)法律尚處于少量高層級(jí)原則性立法、大量低層級(jí)地域性立法的階段，反觀日本和德國(guó)均以自上而下、多部高層級(jí)法律互相補(bǔ)充的方式對(duì)涉稅信息權(quán)利進(jìn)行了立法。因此，本文認(rèn)為有必要適當(dāng)提高當(dāng)前納稅人涉稅信息相關(guān)法律規(guī)范的層級(jí)。建立納稅人涉稅信息權(quán)制度基于權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的要求，借鑒美國(guó)、德國(guó)、日本的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，納稅人涉稅信息權(quán)保護(hù)的前提是有法可依，通過立法賦予納稅人涉稅信息權(quán)，建立納稅人涉稅信息權(quán)制度，細(xì)化其權(quán)利內(nèi)涵。完善稅務(wù)部門等公權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)體系建設(shè)基于權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求，強(qiáng)化稅務(wù)部門對(duì)納稅人涉稅信息的保密義務(wù)并豐富需要保密的信息范圍，細(xì)化涉稅信息共享和涉稅信息公開的類型、手段、程序、主體及其應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)、責(zé)任，適當(dāng)擴(kuò)大稅務(wù)部門不法或不當(dāng)行為的責(zé)任追究范圍，具體化相應(yīng)罰則內(nèi)容。強(qiáng)化稅務(wù)部門涉稅信息使用、管理的外部監(jiān)督目前，針對(duì)我國(guó)稅務(wù)征管的監(jiān)管舉措更多集中于內(nèi)部監(jiān)管，忽視了外部監(jiān)管，尤其是在涉稅信息管理使用過程中的侵害納稅人的外部監(jiān)督。設(shè)置獨(dú)立的涉稅信息監(jiān)督機(jī)構(gòu)“以數(shù)治稅”改革的推進(jìn)，涉稅數(shù)據(jù)來源廣泛、形式多樣、涉及各部門和各行業(yè)，稅務(wù)部門將因此承載大量的納稅人涉稅信息的收集、處理和利用，負(fù)荷越大，納稅人涉稅信息權(quán)越容易被忽略；再加上人工智能技術(shù)的“算法黑箱”增加了稅務(wù)征管行為的不確定性，納稅人涉稅信息權(quán)被其侵害后問責(zé)困難。故，我國(guó)可以設(shè)置一個(gè)由國(guó)務(wù)院垂直管轄的、獨(dú)立于具體行政部門之外的涉稅信息監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由其作為涉稅信息的收集、分揀中轉(zhuǎn)站，監(jiān)督稅務(wù)部門及第三方主體利用和共享納稅人涉稅信息的各項(xiàng)活動(dòng)；另外，為確保該機(jī)構(gòu)對(duì)涉稅信息管理的不脫離實(shí)務(wù)需求，能夠與納稅人、稅務(wù)部門及第三方主體進(jìn)行有效的銜接，其工作人員應(yīng)當(dāng)是從各具體行政部門中選拔來的、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的對(duì)象。如此，才能實(shí)現(xiàn)涉稅信息的價(jià)值最大化的同時(shí)，助力納稅人涉稅信息權(quán)的有效保護(hù)。暢通社會(huì)監(jiān)督的渠道除了設(shè)置體制內(nèi)垂直領(lǐng)導(dǎo)的外部監(jiān)督，體制外的專業(yè)機(jī)構(gòu)和公眾的外部監(jiān)督也必不可少。應(yīng)為公眾提供對(duì)稅務(wù)部門等權(quán)力部門的工作和權(quán)力行使進(jìn)行定期、全面的監(jiān)督的渠道，要求定期制作、公示各部門的違規(guī)清單及整改跟進(jìn)情況，暢通輿論監(jiān)督，允許媒體、公眾發(fā)聲。健全納稅人涉稅信息權(quán)的救濟(jì)體系“無救濟(jì)則無權(quán)利”，納稅人涉稅信息權(quán)法律體系的建立健全，離不開納稅人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的完善。首先是要彌補(bǔ)行政救濟(jì)的不足，將侵害涉稅信息權(quán)的行政行為納入行政訴訟的受案范圍。其次，應(yīng)當(dāng)明確納稅人涉稅信息權(quán)的民事救濟(jì)渠道，對(duì)稅務(wù)部門及其工作人員侵害納稅人涉稅信息權(quán)益，給予合理的經(jīng)濟(jì)賠償或精神補(bǔ)償，尤其是針對(duì)自然人納稅人，應(yīng)當(dāng)提供救濟(jì)咨詢和公益援助的渠道，降低納稅人對(duì)抗公權(quán)力的心理壓力。最后，將民事、行政、刑事救濟(jì)渠道進(jìn)行有效銜接，在相關(guān)法律規(guī)定后增加不同部門法救濟(jì)渠道的援引條款，在稅務(wù)部門內(nèi)部和外部增設(shè)獨(dú)立的納稅人涉稅信息監(jiān)督部門。搭建區(qū)塊鏈稅務(wù)信息管理平臺(tái)區(qū)塊鏈技術(shù)具有各節(jié)點(diǎn)獨(dú)立存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸數(shù)據(jù)、非對(duì)稱加密數(shù)據(jù)以及鏈上各節(jié)點(diǎn)有唯一標(biāo)識(shí)、參與者需認(rèn)證身份等特點(diǎn)，廖博諦等.鏈改：區(qū)塊鏈中國(guó)方案[M].北京科學(xué)技術(shù)出版社,2020:62-63,196-205.因此，區(qū)塊鏈能在很大程度上彌補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在涉稅信息管理方面存在的弊端，保障涉稅信息的安全有序流轉(zhuǎn)，并在納稅人涉稅信息權(quán)受侵害時(shí)追根溯源、明晰鏈上各參與者的權(quán)責(zé)。就我國(guó)稅務(wù)征管領(lǐng)域的區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀而言，區(qū)塊鏈的用途更多集中于區(qū)塊鏈發(fā)票，廖博諦等.鏈改：區(qū)塊鏈中國(guó)方案[M].北京科學(xué)技術(shù)出版社,2020:62-63,196-205.朱幼平等.鏈改：區(qū)塊鏈中國(guó)思維[M].中信出版社,2021:319-323.結(jié)語綜上所述，無論是在全球稅收治理過程中，還是在我國(guó)當(dāng)前“以納稅人為中心”的“以數(shù)治稅”改革中，納稅人涉稅信息的保護(hù)都是重要的一環(huán)。一直以來，理論界在持續(xù)地探究納稅人涉稅信息保護(hù)相關(guān)的課題，不少地方也在納稅人涉稅信息保護(hù)上的進(jìn)行了探索。即使相關(guān)法律制度有所滯后，具體探索成效不明顯，但是這些努力客觀上推動(dòng)了我國(guó)稅務(wù)改革從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本