電信詐騙從犯的具體行為的認定案例分析11000字

1 1 1 3 7 7 9 1.1實施外圍的人的行為性質(zhì)的認定1.1.1實施外圍行為的人主觀認定的爭議和具體區(qū)分實施外圍幫助的種詐騙共犯的主觀認定從通謀轉(zhuǎn)移到是否是明知，這樣能適應(yīng)電信詐騙這類新型的犯罪。因為在電信詐騙等案件中，由于主犯的隱蔽性導(dǎo)致在認定過程中有很大的困難，而規(guī)定“明知”的法律條文明確了明知他人在實施電信詐騙犯罪仍然為其提供幫助應(yīng)當(dāng)以電信詐騙共同犯罪中從犯來論處行為人的犯罪行為。在電信詐騙犯罪中，對外圍幫助共犯的主觀明知程度要求過高。操縱詐騙的主要實施者不會和受雇傭者談到他們的具體意圖，在長期的分工合作中受雇傭者也不會去詢問主犯的真實目的，他們之間的“默契”可能是因為受雇傭者大概知道對方在實施詐騙，但是極難把握行為人的明知程度是否是明確知道。由于對主觀明知的要求程度過高，導(dǎo)致詐騙共犯主觀明知的認定有一定的難度。其次是“明知認定”這一點過多對言詞證據(jù)的依賴而忽視結(jié)合行為人以往的行為表現(xiàn)，作為一種主觀認識，電信詐騙共犯“明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”的認定在實踐中多依靠言詞的證據(jù)。雖然在《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適但是在傳統(tǒng)犯罪的主觀認定方法仍然對實踐有著不小的影響。實踐中是否“明知”認定的方法主要有三種途徑。第一，操縱電信詐騙犯罪的主要實施者在供述上的突破；第二，依據(jù)電信詐騙其他共犯的供述進行突破；第三，依據(jù)知道犯罪分子的具體意圖的第三人的陳述進行印證。但是電信詐騙外圍幫助行為實施者，如制作、銷售、提供木馬程序等行為的人，由于一般不和電信詐騙操縱實施的主犯通謀，所以實踐中操縱實施電信詐騙犯罪的主犯通常會供述沒有告知過外圍幫助者真實的詐騙意圖。而外圍幫助者也不承認在從事相關(guān)活動時是知曉對方是犯罪行為的真實意圖，加之在此類犯罪中很少有第三方知道雙方犯罪行為實施時的具體意圖，所以并沒有第三人印證他們的證詞。所以，依賴傳統(tǒng)的主觀明知認定方法很難進行司法證明。另一種的認定方法是用客觀行為進行主觀罪過推定，但是由于在2016年的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干的意見》中沒有明確的規(guī)定，所以實施起來也比較受限制。一個是傳統(tǒng)的利用是否是主觀明知的認定方法，但是過多依賴明知導(dǎo)致在認定中受限制，一個是結(jié)合客觀行為進行主觀罪過推定，但是由于沒有明確規(guī)定導(dǎo)致運用受限。二、具體區(qū)分實施外圍幫助行為的種類第一種是與詐騙活動高度粘合的行為。這類行為可以直接推定實施幫助者有明知是電信詐騙犯罪行為但是仍提供幫助的故意。第一是明知是詐騙短信仍幫第二種是，雖然與詐騙活動相關(guān)性比較高，可是也第三種與詐騙活動具有一般相關(guān)性的行為。在實際一、案情簡介自2017年2月份起，犯罪嫌疑人劉某成立的北京易安天下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司在北京市豐臺區(qū)富豐路2號星火科技大廈11樓建成。劉某在互聯(lián)網(wǎng)招聘上招聘組織的員工以加盟“V購全球手機微店”并代運營的名義被騙。截止2017年5月23日，該公司共計詐騙被害人1600余人，涉案金額高達4628257.40元。被告人劉某、李某等主犯均構(gòu)成詐騙罪，幾乎沒有爭議。而對于實施外圍以及剛?cè)肼氝@個虛假企業(yè)不長時間的員工等在整個電信詐騙過程中的地位和作第二種意見是，這兩類實施外圍幫助的人不應(yīng)當(dāng)因為他們沒有主觀詐騙的故意，也沒有實施客觀上的詐騙行為，公安機關(guān)沒有(一)對犯罪事實的確定司，并擁有超過200萬的會員等虛假情況實施詐騙。業(yè)務(wù)員在受害人簽署合同后交給售后部為受害人建立網(wǎng)上商店，網(wǎng)上商店分三個級別，初級店鋪費用1800元，中級店鋪費用3800元，高級店鋪費用5800元，一般客戶都會從1800元這截屏V購全球網(wǎng)站網(wǎng)頁、宣傳和評論；犯罪嫌疑人的微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)實施電信詐騙犯罪”,應(yīng)當(dāng)注意結(jié)合被告人的認知水平、之前的經(jīng)歷、犯罪行為據(jù)證明他和主犯存在“事前通謀”,通常會主張自己應(yīng)當(dāng)被認定為法定刑較輕的如果想弄清楚幫助取款人的具體行為，就要區(qū)分清楚第一種常見情況是，幫助取款的行為人為電信詐騙一、案情介紹2018年4月25日，被告人劉志全通過廖，鄧等人與被告人(為未定上述兩人)劉升聯(lián)系，前往銀行提取電信詐騙款，并達成協(xié)議：如果劉升成功取回電信詐騙所得款，就能得到3000元。每次劉志全介紹一個幫助“鄧某”的人提取電信詐騙所得款時時，將收取1000元的費用。2018年4月26日晚上10點，劉1和卡2),讓他提取電信詐騙所得款。之后，劉勝將銀行卡1帶到了本區(qū)水東鎮(zhèn)新湖六路農(nóng)業(yè)銀行的自動柜員機上取走了19900元的詐騙行卡2到本區(qū)水東鎮(zhèn)新湖六路農(nóng)業(yè)銀行的自動取款柜員機上，取出了100元的詐款機取款，結(jié)果被一家公安機關(guān)當(dāng)場逮捕，公安機關(guān)查獲了涉案銀行卡2張和詐騙款2萬元。應(yīng)當(dāng)以電信詐騙罪追究他的刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第176條第1款的規(guī)定，根據(jù)此請求法律作出判決。但是，被告劉升的行為是用卡取款，被告劉升承認并指對對被告的客觀行為的訴訟。但被告認為，劉升的幫助取款的行為不應(yīng)該定性當(dāng)受害人已經(jīng)把錢款打入卡1和卡2,受害人已經(jīng)失去對錢款的掌握，整個詐騙妨礙信用卡管理罪，是指違反信用卡管理的法律規(guī)定二、電信詐騙和妨害信用卡管理罪的法律適用(一)案情介紹2015年3月，“金總”邀請李金成幫助提取電信詐騙的人的名義開戶的一組銀行卡。在成功取款后，李金成可以獲得5%的費用。在同年4月17日中午，李金成拿著那些銀行卡到茂名市電白區(qū)水東鎮(zhèn)新湖路的中國有的29張銀行卡，其中包括受害者已經(jīng)進行匯款的4張銀行卡，8張已確認帳戶信息的銀行卡和17張未確認帳戶信息的銀行卡。一審法院裁定，被告人李金成(二)案件爭議(三)案件評析罪分子在被逮捕時持有的這些以他人名義設(shè)立的銀行卡雖然沒有全部用于電信但是一定要注意犯罪分子是否有把這些以他人名義設(shè)立的銀行卡用于電信詐騙的行為。二、電信詐騙犯罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的法律適用中產(chǎn)生了爭議。首先在客觀方面的限制性判斷。第一是幫助的內(nèi)容不同。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的行為屬于電信詐騙活動的幫助行為，然后電信詐騙犯罪未必能適用這個，它們之間是包含與被包含的關(guān)系。也就是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪適用于提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、支付結(jié)算等特定的幫助行為，而對于只具有一般性的幫助行為，如提供場所、資金支持，以及其他未達到技術(shù)支持的嚴重性和決定性程度的行為，更應(yīng)該認定為電信詐騙第二是幫助的作用不一樣。如果不確定幫助行為本身的不法性，出現(xiàn)“一對多”的情形，需要識別其對電信詐騙犯罪實行行為的促成的力度，即情節(jié)是否嚴重，只有表現(xiàn)是形式上為幫助行為但是事實上可以作為獨立犯罪行為的時候，才能考慮適用獨立法定刑；而電信詐騙犯罪的幫助犯僅需要進行一般層面的分工考量。所以，犯罪分子向多個人提供“兩卡”,并且使用行為已經(jīng)達到?jīng)Q定性的程度，已經(jīng)能夠決定性的推動信息網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生，才能構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動其次是法益侵害的實質(zhì)性判斷。二者侵犯的法益表現(xiàn)為明顯不同。雖然幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的犯罪行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，但是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪侵犯的法益已經(jīng)具有獨立性：詐騙是侵財類的犯罪，侵，而幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪則屬于擾亂公共秩序犯罪，尤其在“一幫多”的情況下，侵害法益更具有多樣化，不僅涉及到對網(wǎng)絡(luò)空間秩序的管理，可能甚至?xí)婕爸炼酒?、淫穢物品、洗錢等其他不特定領(lǐng)域的秩序。換句話來說，考量定性應(yīng)以幫助行為實質(zhì)上造成的侵害后果。當(dāng)提供“兩卡”的行為侵害了具體的法益時，可能同時構(gòu)成兩罪；而造成的法益侵害具有抽象性、概括性時，則不應(yīng)該認定為電信詐騙犯罪共犯。如行為人為詐騙犯提供“兩卡”用于支付結(jié)算的行為促使犯罪分子騙取更多錢財，此時行為人同時構(gòu)成兩罪；但當(dāng)行為人為販賣“兩卡”的非法從業(yè)人員，明知他人可能利用“兩卡”實施網(wǎng)絡(luò)犯罪，仍然向購買人出售了“兩卡”,使部分購買人實施了詐騙主犯的行為，此時行為人的行為已造成了抽象、概括性的法益侵害，已經(jīng)必然突破了主從犯的幫助與被幫助的程度。(一)案情簡介在2020年7月9日，犯罪分子杜某需要用錢，向獄友李某(另案處理)借了300元，獄友李某給杜某300元讓他辦理兩套銀行卡，這樣杜某就不用還錢了。杜某辦理了農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行的銀行卡兩張電話卡、兩個U盾以后將身份證照片一起交給獄友李某。在2020年8月18日，獄友李某給犯罪分子杜某打電話稱之前辦理的兩套銀行卡丟失，讓杜某幫忙掛失，然后并給杜某200元。杜某明知獄友李某拿自己的銀行卡可能辦非法的事情，但是仍在2020年8月19日19時，民警接通了新鄉(xiāng)市群眾王某的電話，稱其被網(wǎng)絡(luò)詐騙了6600元，錢款已經(jīng)打入被告人杜某的中國工商賬戶內(nèi)。民警立刻開始調(diào)號是0667的