《社會組織參與環(huán)境治理探究的國內(nèi)外文獻綜述》6600字

社會組織參與環(huán)境治理研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u2342社會組織參與環(huán)境治理研究的國內(nèi)外文獻綜述 181391.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀 1121091.2國外研究現(xiàn)狀 41.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀我國學界對于社會組織參與環(huán)境治理有諸多的研究和討論，特別是在上世紀九十年代以后，不同領域的社會組織如雨后春筍般不斷出現(xiàn)在中國大地上，將環(huán)境保護作為組織章程和服務宗旨的社會組織也不斷發(fā)展壯大。在社會組織“遍地開花”“欣欣向榮”之時，社會治理主體卻極為單一，社會發(fā)展對于政府治理能力和治理水平有著極大依賴。這一現(xiàn)象吸引了學者們的目光，他們從不同的視角和層面，就社會組織參與環(huán)境治理開展了多角度、全方位的研究。國內(nèi)研究的重點主要集中在以下幾個方面：一是關于環(huán)境治理理論的研究。近年來，我國經(jīng)濟社會高速發(fā)展和綜合國力的大幅提升，人民物質(zhì)生活有了極大改善，我國居民生活水平有了明顯提升。在物質(zhì)生活和精神生活不斷豐富的今天，政府和社會公眾對于生態(tài)環(huán)境問題的關注程度也達到了有史以來的新高度。通過對我國環(huán)境治理模式的發(fā)展演變過程進行研究，筆者認為我國的環(huán)境治理發(fā)展階段可以劃分為“政府管理階段”、“參與式管理階段”和“治理階段”。上世紀六十年代初，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和進步，全社會對于生態(tài)環(huán)境的重視程度不斷提高，此時環(huán)境治理理論悄然萌芽；在上世紀七十年代時，環(huán)境治理在中央政府和地方各級政府對環(huán)境保護問題日益重視的大背景下得到了進一步發(fā)展；上世紀八十年代末，在我國社會組織自身的不斷發(fā)展和社會組織自發(fā)環(huán)保運動的推動下參與式管理逐漸得到重視。自上世紀九十年代以來，治理模式在我國得到發(fā)展，并成為環(huán)境管理的主流范式[[]楊立華[]楊立華,張云.環(huán)境管理的范式變遷：管理、參與式管理到治理[J].公共行政評論，2013（6）：130-173.在環(huán)境治理發(fā)展的早期，國家治理實踐和理論學界都沒有意識到社會組織同樣可以作為環(huán)境治理主體。那時，政府作為環(huán)境治理的唯一主體，一度擁有絕對的主導地位。后來，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展進步，在環(huán)境治理中“一頭獨大”的政府在進行環(huán)境治理上開始顯得“力不從心了”，例如諸多激勵不足的問題也逐漸顯現(xiàn)出來，主要表現(xiàn)為只盲目地追求經(jīng)濟利益、政府的壟斷地位以及環(huán)境管理體制等造成的激勵不足的問題。學者范俊玉（2011）通過研究發(fā)現(xiàn)，與中央政府相比，地方政府更容易存在環(huán)境保護激勵不足問題[[]范俊玉.我國環(huán)境治理中政府激勵不足原因分析及應對措施[J].中州學刊，2011（1）：115-119.]。復旦大學的肖巍和錢劍星教授（2003）就政府在治理環(huán)境中的行為界定開展了研究，得出“政府只要是通過制度、政策和法規(guī)來協(xié)調(diào)各方面的環(huán)境利益，而不是直接進行環(huán)境利益的分配，它所轄地方經(jīng)濟、社會和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展作出長遠規(guī)劃，從宏觀上組織、執(zhí)行和監(jiān)督環(huán)保工作，還應引導社會力量參與環(huán)境保護，加強各階層、集團和社群之間的交流和溝通，促進環(huán)境合作”[[]肖巍,錢箭星.環(huán)境治理中的政府行為[J].復旦學報（社會科學版），2003（3）：73-79.]的結(jié)論。早期的環(huán)境治理理論研究將政府作為唯一的中心賦予了政府絕對主導地位，忽視了公眾和社會組織參與的重要意義。隨著環(huán)境治理的不斷發(fā)展與實踐，社會組織參與環(huán)境治理開始逐漸得到重視，如何發(fā)揮公眾和社會組織在環(huán)境治理的巨大作用，成為了學者們的又一研究對象。公眾作為“離環(huán)境問題最近的群體”，對于環(huán)境問題有著直接的感受，由公眾參與環(huán)境治理有著天然優(yōu)勢。誠然，公眾個人與“環(huán)境”離得最近，對于將環(huán)境的了解和需求也更為直接和快速，但是，公眾畢竟存在著力量分散、認識程度不同、治理能力參差不齊的問題。在這樣的研究情景下，社會組織作為公眾參與環(huán)境治理的組織集合體就出現(xiàn)在了學者們的研究視野中[]范俊玉.我國環(huán)境治理中政府激勵不足原因分析及應對措施[J].中州學刊，2011（1）：115-119.[]肖巍,錢箭星.環(huán)境治理中的政府行為[J].復旦學報（社會科學版），2003（3）：73-79.二是對社會組織的研究。國內(nèi)學者們從社會組織的發(fā)展進程、發(fā)展現(xiàn)狀、問題困境、應對對策等方面，對社會組織進行了不同深度的研究。我國社會組織正在社會治理中正不斷發(fā)揮著作用。但不可否認的是，社會組織所處的內(nèi)外部環(huán)境還存在著諸多問題，這一系列問題已經(jīng)影響到社會組織在環(huán)境治理中應有作用的發(fā)揮。華中師范大學管理學院的姚銳敏教授（2013）在相關研究中將公信力作為社會組織的核心問題，認為：衡量和評價社會組織建設的一個關鍵因素就是公信力，公信力的發(fā)展程度將直接制約我國社會組織的健康發(fā)展[[]姚銳敏.困境與出路：社會組織公信力建設問題研究[J].中州學刊，2013（1）:62-67.]。針對我國社會組織的發(fā)展現(xiàn)狀與現(xiàn)實困境，學者們從制度建設、公信力建設、組織活力建設等各方面對社會組織的發(fā)展提出了建議。譚日輝教授（2014）認為建設社會組織的主要途徑包括頂層設計、制度建設、抓典型、公信力建設、人才建設五個方面[[]譚日輝.社會組織發(fā)展的深層困勁及其對策研究[J].湖北師范大學社會科學學報，2014（1）：32-37.]。首都師范大學的石國亮教授（2011）認[]姚銳敏.困境與出路：社會組織公信力建設問題研究[J].中州學刊，2013（1）:62-67.[]譚日輝.社會組織發(fā)展的深層困勁及其對策研究[J].湖北師范大學社會科學學報，2014（1）：32-37.[]石國亮.中國社會組織成長困境分析及啟示——基于文化、資源與制度視角[J].社會學研究，2011（5）：91-99.三是社會組織參與環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實困境研究。隨著國家治理能力和治理水平的不斷提升，社會組織以其自身優(yōu)勢贏得了政府和社會公眾的廣泛關注。隨著環(huán)境問題的日益嚴重，國內(nèi)學者對于社會組織通過環(huán)境公益訴訟的方式維護環(huán)境公益也展開了多角度研究。學者粟楠認為社會組織生來便具有公益性的特征，這既是社會組織賴以存續(xù)的基礎，也是在環(huán)境公益訴訟中與其他訴訟主體相比所具有的天然優(yōu)勢。學者馮炯認為社會組織首先具有廣泛的群眾基礎，其在參與環(huán)境治理的方式上不拘一格，這恰恰與現(xiàn)階段環(huán)境問題的多樣性特征相對應。學者唐克強在研究了社會組織自身特點和發(fā)展趨勢后，認為社會組織以合法的行為提出了合理的環(huán)境利益要求，有效解決了個體參與環(huán)境公益訴訟“勢單力薄”的問題；另外，由于社會組織往往具有一定的組織機構(gòu)和資金基礎，我們有理由相信社會組織是具備與行政機關和企業(yè)“周旋”的能力的。也是基于上述認識，學者白晶（2017）認為，社會組織參與環(huán)境公益訴訟時的原告資格條件應當以立法的形式加以明確，除此之外，政府也應當給予社會組織強有力的支撐[[][]白晶.關于環(huán)境公益訴訟原告資格的完善[J].法制博覽，2017（02）：99-100.盡管國家先后從法律制度準入、財力運行保障、人才隊伍建設、組織運行監(jiān)督等多個方面對社會組織參與環(huán)境公益訴訟的各個過程進行了規(guī)范。但是，不可否認的是，在參與環(huán)境公益訴訟的過程中，社會組織還是面臨著許多困難。首先是管理制度方面的困境。曾煌林一針見血的指出，我國對社會組織的設立條件規(guī)定的較為嚴苛，并采取“雙重管理模式”對社會組織進行管理，這在一定程度上造成了制度性浪費。學者崔愛鵬通過進一步研究認為，這樣的“雙重管理模式”與社會組織的自治性和民間性有所背離，這勢必將導致社會組織在開展活動或進行決策是極易受到外界干擾。其次便是社會組織參與環(huán)境公益訴訟的準入困境。宋春婉直言，雖然新的《環(huán)境保護法》已經(jīng)賦予了社會組織提起環(huán)境公益訴訟的原告資格，并通過司法解釋的方式對原告主體資格條件在一定程度上進行了放寬，但是這對于社會組織和司法實踐來說，仍然過于嚴苛。社會組織的自身問題同樣是造成其參與環(huán)境公益訴訟現(xiàn)實困境的重要原因。首先，社會組織籌集資金能力有限，這就直接導致了社會組織沒有固定的辦公場所，缺少必要的運行經(jīng)費。學者張峰認為社會組織資金短缺主要有一下兩方面的原因：一是由于欠缺激勵機制造成的社會公眾捐贈意識淡薄，二是社會組織角色定位不準確，社會組織往往將自己定位為政府的“協(xié)助者”，這就勢必會加重政府對社會組織的控制和干預。其次，社會組織內(nèi)人員專業(yè)程度不高，僅就環(huán)境污染案件處理這一個小的方面來看，環(huán)境污染案件大多涉及污染程度鑒定，調(diào)查取證專業(yè)性高難度大，這就極為考驗社會組織及其內(nèi)部人員的專業(yè)知識和能力水平，但是社會組織內(nèi)部專業(yè)人才少，專業(yè)知識缺乏。王麗萍認為社會組織內(nèi)部缺少專業(yè)人才和部門，將直接導致社會組織在收集環(huán)保案件各類證據(jù)是只能依靠外部專門機構(gòu)，這也是造成環(huán)境公益訴訟成本增加的重要原因。通過對國內(nèi)現(xiàn)有研究成果的梳理，我們能夠?qū)ι鐣M織參與環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀有一個較為全面的認識。一方面，國內(nèi)對于社會組織和環(huán)境公益訴訟的研究已經(jīng)非常多。絕大多數(shù)學者的研究都是基于中國現(xiàn)階段司法實踐，對于社會組織參與環(huán)境公益訴訟的優(yōu)勢已經(jīng)達成共識。社會組織參與環(huán)境公益訴訟本身就是一個龐雜的課題，它不但涉及到管理學、法學、社會學等研究領域，而且還涉及經(jīng)濟學、環(huán)境學等學科，對于社會組織如何參與環(huán)境公益訴訟，參與的流程應該怎樣設置，其所扮演的角色應如何定位等問題還需開展進一步的實證研究。通過研究，我們可以分析出社會組織的一些共同特性，如公益性、獨立性等，但是將社會組織置于現(xiàn)階段制度框架或發(fā)展情境下，不同的社會組織還存在其獨有特點和發(fā)展困境，這也是運用案例分析法開展研究的局限所在。最后，學者們對于社會組織參與環(huán)境公益訴訟的優(yōu)勢分析多探討社會組織的自身優(yōu)勢，對于外界因素和整體制度框架研究較少。1.2國外研究現(xiàn)狀一是對社會組織的研究。國外學者將社會組織稱為“民間組織”、“第三部分”、“非政府組織”，這名稱看起來存在很大差異，但其實概念內(nèi)涵相差無幾，所指的都是同一類社會團體?？傮w來說，社會組織的發(fā)展歷程可以分為領袖人物帶頭的起步階段、公眾參與的半成熟階段和信息化背景下全球化發(fā)展階段?？v觀歐洲社會組織的歷史，“綠黨”作為一個頗具影響力的典型環(huán)保類社會組織，從成立至今已經(jīng)成為國家環(huán)境保護事業(yè)的重要參與力量?！熬G黨”不僅能夠很好的發(fā)揮治理作用，在協(xié)助政府處理社會事務、提供高質(zhì)量公共服務等方面在積極地發(fā)揮著作用。美國的環(huán)保民間組織起步早，發(fā)展速度快，在2008年就達到上萬個。在日本平均每八千人就有對應一個環(huán)保組織，而且日本的社會組織涉及的領域十分廣闊：在海洋礦產(chǎn)資源的循環(huán)利用、環(huán)境美化等方面都有涉及，這不僅是因為日本國土面積小、資源不足，更重要的是公民的環(huán)保意識普遍較強。澳大利亞的社會組織在環(huán)境保護方面發(fā)所發(fā)揮的影響力也越來越大，值得一提的是社會組織成員中議員也占有相當?shù)谋壤?。LeharCK（2013）在研究環(huán)保社會組織時對社會組織所能發(fā)揮的作用進行了分類闡述：在政府層面主要是對政府政策執(zhí)行力度、信息公開透明度、公共資源使用情況等進行監(jiān)督；自然資源方面主要是保護瀕臨滅絕物種、防止水體污染、增加植被覆蓋率等；民生方面則是灌輸食品安全問題、倡導公民綠色出行等?？梢?，社會組織的發(fā)展已經(jīng)覆蓋到社會生活的多個方面，且在生活上是不斷細化的。二是對社會組織參與環(huán)境治理必要性的研究。戴維·奧斯本（2015）等人通過對于官僚制的研究，發(fā)現(xiàn)政府的科層管理體系存在諸多弊端：內(nèi)部人員渙散、缺乏競爭體制，部門應對突發(fā)問題能力弱、各部門職能碎片化，整體辦事效率低下等。但是，隨著社會組織的出現(xiàn)，這些矛盾可以得到不同程度的緩解：一方面社會組織能夠通過承接政府的一部分公共管理職能來緩解政府環(huán)境治理壓力，另一方面社會組織還可以通過與社會組織開展多領域合作來彌補政府治理能力的不足。埃莉諾·奧斯特羅姆主張成本可將環(huán)境事務劃分為“高成本環(huán)境事務情境”、“中成本環(huán)境事務情境”和“低成本環(huán)境事務情境”三種，這三種事務情境也可被稱為“市場治理模式”、“公民自發(fā)治理模式”和“政府主導強制性治理模式”。要針對不同模式“量體裁衣”，因勢利導，這就要求政府和社會組織二者都到相互認同并建立合作性的環(huán)境治理體系，來將各自的治理優(yōu)勢發(fā)揮到最大化。湯姆·泰坦伯格（2016）將“環(huán)境”視為一種物品，它具有競爭性和非排他性的特征，在以上前提下，如果由市場自行調(diào)節(jié)“環(huán)境”這一物品的供需，很難保證供給的有效性。三是對于政府與社會組織之間關系的研究。Brettel在研究政府與社會組織，尤其是環(huán)保類社會組織的關系時，主要是從法團主義和公民社會這兩個方向展開的。JiangRu則強調(diào)的是環(huán)保民間組織應該具有非競爭性和非對抗性，他認為社會組織可以通過改變行動方式來緩解矛盾，從而使政府減少對社會組織的關注度和把控。PeterHo則是站在公民社會角度，指出政府和草根環(huán)保組織的關系是協(xié)商共治關系。四是對于社會組織參與環(huán)境公益訴訟的研究。在美國，社會組織參與環(huán)境公益訴訟的研究多以公共信托理論為基礎，并由此構(gòu)建環(huán)境公益訴訟的理論體系。薩克斯教授在1970年發(fā)表的一篇法學評論中，第一次將公共信托理論的基本原則運用到了環(huán)境保護領域中，并指出：在所有已知的法律概念中，只有公共信托理論的基本原則可以作為研究環(huán)境領域問題的一個普遍適用的原則，對于通過綜合性途徑解決環(huán)境管理問題是大有裨益的。通過司法實踐的反復論證，公共信托原則逐漸成為了除政府治理外的又一種環(huán)境治理補償或替代手段。后來，公共信托原則也作為一種法律基本原則而被憲法給予認可。就國外學界對于環(huán)境損害賠償?shù)难芯慷?，美國和歐洲的一些國家對于環(huán)境損害賠償?shù)难芯科鸩捷^早，都取得了一定的成果。但是美國和歐洲國家關于生態(tài)損害填補救濟的研究很少，大部分研究僅是在研究傳統(tǒng)的侵權責任是順帶對這一問題進行了淺析。值得一提的是，在德國，社會組織提起環(huán)境公益訴訟時只能將行政機關作為被告，目的也只局限于監(jiān)督行政機關。德國學者已經(jīng)就環(huán)境公益不屬于任何個人這一問題達成共識，認識到如果運用環(huán)境侵權訴訟來救濟環(huán)境公益，那么將勢必導致訴訟目的發(fā)生嚴重偏僻。但總體來說，德國對于社會組織參與環(huán)境公益訴訟的研究較少且并不系統(tǒng)。在亞洲國家中，印度是第一個將環(huán)境公益訴訟引入到環(huán)境治理中去的國家。在二十世紀七十年代末，印度就將環(huán)境公益訴訟運用到礦產(chǎn)資源和森林資源的維護以及噪聲污染治理等領域中了。除此之外，印度的最高法院對于社會組織參與環(huán)境公益訴訟持有支持的態(tài)度，并賦予了社會組織環(huán)境公益訴訟的原告資格，尤其是在1990年至2000年的這十年間，環(huán)境公益訴訟在印度得到了長足的發(fā)展，環(huán)境公益訴訟所涉及到領域也在不斷擴張?？傮w而言，國外學者對于社會組織參與環(huán)境公益訴訟的研究起步較早，對于社會組織的研究也多采取“強社會弱政府”的模式，已經(jīng)取得了豐富的理論成果，在實踐中也形成了大量可以借鑒的經(jīng)驗，例如我們在研究時可以運用公共信托理論來分析社會組織在參與環(huán)境公益訴訟時的優(yōu)勢和意義。但是由于各國國情不同，為社會組織自身發(fā)展和參與環(huán)境公益訴訟所搭建的框架也有所不同，故對于國外的研究成果不能完全照搬照抄，要結(jié)合自身實際仔細篩選甄別。參考文獻梁鴻飛.美國公益訴訟的憲法變遷及其對中國的鏡鑒[J].華中科技大學學報，2019（4）:70-81.孟陽春，王世進.生態(tài)多元共治模式的法治依賴以及法律表達[J].重慶大學學報，2019（3）：11-14.鄧國勝.中國環(huán)保NGO發(fā)展指數(shù)研究[J].中國非營利評論，2018(1):200-212.陳成文，黃開騰.制度環(huán)境與社會組織發(fā)展：國外經(jīng)驗極其政策借鑒意義[J].探索，2018，(1):144-152.丁惠萍.當前我國社會組織理論體系的構(gòu)建——基于多維度視角的思考[J].福建論壇（人文社會科學版），2018（11）:22-24.路鈺啟.NGO與社會救助人才培養(yǎng)探析[J].人力資源與開發(fā)，2017(8):116-119.張繼平，潘穎，徐緯光.中國海洋環(huán)保NGO的發(fā)展困境與對策研究[J].上海海洋大學學報，2017(11):933-937.賴先進，王登禮.社會組織發(fā)展影響因素的實證研究——基于2007-2014年31個審計面板數(shù)據(jù)的分析[J].管理評論，2017(12):226-237.孫烘坤，俞翰沁.社會組織提起環(huán)境公益訴訟資格認定偏差的分析——以“騰格里沙漠案”綠發(fā)會遭遇起訴尷尬為例[J].環(huán)境保護，2017（45）：73-76.陳成文，黃開騰.論優(yōu)化制度環(huán)境與激發(fā)社會組織活力[J].貴州師范大學學報，2016，(1)：50-56.陶永蓮.非營利組織：稅收與發(fā)展[J].新東方，2016（6）:67-72.傅沿.困局與破解我國環(huán)境公益訴訟成本分攤規(guī)則的功能主義審視[J].法律適用，2016(5):17-22.中華環(huán)保聯(lián)合會.中國環(huán)保民間組織發(fā)展狀況報告[J].環(huán)境保護，2016(5):34-45.林玲.淺談我國環(huán)境公益訴訟的若干問題[J].法制博覽，2015(7):21