“模擬法庭”現(xiàn)場(chǎng)記錄（劇本）

小學(xué)“模擬法庭”現(xiàn)場(chǎng)記錄（劇本）一、案例介紹小王是某學(xué)校學(xué)生，2023年6月19日上午上第四節(jié)英語(yǔ)課期間，小王和同桌說(shuō)有點(diǎn)困，提出玩會(huì)兒牌。二人玩牌時(shí)，被年級(jí)主任張某某巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)。英語(yǔ)課下課后，二人向英語(yǔ)老師和張某某進(jìn)行了道歉。下午第二節(jié)課，張某某再次讓兩人去找班主任解決玩牌問(wèn)題。因班主任不在，二人在辦公室外面站了一節(jié)課。課間休息期間，二人返回教室將玩牌的事情向班主任進(jìn)行了匯報(bào)。第三節(jié)課是班主任的語(yǔ)文課，班主任讓小王搬椅子坐在教室前面，讓小王的同桌搬椅子坐在教室后面，兩人為了做筆記，便用書(shū)籍當(dāng)椅子，椅子當(dāng)課桌上課。第四節(jié)課是張某某的數(shù)學(xué)課，兩人又被罰在教室門(mén)口站了一節(jié)課。下課后，兩人被班主任帶到張某某處，張某某決定對(duì)兩人停課。小王同桌聯(lián)系家長(zhǎng)時(shí)，班主任在給其他學(xué)生講題，此時(shí)，小王走出教室，從教學(xué)樓二層樓房的廁所窗戶跳下，造成重傷。模擬法庭劇本人物：審判長(zhǎng)：1人，審判員：2人，書(shū)記員：1人，原告：1人，原告委托代理人：2人，被告：1人，被告委托代理人：2人一、開(kāi)庭庭審準(zhǔn)備階段書(shū)記員：（一）原告、原告委托代理人、被告、被告委托代理人是否當(dāng)庭？原告：原告已到庭。原告委托代理人：原告代理人已到庭。被告：被告已到庭。被告委托代理人：被告代理人已到庭。原告、原告代理人、被告、被告代理人對(duì)出庭人員是否有異議原告：無(wú)異議原告代理人：無(wú)異議被告：無(wú)異議被告代理人：無(wú)異議（二）現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：1、到庭所有人員應(yīng)聽(tīng)從審判員統(tǒng)一指揮，一律關(guān)閉通訊工具，遵守法庭秩序。2、旁聽(tīng)人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進(jìn)入審判區(qū)。3、審判人員或法警有權(quán)制止違反法庭紀(jì)律動(dòng)的行為，對(duì)不聽(tīng)制止的，可依法予以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者予以罰款、拘留；對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的依法追究其刑事責(zé)任。（三）（宣布合議庭人員及書(shū)記員名單）請(qǐng)?jiān)妗⒃嫖写砣?、被告、被告委托代理人入座。（四）（詢?wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)庭審人員及書(shū)記員回避。）原告、被告是否申請(qǐng)庭審人員及書(shū)記員回避原告及代理人人：不申請(qǐng)。被告及代理人：不申請(qǐng)。（五）全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。審判人員入座后，審判長(zhǎng)：“請(qǐng)坐下”。（六）待審判人員就座后，書(shū)記向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告：“報(bào)告審判長(zhǎng)，原告、原告委托代理人、被告、被告委托代理參與人均已到庭，法庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開(kāi)庭?！保▓?bào)告完后坐下）審判長(zhǎng)：(敲響法槌)丹東風(fēng)光少年人民法院民事案件現(xiàn)在開(kāi)庭。圖片圖片二、法庭調(diào)查審判長(zhǎng)：現(xiàn)在開(kāi)始法庭調(diào)查。首先由原告宣讀起訴書(shū)。原告代理人：現(xiàn)在我宣讀起訴書(shū)。小王是某學(xué)生，2023年6月19日上午上第四節(jié)英語(yǔ)課期間，小王和同桌說(shuō)有點(diǎn)困，提出玩會(huì)兒牌。二人玩牌時(shí)，被年級(jí)主任張某某巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)。英語(yǔ)課下課后，二人向英語(yǔ)老師和張某某進(jìn)行了道歉。下午第二節(jié)課，張某某再次讓兩人去找班主任解決玩牌問(wèn)題。因班主任不在，二人在辦公室外面站了一節(jié)課。課間休息期間，二人返回教室將玩牌的事情向班主任進(jìn)行了匯報(bào)。第三節(jié)課是班主任的語(yǔ)文課，班主任讓小王搬椅子坐在教室前面，讓小王的同桌搬椅子坐在教室后面，兩人為了記筆記，便用書(shū)籍當(dāng)椅子，椅子當(dāng)課桌上課。第四節(jié)課是張某某的數(shù)學(xué)課，兩人又被罰在教室門(mén)口站了一節(jié)課。下課后，兩人被班主任帶到張某某處，張某某決定對(duì)兩人停課。小王同桌聯(lián)系家長(zhǎng)時(shí)，班主任在給其他學(xué)生講題，此時(shí)，小王走出教室，從教學(xué)樓二層樓房的廁所窗戶跳下。后被緊急送入平谷醫(yī)院搶救，造成重傷。張某某對(duì)小王辱罵、體罰、停課，嚴(yán)重傷害了小王，是導(dǎo)致其跳樓重傷的直接原因。被告教學(xué)樓二層廁所沒(méi)有安裝防護(hù)措施，是導(dǎo)致小王跳樓重傷的又一原因。而且，被告違反相關(guān)規(guī)定在暑假給學(xué)生補(bǔ)課，存在過(guò)錯(cuò)。故起訴要求被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用**萬(wàn)元。原告代理人：審判長(zhǎng)，起訴書(shū)宣讀完畢。審判長(zhǎng)：被告張某xx，起訴書(shū)聽(tīng)清楚了嗎？與你收到的那份是否一致？被告人：一致。審判長(zhǎng)：被告張某xx，你對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)和賠償有意見(jiàn)嗎？被告代理人：有意見(jiàn)。審判長(zhǎng)：有何意見(jiàn)？被告代理人：老師并沒(méi)有對(duì)小王進(jìn)行辱罵和體罰。補(bǔ)課是經(jīng)過(guò)區(qū)教委同意，原則是學(xué)生自愿，也沒(méi)有向?qū)W生收取任何費(fèi)用，學(xué)校無(wú)償為學(xué)生補(bǔ)課不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。且補(bǔ)課第一天，學(xué)校通過(guò)廣播強(qiáng)調(diào)了補(bǔ)課紀(jì)律，也強(qiáng)調(diào)了安全注意事項(xiàng)，學(xué)校已盡到了教育管理職責(zé)。事發(fā)后，校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了慰問(wèn)，并墊付1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。三、法庭辯論審判長(zhǎng)：下面進(jìn)行法庭辯論。原告：我已經(jīng)提交了家屬證明，我是小王的父親（或母親）。審判長(zhǎng)：是否有異議被告：無(wú)異議。原告代理人：主任張某某因班主任不在，二人在辦公室外面站了一節(jié)課，無(wú)人過(guò)問(wèn)，罰站明顯屬于體罰學(xué)生，是對(duì)人身權(quán)利的侵害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告代理人：二人在辦公室外面站了一節(jié)課，不是體罰，是對(duì)學(xué)生的繼續(xù)教育，學(xué)校有教育的權(quán)利。學(xué)生跳樓屬于自殺行為，依據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條規(guī)定：“對(duì)于學(xué)生自殺、自傷的，學(xué)校已經(jīng)履行了相應(yīng)職責(zé)，行為不無(wú)不當(dāng)?shù)?，無(wú)法律責(zé)任”。審判長(zhǎng)：原告可有反對(duì)意見(jiàn)原告：學(xué)校沒(méi)有學(xué)生違紀(jì)等事情及時(shí)通知家屬，而是由主任、班主任處理學(xué)生，侵奪了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)力，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告：舉手說(shuō)“審判長(zhǎng)我方有反對(duì)意見(jiàn)”審判長(zhǎng)：請(qǐng)闡述你方觀點(diǎn)被告：主任讓學(xué)生找班主任談話，是普遍的教育方式，屬于正常教育管理；先教育后通知，也是一貫的做法，符合常理。審判長(zhǎng)：原告方可有反對(duì)意見(jiàn)：原告代理人：學(xué)校二樓沒(méi)有安裝護(hù)欄，沒(méi)有做好安全防護(hù)工作。導(dǎo)致小王走出教室，從教學(xué)樓二層樓房的廁所窗戶跳下。被告代理人：舉手并說(shuō)審判長(zhǎng)我方有反對(duì)意見(jiàn)審判長(zhǎng)：請(qǐng)闡述你方觀點(diǎn)被告代理人：根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第二十八條規(guī)定：“人員密集場(chǎng)所的門(mén)窗不得設(shè)置影響逃生和滅火救援的障礙物”，所以，不安裝護(hù)欄是合法的。原告：自由發(fā)揮。審判長(zhǎng)：被告一方可有反對(duì)意見(jiàn)被告：自由發(fā)揮。審判長(zhǎng)：原告一方可有反對(duì)意見(jiàn)原告代理人：自由發(fā)揮。審判長(zhǎng)：被告一方可有反對(duì)意見(jiàn)被告代理人：自由發(fā)揮審判長(zhǎng)：原告一方可有反對(duì)意見(jiàn)原告/原告代理人：自由發(fā)揮審判長(zhǎng)：自由發(fā)揮被告/被告代理人：自由發(fā)揮（自由發(fā)揮）圖片圖片四、法庭調(diào)解審判長(zhǎng)：雙方是否愿意調(diào)解？原告：賠償訴訟各項(xiàng)費(fèi)用，就可以調(diào)解。被告：不同意調(diào)解。五、法庭休庭審判長(zhǎng)：法庭辯論結(jié)束，現(xiàn)在休庭，有合議庭評(píng)議后在宣告判決。六、法庭宣判：法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校對(duì)違反紀(jì)律的學(xué)生應(yīng)注重批評(píng)教育，但是張某某在小王做過(guò)道歉的情況下還堅(jiān)持停課的決定，處理方式簡(jiǎn)單生硬，屬于以罰代教，與學(xué)校教書(shū)育人的職責(zé)相悖。而且被告年級(jí)班主任未注重對(duì)小王的批評(píng)教育，作出停課決定將學(xué)校的教育職責(zé)轉(zhuǎn)移給家長(zhǎng)，教育理念存在偏頗。其讓家長(zhǎng)將小王領(lǐng)回家客觀上也造成了小王思想上的較大波動(dòng)。讓兩人在教室外站了兩節(jié)課屬于變相體罰，讓兩人用椅子當(dāng)課桌看書(shū)也給兩人造成了人格尊嚴(yán)受損。事發(fā)時(shí)小王未滿18歲，心智尚不成熟，控制自己情緒和行為的能力均未達(dá)到成年人水平，又面臨升入的學(xué)習(xí)壓力和思想壓力，心理脆弱，被告老師未考慮其心理特點(diǎn)和心理承受能力，教育管理失當(dāng)客觀上造成了小王的跳樓，故張某某老師應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。小王自身也存在過(guò)錯(cuò)，跳樓亦與自身性格、長(zhǎng)期的家庭教育等因素有關(guān)，故自身亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。判決如下：某學(xué)校賠償原告醫(yī)療費(fèi)、重傷賠償金、精神損失費(fèi)63萬(wàn)。如不服本判決的，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于丹東風(fēng)光少年中級(jí)法院。同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)。若在上訴期滿后7日內(nèi)不交上訴費(fèi)，則視為自動(dòng)放棄上訴權(quán)。審判長(zhǎng)：現(xiàn)在宣布閉庭。（敲法槌）因?yàn)榘咐旧砗蛯W(xué)生們的日常學(xué)習(xí)生活密切相關(guān)，模擬庭審現(xiàn)場(chǎng)反響熱烈，學(xué)生們興趣盎然。經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)的激烈辯論，案件也圓滿結(jié)束。三：總結(jié)案例評(píng)析：一、教師體罰或變相體罰行為實(shí)屬違法。在我國(guó)法律明確規(guī)定：“體罰或變相體罰”是一種違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第二十九條規(guī)定，“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第二十一條規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。何為“體罰或變相體罰”？我國(guó)相關(guān)法律沒(méi)有明確的界定?！恫既R克法律詞典》將體罰定義為一種區(qū)別于金錢(qián)或財(cái)產(chǎn)懲罰的形式，意指任何對(duì)身體實(shí)施的懲罰或擊打。有學(xué)者將“變相體罰”定義為“沒(méi)有接觸被罰人身體，但以非人道方式迫使被罰人做出某些行為，使其身體或精神上感到痛苦的懲罰形式”。如果教師確實(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行了“罰站”、“手指戳胸”等“體罰”行為，或“語(yǔ)言侮辱”等“變相體罰”行為，損害了學(xué)生的身心健康，導(dǎo)致了學(xué)生跳樓，依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，就得依法承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，處罰：情節(jié)輕微的，將受到行政處分，甚至解聘；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。其實(shí)，禁止教師“體罰或變相體罰”，在我國(guó)不但有法律條文明文規(guī)定，而且有部門(mén)規(guī)章規(guī)定。我國(guó)教育部于2014年1月11日印發(fā)了《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》，其中第四條之第（五）款明確規(guī)定：“體罰學(xué)生的和以侮辱、歧視等方式變相體罰學(xué)生，造成學(xué)生身心傷害的，視情節(jié)輕重分別給予相應(yīng)處分。”總之，體罰或變相體罰行為，不是一種良好的教育方式，正如陶行知所說(shuō)，“體罰是權(quán)威制度的殘余，在時(shí)代的意義上說(shuō)它已成為死去的東西；它非但不足以使兒童改善行為，相反地，它是將兒童擠下黑暗的深淵”。二、“懲戒教育”不該成為“體罰或變相體罰”的借口。懲戒教育“就是通過(guò)對(duì)學(xué)生不良行為進(jìn)行強(qiáng)制性糾正，達(dá)到教育、改正的目的，最終促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展與進(jìn)步的一種教育方式”。懲戒教育被一些國(guó)家認(rèn)可并推行，如韓國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)家。在韓國(guó)，政府適當(dāng)?shù)胤艑捔死蠋熃逃龑W(xué)生的權(quán)力，對(duì)屢教不改的學(xué)生，可以進(jìn)行適當(dāng)懲戒，如拿統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的戒尺，打?qū)W生的手掌和小腿肚子。在我國(guó)，懲戒教育被一些教育家認(rèn)為是一種負(fù)責(zé)任的、有利于學(xué)生自身發(fā)展的良好教育方式。前蘇聯(lián)教育家馬卡連柯也持同樣觀點(diǎn)：“合理的懲罰制度不僅是合法的，而且也是必要的。這種合理的懲罰制度有助于形成學(xué)生的堅(jiān)強(qiáng)的性格，能培養(yǎng)