國際商法 第4版 復(fù)習(xí)思考題參考答案和案例討論題提示（第6、7章）

第六章國際貨物運(yùn)輸法案例討論題P161中國某公司向歐洲出口啤酒花一批，價(jià)格條件是每公噸CIF安特衛(wèi)普歐元。貨物由中國人民保險(xiǎn)公司承保，由“羅爾西”，輪承運(yùn)，船方在收貨后簽發(fā)了清潔提單。貨到目的港后發(fā)現(xiàn)啤酒花變質(zhì)，顏色變成深棕色。經(jīng)在目的港聯(lián)合檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)貨物外包裝完整，無受潮受損跡象。經(jīng)分析認(rèn)為該批貨物是在尚未充分干燥或溫度過高的情況下進(jìn)行包裝的，以致在運(yùn)輸中發(fā)酵變質(zhì)。貨主提出索賠。問：根據(jù)《中華人民共和國海商法》及《海牙規(guī)則》的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)貨物損失是否享有免責(zé)權(quán)利？【提示】清潔提單只表明貨物的表面或包裝完好，并不能保證貨物內(nèi)在品質(zhì)完好。因此，即使承運(yùn)人簽發(fā)了清潔提單，也不意味著要對(duì)貨物本身的質(zhì)量問題負(fù)責(zé)。因此，收貨人因?yàn)槌羞\(yùn)人簽發(fā)了清潔提單，而向承運(yùn)人索賠不正確。從案例中看，經(jīng)在檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)貨物外包裝完整，無受潮受損跡象。表明承運(yùn)人在運(yùn)輸中已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎職責(zé)。經(jīng)分析認(rèn)為該批貨物是在尚未充分干燥或溫度過高的情況下進(jìn)行包裝的，以致在運(yùn)輸中發(fā)酵變質(zhì)。這說明貨物在交付承運(yùn)人之前就已經(jīng)存在品質(zhì)問題，及貨物固有缺陷。根據(jù)《中華人民共和國海商法》及《海牙規(guī)則》的規(guī)定，承運(yùn)人對(duì)貨物固有瑕疵，性質(zhì)或缺陷引起的損失免責(zé)，故，承運(yùn)人應(yīng)免責(zé)。2、xx年11月22日，甲公司就委托辦理國際航空快件運(yùn)輸事宜，與乙公司簽訂《國際航空快件運(yùn)輸協(xié)議》。次年3月至8月間，甲公司多次委托乙公司以快遞方式向在法國的收貨人運(yùn)送貨物。8月30日，乙公司提取了甲公司托運(yùn)的5件商品，9月13日運(yùn)抵法國里昂的4件商品被法國收貨方簽收。9月23日，乙公司以電子郵件通知收貨人及甲公司，失蹤的1件商品已找到并將于當(dāng)日到達(dá)法國里昂。收貨人回復(fù)電子郵件，拒絕接收。此后，該件貨物從法國通過海運(yùn)方式運(yùn)回中國并最終交付給甲公司。甲公司提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)合同解除，由乙公司賠償違約損失；乙公司反訴甲公司支付拖欠運(yùn)費(fèi)及利息。問：（1）案件中涉及的每一件貨物運(yùn)輸能否視為獨(dú)立的運(yùn)輸合同？（2）乙公司的運(yùn)輸遲延行為是否構(gòu)成根本違約？（3）根據(jù)《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》（簡稱《蒙特利爾公約》）的規(guī)定，違約方如何承擔(dān)違約責(zé)任？【提示】（1）乙公司以航空方式實(shí)施了貨物的跨國運(yùn)輸行為，其出具的運(yùn)單項(xiàng)下對(duì)應(yīng)有多件貨物，上述貨物在運(yùn)輸過程中均可視為獨(dú)立物，因此貨物中的每一件之上，均可視為存在一個(gè)獨(dú)立的運(yùn)輸合同關(guān)系。（2）涉案1件貨物滯后十余天才運(yùn)抵法國，且法國收貨方拒收。鑒于航空運(yùn)輸方式的快捷性以及先前交易形成的運(yùn)輸期限預(yù)期，乙公司的運(yùn)輸遲延行為，構(gòu)成根本違約。（3）該案是以航空方式實(shí)施的跨國貨物運(yùn)輸中，運(yùn)輸遲延導(dǎo)致收貨人拒絕接受交付可構(gòu)成承運(yùn)人的根本違約，托運(yùn)人可行使部分解除權(quán)，有權(quán)解除相關(guān)運(yùn)輸合同。根據(jù)《統(tǒng)一國際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》的規(guī)定，乙公司應(yīng)就其運(yùn)輸遲延造成的損失在公約法定限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此應(yīng)確認(rèn)所涉的遲延貨物的運(yùn)輸合同解除，乙公司賠償甲公司損失，甲公司向乙公司支付運(yùn)費(fèi)及相應(yīng)利息。3、xx年6月，浙江隆達(dá)公司由中國寧波港出口一批不銹鋼無縫產(chǎn)品至斯里蘭卡科倫坡港，貨物報(bào)關(guān)價(jià)值為366918.97美元。隆達(dá)公司通過貨代向A.P.穆勒-馬士基有限公司（以下簡稱馬士基公司）訂艙，涉案貨物于當(dāng)年6月28日裝載于4個(gè)集裝箱內(nèi)裝船出運(yùn)，出運(yùn)時(shí)隆達(dá)公司要求做電放處理。當(dāng)年7月9日，隆達(dá)公司通過貨代向馬士基公司發(fā)郵件稱，發(fā)現(xiàn)貨物運(yùn)錯(cuò)目的地要求改港或退運(yùn)。馬士基公司于同日回復(fù)，因貨物距抵達(dá)目的港不足2天，無法安排改港，如需退運(yùn)則需與目的港確認(rèn)后回復(fù)。次日，隆達(dá)公司的貨代詢問貨物退運(yùn)是否可以原船帶回，馬士基公司于當(dāng)日回復(fù)“原船退回不具有操作性，貨物在目的港卸貨后，需要由現(xiàn)在的收貨人在目的港清關(guān)后，再向當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)申請(qǐng)退運(yùn)。海關(guān)批準(zhǔn)后，才可以安排退運(yùn)事宜”。7月10日，隆達(dá)公司又提出“這個(gè)貨要安排退運(yùn)，就是因?yàn)榍尻P(guān)清不了，所以才退回寧波的，有其他辦法嗎”。此后，馬士基公司再未回復(fù)郵件。涉案貨物于7月12日左右到達(dá)目的港。馬士基公司應(yīng)隆達(dá)公司的要求于次年1月29日向其簽發(fā)了編號(hào)603386880的全套正本提單。根據(jù)提單記載，托運(yùn)人為隆達(dá)公司，收貨人及通知方均為VENUSSTEELPVTLTD，起運(yùn)港中國寧波，卸貨港科倫坡。馬士基公司將涉案貨物運(yùn)至目的港后，因無人提貨，將貨物卸載至目的港碼頭符合運(yùn)輸法規(guī)的規(guī)定。5月19日，隆達(dá)公司向馬士基公司發(fā)郵件表示已按馬士基公司要求申請(qǐng)退運(yùn)。馬士基公司隨后告知隆達(dá)公司涉案貨物已被拍賣。問：（1）托運(yùn)人能否在開船之后是否享有變更運(yùn)輸合同的權(quán)利？（2）承運(yùn)人能否提出抗辯？（3）本案應(yīng)當(dāng)如何處理？【提示】（1）《海牙規(guī)則》及中國的《中華人民共和國海商法》僅規(guī)定，船舶在裝貨港開航前，托運(yùn)人可以要求解除合同。但本案隆達(dá)公司在涉案貨物海上運(yùn)輸途中請(qǐng)求承運(yùn)人進(jìn)行退運(yùn)或者改港，《海牙規(guī)則》及中國的《海商法》對(duì)涉案情況沒有規(guī)定。此種情況下則適用合同法關(guān)于一般運(yùn)輸合同的規(guī)定。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，在承運(yùn)人將貨物交付收貨人之前，托運(yùn)人享有要求變更運(yùn)輸合同的權(quán)利。因此，隆達(dá)公司在貨物海上運(yùn)輸途中有權(quán)退運(yùn)或者改港。（2）海上貨物運(yùn)輸具有運(yùn)輸量大、航程預(yù)先擬定、航線相對(duì)固定等特殊性，托運(yùn)人要求改港或者退運(yùn)的請(qǐng)求有時(shí)不僅不易操作，還會(huì)妨礙承運(yùn)人的正常營運(yùn)或者給其他貨物的托運(yùn)人或收貨人帶來較大損害。在此情況下，如果要求承運(yùn)人無條件服從托運(yùn)人變更運(yùn)輸合同的請(qǐng)求，顯失公平。因此，在海上貨物運(yùn)輸合同下，托運(yùn)人并非可以無限制地行使請(qǐng)求變更的權(quán)利，承運(yùn)人也并非在任何情況下都應(yīng)無條件服從托運(yùn)人請(qǐng)求變更的指示。為合理平衡海上貨物運(yùn)輸合同中各方當(dāng)事人利益之平衡，在托運(yùn)人行使要求變更權(quán)利的同時(shí)，承運(yùn)人也相應(yīng)地享有一定的抗辯權(quán)利。如果變更運(yùn)輸合同難以實(shí)現(xiàn)或者將嚴(yán)重影響承運(yùn)人正常營運(yùn)，承運(yùn)人可以拒絕托運(yùn)人改港或者退運(yùn)的要求，但應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知托運(yùn)人不能執(zhí)行的原因。如果承運(yùn)人關(guān)于不能執(zhí)行原因等抗辯成立，承運(yùn)人未按照托運(yùn)人退運(yùn)或改港的指示執(zhí)行則并無不當(dāng)。本案貨物采用的是國際班輪運(yùn)輸，載貨船舶除運(yùn)載隆達(dá)公司托運(yùn)的4個(gè)集裝箱外，還運(yùn)載了其他貨主托運(yùn)的眾多貨物。涉案貨物于xx年6月28日裝船出運(yùn)，于當(dāng)年7月12日左右到達(dá)目的港。隆達(dá)公司于當(dāng)年7月9日才要求馬士基公司退運(yùn)或者改港。馬士基公司在航程已過大半，距離到達(dá)目的港只有兩三天的時(shí)間，以航程等原因無法安排改港、原船退回不具有操作性為抗辯事由，符合案件事實(shí)情況，該抗辯事由成立，馬士基公司未安排退運(yùn)或者改港并無不當(dāng)。（3）馬士基公司將涉案貨物運(yùn)至目的港后，因無人提貨，將貨物卸載至目的港碼頭符合運(yùn)輸法規(guī)的規(guī)定。馬士基公司于7月9日通過郵件回復(fù)隆達(dá)公司距抵達(dá)目的港不足2日。隆達(dá)公司已了解貨物到港的大體時(shí)間并明知涉案貨物在目的港無人提貨，但在長達(dá)8個(gè)月的時(shí)間里未采取措施處理涉案貨物致其被海關(guān)拍賣。隆達(dá)公司雖主張馬士基公司未盡到謹(jǐn)慎管貨義務(wù)，但并未舉證證明馬士基公司存在管貨不當(dāng)?shù)氖聦?shí)。隆達(dá)公司的該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)。因此，馬士基公司卸貨后所產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由收貨人承擔(dān)，馬士基公司作為承運(yùn)人無需承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。4、某食品公司將若干裝有大蒜的集裝箱交由承運(yùn)人臺(tái)灣某航業(yè)公司運(yùn)輸至印尼。因運(yùn)輸過程中發(fā)生火災(zāi)，集裝箱貨物受損?；馂?zāi)系因積載于貨艙內(nèi)一個(gè)集裝箱（內(nèi)裝貨物以“增白劑”申報(bào)，實(shí)為危險(xiǎn)品“水合次氯酸鈣”）所致。該事故集裝箱托運(yùn)人是深圳某貿(mào)易公司系且存在過錯(cuò)。承運(yùn)人提供的涉及“增白劑”運(yùn)輸?shù)奶釂翁?hào)項(xiàng)下的信息及訂艙委托書、商業(yè)發(fā)票、裝箱單等證據(jù)及一審法院向海關(guān)部門調(diào)取的證據(jù)，均與深圳某貿(mào)易公司在同航次運(yùn)輸中托運(yùn)“增白劑”的信息相符。徐州某食品公司以臺(tái)灣某航業(yè)公司、深圳某貿(mào)易公司為被告，請(qǐng)求法院判令兩被告連帶賠償貨損及第三方檢驗(yàn)費(fèi)等共計(jì)人民幣400余萬元。問：（1）根據(jù)《海牙規(guī)則》及《中華人民共和國海商法》相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人是否對(duì)貨物損失承擔(dān)責(zé)任？（2）深圳某貿(mào)易公司是否承擔(dān)責(zé)任？【提示】??（1）臺(tái)灣某航業(yè)公司是涉案海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人，由于集裝箱貨物受損是因運(yùn)輸過程中發(fā)生火災(zāi)。根據(jù)《海牙規(guī)則》及《中華人民共和國海商法》相關(guān)規(guī)定，火災(zāi)是法定免責(zé)事由之一，因此臺(tái)灣某航業(yè)公司作為承運(yùn)人享有因火災(zāi)發(fā)生貨損而免責(zé)的權(quán)利。??（2）該事故集裝箱托運(yùn)人是深圳某貿(mào)易公司系且存在過錯(cuò)。由于承運(yùn)人提供的涉及“增白劑”運(yùn)輸?shù)奶釂翁?hào)項(xiàng)下的信息及訂艙委托書、商業(yè)發(fā)票、裝箱單等證據(jù)及一審法院向海關(guān)部門調(diào)取的證據(jù)，均與深圳某貿(mào)易公司在同航次運(yùn)輸中托運(yùn)“增白劑”的信息相符。故，深圳某貿(mào)易公司系涉案事故集裝箱的托運(yùn)人。應(yīng)對(duì)火災(zāi)引起的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。??5、“ALSJUVENTUS”輪裝載多個(gè)集裝箱新鮮大蒜由中國連云港運(yùn)往印度尼西亞泗水，達(dá)飛輪船（中國）有限公司代表承運(yùn)人法國達(dá)飛海運(yùn)集團(tuán)簽發(fā)了提單，正利航業(yè)有限公司（CNCLineLimited）、正利航業(yè)股份有限公司亦在提單簽發(fā)及托運(yùn)過程中代表法國達(dá)飛海運(yùn)集團(tuán)處理相關(guān)事宜。后因船方管貨不當(dāng)，涉案貨物發(fā)生熱損，導(dǎo)致包鑫瑞源公司在內(nèi)的多個(gè)托運(yùn)人無法收回貨款而造成損失。問：根據(jù)《海牙規(guī)則》，托運(yùn)人的損失由誰承擔(dān)責(zé)任？【提示】《海牙規(guī)則》規(guī)定的承運(yùn)人法定責(zé)任之一是管貨義務(wù)，即：在裝卸，搬運(yùn)，儲(chǔ)存，保管，卸貨，運(yùn)輸中應(yīng)對(duì)貨物盡到妥善管理貨物之的責(zé)。本案船方管貨不當(dāng)，涉案貨物發(fā)生熱損，導(dǎo)致包括鑫瑞源公司在內(nèi)的多個(gè)托運(yùn)人無法收回貨款而造成損失，對(duì)此承運(yùn)人要承擔(dān)賠償責(zé)任。復(fù)習(xí)思考題答案一、名詞術(shù)語（1）班輪運(yùn)輸由航運(yùn)公司按照固定的航線、固定的船期、固定的運(yùn)費(fèi)率、固定的掛靠港口將托運(yùn)人的件雜貨運(yùn)往目的地的運(yùn)輸。（2）定期租船合同指船舶出租人向承租人提供約定的由出租人配備船員的船舶，由承租人在約定的期間內(nèi)按照約定的用途使用，并支付租金的合同。（3）航次租船合同又稱航程租船合同，是指出租人(即船舶所有人)將船舶租給承租人，按照約定的一個(gè)或幾個(gè)航次(航程)運(yùn)輸貨物，而承租人支付約定運(yùn)費(fèi)的運(yùn)輸合同。（4）國際貨物多式聯(lián)運(yùn)指以集裝箱為媒介，將海上貨物運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、公路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸和內(nèi)河運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)運(yùn)輸方式結(jié)合在一起，形成一體化的門至門運(yùn)輸貨。二、問答題1、簡述提單概念答：提單是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。海運(yùn)提單具有三項(xiàng)最中重要的法律功能：首先，提單是關(guān)于貨物被承運(yùn)人接受或裝船的書面證據(jù)；其次，它是運(yùn)輸合同的書面證明；第三，提單是承運(yùn)人交付貨物的唯一憑證。2、有關(guān)承運(yùn)人的責(zé)任，《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》《漢堡規(guī)則》有哪些不同規(guī)定？答：（1）承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)與免責(zé)《漢堡規(guī)則》廢除了《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》的不完全過失責(zé)任制，采取了完全過失責(zé)任制。承運(yùn)人的責(zé)任以推定過失為基礎(chǔ)，即在貨損發(fā)生后，先推定承運(yùn)人有過失，如承運(yùn)人主張自己無過失，必須承擔(dān)舉證責(zé)任。《漢堡規(guī)則》廢除了《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》的駕駛和管理船舶過失免責(zé)條款。（2）遲延交貨的責(zé)任《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有遲延交貨的責(zé)任，而《漢堡規(guī)則》明確規(guī)定承運(yùn)人對(duì)延遲交貨應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。（3）責(zé)任期間《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》規(guī)定承運(yùn)人對(duì)貨物的責(zé)任期間為在船上這段時(shí)間。而《漢堡規(guī)則》擴(kuò)大了《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》的責(zé)任期間，即在承運(yùn)人的掌管下，具體講承運(yùn)人的期間為在裝貨港收貨到卸貨港交貨的全部期間。責(zé)任限制《海牙規(guī)則》規(guī)定承運(yùn)人對(duì)每件或每個(gè)貨運(yùn)單位的賠償限額為100英鎊?！毒S斯比規(guī)則》規(guī)定承運(yùn)人對(duì)每件或每個(gè)貨運(yùn)單位的賠償限額不超過1萬金法郎。《漢堡規(guī)則》提高了承運(yùn)人的最高賠償限額，規(guī)定承運(yùn)人對(duì)貨物的滅失或損壞的賠償責(zé)任以滅失或損害貨物相當(dāng)于每件或其他裝運(yùn)單位835計(jì)算單位或相當(dāng)于毛重每公斤2.5計(jì)算單位的金額為限，以其較高者為準(zhǔn)。如果貨損是由于承運(yùn)人、其雇用人或代理人故意造成的，則將喪失責(zé)任限制的權(quán)利。（5）承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任做出規(guī)定?！稘h堡規(guī)則》規(guī)定即使全部運(yùn)輸或部分運(yùn)輸委托給實(shí)際承運(yùn)人履行，承運(yùn)人仍對(duì)全程運(yùn)輸負(fù)責(zé)。如果承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人都有責(zé)任，則兩者負(fù)連帶責(zé)任。（6）擴(kuò)大了貨物范圍由于《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有艙面貨的概念，即使這類貨物發(fā)生損害，承運(yùn)人也不負(fù)責(zé)，使貨主受損。故《漢堡規(guī)則》首次規(guī)定了艙面貨和活牲畜的運(yùn)輸。（7）保函的效力《漢堡規(guī)則》第一次在一定范圍內(nèi)承認(rèn)保函在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間有效?！逗Ｑ酪?guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有這一規(guī)定。（8）訴訟時(shí)效《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》規(guī)定訴訟時(shí)效為一年。《漢堡規(guī)則》規(guī)定漢堡規(guī)則的訴訟時(shí)效為2年。（9）管轄權(quán)《海牙規(guī)則》《維斯比規(guī)則》沒有關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，《漢堡規(guī)則》對(duì)管轄權(quán)作了規(guī)定，原告在下列地點(diǎn)之一提起訴訟：（1）被告主要營業(yè)地或無主要營業(yè)時(shí)其通常居所。（2）合同訂立地，而合同時(shí)通過被告在該地的營業(yè)所、分支或代理機(jī)構(gòu)訂立的。（3）裝貨港或卸貨港。（4）海上運(yùn)輸合同中規(guī)定的其他地點(diǎn)。3、簡述定期租船合同與航次租船合同的區(qū)別答：定期租船合同與航次租船合同的區(qū)別體現(xiàn)在以下幾方面：（1）時(shí)間損失的承擔(dān)主體不同。承租人只能要求出租人在航行過程盡力速遣，而航次租船合同一般無盡力速遣條款。定期租船合同無裝卸時(shí)間及滯期費(fèi)條款。而航次租船合同的時(shí)間損失是出租人承擔(dān),因此,合同中有滯期費(fèi)、速遣費(fèi)的規(guī)定。（2）非正常營運(yùn)的租金支付規(guī)定不同。在定期租船合同中，出租人對(duì)船舶的維修義務(wù)較重，如船舶不能正常營運(yùn)連續(xù)滿24小時(shí)，對(duì)因此損失的營運(yùn)時(shí)間，承租人不付租金。而在航次租船合同中，如果出租人在開航前和開航時(shí)已盡適航義務(wù)，則在運(yùn)輸過程中因船舶故障或其他原因出現(xiàn)延遲，承租人一般沒有拒付或收回運(yùn)費(fèi)的權(quán)利。（3）營運(yùn)成本的承擔(dān)不同。在定期租船合同中，承租人除了負(fù)責(zé)裝卸費(fèi)用外，還應(yīng)負(fù)責(zé)燃油、港口使費(fèi)等營運(yùn)費(fèi)用。而在航次租船合同中，如果按FIO條件訂立航次租船合同，承租人僅負(fù)責(zé)裝卸費(fèi)用；如果按GrossTerms訂立航次租船合同，出租人承擔(dān)全部運(yùn)輸費(fèi)用，承租人也不承擔(dān)裝卸費(fèi)用。（4）合同性質(zhì)不同。船舶租用合同不屬海上貨物運(yùn)輸合同。但是，航次租船合同則被視為運(yùn)輸合同。4、比較國際海運(yùn)、空運(yùn)、鐵路運(yùn)輸及多式聯(lián)運(yùn)中有關(guān)索賠和訴訟時(shí)效的規(guī)定。答：國際海運(yùn)索賠和訴訟時(shí)效：《海牙規(guī)則》規(guī)定收貨人在提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)滅失或損壞，應(yīng)就此立即向承運(yùn)人發(fā)出書面通知，如果貨物的滅失或損壞不顯著，可在3天內(nèi)向承運(yùn)人提出書面異議。《漢堡規(guī)則》把托運(yùn)人向承運(yùn)人提交貨損通知的期限從3天延長為15天。如果收貨人沒有按期將貨損情況通知承運(yùn)人，并不因此喪失索賠的權(quán)利，但須承擔(dān)舉證責(zé)任?！逗Ｑ酪?guī)則》《維斯比規(guī)則》規(guī)定訴訟時(shí)效為1年?！稘h堡規(guī)則》規(guī)定漢堡規(guī)則的訴訟時(shí)效為2年?？者\(yùn)索賠和訴訟時(shí)效：《華沙公約》規(guī)定，當(dāng)貨物發(fā)生損壞時(shí)，發(fā)貨人或收貨人應(yīng)立即向承運(yùn)人提出異議，或最遲于7天內(nèi)向承運(yùn)人提出異議。屬于延誤交貨的損失最遲必須于14天內(nèi)承運(yùn)人提出異議?！逗Ｑ雷h定書》對(duì)異議的期限做了延長，相應(yīng)延長至14天，如果遲延交付，收貨人應(yīng)在自由處置貨物后14天延長到21天提出。如果貨物毀滅或遺失，應(yīng)自空運(yùn)單填開之日起120天內(nèi)提出異議。賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)在航空器到達(dá)目的地之日起2年內(nèi)提出，否則喪失追索權(quán)。鐵路運(yùn)輸索賠與訴訟時(shí)效：《國際貨協(xié)》規(guī)定，發(fā)貨人和收貨人有權(quán)根據(jù)運(yùn)輸合同提出賠償請(qǐng)求，賠償請(qǐng)求可以以是書面方式由發(fā)貨人向收貨站提出，并附上相應(yīng)根據(jù)，注明款項(xiàng)。鐵路方自有關(guān)當(dāng)事人向其提出索賠請(qǐng)求之日起必須在180天內(nèi)審查該請(qǐng)求，并予以答復(fù)。發(fā)貨人或收貨人在請(qǐng)求得不到答復(fù)或滿足時(shí)，有權(quán)向受理賠償請(qǐng)求的鐵路方所屬國家的法院提起訴訟，并適用法院地的訴訟程序規(guī)定。當(dāng)事人依據(jù)運(yùn)輸合同向鐵路方提出的賠償請(qǐng)求和訴訟以及鐵路方對(duì)發(fā)貨人、收貨人有關(guān)支付運(yùn)費(fèi)、罰款和賠償損失的要求和訴訟應(yīng)在9個(gè)月內(nèi)提出，有關(guān)貨物逾期的賠償請(qǐng)求和訴訟應(yīng)該在2個(gè)月內(nèi)提出。國際多式聯(lián)運(yùn)索賠與訴訟時(shí)效：無論收貨人還是聯(lián)運(yùn)人提出索賠，都應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)就遭受的損失向?qū)Ψ桨l(fā)出書面通知，一般情況收貨人在收貨后下一個(gè)工作日內(nèi)發(fā)出；對(duì)貨物滅失或損壞不明顯的，應(yīng)在收貨后6日內(nèi)發(fā)出，對(duì)遲延交貨索賠應(yīng)在交貨后60日內(nèi)提出；對(duì)于發(fā)貨人或其受雇人或代理人的過失或疏忽給聯(lián)運(yùn)人造成損失的索賠，聯(lián)運(yùn)人應(yīng)在損失事故發(fā)生后90天內(nèi)向發(fā)貨人發(fā)出書面通知。國際多式聯(lián)運(yùn)的訴訟時(shí)效為2年。第七章產(chǎn)品責(zé)任法案例討論題P1711、被告生產(chǎn)的回收汽水瓶在原告的手中爆炸并導(dǎo)致其左眼近乎失明。被告舉證，依其生產(chǎn)工序和質(zhì)量控制體系，無法避免回收汽水瓶因細(xì)微裂縫而在汽水的壓力下爆炸，涉案汽水瓶屬于一個(gè)“逃離一般情況的例外”。法院認(rèn)為脫線產(chǎn)品屬于制造缺陷，仍應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任。發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯之目的在于排除發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，故生產(chǎn)者的嚴(yán)格責(zé)任受到在產(chǎn)品投入流通當(dāng)時(shí)可獲得的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)的客觀限制。而本案中，裝汽水的回收瓶可能由于細(xì)微裂縫的擴(kuò)散而爆炸的風(fēng)險(xiǎn)早已被發(fā)現(xiàn)，并不屬于“在流通當(dāng)時(shí)事實(shí)上仍無法辨認(rèn)的產(chǎn)品潛在危險(xiǎn)”。因此，對(duì)于產(chǎn)品制造缺陷，生產(chǎn)者不得通過發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯免除責(zé)任。問：根據(jù)美國產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定，被告能否以發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)排除責(zé)任？【提示】脫線產(chǎn)品屬于制造缺陷，仍應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任。發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯之目的在于排除發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，故生產(chǎn)者的嚴(yán)格責(zé)任受到在產(chǎn)品投入流通當(dāng)時(shí)可獲得的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)的客觀限制。而本案中，裝汽水的回收瓶可能由于細(xì)微裂縫的擴(kuò)散而爆炸的風(fēng)險(xiǎn)早已被發(fā)現(xiàn)，并不屬于“在流通當(dāng)時(shí)事實(shí)上仍無法辨認(rèn)的產(chǎn)品潛在危險(xiǎn)”。因此，對(duì)于產(chǎn)品制造缺陷，生產(chǎn)者不得通過發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯免除責(zé)任。2、荷蘭一個(gè)新生兒的父母在藥房買了一個(gè)熱水瓶，護(hù)士裝滿水后把它放在嬰兒的搖籃里，由于瓶塞的缺陷，瓶子漏水將嬰兒嚴(yán)重燙傷。為此，受害人的家長請(qǐng)求補(bǔ)償。一審法院和上訴法院都拒絕了受害方的補(bǔ)償請(qǐng)求，但是最高法院撤銷了前述法院的判決，認(rèn)為有效控制傷情的證據(jù)并不能使制造者減輕責(zé)任，制造者應(yīng)當(dāng)證明將這種缺陷水瓶投入流通并非他的過失。判決意見還認(rèn)為，生產(chǎn)者應(yīng)考慮到一定百分比的使用者會(huì)忽視采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施。問：根據(jù)歐洲產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定，生產(chǎn)者是否承擔(dān)受害人的賠償責(zé)任?！咎崾尽扛鶕?jù)歐洲產(chǎn)品責(zé)任法的規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品承擔(dān)疏忽之責(zé)。盡管本案相關(guān)方有效控制了傷情，但這并不能使制造者減輕責(zé)任，制造者要想減輕責(zé)任應(yīng)當(dāng)證明兩點(diǎn)：一是將這種缺陷水瓶投入流通并非他的過失，二是生產(chǎn)者應(yīng)考慮到一定百分比的使用者會(huì)忽視采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，進(jìn)而生產(chǎn)者應(yīng)有相對(duì)的預(yù)防對(duì)策。本案的制造者無法證明上述兩點(diǎn)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、受害者在駕駛被告生產(chǎn)的路亞艇時(shí)發(fā)生碰撞而不慎跌入水中，由于該艇仍在急速回轉(zhuǎn)行駛，其不幸被螺旋槳擊打致死。受害者家屬在訴訟中提出一個(gè)名為“快剎”的緊急制動(dòng)設(shè)計(jì)，可以在發(fā)生撞擊時(shí)強(qiáng)制路亞艇的電機(jī)停止運(yùn)行。而生產(chǎn)商的證據(jù)表明，雖然“快剎”是在涉案路亞艇出售日期之前被發(fā)明出來的，但發(fā)明者并沒有將該技術(shù)公開并運(yùn)用于路亞艇生產(chǎn)。原審法院認(rèn)為該證據(jù)構(gòu)成發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯，并據(jù)此判定該艇并不存在設(shè)計(jì)缺陷。而后上訴法院糾正了該判決并指出，盡管原告所提出的替代設(shè)計(jì)方案在當(dāng)時(shí)并不可行，但不容爭議的是，一個(gè)廉價(jià)、簡單的斷路器就可以被植入該艇設(shè)計(jì)方案中以避免該案損害的發(fā)生。因此，該艇并不符合當(dāng)時(shí)“最安全的現(xiàn)有技術(shù)”的要求，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯不能成立。問：如何理解上述案例的發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)抗辯的判斷依據(jù)？【提示】從案例判決可出看出，首先，法院需要明確產(chǎn)品缺陷的實(shí)質(zhì)為產(chǎn)品安全性上的不合理欠缺。其次，涉案產(chǎn)品的制造符合當(dāng)時(shí)科技水平的證據(jù)將對(duì)判斷產(chǎn)品缺陷起到關(guān)鍵的作用。第三，基于“最安全的現(xiàn)有技術(shù)”的界定，法院通過把涉案產(chǎn)品和同類產(chǎn)品在安全性上進(jìn)行比較，從而對(duì)是否存在缺陷做出判斷。如果被告提出發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)抗辯，法院可以通過專家證人證明存在一種合理可行的替代方案，且該方案確實(shí)可提升涉案產(chǎn)品的安全性，那么即便該方案在產(chǎn)品投入流通之時(shí)并未被同行業(yè)任何生產(chǎn)者采用，仍然可認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷。因此得出結(jié)論，該艇并不符合當(dāng)時(shí)“最安全的現(xiàn)有技術(shù)”的要求，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯不能成立。復(fù)習(xí)思考題答案一、名詞術(shù)語1、產(chǎn)品缺陷指產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)性，而且這種危險(xiǎn)性在投入市場前已存在。產(chǎn)品的缺陷有以下幾種：（1）設(shè)計(jì)方面的缺陷；（2）生產(chǎn)方面的缺陷，包括產(chǎn)品原材料的缺陷和制造裝配的缺陷；（3）警示（指示）方面的缺陷。2、產(chǎn)品責(zé)任指生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售有缺陷的產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的一種損害賠償責(zé)任。

3、疏忽責(zé)任指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷致使消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對(duì)此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。4、違反擔(dān)保責(zé)任指制造商或銷售商違反了對(duì)貨物的明示或默示擔(dān)保，致使消費(fèi)者由于產(chǎn)品缺陷遭受損害而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。5、嚴(yán)格責(zé)任指生產(chǎn)者、消費(fèi)者提供的產(chǎn)品存在缺陷、對(duì)消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，且造成其人身傷害，無論生產(chǎn)者、銷售者是否存在過失，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、問答題1、產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成。答：產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者因?yàn)樯a(chǎn)、銷售有缺陷產(chǎn)品，從而給消費(fèi)者或使用者造成財(cái)產(chǎn)損失甚至人身傷亡時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任具有以下幾個(gè)方面的特征：（1）產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的。產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)性，而且這種危險(xiǎn)性在投入市場前已存在。產(chǎn)品的缺陷有以下幾種：設(shè)計(jì)方面的缺陷；生產(chǎn)方面的缺陷，包括產(chǎn)品原材料的缺陷和制造裝配的缺陷；警示（指示）方面的缺陷。（2）產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，即無過失責(zé)任。這種責(zé)任著眼于對(duì)受害人的損害提供補(bǔ)償。它的法律特征在于不考慮雙方當(dāng)事人的過失，也不能推定行為人有過失。（3）產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任。責(zé)任人應(yīng)在一定范圍內(nèi)對(duì)缺陷產(chǎn)品造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。2、試述產(chǎn)品責(zé)任有哪些歸責(zé)原則，各自特征答：產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則概括起來有三種：（1）疏忽。所謂疏忽是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷使消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對(duì)此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但是，當(dāng)原告以疏忽為理由向法院起訴要求被告賠償其損失時(shí)，原告必須提出證據(jù)證明以下兩個(gè)方面：一是被告沒有做到“合理的注意”(reasonablecare)，即被告有疏忽之處；二是由于被告的疏忽直接造成了原告的損失，僅憑原告使用產(chǎn)品造成了損失這一事實(shí)的本身一般并不能推定被告有疏忽。另外，如果由于原告自己的疏忽造成了損失，原告也不能要求被告賠償損失。（2）違反擔(dān)保。違反擔(dān)保責(zé)任是指制造商或銷售商違反了對(duì)貨物的明示或默示擔(dān)保，致使消費(fèi)者由于產(chǎn)品缺陷遭受損害而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。（3）嚴(yán)格責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任是指生產(chǎn)者、消費(fèi)者提供的產(chǎn)品存在缺陷、對(duì)消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，且造成其人身傷害，無論生產(chǎn)者、銷售者是否存在過失，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告來說，以嚴(yán)格責(zé)任為依據(jù)對(duì)被告起訴是最為有利的，因?yàn)閲?yán)格責(zé)任原則消除了以違反擔(dān)保或以疏忽為理由提出損害賠償時(shí)所遇到的種種困難。3、產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定了哪些抗辯事由答：產(chǎn)品責(zé)任法抗辯事由有：（1）擔(dān)保的排除或限制。在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告以被告“違反擔(dān)?！睘槔碛蓪?duì)其起訴，被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種明示或默示擔(dān)保，他就可以提出擔(dān)保已被排除作為抗辯。（2）承擔(dān)疏忽或相對(duì)疏忽。在以疏忽為依據(jù)提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果一旦確認(rèn)原告有“承擔(dān)疏忽”，原告就不能向被告要求任何損害賠償。相對(duì)疏忽是指盡管原告方面也有一定的疏忽，但法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相應(yīng)減少其索賠的金額，而不是像承擔(dān)疏忽那樣使原告不能向被告請(qǐng)求任