如何認識新金融與舊金融、金融科技與傳統(tǒng)銀行

如何認識新金融與舊金融、金融科技與傳統(tǒng)銀行?

近期，市場上對于新金融與舊金融、創(chuàng)新與監(jiān)管、現(xiàn)行

監(jiān)管規(guī)則等方面存在一些爭論。有人甚至上升到利益格

局之爭、市場力量與監(jiān)管部門之爭，這樣討論問題是很

難有結(jié)論的。對這些問題的認識，可能還是要回歸歷史

和國際比較的角度，同時透過現(xiàn)象看本質(zhì)，基于經(jīng)濟學(xué)

的理論框架來規(guī)范地分析。

一、如何認識新金融與舊金融、金融科技與傳統(tǒng)銀行

目前來看，全球金融科技發(fā)展最好的國家分別是美國

和中國。美國是在2008年金融危機之后，金融在強

監(jiān)管下供給收縮，把部分業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進行外包，促進了

金融科技的發(fā)展。

中國則是因為監(jiān)管休制不健全，同時大銀行多、小銀

行少，多層次的銀行體系未有效建立，給金融科技留

下了很大的發(fā)展空間；同時、前期對金融科技發(fā)展幾

乎沒有監(jiān)管，這既是P2P網(wǎng)貸一地雞毛的原因，也

是類似螞蟻集團這樣的從事金融服務(wù)的大型科技公司

(BigTech)迅速發(fā)展的關(guān)鍵。

現(xiàn)代金融體系是經(jīng)過幾百年枳累形成的，在金融體系

的演進過程中實際上吸收了幾百年間所涌現(xiàn)出來的各

種科技創(chuàng)新。然而，并沒有任何一項新技術(shù)能夠完全

顛覆整個金融體系。

事實上，如果某一種科技創(chuàng)新在運用過程中能夠提高

效率或者節(jié)約成本來幫助改進現(xiàn)有金融體系，那么這

一科技創(chuàng)新就會融入現(xiàn)有體系。因此，迄今為止，科

技創(chuàng)新不是顛覆了金融體系，而是經(jīng)過實踐檢驗后逐

步融入了金融體系。金融業(yè)本身就是信息科技行業(yè)。

進入金融服務(wù)業(yè)的BigTech公司本質(zhì)是金融服務(wù)，而

且沒有改變基于信息處理的金融中介模式。銀行貸款

技術(shù)可以分為交易型貸款和關(guān)系型貸款。

交易型貸款是使用企業(yè)財務(wù)報表和信息評分等硬信

息，關(guān)系型貸款是使用銀行與企業(yè)長期、多渠道接觸

中積累的不能從財務(wù)報表和公開渠道獲得的信息、，這

些信息是軟信息的范疇。

技術(shù)創(chuàng)新只是將新的信息形態(tài)，比如互聯(lián)網(wǎng)平臺收集

的企業(yè)客戶端的非財務(wù)信息，以新的信息處理方式

（比如人工智能算法），引入金融中介活動。

技術(shù)進步使得一些原先屬于企業(yè)的軟信息變成了硬信

息，也就是定性信息定量化，從原先關(guān)系型貸款的場

景可以向交易型貸款轉(zhuǎn)化?？傊?，金融科技公司并沒

有改變基于信息處理的金融中介模式，只是把一些原

本屬于關(guān)系型貸款的轉(zhuǎn)向了交易型貸款。

但同時，由于模型、算法、模式的相似性，也會帶來

同質(zhì)化競爭以及順周期的問題。

事實上，目前的金融科技業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)銀行沒什么本質(zhì)

區(qū)別。在我國幾家BigTech公司的金融業(yè)務(wù)中，最賺

錢的是消費信貸業(yè)務(wù)，本質(zhì)上也是吃利差模式。

有人批評銀行貸款是當鋪思維，但從事金融服務(wù)的

BigTech公司與銀行貸款一樣，在實際放貸中也使用

擔保品。

據(jù)市場專業(yè)人士分析?，BigTech公司是基于其平臺的

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的，放款的擔保品至少有三種：一是現(xiàn)

金擔保。電商平臺商戶的賬上都有現(xiàn)金，也可以存放

在余額寶等理財類賬戶。如果商戶借錢不還，可以從

賬上直接扣除現(xiàn)金。二是應(yīng)收賬款擔保。

電商商戶并不是立刻收到貨款的，而是有7天應(yīng)收賬

款的間隔，這些應(yīng)收賬款實際上也是一種擔保。

三是價值不菲的“攤位費”擔保。商家在電商平臺上開

店要付很多錢，付很多名目的錢。賣家保證金在1?15

萬兀，技術(shù)服務(wù)年費為3萬兀、6萬兀不等，犬貓傭

金比例3%-5%,天貓國際5%?8%。

攤位是花錢買來了，如果欠賬不還，可以取消，因此

也是一種擔保品。這些擔保措施幫助BigTech公司控

制消費信貸的風險，不能歸功于大數(shù)據(jù)風控。

從國際經(jīng)驗來看，在貸款業(yè)務(wù)中使用擔保品是正常

的，關(guān)鍵是使用什么擔保品。實踐中，我國銀行更多

地使用了不動產(chǎn)擔保品，而國際上更多地使用動產(chǎn)擔

保品，這是有顯著差異的。為支持中小企業(yè)發(fā)展，應(yīng)

促進動產(chǎn)登記基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和發(fā)展，金融體系也應(yīng)

該更多地使用動產(chǎn)擔保支持小微企業(yè)。

金融的本質(zhì)是資金融通、配置資源和管理風險的行

業(yè)，但不是所有的金融服務(wù)都是能基于大數(shù)據(jù)的。能

夠基于大數(shù)據(jù)的金融服務(wù)在金融行業(yè)只是較小的一部

分。

相對來說，電商平臺可以針對其客戶比較簡單的商業(yè)

場景根據(jù)客戶的銷售大數(shù)據(jù)發(fā)放貸款，但絕大部分企

業(yè)由于行業(yè)復(fù)雜，無法簡單根據(jù)其銷售情況發(fā)放貸

款，還需要結(jié)合其行業(yè)地位、管理能力、科技水平等

因素綜合考慮；此外企業(yè)兼并重組和風險管理等一些

復(fù)雜的金融服務(wù)也是無法利用大數(shù)據(jù)進行的。

中國普惠金融在國際上處于較好水平，正規(guī)的金融機

構(gòu)是普惠金融的主力。近年來，在金融管理部門和財

稅部門引導(dǎo)下，中國多層次的金融機構(gòu)體系初步建

立，正規(guī)金融機構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的積極性也顯著提

升，普惠金融發(fā)展水平有了很大提高C從國際比較來

看，中國現(xiàn)有金融體系在普惠金融發(fā)展上處于國際較

好水平，在發(fā)展中國家中更是處于領(lǐng)先。

在世界銀行的GlobalFindex（全球金融普惠性指

數(shù)）指標體系中，我國在多個指標上都領(lǐng)先于發(fā)展中

國家的平均水平，特別是我國建立了大量的農(nóng)村金融

機構(gòu)，在網(wǎng)點數(shù)量等方面相比其他發(fā)展中國家有較大

的優(yōu)勢。

盡管國內(nèi)新興的BigTech公司這幾年發(fā)展很快，但正

規(guī)的金融機構(gòu)在支持普惠金融方面仍是居于主導(dǎo)地位

的。

比如，銀行業(yè)金融機構(gòu)的小微企業(yè)貸款余額和普惠小

微企業(yè)貸款余額分別達到40.7萬億元和13.7萬億

元，而螞蟻集團發(fā)放的小微經(jīng)營者信貸余額還不到

5000億元。

與此同時，金融科技并不是說只能由BigTech公司使

用，正規(guī)的金融機構(gòu)這些年也在加強科技使用，進行

傳統(tǒng)金融與新金融的融合。

工商銀行就成立了金融科技公司，并利用其強大的科

技開發(fā)能力開發(fā)出多款小微企業(yè)專屬線上信用貸款以

及云融資產(chǎn)品，服務(wù)了20余萬家中小微企業(yè)。

金融科技沒有改變基本的金融中介模式，在很多業(yè)務(wù)

特點上與傳統(tǒng)銀行也沒有實質(zhì)差異。而且金融風險是

不會消除的，只能發(fā)生轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)金融與新金融的融

合發(fā)展或是未-來值得鼓勵的發(fā)展思路。

因此，對待金融科技業(yè)務(wù)，從規(guī)范業(yè)務(wù)發(fā)展、防范化

解金融風險的角度，必須針對其中承擔風險的業(yè)務(wù)環(huán)

節(jié)進行金融監(jiān)管，并且遵循金融監(jiān)管的一般規(guī)律。

二、如何認識監(jiān)管與創(chuàng)新之間的關(guān)系

監(jiān)管和創(chuàng)新是一對矛盾體。2008年金融危機就表明

了，面對金融創(chuàng)新，金融監(jiān)管缺乏制度，沒有前瞻性

考慮，對證券化產(chǎn)品復(fù)雜化、底層資產(chǎn)混雜缺乏認

識，最終帶來了巨大的災(zāi)難。吸取危機的教訓(xùn)，國際

上對包括金融創(chuàng)新在內(nèi)的金融業(yè)務(wù)形成了以下幾點基

本的監(jiān)管理念：

第一，要區(qū)分系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險。任何金融

企業(yè)都希望無限制擴張且不承擔后果，但監(jiān)管部門尤

其是央行要考慮全局風險。如果一家金融企業(yè)發(fā)展到

“大而不能倒”，業(yè)務(wù)規(guī)模和關(guān)聯(lián)性都很大，就需要對

其實施宏觀審慎監(jiān)管。危機之后，金融控股集團被納

入系統(tǒng)重要性機構(gòu)予以監(jiān)管就是出于這種考慮。

第二，要區(qū)分審慎監(jiān)管和非審慎監(jiān)管。如果金融企業(yè)

涉及了吸收公眾存款，就要對其進行審慎監(jiān)管。有些

BigTech公司設(shè)立之初不需要接受審嗔監(jiān)管，但后來

變相吸收公眾存款，比如螞蟻集團，拿到了很多的金

融業(yè)務(wù)牌照，可以進行與銀行類似的存貸款業(yè)務(wù)，就

需要進行審慎監(jiān)管。

根據(jù)螞蟻集團的招股說明書，其信貸資金中只有2%

來自自有資金，剩下的98%來自金融機構(gòu)合作伙伴或

者ABS,實際上加了杠桿。我國幾家BigTech公司

因資金和杠桿率限制，有相當大規(guī)模的助貸業(yè)務(wù)，也

就是BigTech公司負責獲客和風控，銀行提供貸款資

金。

這相當于原先由銀行執(zhí)行的信貸中介功能，通過市場

分工來實現(xiàn)，但可能存在BigTech公司與銀行利益不

一致、風險責任不清以及助貸風險向銀行業(yè)傳導(dǎo)等問

題。金融危機的一個主要教訓(xùn)就是對影子銀行鏈條認

識不清，監(jiān)管不力。

第三，要強調(diào)功能監(jiān)管原則。對于尚看不清楚的創(chuàng)新

業(yè)務(wù)，可以通過“監(jiān)管沙盒”限定風險范圍，而對于那

些看得清楚的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，則需要解決監(jiān)管不平等的問

題，讓同等性質(zhì)的金融業(yè)務(wù)接受同樣的監(jiān)管。同時，

對于創(chuàng)新要保持監(jiān)管警覺，加強預(yù)判。

面對類似影子銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，必須要強調(diào)監(jiān)管的一

致性，特別要重視新巴塞爾協(xié)議作用和實施。前美聯(lián)

儲主席格林斯潘當年就有這樣的理念，金融監(jiān)管跟不

上創(chuàng)新的步伐，還不如不管，隨后2008年就出現(xiàn)了

金融危機，至今仍未能恢復(fù)過來。

我國也處于金融科技創(chuàng)新的影子銀行發(fā)展較快的階

段，現(xiàn)在不應(yīng)是討論巴塞爾協(xié)議要不要，而是要強調(diào)

巴塞爾協(xié)議如何在創(chuàng)新業(yè)務(wù)中適用。巴塞爾協(xié)議誕生

之初就是為了保障銀行業(yè)監(jiān)管在國際間是標準一致

的，強調(diào)對于同屬于銀行業(yè)務(wù)要有同樣監(jiān)管標準。

而且巴塞爾協(xié)議也是逐步演進的，近年來結(jié)合2008

年金融危機的教訓(xùn)，強調(diào)了資本吸收損失的能力，新

增了流動性、杠桿率等監(jiān)管要求。如果對多年來已形

成共識的監(jiān)管要求進行放松，必然會導(dǎo)致金融風險。

不管是傳統(tǒng)金融機構(gòu)，還是新興的金融科技機構(gòu)，本

質(zhì)上都是在經(jīng)營金融風險。

風險識別、計量、防范和處置等方法的普遍適用和不

斷進步，正是巴塞爾協(xié)議與時俱進的基礎(chǔ)，也是國際

上對BigTech公司金融業(yè)務(wù)引入監(jiān)管的出發(fā)點。

對于BigTech公司而言，如果其涉足類似銀行的存貸

款業(yè)務(wù)，對于類似的業(yè)務(wù)必須要有準備金、資本金、

杠桿率、流動性等監(jiān)管要求，保持監(jiān)管的一致性。

BigTech公司作為金融服務(wù)業(yè)的新進入者，難免會有

一些既想做金融服務(wù)又不想接受監(jiān)管的想法。這種新

進入者不但對市場格局產(chǎn)生影響，也會對監(jiān)管格局帶

來重大的影響，需要重點防范其規(guī)避監(jiān)管和監(jiān)管套利

行為。

所以對BigTech公司的監(jiān)管，金融監(jiān)管部門要敢于說

“不"否則就容易被其科技屬性誤導(dǎo)，被輿論所綁

架，不進行有效監(jiān)管，最終扭曲市場，產(chǎn)生金融風

險。總之，對所有進入金融服務(wù)業(yè)的BigTech公司，

應(yīng)建立一種公平競爭、優(yōu)勝劣汰并能保護消費者的監(jiān)

管政策環(huán)境。

三、如何認識金融科技的特殊風險問題

以金融科技為代表的新金融是有特殊風險的，需要針

對性地采取相應(yīng)監(jiān)管措施。

一是部分BigTech公司金融價值觀扭曲，誘導(dǎo)過度

負債消費。盡管近年來BigTech公司對我國普惠金

融的發(fā)展作出了一定的貢獻，但我們也要關(guān)注到一些

BigTech公司對信貸對象誘導(dǎo)過度借貸的問題。

習(xí)近平總書記在十九大報告中強調(diào)，要培育和踐行社

會主義核心價值觀，金融活動也不例外。所有金融活

動都必須在社會主義核心價值觀指引下，符合特定的

價值規(guī)則。突出一點就是要倡導(dǎo)“種瓜得瓜、種豆得

豆”的價值信念，反對不勞而獲、過度借貸、超前消

費的享樂主義。

近年來國內(nèi)部分BigTech公司以普惠金融為名，在監(jiān)

管相對不足，未對客戶進行充分評估情況下，大量向

實際收入低、還款能力弱，卻又偏好通過借貸實現(xiàn)超

前消費的群體如大學(xué)生提供借貸，侵蝕了適度負債、

合理消費、“種瓜得瓜、種豆得豆”的金融價值觀，可

能導(dǎo)致過度負債消費，積聚經(jīng)濟金融風險。

二是金融科技領(lǐng)域由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，通常會形成

“贏家通吃”，造成市場壟斷和不公平競爭。部分

BigTech公司可以通過“燒錢”進行直接補貼或利用其

它業(yè)務(wù)盈利進行交叉補貼等不公平競爭方式，搶占市

場份額使自己成為“贏家”，然后再把其他競爭者打掉

或兼并掉，最終形成壟斷。

尤其是不少BigTech公司通過補貼進行不公平市場競

爭的目的，還在于吃利差、自融、壟斷收費。電商平

臺所有的擔保品交易，在買家確認收貨之前，資金都

沉淀下來，就是說還額外占用商家資金，這部分資金

是不支付利息的。同時，從客戶免費起家返回頭利用

壟斷數(shù)據(jù)向用戶高收費，并以遠高于銀行貸款利率向

客戶發(fā)放貸款。

還有些BigTech公司搞自融，如云南泛亞、E租寶等

進行自融，造成嚴重金融風險事件。

三是BigTech公司廣泛運用大數(shù)據(jù)、云計算等網(wǎng)絡(luò)

信息技術(shù)，經(jīng)營模式和算法的趨同，增強了金融風險

傳染性。BigTech公司運用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈

等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，在有效提升金融業(yè)務(wù)便利性和可獲

得性的同時，也使得金融風險更容易跨區(qū)域、跨行

業(yè)、跨機構(gòu)傳染。

同時，BigTech公司經(jīng)營模式、算法的趨同，也容易

引發(fā)“羊群效應(yīng)”，導(dǎo)致市場大起大落。由于BigTech

公司的服務(wù)對象多為金融專業(yè)知識和識別能力均較弱

的社會公眾，更容易引發(fā)系統(tǒng)性風險和社會群體事

件。

四是金融科技公司過度采集客戶數(shù)據(jù)，可能侵犯客戶

隱私。更多的數(shù)據(jù)有助于金融科技公司改善其模型，

提升金融服務(wù)效率，但過度的數(shù)據(jù)挖掘，也可能侵犯

客戶的隱私。

比如，前一段時間，臉書(Facebook)的數(shù)據(jù)泄密

事件就引起了各界的廣泛關(guān)注。我國在2016-2017

年現(xiàn)金貸高速發(fā)展期