《損益相抵規(guī)則研究》16000字（論文）

損益相抵規(guī)則研究損益相抵是損害賠償法的重要應(yīng)用規(guī)則，是指賠償權(quán)利人因損害事故的發(fā)生而獲有利益，賠償義務(wù)人可以主張其獲得的利益在損害賠償數(shù)額中加以扣除的規(guī)則。目前，我國基本的法律對損益相抵規(guī)則并無相關(guān)規(guī)定，僅有兩個司法解釋對在合同法領(lǐng)域內(nèi)的損害賠償范圍的確定明確了適用損益相抵規(guī)則，從研究的方法論上說，應(yīng)當對賠償權(quán)利人所獲得的利益進行類型化分析。在依據(jù)過失相抵和損益相抵分別計算存在沖突時，損益相抵規(guī)則理應(yīng)優(yōu)先于過失相抵規(guī)則適用，先確定損害賠償?shù)姆秶?，再討論受害人承擔損失份額的問題，最終確定損害賠償?shù)臄?shù)額，即根據(jù)“必先有損害，而后始能分配”的原理，符合基本邏輯的同時，也能保證裁判結(jié)果的公正性。關(guān)鍵詞：損益相抵，損害賠償，違約，因果關(guān)系目錄 2第2章?lián)p益相抵規(guī)則的概述 62.1“損益相抵”界說 62.1.1損益相抵的法律淵源 62.1.2損益相抵的概念及法律特征 72.2損益相抵規(guī)則的理論依據(jù) 72.2.1差額說與禁止得利說 72.2.2目的論依據(jù) 8第3章?lián)p益相抵規(guī)則的適用 93.1因第三人的給付而獲有利益 93.1.1社會保險給付 93.1.2保險公司支付的保險賠償金 3.1.3第三人的贈與和社會救濟 3.2因受害人的行為而獲有利益 3.3因損害事件而獲有利益 3.3.1物被毀后的殘值 3.3.2以新?lián)Q舊 3.3.3中間利息 20 21一般情形下?lián)p害事實的發(fā)生只會導(dǎo)致受害人遭受損害，但可能也會使其獲得一定的利益。而損益相抵，就是如何在受害人和加害人之間分配因損害事故的發(fā)生受害人所獲得的利益的規(guī)則。損益相抵規(guī)則是損害賠償領(lǐng)域內(nèi)的一項重要的應(yīng)用規(guī)則，除了具有理論研究價值之外，更具有實踐價值。由于經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展帶來了社會生活的多樣性，損害和利益的類型呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特征，導(dǎo)致?lián)p益相抵規(guī)則在司法實務(wù)中的具體適用也變得更為棘手。案例一：駕駛豪車的乙在十字路口違反交通規(guī)則，將正在騎電動車送外賣的外賣員甲撞成重傷，電動車也因此被損壞。在甲以乙為被告向法院提起的侵權(quán)糾紛訴訟中，乙提出了以下抗辯：第一，由于甲通過工傷保險獲得了醫(yī)療費、住院伙食費和生活費，乙不需要賠償甲。第二，由于乙購買了機動車第三者責任強制保險，甲已經(jīng)獲得了該部分責任保險賠償金，所以應(yīng)當扣除保險公司支付的部分賠償金。第三，甲在損害事故發(fā)生前為自己投保了人身保險，事故發(fā)生后獲得了人身保險賠償金，理應(yīng)扣除該部分賠償金。第四，當A先生無法工作并住院治療相關(guān)傷害時，已向A先生支付了工資和津貼，因此乙無需再向甲賠償誤工費。第五，甲在住院治療期間結(jié)識了護士，后出院與其結(jié)婚，應(yīng)當將甲所獲得的精神利益予以扣減。第六，甲的電動車在維修過程中替換下來的舊的零部件可抵扣部分案例二：駕駛豪車的乙在十字路口違反交通規(guī)則，撞傷行人甲，后甲因失血過多搶救無效死亡。甲和其妻子丙均是農(nóng)民，在丙以乙為被告向法院提起的侵權(quán)糾紛訴訟中，乙提出了以下抗辯：第一，甲的部分醫(yī)療費用已經(jīng)由新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險所支付，乙只需賠償剩下部分的醫(yī)療費用。第二，妻子丙作為甲的遺產(chǎn)繼承人，因甲的死亡獲得其遺產(chǎn)，在乙所需支付的損害賠償金中應(yīng)將該部分利益予以扣減。第三，妻子丙由于丈夫甲的死亡獲得了再婚的機會，丙因此而獲有利常見和典型的幾種，根據(jù)乙的抗辯內(nèi)容，一共出現(xiàn)了9種不同類型的利益，對此哪些利益具有可扣減性，哪些利益并無可扣減性呢?當然實踐中賠償權(quán)利人獲得類不同的利益能否在賠償義務(wù)人所需承擔的損害賠償數(shù)額中予以扣除卻是具體可適用(不可適用)損益相抵規(guī)則，例外情形時不可適用(可適用)損益相抵規(guī)法。可預(yù)見性法是指違約方只對因違約造成的損害承擔責任，并且只對社會上一個有理智的人可以預(yù)見的損害承擔責任。這些規(guī)則的主要目的是控制可能發(fā)生的損失總額，使其不超過普通人可以看到和獲得的利益范圍。而減損規(guī)則、過失相抵規(guī)則與損益相抵規(guī)則卻是常常被人混為一談。其中對于減損規(guī)則和損益相抵規(guī)則適用的問題將在第一個問題中討論，即因受害人自身行為而獲有的利益是否具有可扣減性的問題。第三，確定被害人是否受益以及損害與利益之間是否存在因果關(guān)系的標準是不同的。受害人利益與損害利益之間的因果關(guān)系是適用損益規(guī)則的前提，其中因果關(guān)系尤為重要。關(guān)于如何確定受害人利益，即哪些利益可被判定為由受害人實際獲得從而適用損益相抵規(guī)則，我們可切入的角度有構(gòu)成要件、利益的特性等，通過對這一要件的具體分析，給出相對合適的判定標準，有助于司法實踐更準確地適用損益相抵規(guī)則。例如，案例一中的甲和護士結(jié)婚的利益、案例二中妻子丙因丈夫去世獲得再婚的機會的利益，這些利益有無可扣減性正是這部分需要討論此外，確立損益因果關(guān)系的關(guān)鍵要素的標準是損益法適用的關(guān)鍵問題。只有與損失調(diào)整的發(fā)生有因果關(guān)系的利潤才能補償損益，反之亦然。如果對因果關(guān)系的判定標準不一，可能會出現(xiàn)對利益是否可以在損失中扣除的問題得出截然相反的結(jié)論，因此，厘清理論界不同時期的判定標準的基本法理、目標、功能價值、弊端等十分必要。最后，關(guān)于哪些影響損益相抵規(guī)則適用的彈性考量因素應(yīng)當優(yōu)先予以考量或者說這些因素具體有哪些的問題。損益相抵規(guī)則的適用不僅需要滿足客觀層面的邏輯要件，不可缺少的是價值因素的考量，因為適用損益相抵規(guī)則就是在受害人和加害人之間如何合理分配利益的問題。在此利益衡量的過程中，為避免對受害人的過度補償或者補償不足，以及過分追求法律的邏輯建構(gòu)而導(dǎo)致出現(xiàn)不公平的結(jié)果，將一些彈性考量因素納入到損益相抵規(guī)則適用范疇內(nèi)，更有助于實現(xiàn)法律的公平價值。這些問題都是司法實踐適用損益相抵規(guī)則過程中常見的幾種，文章從理論基礎(chǔ)出發(fā)，再結(jié)合具體的實務(wù)問題，希望能為司法實踐正確適用損益相抵規(guī)則提供些許參考，彌補漏洞。本文主要運用以下的寫作方法：文獻整理方法。在本文撰寫之前，筆者搜集關(guān)于損益相抵規(guī)則內(nèi)容的著作、閱讀有關(guān)的論文和期刊，將國內(nèi)學(xué)者們對于損益相抵規(guī)則適用問題的觀點進行整理和分析，這是以選題的問題意識和實踐指導(dǎo)為導(dǎo)向，全面系統(tǒng)的檢索、整理以及學(xué)習(xí)文獻資料和研究成果，綜合理論界和實務(wù)界的爭議焦點，汲取先進的理論精華，為本文選題的研究提供理論基礎(chǔ)。案例分析方法。理論的探討總是與實務(wù)中出現(xiàn)的問題相關(guān)，且理論研究的最終目的在于司法實踐的正確適用，通過對實務(wù)中適用損益相抵規(guī)則的案件進行分析和探討，總結(jié)審判實務(wù)中不同的理論觀點，有助于對損益相抵規(guī)則的適用研究貼合實際，也更加契合司法實踐的需要。比較研究方法。比較法上的梳理是撰寫論文經(jīng)常采用的方法，通過借鑒國外的理論學(xué)說和法律經(jīng)驗，拓寬研究視野的廣度，加強研究的深度，以此對我國損益相抵規(guī)則的適用現(xiàn)狀加以分析，形成符合我國國情的規(guī)則適用體系，對本文的選題有重要的意義。類型化研究方法。通過類型化研究可以檢驗理論構(gòu)造是否有效，具有檢驗文章構(gòu)造的理論的解釋功能。同時，類型化研究對理論運用本身也是對理論構(gòu)造的展開。此外，類型化研究時還需要結(jié)合我國司法實務(wù)進行實證研究。第2章?lián)p益相抵規(guī)則的概述2.1“損益相抵”界說事故發(fā)生后，受害者在遭受損失的同時可能有權(quán)獲得某些利益。例如，A的配偶因車禍去世，需要支付醫(yī)療費和交通費，A的親屬繼承了A的遺產(chǎn)。需要賠償?shù)娜藢⒁蚴軅≡?，但將因此得到賠償。認識護士和家人是為了精神上的好處；如果房子倒塌倒塌，就是虧本，剩下的建設(shè)不賺錢?在很多這樣的情況下，在確定債務(wù)人的賠償范圍時，損益相抵的原則是如何減少債權(quán)人因損失而獲得的2.1.1損益相抵的法律淵源盈虧平衡來自羅馬法。但是，羅馬法中并沒有損益原則，古羅馬法學(xué)家只討論了損益規(guī)則在某些情況下的適用。直到19世紀德國普通法時代，平衡公共利益的規(guī)則才成為賠償法的重要規(guī)則。在中國古代，平衡盈虧的規(guī)則稱為賠償價格，例如在《唐律》中就有此規(guī)定，即因?qū)εｑR等畜產(chǎn)的侵害產(chǎn)生的賠償金應(yīng)當扣除畜產(chǎn)的殘留價值。在現(xiàn)代民法中，關(guān)于盈虧平衡規(guī)則的明確規(guī)定并不多?！兜聡穹ǖ洹返?24條規(guī)定，因免除支付義務(wù)而維持的工資、將雇員挪作他用而獲得的工資或因故意過失而獲得的工資從損害賠償中扣除。德國民法學(xué)者認為，很難在法律中建立一般規(guī)則和原則，因為適用利弊平衡法是一個法律評價問題，應(yīng)該通過學(xué)說或判例來分析。歐洲學(xué)者認為，損害賠償?shù)哪康脑谟谑故芎θ双@得完全賠償，但是受害人也不能因此得到利益。有學(xué)者在《侵權(quán)損害賠償制度比較研究一我國侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建》一書中介紹到，奧地利、法國侵權(quán)法中，受害人因損害事實的發(fā)生而獲得的幾乎所有的利益，只要這些利益屬于補償性質(zhì)的，都應(yīng)當從損害賠償金中予以扣除。《荷蘭民法典》也有相關(guān)規(guī)定，“如果同一損害事件使受害人既受到了損害又獲得了利益的，在計算加害人應(yīng)承擔的損害賠償數(shù)額時理應(yīng)在合理限度內(nèi)將受害人所獲得的利益扣減?！碑斎环ǖ鋵κ裁词恰昂侠淼姆秶辈]有作出明確的規(guī)定。《日本民法》對損益相抵規(guī)則同樣也沒有具體規(guī)定，但仍然承認賠償權(quán)利人因發(fā)生損害事實的同一原因也獲得利益時，應(yīng)當從損害賠償范圍中扣減相關(guān)利益。英美法系采判例法，沒有對損益相抵規(guī)則作出明文規(guī)定。但美國《統(tǒng)一民法典》遭受的損失金額。即使受害人也因侵權(quán)行為受到損害，在按照公平原則計算加國學(xué)者馬姆森提出的“不平等論”(又稱“利潤論”)。德國法律中確定損害賠我國《侵權(quán)責任法》第1條中就有所明確。損害賠償?shù)念A(yù)防目的能夠解釋為什么的得到彌補。第3章?lián)p益相抵規(guī)則的適用我國現(xiàn)行基本的法律法規(guī)中，對損益相抵規(guī)則沒有作出明確的規(guī)定，僅在司法解釋中可以找到相關(guān)的規(guī)定。1991年，對于趙正訴尹發(fā)惠人身損害賠償一案，基本明確了在我國司法實踐中對損益相抵規(guī)則的適用。最高人民法院對于這一請示案件，在函復(fù)中闡述到，首先，受害人趙正被燙傷的損害結(jié)果是由侵害人尹發(fā)惠的疏忽大意行為造成的，因此尹發(fā)惠作為侵害人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是造成受害人趙正被燙傷的損害結(jié)果不僅僅只有尹發(fā)惠的侵害行為，受害人趙正的父母負有法定的監(jiān)護責任，其父母未盡到監(jiān)護責任，存在一定的過失，因此對侵害人尹發(fā)惠所需承擔的民事侵權(quán)責任應(yīng)當相應(yīng)減輕。直到2009年，最高院出臺了相關(guān)司法解釋。該解釋第10條明確指出，在審理民商事合同有關(guān)的糾紛案件中，法院在計算和認定非違約方的可得利益損失時，應(yīng)當依法運用如下四大規(guī)則，即可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則，對于違約方無法預(yù)見的損失、非違約方不當擴大的損失、非違約方因違約所獲得的利益、非違約方存在過失時所造成的損失以及必要的交易成本，均應(yīng)當在非違約方所主張的損害賠償總額中予以扣減。這是官方第一次正式明確提及損益相抵規(guī)則這一說法，同時也意味著損益相抵規(guī)則在合同法的領(lǐng)域內(nèi)被初步確立。2012年，最高院再次出臺了相關(guān)司法解釋。該解釋第31條作出規(guī)定，在審理買賣合同糾紛的案件中，買賣合同的非違約方因違約方的違約行為而獲得利益時，法院對違約方的提出的從損害賠償數(shù)額中扣除該部分利益的主張應(yīng)當予以支持。該司法解釋的規(guī)定意味著損益相抵規(guī)則在合同法領(lǐng)域內(nèi)被正式確立，從而填補了合同法在損益相抵規(guī)則適用問題上的空白。3.1因第三人的給付而獲有利益社會保險也叫社會保障。社會保險，如基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險等，是國家建立的社會保險制度，旨在為公民因就業(yè)、生病和受傷而依法提供物質(zhì)幫助。被保險人遭受損害后領(lǐng)取的社會保險費原則上不予扣除，免予適用利潤補償規(guī)則。究其原因，社會保險制度的基本功能是提高受償人的社會福利，而不是分散受償人的責任。例如，如果受害者死于交通事故，事故責任人(債權(quán)人賠償)不能聲稱在其一生中贍養(yǎng)受害者的人領(lǐng)取了養(yǎng)老金，有足夠的收入來源，不支付向被告人賠償，或撫恤金不賠償損失。然而，并非所有的社會保險支付都應(yīng)排除損益規(guī)則的適用。在某些情況下，社會保險金可能是可扣除的，因為它們在賠償損失方面發(fā)揮了作用。為此，我們注意到以下兩種社會保險待遇是否可以適用于損益規(guī)則：(1)賠償權(quán)利人因工傷保險支付而獲得利益在這種情況下，如果工人在工作中因第三者的違法行為而受傷，工人不僅可以領(lǐng)取工傷保險，還可以讓第三者承擔違法行為。責任。實際上作為獎勵的所有者。這是您獲得與工作相關(guān)的意外保險福利的最常見情況。也就是說，在員工與第三人發(fā)生糾紛的情況下，如果賠償債權(quán)人承擔了由第三人支付的職業(yè)意外保險賠償金，則必須從賠償金中扣除作為對債務(wù)人的賠償金。2003年，人民高等法院發(fā)布司法解釋，確定勞動者是否因用人單位以外的第三人違法而受傷。賠償。負責任的。小編對此解釋的看法是，如果勞動者因用人單位以外的第三人的過失在工作中受傷，該第三人不免承擔民事賠償責任，將予以賠償。權(quán)利人(雇員)不能免于工傷。在支付保險費的同時，賠償方(第三人)仍可主張侵權(quán)責任。但2010年頒布的《社會保險法》第42條規(guī)定，第三人因第三人的違法行為在工作中受傷的，第三人不得支付受害人或第三人的醫(yī)療費用。如果當事人不能確定，則適用工傷保險。資金是預(yù)先支付的。如果先繳納工傷保險基金，可以向第三方索賠。顯然，立法者不認為如果受害人的醫(yī)療費用由職業(yè)意外保險基金全額支付，受害人有權(quán)要求第三方支付部分醫(yī)療費用。由于被害人實際支付的醫(yī)療費用成立，且只有一份證據(jù)，被害人無法獲得經(jīng)常性賠償。但是，《社會保險法》仍然沒有具體規(guī)定受害者是否可以獲得傷殘賠償或死亡賠償。(2)賠償權(quán)利人因醫(yī)療保險支付而獲得利益受害人因加害人的侵害行為而受有人身損害，在已經(jīng)取得基本醫(yī)療保險給付的原本應(yīng)當由加害人承擔的醫(yī)療費用時，加害人在面對受害人的侵權(quán)損害賠償請求時往往主張對該部分醫(yī)療費用予以扣除。司法實踐中有著不同的觀點和處理結(jié)果。有的法院認為應(yīng)當扣除，理由在于，如果不適用損益相抵原則，受害人獲得雙重賠償，除了會違反禁止獲利原則和填補損害原則外，同樣也會加重加害人的侵權(quán)損害賠償責任，因為此時醫(yī)療保險機構(gòu)可對加害人提起不當?shù)美颠€之訴，(1)賠償權(quán)利人因獲得財產(chǎn)保險賠償金而受有利益實際財產(chǎn)損失進行賠償。被保險人成為財產(chǎn)保險賠償與被保險人必須賠償?shù)膿p失金額具有相同的基本功能。據(jù)此，我國《保險法》第60條規(guī)定，被保險人在(2)賠償權(quán)利人因獲得人身保險賠償金而受有利益?zhèn)鶆?wù)人能否主張減少被害人收到的人身保險損害賠償金?《保險法》第四十六被保險原因獲得的人壽保險是否可以扣除?一些法院認為削減是可執(zhí)行的。作者我國民法通則第114條和合同法第119條明確規(guī)定了減損條款的適用。否利的情況。?有相互矛盾的意見。最高人民法院2009年《民事合同糾紛案件處理指引》規(guī)定，侵權(quán)方可以主租人在房屋租約到期前拒絕支付約定的租金，并要求先終止租約。承租人承擔損害賠償責任的，因租賃合同提前終止、租金增加、折舊費用等原因，承租人可以要求減免承租人免于維修的房屋的維修義務(wù)。值得注意的是，受害者必須從違約中受益。例如，購房者不能以違反賣方合同為由登記房屋，而購房者通過在房屋所有權(quán)期間出租房屋來收取租金。買方收到的租金。此時，買受人有權(quán)在登記房屋后以房屋所有人的身份出租房屋以獲取租金收入，除非賣方因買受人沒有從違約中獲得任何收益而違反合同。因此，在本案中，租賃合同是合同正常訂立時可以獲得的利益，是侵權(quán)人必須支付的賠償范圍。3.3因損害事件而獲有利益所謂損害案件中的利益，是指損害發(fā)生后獲得賠償?shù)臋?quán)利，不是基于第三人的支付或受償人的行為，而是直接從損害的事件中受益。在實踐中，特別是存在以下情況：3.3.1物被毀后的殘值損害他人實物財產(chǎn)的，應(yīng)當以損毀財產(chǎn)的殘值作為對受害人的利益，適用損益規(guī)則。例如，如果電動汽車被他人損壞且無法修復(fù)，則電動汽車的殘值包括被補償人的利潤，并且可以通過適用損益抵消規(guī)則肯定減少。但是，如果產(chǎn)品損壞后殘值很難變現(xiàn)的，可以主張將殘值以索賠權(quán)轉(zhuǎn)移給賠償責任人，不再適用損益原則。這是因為如果損益規(guī)則當前有效，剩余價值可能不適用。變現(xiàn)風險由補償持有人承擔，減輕補償義務(wù)人的責任。因此，筆者認為，如果損壞物品的殘值因損壞的發(fā)生而對受害人有利，則該物品的殘值應(yīng)當是確定的，即殘值應(yīng)當實現(xiàn)。的項目。絕對只有在獲得此類收益時才適用損益抵消規(guī)則。生活中常常出現(xiàn)在修復(fù)被損壞的物時，用一個新的部件直接替換被損毀的舊部件，該情形即屬于此處所討論的以新?lián)Q舊問題。例如，汽車的后視鏡因發(fā)生交通事故被事故責任人撞壞后，受害人將車輛送至4S店維修時，維修人員通常是更換新的后視鏡，此時新舊部件產(chǎn)生的差額就是受害人因損害事件而獲有的利益，顯然該利益具有可扣減性，理應(yīng)適用損益相抵規(guī)則予以扣減。但在實踐中并不是所有的以新?lián)Q舊情形都可適用損益相抵。比如，出租人以出租房屋收取租金收益，當租賃房屋的天花板因樓上鄰居不當漏水而浸濕無法使用，在出租人請求侵權(quán)人次性付清。②從《侵權(quán)責任法》第25條規(guī)定來看，我國對殘疾賠償金、被扶養(yǎng)第4章?lián)p益相抵規(guī)則的構(gòu)建上文我們說到，損益相抵規(guī)則的適用在判斷標準上更為傾向于法規(guī)目的說，即應(yīng)當從法律設(shè)置的目的來判斷這一規(guī)則是否應(yīng)當適用。公平原則、禁止不當?shù)美瓌t、過錯責任原則和合法性原則這四個原則可以保障立法所要達到的公平公正。因此從這四個方面出發(fā)一般可以解決大部分的損益相抵規(guī)則的適用問題，但也存在一些特殊情況，無法簡單解決。本文試圖針對這些特殊情況進行討論，具4.1強迫得利于損益相抵的適用問題強迫得利主要是不因受害人個人意志變化而迫使其獲取利益的行為，關(guān)于損益相抵規(guī)則是否適用于這一特殊情況的問題，在目前我國學(xué)界還屬于難題。關(guān)于損益相抵規(guī)則是否適用于這一情況的問題，目前學(xué)界主要兩種觀點，一種觀點指出既然符合構(gòu)成要素，同時也是從禁止得利方面出發(fā)，侵權(quán)人進行賠償時需要扣除掉利益。假如無法適用損益相抵規(guī)則，那么盡管保護了受害人的利益，使其意志不受侵犯，但是也會導(dǎo)致資源浪費，對社會財富增值非常不利，因此在具體處理這一類型的案件損害賠償難題時，要根據(jù)具體情況對利益進行適當?shù)目鄢?。此外還有一種觀點指出當有強迫得利情況發(fā)生時，利益獲得完全違反了受害人的個人意志，假如將利益進行抵扣，便是讓遭遇損害的受害人強行接受這一利益，但實際上對于受害人來說，這一利益不是所需的，屬于無關(guān)緊要的收益，所以不能適用于這一規(guī)則。本文認為，強迫得利情形下是否適用損益相抵規(guī)則，不應(yīng)當單純的判斷應(yīng)當適用還是不適用，而是要視具體情況而定。如本文案例一中，可以第一種，若被侵權(quán)人愿意接受且客觀上利用土地的增值利益時，如將該土地出賣，那么應(yīng)當把這一受有利益從賠償額當中扣除掉。第二，假如被侵權(quán)人明確表示不愿意接受增值同時也不會利用土地，如閑置，那么雖然土地的使用價值并沒有發(fā)生變化，但其市場價值已經(jīng)出現(xiàn)了增值。特別是當有很多人想要租用該土地時，表面上土地的市場價值得到了實現(xiàn)的可能，可以理解為被侵權(quán)人的這一部分財產(chǎn)得到了切實的增值。但被侵權(quán)人并不愿意接納這種增值，也就可以理解為被侵權(quán)人并沒有享有到土地的增值利益，自然也就不可以進行損益的相抵。第三，雖然被侵權(quán)人表示并不接受這一增值利益，但在實際中被侵權(quán)人已經(jīng)將這一土地進行企業(yè)財產(chǎn)險、家庭財產(chǎn)險、車險、工程險、責任險、信用險、抵押險、海運律責任。(1)社會醫(yī)療保險人因同一事實行為獲得額外收益的問題，其所追求的目的與損益相抵規(guī)則是一(2)工傷保險是否可以通過制定損益平衡規(guī)則來減少賠償人因損害事實的發(fā)生而獲得的利益，以減輕賠償義務(wù)人的責任，是司法實踐中的一個重大問題，也是損害賠償制度設(shè)計中的一個主要問題。損益規(guī)則適用于所有損害賠償領(lǐng)域，包括侵權(quán)損害賠償、合同損害賠償和其他損害