2023年《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第十五章壟斷

第十五章壟斷

在本章中你將一

知道為什么一些市場(chǎng)只有i個(gè)賣者

分析壟斷者如何決定生產(chǎn)量和收取的價(jià)格

說(shuō)明壟斷者的決策如何影響經(jīng)濟(jì)福利

考慮各種目的在于解決壟斷相關(guān)問(wèn)題的公共政策

說(shuō)明壟斷者為什么要對(duì)不同顧客收取不同的價(jià)格

如果你有自己的一臺(tái)個(gè)人電腦，也許這臺(tái)電腦用了微軟公司所出售的操作相關(guān)系統(tǒng),

某種視窗(Windows)軟件。當(dāng)微軟公司在許多年前第一次設(shè)計(jì)視窗軟件時(shí)，它申請(qǐng)并

得到了政策給予的版權(quán)。版權(quán)給予微軟公司排他性地生產(chǎn)和銷售視窗操作相關(guān)系統(tǒng)的權(quán)

利。因此，如果一個(gè)人要想購(gòu)買視窗軟件，他除了給微軟決定對(duì)這種產(chǎn)品收取的將近100

美元之外別無(wú)選擇?？梢哉f(shuō)微軟在視窗軟件市場(chǎng)上有壟斷地位。

用第十四章中我們提出的企業(yè)行為模型不能正確地描述微軟的經(jīng)營(yíng)次策.在那一章

中，我們分析了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上有許多企業(yè)提供基本相同的產(chǎn)品，因此，每一

個(gè)企業(yè)對(duì)它得到的價(jià)格沒(méi)有什么影響。與此相比，像微軟這樣的壟斷者沒(méi)有接近的競(jìng)爭(zhēng)

者，因此，可以影響它的產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)是價(jià)格接受者，而壟斷企業(yè)是價(jià)格

制定者。

在本章中，我們考察這種市場(chǎng)勢(shì)力的含義。我們將說(shuō)明，市場(chǎng)勢(shì)力改變了企業(yè)價(jià)格

與其成本之間的關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)把其產(chǎn)品的價(jià)格作為既定的，并選擇供給量，以使價(jià)格

等于邊際成本。與此相比，壟斷者收取的價(jià)格大于邊際成本。這個(gè)結(jié)果在微軟視窗軟件

的情況下顯然是正確的。視窗軟件的邊際成本——微軟把它的程序復(fù)印到另一張磁盤上

所引起的額外成本——只有幾美元.視窗軟件的市場(chǎng)價(jià)格是其邊際成本的許多倍°

壟斷者對(duì)其產(chǎn)品收取高價(jià)格并不奇怪。壟斷者的顧客看來(lái)除了支付壟斷者收取的價(jià)

格之外別無(wú)選擇。但是，如果這樣的話，為什么一張視窗軟件不定價(jià)為1000美元，或

200()美元呢？當(dāng)然，原因是如果微軟確定了高價(jià)格，人們買的產(chǎn)品就少了。人們會(huì)少買

電腦，轉(zhuǎn)向用其他的操作程序，或者非法盜印。壟斷者不能達(dá)到他們所想要的任何利潤(rùn)

水平，因?yàn)楦邇r(jià)格減少了顧客的購(gòu)買量。雖然壟斷者可以控制它們產(chǎn)品的價(jià)格，但他們

的利潤(rùn)并不是無(wú)限的。

當(dāng)我們考察壟斷者的生產(chǎn)與定價(jià)決策時(shí)，我們還要考慮壟斷對(duì)整個(gè)社會(huì)的含義。與

競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)一樣，壟斷企業(yè)的目標(biāo)也是利潤(rùn)最大化。但這個(gè)目標(biāo)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和壟斷企業(yè)卻

有極為不同的后果。正如我們最初在第七章中所說(shuō)明的，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上利己的買者和賣者

由一只看不見(jiàn)的手指引，無(wú)意地促進(jìn)了普遍經(jīng)濟(jì)福利。與此相比，由于壟斷企業(yè)不受競(jìng)

爭(zhēng)限制，有壟斷的市場(chǎng)結(jié)果從社會(huì)利益來(lái)看往往并不是最好的。

第一章中經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一是，政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果。本章的分析將更好

地說(shuō)明這個(gè)原理。當(dāng)我們討論壟斷引起的社會(huì)相關(guān)問(wèn)題時(shí)，我們還要討論政府決策者對(duì)

這些相關(guān)問(wèn)題的反映。例如，當(dāng)微軟在1994年宣布它將收購(gòu)另一家軟件公司，圖文公

司時(shí)，就引起了美國(guó)司法部的關(guān)注。圖文公司擁有一種主要的個(gè)人財(cái)務(wù)軟件快肯

(Quicken)的版權(quán)。美因司法部在幾個(gè)月的調(diào)查之后決定，微軟與圖文的合并使過(guò)大

的市場(chǎng)勢(shì)力集中在一家企業(yè)中。根據(jù)一個(gè)有爭(zhēng)議的動(dòng)機(jī)，司法部禁止合并，今天微軟和

圖文仍然是獨(dú)立的公司。

為什么會(huì)產(chǎn)生壟斷

如果一個(gè)企業(yè)是其產(chǎn)品惟一的賣者，而且如果其產(chǎn)品并沒(méi)有相近的替代品，這個(gè)企

業(yè)就是壟斷，壟斷的基本原因是進(jìn)入障礙：壟斷者能在其市場(chǎng)上保持惟一賣者的地位,

是因?yàn)槠渌髽I(yè)不能進(jìn)入市場(chǎng)并與之競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)入障礙又有三個(gè)來(lái)源：

◎關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有。

◎政府給予一個(gè)企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品的權(quán)利。

◎生產(chǎn)成本使一個(gè)生產(chǎn)者比大量生產(chǎn)者更有效果,

我們簡(jiǎn)單地討論這里的每一種情況。

壟斷資源

壟斷產(chǎn)生的最簡(jiǎn)單方式方法是一個(gè)企業(yè)擁有一種關(guān)鍵的資源。例如，考慮舊西部一

個(gè)小鎮(zhèn)上水的市場(chǎng)。如果小鎮(zhèn)上幾十個(gè)居民都擁有能用的井，第十四章討論的競(jìng)爭(zhēng)模型

描述了賣者的行為。結(jié)果，每加侖水的價(jià)格被降到等于多抽取一加侖水的邊際成本。但

是，如果鎮(zhèn)上只有一口井，而且從其他地方不可能得到水，那么，井的所有者就壟斷了

水。毫不奇怪，壟斷者比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上任何一家企業(yè)有大得多的市場(chǎng)勢(shì)力。在像水這樣的

必需品的情況下，即使邊際成本低，壟斷者也可以規(guī)定極高的價(jià)格。

雖然關(guān)鍵資源的排他性所有權(quán)是壟斷的潛在原因，但實(shí)際上壟斷很少產(chǎn)生于這種原

因?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)如此巨大，而且，資源由許多人擁有。實(shí)際上，由于許多物品可以在國(guó)際

上交易，它們的自然市場(chǎng)范圍往往很廣泛。因此，企業(yè)所擁有的沒(méi)有相近替代品資源的

例子很少。

項(xiàng)目案例研究德比爾的鉆石壟斷

產(chǎn)生于一種關(guān)鍵資源所有權(quán)壟斷的典型例子是南非的鉆石公司德比爾。德比爾控制

了世界鉆石生產(chǎn)的80%左右。雖然這家企業(yè)的市場(chǎng)份額并不是100%,但它也大到足以

對(duì)世界鉆石價(jià)格產(chǎn)生重大影響的程度。

德比爾擁有多大的市場(chǎng)勢(shì)力呢?答案部分取決于有沒(méi)有這種產(chǎn)品的相近替代品。如

果人們認(rèn)為翡翠、紅寶石和藍(lán)寶石都是鉆石的良好替代品，那么，德比爾的市場(chǎng)勢(shì)力就

較小了。在這種情況下，德比爾任何一種想提高鉆石價(jià)格的努力都會(huì)使人們轉(zhuǎn)向其他寶

石。但是，如果人們認(rèn)為這些其他石頭都與鉆石非常不同，那么，德比爾就可以在相當(dāng)

大程度上影響自己產(chǎn)品的價(jià)格。

德比爾支付了大量廣告費(fèi)。乍一看，這種決策似乎有點(diǎn)奇怪。如果壟斷者是一種產(chǎn)

品的惟一賣者，為什么它還需要廣告呢？德比爾廣告的一個(gè)目的是在消費(fèi)者心目中把鉆

石與其他寶石區(qū)分開來(lái)。當(dāng)?shù)卤葼柕目谔?hào)告訴你“鉆石永恒''時(shí)，你馬上會(huì)想到翡翠、紅

寶石和藍(lán)寶石并不是這樣。如果廣告是成功的，消費(fèi)者就將認(rèn)為鉆石是獨(dú)特的，不是許

多寶石中的一種，而且，這種感覺(jué)就使德比爾有更大的市場(chǎng)勢(shì)力。

政府創(chuàng)造的壟斷

在許多情況下，壟斷的產(chǎn)生是因?yàn)檎o予一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)排他性地出售某種物

品或勞務(wù)的權(quán)利。有時(shí)壟斷產(chǎn)生于想成為壟斷者的人的政治影響。例如，國(guó)王曾經(jīng)賦予

他們的朋友或盟友排他性的經(jīng)營(yíng)許可證。在另一些時(shí)候，政府也會(huì)由于這樣做符合公共

利益而賦予壟斷。

專利和版權(quán)法是政府如何為公共利益創(chuàng)造壟斷的?個(gè)例子。當(dāng)?個(gè)制藥公司發(fā)明了

一種新藥時(shí)，它就可以向政府申請(qǐng)專利。如果政府認(rèn)為這種藥真正是原創(chuàng)性的，它就批

準(zhǔn)專利，該專利給予該公司在17年中排他性地生產(chǎn)并銷售這種藥的權(quán)利。同樣，當(dāng)一

個(gè)小說(shuō)家寫完一本書時(shí)，她可以有這本書的版權(quán)。版權(quán)是一種政府的保證，它保證沒(méi)有

一個(gè)人在沒(méi)有得到作者同意時(shí)就能印刷并出售這本著作。版權(quán)使這個(gè)小說(shuō)家成為她的小

說(shuō)銷售的一個(gè)壟斷者。

專利與版權(quán)法的影響是容易說(shuō)明的。由于這些法律使一個(gè)生產(chǎn)者成為壟斷者，所以,

就使價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的情況。但是，通過(guò)允許這些壟斷生產(chǎn)者收取較高價(jià)格并賺取較多

利潤(rùn)，這些法律也鼓勵(lì)了一些合意的行為。允許制藥公司成為它們發(fā)明的藥物的壟斷者

是為了鼓勵(lì)這些公司的研究。允許作者成為銷售他們著作的壟斷者是為了鼓勵(lì)他們寫出

更多更好的書。因此，決定專利和版權(quán)的法律既有收益也有成木。專利和版權(quán)法的收益

是增加了對(duì)創(chuàng)造性活動(dòng)的激勵(lì)。在某種程度上這些收益被壟斷定價(jià)的成本所抵消，在本

章中我們以后要充分討論這一相關(guān)問(wèn)題。

自然壟斷

當(dāng)一個(gè)企業(yè)能以低于兩個(gè)或更多企業(yè)的成本為整個(gè)市場(chǎng)供給一種物品或勞務(wù)時(shí)，這

個(gè)行業(yè)是自然壟斷。當(dāng)相關(guān)產(chǎn)量范圍存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，自然壟斷就產(chǎn)生了。圖15-1表示

有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)的平均總成本。在這種情況下，一個(gè)企業(yè)可以以最低的成本牛.產(chǎn)任何

數(shù)量產(chǎn)品。這就是說(shuō)，在任何一種既定的產(chǎn)量時(shí)，企'也數(shù)量越多，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量越少，

1^115-1作為壟斷原因的規(guī)模經(jīng)濟(jì)

平均總成本越高。

自然壟斷的?個(gè)例子是供水。為了向鎮(zhèn)上居民供水，企業(yè)必須鋪設(shè)遍及全鎮(zhèn)的水管

網(wǎng)。如果兩家或更多企業(yè)在提供這種服務(wù)中競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)企業(yè)都必須支付鋪設(shè)水管網(wǎng)的固

定成本。因此，如果一家企業(yè)為整個(gè)市場(chǎng)服務(wù)，水的平均總成本就是最低了。

當(dāng)我們?cè)诘贗?一章中討論公共物品和共有資源時(shí)，我們看到了自然壟斷的另一個(gè)例

子。我們?cè)谥v過(guò)的合適的內(nèi)容中提到了在經(jīng)濟(jì)中某些有排他性而無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性的物品。其中

一個(gè)例子是很少使用，以至于從不擁擠的橋。橋有排他性，是因?yàn)槭召M(fèi)站可以排除一個(gè)

人使用橋。橋沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性是因?yàn)橐粋€(gè)人用橋并不減少其他人用它的相關(guān)能力。修橋有固

定成本，而增加一個(gè)使用者的邊際成本微乎其微，所以，過(guò)一次橋的平均總成本（總成

本除以過(guò)橋人次）隨著過(guò)橋人數(shù)增加而減少。因此，橋是一種自然壟斷。

當(dāng)一個(gè)企業(yè)是自然壟斷時(shí)，它不太關(guān)心有損于其壟斷力量的新進(jìn)入者。正常情況下,

一個(gè)企業(yè)如果沒(méi)有關(guān)鍵資源的所有權(quán)或政府保護(hù)，要維持壟斷地位是不容易的。壟斷利

潤(rùn)吸引了進(jìn)入市場(chǎng)，而且，這些進(jìn)入使市場(chǎng)更有競(jìng)爭(zhēng)性。與此相比，進(jìn)入另一個(gè)企業(yè)已

有自然壟斷的市場(chǎng)并沒(méi)有吸引力。想進(jìn)入者知道，他們達(dá)不到壟斷者所享有的同樣低成

本，因?yàn)樵谶M(jìn)入之后，每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額都小了。

在某些情況下，市場(chǎng)規(guī)模也是決定一個(gè)行業(yè)是不是自然壟斷的一個(gè)因素?？紤]一座

過(guò)河的橋。當(dāng)人口很少時(shí)，橋可能是自然壟斷。一座橋可以以最低成本滿足整個(gè)過(guò)河的

相關(guān)需求。但隨著人口增加橋變得擁擠時(shí)，滿足通過(guò)同一條河的整個(gè)相關(guān)需求可能需要

兩座或更多橋。因此，隨著市場(chǎng)擴(kuò)大，自然壟斷會(huì)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

即問(wèn)即答市場(chǎng)有壟斷的三個(gè)原因是什么?◎舉出兩個(gè)壟斷的例子,并解粹各自的

原因。

壟斷者如何作出生產(chǎn)與定價(jià)決策

我們已經(jīng)知道壟斷是如何產(chǎn)生的，現(xiàn)在就可以考慮一個(gè)壟斷者如何決定生產(chǎn)多少產(chǎn)

品以及對(duì)產(chǎn)品收取多高的價(jià)格。這一部分的壟斷行為分析是評(píng)價(jià)壟斷是否合意和政府在

壟斷市場(chǎng)上采用什么政策的出發(fā)點(diǎn)。

壟斷與競(jìng)爭(zhēng)

競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)與壟斷之間的關(guān)鍵差別是壟斷者影響其產(chǎn)品價(jià)格的相關(guān)能力。一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)企

業(yè)只是它所處的市場(chǎng)上的一小部分，因此接受市場(chǎng)條件所給定的其產(chǎn)品價(jià)格。與此相比，

由于壟斷者是其市場(chǎng)上惟一的賣者，它就可以通過(guò)調(diào)整向市場(chǎng)供給的產(chǎn)量來(lái)改變產(chǎn)品的

價(jià)格。

說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)與壟斷者之間差別的一個(gè)方式方法，是考慮每個(gè)企業(yè)所面臨的相關(guān)需

求曲線。當(dāng)我們?cè)诘谑恼轮蟹治龈?jìng)爭(zhēng)企業(yè)的利潤(rùn)最大化時(shí)，我們把市場(chǎng)價(jià)格畫為一條

水平線。由于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)可以在這種價(jià)格時(shí)想賣多少就賣多少，所以，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)面臨一條

水平相關(guān)需求曲線，如圖15-2(a)幅所示。實(shí)際上，由于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)出售有許多完全替

代品(在其市場(chǎng)上所有其他企業(yè)的產(chǎn)品)的產(chǎn)品，所以，任何一個(gè)企業(yè)所面臨的相關(guān)需

求曲線都是完全富有彈性的。

與此相比，由于壟斷者是其市場(chǎng)上的惟一賣者，所以，它的相關(guān)需求曲線是市場(chǎng)相

關(guān)需求曲線。這樣，壟斷者的相關(guān)需求曲線會(huì)由于所有的正常原因而向右下方傾斜，正

如圖15-2(b)幅所示。如果壟斷者提高其物品價(jià)格，消費(fèi)者就少買這種物品。換個(gè)角度來(lái)

看，如果壟斷者減少它銷售的產(chǎn)量，其產(chǎn)品價(jià)格就上升。

市場(chǎng)相關(guān)需求曲線限制了壟斷者由其市場(chǎng)勢(shì)力得到利潤(rùn)的相關(guān)能力。一個(gè)壟斷者愿

意的話，只要有可能，就可以收取高價(jià)格，并在這種高價(jià)時(shí)出賣大量產(chǎn)品。市場(chǎng)相關(guān)需

求曲線使這種結(jié)果不可能。市場(chǎng)相關(guān)需求曲線具體地描述了壟斷企業(yè)所能得到的價(jià)格和

產(chǎn)量的結(jié)合。通過(guò)調(diào)整所生產(chǎn)的數(shù)量(或者同樣地，調(diào)整所收取的價(jià)格)，壟斷者可以選

擇相關(guān)需求曲線上的任意一點(diǎn)，但它不能選擇相關(guān)需求曲線外的任何一點(diǎn)。

壟斷者將選擇相關(guān)需求曲線上的哪一點(diǎn)呢？正如競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)時(shí)一樣，我們假設(shè)壟斷者

的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化。由于企業(yè)的利潤(rùn)是總收益減去總成本，所以，我們解釋壟斷者行

為的下一個(gè)任務(wù)是考察壟斷者的收益。

圖15-2競(jìng)爭(zhēng)與壟斷企業(yè)的需求曲線

（■）二家竟7企I嫻函耽?家例除的就知疑

壟斷者的收益

考慮只有一個(gè)水生產(chǎn)者的慎子。表15-1表示壟斷者的收益如何取決于水的生產(chǎn)最。

表15-1壟斷者的總收益、平均收益和邊際收益

水的數(shù)量（加侖）價(jià)格（美元）總收益（美元）平均收益（美元）邊際收益（美元）

（Q）（P）（TR=PxQ）（AR=TRxQ）（MR=ATR/AQ）

0110——

1101()1010

291898

382486

472874

563062

653050

74284-2

83243-4

前兩欄表示壟斷者的相關(guān)需求表。如果壟斷者生產(chǎn)一加侖水，它可以把這一加侖水

賣10美元。如果它生產(chǎn)2加侖水，它為了把這2加侖水賣出去，必須把價(jià)格降為9美

元。而如果它生產(chǎn)3加侖水，它就必須把價(jià)格降為8美元，等等。如果你把這兩欄的數(shù)

字畫成圖，你就可以得到一個(gè)典型的向右下方傾斜的相關(guān)需求曲線。

該表第三欄代表壟斷者的總收益。它等于銷售量（根據(jù)第一欄）乘以價(jià)格（根據(jù)第

二欄）。第四欄計(jì)算企業(yè)的平均收益，即企業(yè)每銷售一單位產(chǎn)品得到的收益量。我們可

以用第三欄中總收益的數(shù)字除以第一欄的產(chǎn)量來(lái)計(jì)算平均收益。正如我們?cè)诘谑恼轮?/p>

所討論的，平均收益總是等于物品的價(jià)格。這一點(diǎn)對(duì)壟斷者和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)同樣正確。

表15-1的最后一欄計(jì)算企業(yè)的邊際收益，即企業(yè)每增加一單位產(chǎn)量所得到的收益

量。我們可以用產(chǎn)量增加一單位時(shí)總收益的變動(dòng)來(lái)計(jì)算邊際收益。例如，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)3

加侖水時(shí)，它得到的總收益是24美元。生產(chǎn)增加到4加侖水時(shí)，總收益增加到28美元。

因此.邊際收益是28美元-24美元，或4美元。

表15-1表示了對(duì)理解壟斷者行為重要的結(jié)果：壟斷者的邊際收益總是小于其物品

的價(jià)格。例如，如果企業(yè)把水的生產(chǎn)從3加侖增加到4加侖，即使它能以7美元賣出每

加侖水，總收益也只增加4美元。對(duì)壟斷者來(lái)說(shuō)，邊際收益小于價(jià)格是因?yàn)閴艛嗾呙媾R

一條向右下方傾斜的相關(guān)需求曲線。為了增加銷售量，一個(gè)壟斷企業(yè)必須降低其物品的

價(jià)格。因此，為了出賣第四加侖水壟斷者得到的收益必須低于前三加侖水的每個(gè)單位。

與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)相比，壟斷者的邊際收益非常不同。當(dāng)壟斷者增加它銷售的數(shù)量時(shí)，這

對(duì)總收益（PxQ）有兩種效應(yīng)：

◎產(chǎn)量效應(yīng)：銷售的產(chǎn)量越多，因此Q越大。

◎價(jià)格效應(yīng)：價(jià)格下降，因此P降低。

由于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)在市場(chǎng)價(jià)格時(shí)可以銷售它想銷售的數(shù)量，所以，沒(méi)有價(jià)格效應(yīng)。當(dāng)它

增加一單位產(chǎn)量時(shí)，它得到那種單位時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，而且，它對(duì)于它已經(jīng)銷售的數(shù)量得

到的收益并沒(méi)有任何減少。這就是說(shuō)，由于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)是價(jià)格接受者，它的邊際收益等于

其物品的價(jià)格。與此相比，當(dāng)一個(gè)壟斷者增加一單位生產(chǎn)時(shí)，它就必須降低它對(duì)所銷售

的每一單位產(chǎn)品收取的價(jià)格，而且，這種價(jià)格下降就減少了它已經(jīng)賣出的各單位的收益。

結(jié)果，壟斷者的邊際收益小于其價(jià)格。

圖15—3畫出了一個(gè)壟斷企業(yè)的相關(guān)需求曲線與邊際收益曲線。（由于企業(yè)的價(jià)格

等于平均收益，相關(guān)需求曲線也是平均收益曲線?！颠@兩條曲線總是從縱軸L的同一點(diǎn)

出發(fā)，因?yàn)榈谝粏挝坏倪呺H收益等于物品價(jià)格。但是，由于我們剛剛討論過(guò)的原因，壟

斷者的邊際收益小于物品的價(jià)格。因此，壟斷者的邊際收益曲線位于相關(guān)需求曲線之下。

圖15-3奎斷者的需求與邊際收益曲線

在圖中（以及在表15—1中）你還可以看到邊際收益甚至可以是負(fù)的。當(dāng)價(jià)格對(duì)收

益的影響大于對(duì)產(chǎn)量的影響時(shí)，邊際收益是負(fù)的。在這種情況下，當(dāng)企業(yè)多生產(chǎn)一單位

產(chǎn)品時(shí)，盡管企業(yè)銷售了更多單位產(chǎn)品，但價(jià)格下降之大足以引起企業(yè)的總收益減少。

利潤(rùn)最大化

我們已經(jīng)考慮了一個(gè)壟斷企業(yè)的收益，現(xiàn)在可以考察這種企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

我們還記得第一章中的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一是，理性人考慮邊際量。這個(gè)結(jié)論對(duì)壟斷者

和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)同樣正確。這里我們把邊際分析的邏輯用于分析壟斷者如何決定生產(chǎn)多少

圖15-4壟斷者的利澗最大化

的相關(guān)問(wèn)題。

圖15—4畫出一個(gè)壟斷企業(yè)的相關(guān)需求曲線、邊際收益曲線和成本曲線。所有這些

曲線看來(lái)都是熟悉的：相關(guān)需求和邊際收益曲線像圖15—3中的這些曲線，成本曲線像

我們?cè)诘谑轮兴榻B并在第十四章中用于分析競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的成本曲線。這些曲線包含

了我們確定利潤(rùn)最大化壟斷者將選擇的產(chǎn)量水平所需要的全部信息。

首先假設(shè)，企業(yè)在低產(chǎn)量水平上生產(chǎn)，例如QU在這種情況下，邊際成本小于邊

際收益。如果企業(yè)增加一單位產(chǎn)量，增加的收益將大于增加的成本，利潤(rùn)將增加。因此，

當(dāng)邊際成本小于邊際收益時(shí)，企業(yè)可以生產(chǎn)更多單位產(chǎn)品來(lái)增加利潤(rùn)。

同樣的推理也可以用于高產(chǎn)量水平的情況，例如，Q2o在這種情況下，邊際成本大

于邊際收益。如果企業(yè)減少一單位生產(chǎn)，節(jié)省的成本將大于失去的收益。因此，如果邊

際成本大于邊際收益，企業(yè)可以減少生產(chǎn)來(lái)增加利潤(rùn)，

最后，企業(yè)調(diào)整其生產(chǎn)水平直至產(chǎn)量達(dá)到QmaxE寸為止，在這時(shí)邊際收益等于邊際

成本。因此，壟斷者的利潤(rùn)最大化產(chǎn)量是由邊際收益曲線與邊際成本曲線的相交決定的。

在圖15—4中，在A點(diǎn)時(shí)相交。

我們還記得在第十四章中，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)也選擇邊際收益等于邊際成本的產(chǎn)量。在遵循

這條利潤(rùn)最大化規(guī)則上，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和壟斷者是相似的。但是，這兩類企業(yè)之間也有一個(gè)

重要的差別：競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的邊際收益等于其價(jià)格，而壟斷者的邊際收益小于其價(jià)格。這就

是說(shuō)：

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)：P=MR=MC

對(duì)于壟斷企、也：P>MR=MC

在利潤(rùn)最大化產(chǎn)量時(shí)邊際收益與邊際成本的相等對(duì)這兩種企業(yè)是相同的。差別是價(jià)

格與邊際收益和邊際成本的關(guān)系。

壟斷者如何找出其產(chǎn)品利潤(rùn)最大化的價(jià)格呢？相關(guān)需求曲線回答了這個(gè)相關(guān)問(wèn)題,

因?yàn)橄嚓P(guān)需求曲線把消費(fèi)者愿意為之支付的量和銷售量聯(lián)系起來(lái)J'。因此，在壟斷企業(yè)

選擇了使邊際收益等于邊際成本的產(chǎn)量之后，就可以用相關(guān)需求曲線找出與那種產(chǎn)量一

致的價(jià)格。在圖15—4中，利潤(rùn)最大化的價(jià)格在B點(diǎn)上找出。

現(xiàn)在我們可以說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)市場(chǎng)與壟斷企業(yè)市場(chǎng)之間的關(guān)鍵差別：在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，

價(jià)格等于邊際成本。在壟斷市場(chǎng)上，價(jià)格大于邊際成本。正如我們馬上要看到的，這種

發(fā)現(xiàn)對(duì)理解壟斷的社會(huì)成本是至關(guān)重要的。

參考資料為什么壟斷者沒(méi)有供給曲線

你也許注意到了，我們是用市場(chǎng)相關(guān)需求曲線和企業(yè)成本曲線分析壟斷市場(chǎng)的價(jià)格。

我們沒(méi)有提到市場(chǎng)供給曲線。與此相比，當(dāng)我們?cè)诘谒恼麻_始分析競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格時(shí)，

兩個(gè)最重要的詞總是供給與相關(guān)需求。

供給曲線怎么了？雖然壟斷企業(yè)要作出供給多少（以我們剛剛說(shuō)明的方式）的決策，

但壟斷者沒(méi)有供給曲線。供給曲線告訴我們，企業(yè)在任何一種既定價(jià)格時(shí)選擇的供給量。

當(dāng)我們分析為價(jià)格接受者的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)時(shí)，這個(gè)概念是有意義的。但壟斷企業(yè)并不是價(jià)格

接受者。問(wèn)這種企業(yè)在任意一個(gè)既定價(jià)格時(shí)生產(chǎn)多少是沒(méi)有意義的，因?yàn)槠髽I(yè)在選擇供

給量的同時(shí)確定價(jià)格。

實(shí)際上，壟斷者關(guān)于供給多少的決策不可能與它所面臨的相關(guān)需求曲線分開。相關(guān)

需求曲線的形狀決定邊際收益曲線的形狀，邊際收益曲線的形狀又決定了壟斷者的利潤(rùn)

最大化產(chǎn)量。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，可以在不了解相關(guān)需求曲線的情況下分析供給決策，但在

壟斷市場(chǎng).上這是不正確的。因此，我們從不談?wù)搲艛嗾叩墓┙o曲線。

壟斷的利潤(rùn)

壟斷者會(huì)得到多少利潤(rùn)？為了說(shuō)明壟斷的利潤(rùn)，回憶一下利潤(rùn)等于總收益（TR）

減總成本（TC）：

利潤(rùn)=TR-TC

我們可以把這個(gè)式子寫為：

利潤(rùn)二（TR/Q-TC/Q）xQ

TR/Q是平均收益，等于價(jià)格P,而TC/Q是平均總成本（ATC）。因此，

利潤(rùn)=（P-ATC）XQ

圖15-5奎斷者的利潤(rùn)

這個(gè)利潤(rùn)方程式（和競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的利潤(rùn)方程式一樣〕使我們可以用我們的圖形來(lái)衡量

壟斷者的利潤(rùn)。

考慮圖15-5中陰影的方框。方框的高（BC段）是價(jià)格減去平均總成本，即P-ATC,

這是正常銷售一單位的利潤(rùn)。方框的寬（DC段）是銷售量Qmax。因此，這個(gè)方框的面積

是壟斷企業(yè)的總利潤(rùn)。

項(xiàng)目案例研究壟斷藥品與無(wú)品牌藥品

根據(jù)我們的分析，壟斷市場(chǎng)上的價(jià)格決定完全不同于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的決定方式。對(duì)這種

理論的一種自然檢驗(yàn)是藥品市場(chǎng)，因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)有兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。當(dāng)一個(gè)企業(yè)開發(fā)了一

種新藥時(shí)，專利法使企業(yè)壟斷了那種藥品的銷售。但最后企業(yè)的專利過(guò)期，任何公司都

可以生產(chǎn)并銷售這種藥品。在那時(shí)，市場(chǎng)就從壟斷變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)的。

當(dāng)專利過(guò)期以后，藥品的價(jià)格會(huì)發(fā)生什么變動(dòng)呢？圖15—6表示一個(gè)典型的藥品市

場(chǎng)。在這個(gè)圖上，生產(chǎn)藥品的邊際成本是不變的。（這對(duì)許多藥品是接近正確的。）在

專利存在期內(nèi)，壟斷企業(yè)通過(guò)生產(chǎn)邊際收益等于邊際成本的產(chǎn)量并收取大大高于邊際成

本的價(jià)格使利潤(rùn)最大化。但是，當(dāng)專利到期時(shí)，生產(chǎn)這種藥品的利潤(rùn)將鼓勵(lì)新企業(yè)進(jìn)入

市場(chǎng)。

實(shí)際上，經(jīng)驗(yàn)與我們的理論一致。當(dāng)藥品專利到期時(shí)，其他公司迅速進(jìn)入并開始銷

售所謂的無(wú)品牌藥品，這種藥品的化學(xué)成分與先前壟斷者的有品牌產(chǎn)品相同。而且，正

如我們的分析所預(yù)言的，競(jìng)爭(zhēng)地生產(chǎn)的無(wú)品牌藥品的價(jià)格大大低于壟斷者收取的價(jià)格。

但是，專利到期并沒(méi)有使壟斷者失去全部市場(chǎng)勢(shì)力。一些消費(fèi)者仍忠于有品牌的藥

品，這也許是出于擔(dān)心新的無(wú)品牌藥品實(shí)際上與他們用了許多年的藥不一樣。因此，以

前的壟斷者至少可以繼續(xù)收取比新競(jìng)爭(zhēng)者略高?點(diǎn)的價(jià)格。

即問(wèn)即答解釋壟斷者如何選擇生產(chǎn)的產(chǎn)量和收取的價(jià)格。

壟斷的福利代價(jià)

壟斷是組織市場(chǎng)的好方式方法嗎？我們已經(jīng)說(shuō)明了，與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)相反，壟斷收取高

于邊際成本的價(jià)格。從消費(fèi)者的角度來(lái)看，這種高價(jià)格使壟斷是不合意的。但是，同時(shí)

壟斷者也從收取這種高價(jià)格中賺到了利潤(rùn)。從企業(yè)所有者的角度看，高價(jià)格使壟斷極為

合意。企業(yè)所有者的利益會(huì)大于強(qiáng)加給消費(fèi)者的成本，從而使壟斷從整個(gè)社會(huì)的角度看

是合意的嗎？

我們可以用最早在第七章中說(shuō)明的那種分析來(lái)回答這個(gè)相關(guān)問(wèn)題。在那一章中，我

們把總剩余作為我們對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的衡量。回憶一下，總剩余是消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余

之和。消費(fèi)者剩余是消費(fèi)者對(duì)一種物品的支付意愿減他們?yōu)榇藢?shí)際付出的量。生產(chǎn)者剩

余是生產(chǎn)者出售一種物品得到的量減它們生產(chǎn)它的成本。在這種情況下，存在一個(gè)生產(chǎn)

者一壟斷者。

你也許已經(jīng)能猜到這種分析的結(jié)果。在第七章中我們得出的結(jié)論是，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上

供求均衡不僅是一個(gè)自然而然的結(jié)果，而且是一個(gè)合意的結(jié)果。特別是，市場(chǎng)中看不見(jiàn)

的手引起了使總剩余盡可能大的資源配置。由于壟斷引起的資源配置不同丁?競(jìng)爭(zhēng)方場(chǎng)，

所以，其結(jié)果必然以某種方式不能使總經(jīng)濟(jì)福利最大化。

無(wú)謂損失

我們從考慮如果由一個(gè)仁慈的社會(huì)計(jì)劃者管理壟斷企業(yè)應(yīng)該怎么做開始。社會(huì)計(jì)劃

者不僅關(guān)心企業(yè)所有者賺到的利潤(rùn)，而且還關(guān)心企業(yè)的消費(fèi)者得到的利益。計(jì)劃者努力

使總剩余最大化，總剩余等于生產(chǎn)者剩余（利潤(rùn)）加消費(fèi)者剩余。要記住總剩余等于物

8115-7效率產(chǎn)量水平

品對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值減壟斷生產(chǎn)者生產(chǎn)該物品所引起的成本。

圖15—7分析仁慈的社會(huì)計(jì)劃者將選擇的產(chǎn)量水平。相關(guān)需求曲線反映物品對(duì)消費(fèi)

者的價(jià)值，即用他們對(duì)物品的支付意愿來(lái)衡量。邊際成本曲線反映壟斷者的成本。因此，

可以在相關(guān)需求曲線與邊際成本曲線相交之處找出社會(huì)有效果的產(chǎn)量。在這個(gè)產(chǎn)量之下,

對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值大于提供物品的邊際成本，因此，增加產(chǎn)量將增加總剩余。在這個(gè)產(chǎn)量

之上，邊際成本大于對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值，因此，減少產(chǎn)量增加了總剩余。

如果社會(huì)計(jì)劃者管理壟斷者，企業(yè)可以通過(guò)收取相關(guān)需求曲線與邊際成本曲線相交

時(shí)的價(jià)格來(lái)達(dá)到這種有效果的結(jié)果。因此，社會(huì)計(jì)劃者將與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)一樣收取等于邊際

成本的價(jià)格，這與利潤(rùn)最大化的壟斷者不同。因?yàn)檫@種價(jià)格將給消費(fèi)者有關(guān)生產(chǎn)該物品

成本的一種正確信號(hào)，消費(fèi)者會(huì)購(gòu)買效果產(chǎn)量。

我們可以通過(guò)比較壟斷者選擇的產(chǎn)量水平和社會(huì)計(jì)劃者將選擇的產(chǎn)量水平來(lái)評(píng)價(jià)

壟斷的福利效應(yīng)。正如我們己經(jīng)說(shuō)明的，壟斷者選擇生產(chǎn)并銷售邊際收益與邊際成本曲

線相交的產(chǎn)量水平；社會(huì)計(jì)劃者將選擇相關(guān)需求與邊際成本曲線相交的產(chǎn)量。圖15-8

表示這種比較。壟斷者生產(chǎn)的產(chǎn)量小于社會(huì)有效果的產(chǎn)量。

我們還可以從壟斷者的價(jià)格來(lái)看壟斷的無(wú)效果。由于市場(chǎng)相關(guān)需求曲線描述了價(jià)格

和物品量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以，無(wú)效果的低的產(chǎn)量就相當(dāng)于無(wú)效果的高的價(jià)格。當(dāng)

壟斷者收取高于邊際成本的價(jià)格時(shí)，一些潛在消費(fèi)者對(duì)物品的評(píng)價(jià)高于其邊際成本，但

低于壟斷者的價(jià)格。這些消費(fèi)者最后不購(gòu)買物品。由于這些消費(fèi)者對(duì)物品的評(píng)價(jià)大于生

產(chǎn)這些物品的成本，這個(gè)結(jié)果是無(wú)效果的。因此，壟斷定價(jià)使一些雙方有益的交易無(wú)法

進(jìn)行。

正如我們?cè)诘诎苏轮杏脽o(wú)謂損失三角形來(lái)衡帚稅收的無(wú)效果?樣，我們也可以同樣

衡量壟斷的無(wú)效果。圖15-8表示無(wú)謂損失?；貞浺幌?，相關(guān)需求曲線反映消費(fèi)者的評(píng)

價(jià)，邊際成本曲線反映壟斷生產(chǎn)者的成本。因此，相關(guān)需求曲線和邊際成本曲線之間的

無(wú)謂損失三角形面積等于壟斷定價(jià)引起的總剩余損失，

壟斷引起的無(wú)謂損失類似于稅收引起的無(wú)謂損失,實(shí)際上，壟斷者像私人收稅者一

樣。正如我們?cè)诘诎苏轮兴f(shuō)明的，一種物品的稅收是打入消費(fèi)者支付意愿（反映在相

關(guān)需求曲線上）和生產(chǎn)者成本（反映在供給曲線上）之間的一個(gè)楔子。由丁壟斷者通過(guò)

收取高于邊際成本的價(jià)格發(fā)揮其市場(chǎng)勢(shì)力，它就打入了一個(gè)類似的楔子。在這兩種情況

下，楔子使銷售量低于社會(huì)最適水平。這兩種情況之間的差別是政府得到了稅收的收入,

而私人企業(yè)得到了壟斷利潤(rùn)。

壟斷的利潤(rùn)：一種社會(huì)代價(jià)嗎？

控訴壟斷者以損害公眾來(lái)“肥己”是很有吸引力的.的確，壟斷企業(yè)利用其市場(chǎng)勢(shì)力

賺到了更多的利潤(rùn)。但是，根據(jù)壟斷的經(jīng)濟(jì)分析，企業(yè)利潤(rùn)本身并不一定是一個(gè)社會(huì)相

關(guān)問(wèn)題。

壟斷市場(chǎng)上的福利也與所有市場(chǎng)?樣包括消費(fèi)者和生產(chǎn)者的福利。只要消費(fèi)者由于

壟斷價(jià)格額外支付給生產(chǎn)者1美元，消費(fèi)者狀況就會(huì)變壞1美元，而生產(chǎn)者狀況會(huì)變好

相等量。這種從物品消費(fèi)者向壟斷所有者的轉(zhuǎn)移并不影響市場(chǎng)總剩余一消費(fèi)者和生產(chǎn)

者剩余之和。換句話說(shuō)，壟斷利潤(rùn)本身并不代表經(jīng)濟(jì)蛋糕的規(guī)模縮?。凰鼉H僅代表生產(chǎn)

者的那一塊大了，而消費(fèi)者的那一塊小了。除非由于某種理由認(rèn)為消費(fèi)者比生產(chǎn)者更重

要——這種判斷已超出經(jīng)濟(jì)效果的范圍之外——否則壟斷利潤(rùn)不是一個(gè)社會(huì)相關(guān)問(wèn)題。

壟斷市場(chǎng)上相關(guān)問(wèn)題的產(chǎn)生是由于企業(yè)生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)量低于使總剩余最大化的

水平。無(wú)謂損失衡量經(jīng)濟(jì)餡餅縮小了多少。這種無(wú)效果必然與壟斷的高價(jià)格相關(guān)：當(dāng)企

業(yè)把價(jià)格提高到邊際成本以上時(shí)，消費(fèi)者買得少了。但是要記住，從仍能銷售的產(chǎn)品數(shù)

量中賺到的利潤(rùn)并不是相關(guān)問(wèn)題。相關(guān)問(wèn)題產(chǎn)生于無(wú)效果的低產(chǎn)量。換個(gè)說(shuō)法，如果高

壟斷價(jià)格不會(huì)阻礙一些消費(fèi)者買這些物品，它所增加的生產(chǎn)者剩余就正好是消費(fèi)者剩余

減少的量；而總剩余仍然與仁慈的社會(huì)計(jì)劃者可以達(dá)到的一樣。

但是，這個(gè)結(jié)論也有一個(gè)可能的例外。假設(shè)一個(gè)壟斷企業(yè)為維持其壟斷地位不得不

引起額外的成本。例如，擁有政府創(chuàng)造的壟斷的企業(yè)為了保持它的壟斷需要雇傭游說(shuō)者

來(lái)說(shuō)服法律制定者。在這種情況下，壟斷者可以用它的一些壟斷利潤(rùn)來(lái)支付這些額外的

成本。如果是這樣的話，壟斷的社會(huì)損失既包括這些成本，也包括由價(jià)格高于邊際成本

引起的無(wú)謂損失。

即問(wèn)即答如何比較壟斷者的產(chǎn)量與總剩余最大化的產(chǎn)量?

對(duì)壟斷的公共政策

我們已經(jīng)說(shuō)明了，與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相比，壟斷者沒(méi)有有效地配置資源。壟斷者生產(chǎn)的產(chǎn)

量小于社會(huì)合意的產(chǎn)量，而且，收取的價(jià)格高于邊際成本。政府決策者會(huì)以四種方式中

的一種對(duì)壟斷相關(guān)問(wèn)題作出反應(yīng)：

◎努力使壟斷行業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)性

◎管制壟斷者的行為

◎把一些私人壟斷變?yōu)楣财髽I(yè)

◎無(wú)所作為

用反托拉斯法增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)

如果通用汽車公司和福特汽車公司想合并，那么，在付諸實(shí)施之前肯定會(huì)受到聯(lián)邦

政府的嚴(yán)格審查。司法部的律師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)有力地確認(rèn)，這兩家大汽車公司之間的合

并會(huì)使美國(guó)汽車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性大大減弱，從而引起整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利減少。如果是這樣

的話，司法部將在法庭上對(duì)合并提出訴訟，而且，如果判決同意，就不允許這兩家公司

合并。正是這種訴訟阻止了微軟在1994年購(gòu)買圖文公司。

政府對(duì)私人行業(yè)行便的這種權(quán)力來(lái)自反托拉斯法，即目的在于遏制壟斷權(quán)力的法律

集成。第一個(gè)，也是最重要的反托拉斯法是謝爾曼反托拉斯法，國(guó)會(huì)在1890年通過(guò)了

這個(gè)法案，以減少當(dāng)時(shí)被認(rèn)為主宰經(jīng)濟(jì)的大而強(qiáng)的“托拉斯”的市場(chǎng)勢(shì)力。1914年通過(guò)的

克萊頓法加強(qiáng)了政府的權(quán)力，并使私人民事訴訟合法。正如美國(guó)最高法院曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的，

反托拉斯法是“最全面的經(jīng)濟(jì)自由憲章，其目的在于維護(hù)作為貿(mào)易規(guī)則的自由而不受干

預(yù)的競(jìng)爭(zhēng)。”

反托拉斯法給予政府促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的各種方式方法。它們?cè)试S政府阻止合并，例如我們

假設(shè)的通用汽車公司和福特汽車公司之間的合并。它們也允許政府分解公司。例如，政

府1984年把大型通訊公司，美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）,分為八個(gè)較小的公司。最

后，反托拉斯法禁止公司以使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減弱的方式方法協(xié)調(diào)它們的活動(dòng)；在第十六章中

我們將討論反托拉斯法的一些運(yùn)用。

反托拉斯法有代價(jià)也有收益。有時(shí)公司合并并沒(méi)有減弱競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)更有效果的

聯(lián)合使生產(chǎn)降低了成本。這些合并的收益有時(shí)稱為“合并效應(yīng)例如，近年來(lái)許多美國(guó)

銀行合并，并通過(guò)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)可以減少行政人員。如果反托拉斯法是為了增進(jìn)社會(huì)福利，

政府就必須能確定哪些合并是合意的，而哪些不是。這就是說(shuō)，它應(yīng)該能衡量并比較合

并效應(yīng)的收益與競(jìng)爭(zhēng)減少的社會(huì)成本。批評(píng)反托拉斯法的人懷疑政府能否進(jìn)行必要而相

當(dāng)準(zhǔn)確的成本一收益分析。

管制

政府解決壟斷相關(guān)問(wèn)題的另一個(gè)方式方法是管制壟斷者的行為。在自然壟斷的情況

下，例如自來(lái)水和電力公司中，這種解決方式是常見(jiàn)的。不允許這些公司收取它們想收

取的任何價(jià)格。相反，政府機(jī)構(gòu)管制它們的價(jià)格。

政府應(yīng)該為自然壟斷者確定多高的價(jià)格呢？這個(gè)相關(guān)問(wèn)題并不像乍看起來(lái)那么容

易。一些人的結(jié)論是，價(jià)格應(yīng)該等于壟斷者的邊際成本。如果價(jià)格等于邊際成本，消費(fèi)

者就可購(gòu)買使總剩余最大化的壟斷者產(chǎn)量，而且，資源配置將是有效果的。

但是，邊際成本定價(jià)作為一種管制制度有兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題。第一個(gè)相關(guān)問(wèn)題是圖15

-9所說(shuō)明的。根據(jù)定義.自然壟斷是平均總成本遞減。正如我們?cè)诘谑轮杏懻摰模?/p>

當(dāng)平均總成本遞減時(shí)，邊際成本小于平均總成本。如果管制者要確定等于邊際成本的價(jià)

格，價(jià)格就將低于企業(yè)的平均總成本，而且，企業(yè)將虧損。在收取如此之低的價(jià)格時(shí)，

企業(yè)就會(huì)離開該行業(yè)。

管制者可以用各種方式對(duì)這一相關(guān)問(wèn)題作出反應(yīng)，但沒(méi)有一種方式是完美的。一種

方式方法是補(bǔ)貼壟斷者。實(shí)際上，政府承擔(dān)了邊際成本定價(jià)固有的虧損。但要支付貼補(bǔ)，

政府需要通過(guò)稅收增加收入，這又引起稅收本身的無(wú)謂損失。另一種方式方法，管制者

可以允許壟斷者收取高于邊際成本的價(jià)格。如果受管制的價(jià)格等于平均總成本，壟斷者

正好賺到零利潤(rùn)。但平均成本定價(jià)引起廠無(wú)謂損失，因?yàn)閴艛嗾叩膬r(jià)格不再反映生產(chǎn)該

物品的邊際成本。實(shí)際上，平均成本定價(jià)和壟斷者在出售物品時(shí)征收稅收一樣。

圖69門然壟斷的邊際成本

邊際成本定價(jià)作為管制制度（以及平均成本定價(jià)也同樣）的第二個(gè)相關(guān)問(wèn)題是，它

不能激勵(lì)壟斷者降低成本。競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的每個(gè)企業(yè)由于低成本意味著高利潤(rùn)都努力降低

其成本。但如果一個(gè)受管制的壟斷者知道，只要成本減少，管制者就將降低價(jià)格，壟斷

者就不會(huì)從降低成本中受益。實(shí)際上，管制者解決這一相關(guān)問(wèn)題的方式方法是允許壟斷

者從降低成本中以更高利潤(rùn)的形式得到一些利益，這種作法要求對(duì)邊際成本定價(jià)的某種

背離。

新聞?wù)洸ㄒ舻氖袌?chǎng)勢(shì)力

1996年，世界最大的商用飛機(jī)制造者波音公司提出與美國(guó)第二大、世界第三大的匕

機(jī)制造者麥道公司合并。這種合并是會(huì)使波音公司市場(chǎng)勢(shì)力太大，還是使之能與歐洲飛

機(jī)制造商空中客車公司競(jìng)爭(zhēng)，足以使波音的價(jià)格接近于生產(chǎn)成本？在批準(zhǔn)合并之前，美

國(guó)管制者必須向自己提出這個(gè)相關(guān)問(wèn)題。正如以下的文章所討論的，飛機(jī)的買者——航

空公司一并不反對(duì)合并，這一事實(shí)對(duì)答案提供了一種思路。

許多航空公司并不擔(dān)心波音與麥道的交易

亞當(dāng)布賴恩特撰寫

盡管提議中的波音公司和麥道公司合并將使商用噴氣式飛機(jī)的制造者從三家減少

為兩家，但幾家航空公司的經(jīng)理昨天說(shuō)，他們并不反對(duì)這件事。

他們的看法至關(guān)重要，因?yàn)槁?lián)邦機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)這筆交易潛在的不利于競(jìng)爭(zhēng)的影響時(shí)，

很可能要征求這些人的意見(jiàn)。

麥道公司飛機(jī)最大的用戶之一，美洲航空公司董事會(huì)主席羅伯特L.克蘭達(dá)爾

(RobertL.Crandall)昨天說(shuō)，提議中的合并給市場(chǎng)的教訓(xùn)是，飛機(jī)制造業(yè)的資本相關(guān)

需求如此之大，以至于除了波音和歐洲集團(tuán)空中客車之外就再也沒(méi)有什么余地了。

他補(bǔ)充說(shuō)，這種合尹有力地保證了，向AMR公司的成員美洲航空公司供給麥道飛

機(jī)零部件的穩(wěn)定性，這比麥道公司自己提供好得多。

他說(shuō)，“這是你能看到的最有利的情況他又說(shuō)，他并不認(rèn)為在長(zhǎng)期中飛機(jī)的價(jià)格

會(huì)由于合并而上升?！叭绻惆褟U物從體系中清除掉，并假設(shè)兩家生產(chǎn)者的存在將繼續(xù)

提供充分的價(jià)格自律，是否在你買機(jī)票時(shí)就會(huì)便宜一些？“他說(shuō)……

“第一位制造商是波音，第二位是空中客車——這才是主要的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)源”，環(huán)球航空

公司發(fā)言人馬克.埃布爾斯(MarkAbels)說(shuō)，“我并不認(rèn)為這和可口可樂(lè)與百事可樂(lè)的

合并一樣?！?/p>

資料來(lái)源：TheNeuYorkTimes,December19.1996,p.D2。

公有制

政府用來(lái)解決壟斷相關(guān)問(wèn)題的第三種政策是公有制。這就是說(shuō)，政府不是管制由私

人企業(yè)經(jīng)營(yíng)的自然壟斷，而是自己經(jīng)營(yíng)自然壟斷本身,這種解決方式方法在歐洲國(guó)家是

常見(jiàn)的。在這些國(guó)家政府擁有并經(jīng)營(yíng)公用事業(yè)，如電話、供水、和電力公司。在美國(guó)，

政府經(jīng)營(yíng)郵政服務(wù)。普通一類郵件投遞常常被認(rèn)為是自然壟斷。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常喜歡把公有制的自然壟斷私有化。關(guān)鍵相關(guān)問(wèn)題是企業(yè)的所有權(quán)如何

影響生產(chǎn)成本。只要私人所有者能以高利潤(rùn)的形式得到部分利益，他們就有成本最小化

的激勵(lì)。如果企業(yè)管理者在壓低成本上不成功，企業(yè)所有者就會(huì)解雇他們。與此相比，

如果經(jīng)營(yíng)壟斷的政府官僚做不好工作，損失者是顧客和納稅人，他們只有求助于政治制

度。官僚有可能成為一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，并企圖阻止降低成本的改革。簡(jiǎn)而言之，作

為一種保證企業(yè)良好經(jīng)營(yíng)的方式方法，投票機(jī)制不如利潤(rùn)動(dòng)機(jī)可靠。

無(wú)所作為

以上每一項(xiàng)旨在減少壟斷相關(guān)問(wèn)題的政策都有缺點(diǎn)。因此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政

府通常最好不要設(shè)法解決壟斷定價(jià)的無(wú)效果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治?斯蒂格勒(GeorgeStigler)

曾由于產(chǎn)業(yè)組織的研究獲得諾貝爾獎(jiǎng)，下面是他在《財(cái)富經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書》中寫的一段

論述：

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)著名定理認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)經(jīng)濟(jì)將從既定資源存量中產(chǎn)生最大可能

的收入。沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)完全滿足這個(gè)定理的條件，而且，所有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)都與理想經(jīng)

濟(jì)有差距——這種差距稱為“市場(chǎng)失靈但是，按我的觀點(diǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)“市場(chǎng)失靈”的程

度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于植根于現(xiàn)實(shí)政治制度中經(jīng)濟(jì)政策不完善性所引起的“政治失靈

正如這段引文所清楚地表明的，決定經(jīng)濟(jì)中政府的適當(dāng)作用需要有關(guān)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)

學(xué)的判斷。

即問(wèn)即答描述決策者對(duì)壟斷引起的無(wú)效果反應(yīng)的方式方法。列出這每一種政策反

應(yīng)的一個(gè)潛在相關(guān)問(wèn)題。

新聞?wù)涬娏镜奈磥?lái)

許多年來(lái)，在美國(guó)提供電力的公司一直被認(rèn)為是受管制的壟斷者。以下的文章描述

了情況的變動(dòng)。

最后一個(gè)大壟斷者的結(jié)束

詹姆斯?道撰寫

正當(dāng)美國(guó)人厭倦了電話公司的推銷計(jì)劃時(shí)，另一個(gè)行業(yè)進(jìn)入晚餐電話促銷、一攬子

折扣率和折扣券的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)。出力公司親自登臺(tái)表演了。

自從愛(ài)迪生的第一個(gè)電燈泡問(wèn)世以來(lái)，人們對(duì)電力供給實(shí)際上并沒(méi)有選擇的自由。

但是在主要制造商這類大客戶的強(qiáng)烈要求之下，許多州已經(jīng)開始取消對(duì)電力公司的限制,

以希望競(jìng)爭(zhēng)的激烈將達(dá)到政府管制者所未能顧及的方面一即降低價(jià)格和改善服務(wù)。

在包括加州、紐約州和德克薩斯州的至少41個(gè)州中，已經(jīng)采取或正在考慮在大多

數(shù)情況卜結(jié)束電力公司的壟斷、鼓勵(lì)建立公司和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的計(jì)劃。聯(lián)邦政府已經(jīng)卜令各

公司向競(jìng)爭(zhēng)的電力供給者開放線路，以便它們可以把低成本的電力輸送到各州……

是什么促使美國(guó)這個(gè)最大的最后一個(gè)壟斷者全面解體呢？一般認(rèn)為這個(gè)百年老產(chǎn)

業(yè)的壟斷是理所當(dāng)然的，因?yàn)橹挥猩贁?shù)幾家公司可以籌集到建立發(fā)電廠和輸電線路所需

要的資本。大公司一直在吞并小公司，提供許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的更有效果的服務(wù)。

但近年來(lái)，較低的燃料成本和新相關(guān)技術(shù)大大降低了建立和經(jīng)營(yíng)發(fā)電廠的成本，使

新開創(chuàng)的小規(guī)模公司能比舊電力公司更廉價(jià)地提供電力。而且，精明的買者認(rèn)識(shí)到了這

種發(fā)展，也開始要求得到向獨(dú)立的供給者購(gòu)買電力的許可。

雖然這種要求受到許多電力公司的抵制，但電力的高成本已成為一些地區(qū)的政治熱

點(diǎn)相關(guān)問(wèn)題一特別是東北部和加利福尼亞一以致立法機(jī)構(gòu)和政府部門都熱衷于放

松該行業(yè)的管制。

“電力也許將更便宜”，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的威廉?W.霍根(WiHiamW.Hcgan)

教授說(shuō)，“但是，仍然有許多令人眼花鐐亂的推銷手法，以至于人們將忘卻什么是只有

一家供給者的情景?！?/p>

正如大多數(shù)管制者設(shè)想的新制度一樣，現(xiàn)有的主要高壓輸電網(wǎng)仍然保持基本大變，

由州政府機(jī)構(gòu)或受管制的公司經(jīng)營(yíng)。要求這些公司應(yīng)該向競(jìng)爭(zhēng)的供給者開放它們的體系,

這正與地方電話公司允許長(zhǎng)途電話經(jīng)營(yíng)者以某種價(jià)格使用它們線路的方式方法一樣。

取消管制的地方將便該行業(yè)在這個(gè)系列的兩端出現(xiàn)新面貌?，F(xiàn)在，電力公司控制r

從頭到尾的電力供給，即建立發(fā)電廠，經(jīng)營(yíng)輸電線路，以及每家的電表服務(wù)。根據(jù)許多

州的計(jì)劃，這個(gè)過(guò)程將分為包括三個(gè)不同公司相關(guān)系統(tǒng)的層次。

在一端將是發(fā)電公司，它們將在現(xiàn)貨市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)地銷售電力，這就像商品交換一樣。

在另一端，零售供給者將批量地購(gòu)買電力，并銷售給家庭和企業(yè)。在這兩者之間是線路

公司，它將對(duì)使用它們線路的批發(fā)者與零售者收取費(fèi)用。也許除了在那些不能吸引競(jìng)爭(zhēng)

的地區(qū)，批發(fā)與零售價(jià)格將由市場(chǎng)力量確定，而不由政府管制者決定。自由市場(chǎng)支持者

說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)將使電力公司放棄或更新無(wú)效果的發(fā)電廠，并降低每個(gè)人的價(jià)格……

有一件事情看來(lái)是確定的：取消管制將經(jīng)歷一場(chǎng)顧客爭(zhēng)奪戰(zhàn)，就像AT&T公司解

散后通訊行業(yè)所出現(xiàn)的情況一樣。

新罕布什爾州提供了未來(lái)的走勢(shì)。在這個(gè)州，有24家公司參與一項(xiàng)向少量企業(yè)和

家庭出售電力的計(jì)劃。

到現(xiàn)在為止，結(jié)果可能只是資本家一頭熱。各公司用廣告、電話誘惑和禮品來(lái)“轟

炸”潛在的買者。一家公司只要看到一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者提供50美元的預(yù)定金就提供了25美元

的回扣支票。供給者提供免費(fèi)的噴頭、根樹、以及年歷——甚至對(duì)拒絕它們業(yè)務(wù)的人也

給禮品。幾家公司正推銷由水電廠生產(chǎn)的環(huán)境"清潔''型電力。而一家公司正計(jì)劃推出有

信用卡和長(zhǎng)途電話服務(wù)的一攬子電力服務(wù)。

資料來(lái)源：TheNeuYorkTime,August4.1996.WcekinReview,p.5。

價(jià)格歧視

到現(xiàn)在為止我們假設(shè)壟斷企業(yè)對(duì)所有顧客收取同樣的價(jià)格。但在許多情況下，企業(yè)

努力以不同價(jià)格把同一種物品賣給不同顧客。這種作法被稱為價(jià)格歧視“

在討論價(jià)格歧視壟斷者的行為之前，我們應(yīng)該注意，當(dāng)一種物品在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上出售

時(shí)，價(jià)格歧視是不可能的。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，有許多以市場(chǎng)價(jià)格出售同一種物品的企業(yè)。

沒(méi)有一個(gè)企業(yè)愿意向任何一個(gè)顧客收取低價(jià)格，因?yàn)槠髽I(yè)可以以市場(chǎng)價(jià)格出售它想出售

的所有物品。而且，如果任何?個(gè)企業(yè)想向顧客收取高價(jià)格，顧客就會(huì)向另?個(gè)企業(yè)購(gòu)

買。對(duì)于一個(gè)價(jià)格歧視的企業(yè)來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該有某種市場(chǎng)勢(shì)力。

關(guān)于定價(jià)的一個(gè)寓言

為了理解為什么壟斷者想實(shí)行價(jià)格歧視，我們來(lái)考慮一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。設(shè)想你是瑞

達(dá)羅特出版公司的總裁。瑞達(dá)羅特的一個(gè)暢銷書作者剛剛寫完他最新的一木小說(shuō)。為了

使事情簡(jiǎn)單化，我們?cè)O(shè)想，你為出版這本書的排他性權(quán)利向作者支付了固定的20()萬(wàn)美

元。我們?cè)偌僭O(shè)，印刷該書的成本為零。因此，瑞達(dá)羅特的利潤(rùn)是從銷售書中得到的收

益減去支付給作者的200萬(wàn)美元。在這種假設(shè)之下，如果你作為瑞達(dá)羅特的總裁，你應(yīng)

該如何決定對(duì)這本書收取多高的價(jià)格呢？

你確定價(jià)格的第一步是估算這本書可能的相關(guān)需求量。瑞達(dá)羅特銷售部告訴你，這

本書將吸引兩類讀者。該書將受到作者10萬(wàn)名崇拜者的歡迎。這些崇拜者愿意為這本

書支付30美元之多。此外，這本書將受到約40萬(wàn)不太熱心的讀者的歡迎，他們將愿意

為這本書支付到5美元。

什么價(jià)格能使瑞達(dá)羅特的利潤(rùn)最大化呢？自然會(huì)考慮到兩種價(jià)格：瑞達(dá)羅特能得到

10萬(wàn)名崇拜者的最高價(jià)格是30美元,而能得到整個(gè)市場(chǎng)50萬(wàn)名潛在讀者的最高價(jià)格是

5美元。解決瑞達(dá)羅特相關(guān)問(wèn)題是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)相關(guān)問(wèn)題。在價(jià)格為30美元時(shí)，瑞達(dá)

羅特出售10萬(wàn)本，收益為300萬(wàn)美元，而市場(chǎng)利潤(rùn)是100萬(wàn)美元。在價(jià)格為5美元時(shí)，

出售50萬(wàn)本，收益為250萬(wàn)美元，獲得利潤(rùn)50萬(wàn)美元。因此，瑞達(dá)羅特通過(guò)收取30

美元并放棄出售給40萬(wàn)名不太熱心讀者的機(jī)會(huì)而使利潤(rùn)最大化。

要注意的是，瑞達(dá)羅特的決策引起了無(wú)謂損失。有40萬(wàn)讀者愿意支付5美元買書，

而向這些讀者提供書的邊際成本是零。因此，當(dāng)瑞達(dá)羅特收取高價(jià)格時(shí)損失了20()萬(wàn)美

元的總剩余。這種無(wú)謂損失是壟斷者收取高于邊際成本的價(jià)格時(shí)所引起的通常的無(wú)效果。

現(xiàn)在假設(shè)瑞達(dá)羅特銷售部有一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)：這兩個(gè)讀者群在不同的市場(chǎng)上。所有

崇拜者都在澳大利亞，所有其他讀者都在美國(guó)。而且，一個(gè)國(guó)家的讀者難以到另一個(gè)國(guó)

家買書。這種發(fā)現(xiàn)如何影響瑞達(dá)羅特的銷售戰(zhàn)略呢？

在這種情況下，公司甚至可以賺到更多的利潤(rùn)。它可以對(duì)10萬(wàn)澳大利亞讀者收取

30美元。對(duì)40萬(wàn)美國(guó)讀者收取5美元。這種情況下，在澳大利亞的收益是300萬(wàn)美元，

而在美國(guó)的收益是200萬(wàn)美元，總計(jì)500萬(wàn)美元。這時(shí)利潤(rùn)是300萬(wàn)美元，它大大高于

公司對(duì)所有顧客收取30美元價(jià)格時(shí)所能賺到的100萬(wàn)美元。毫不奇怪，瑞達(dá)羅特公司

選擇遵循這種價(jià)格歧視戰(zhàn)略。

盡管瑞達(dá)羅特出版公司的故事是虛構(gòu)的，但它正確地描述了許多出版公司的經(jīng)營(yíng)實(shí)

踐。例如，教科書在歐洲的銷售價(jià)格通常低于美國(guó)。更重要的是精裝本與平裝本的價(jià)格

差別。當(dāng)一個(gè)出版商有一本新小說(shuō)時(shí)，它先發(fā)行昂貴的精裝本，然后再發(fā)行便宜的平裝

本。這兩種版本價(jià)格之間的差別遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印刷成本的差別。出版商的目標(biāo)正與我們的例

子一樣。通過(guò)向崇拜者出售精裝本和向不太熱心的讀者出售平裝本，出版商實(shí)行價(jià)格歧

視并增加了利潤(rùn)。

這個(gè)故事的寓意

正如任何例子一樣，瑞達(dá)羅特出版公司的故事也是一-種典型化。但它也與任何一個(gè)

寓言一樣，它得出了一些重要而一般性的結(jié)論。在這個(gè)例子中，可以了解到三個(gè)有關(guān)價(jià)

格歧視的結(jié)論。

第一個(gè)最明顯的結(jié)論是，價(jià)格歧視是利潤(rùn)最大化壟斷者的理性戰(zhàn)略。換句話說(shuō)，通

過(guò)對(duì)不同的顧客收取不同的價(jià)格，壟斷者可以增加利潤(rùn)。實(shí)際上，價(jià)格歧視壟斷者向每

個(gè)顧客收取的價(jià)格會(huì)比一種價(jià)格時(shí)更接近于顧客的支付意愿。

第二個(gè)結(jié)論是，價(jià)格歧視要求能根據(jù)支付意愿劃分顧客。在我們的例子中，可以從

地域上劃分顧客。但有時(shí)壟斷者選擇其他差別，例如，以年齡或收入來(lái)劃分顧客。

這第二個(gè)結(jié)論的一個(gè)推論是，某些市場(chǎng)力量會(huì)阻止企業(yè)實(shí)行價(jià)格歧視。特別是像套

利這種力量，套利是在一個(gè)市場(chǎng)上以低價(jià)購(gòu)買一種物品，在另一個(gè)市場(chǎng)上以高價(jià)已售，

目的是為了從價(jià)格差中獲利。在我們的例子中，假設(shè)澳大利亞的書店可以在美國(guó)買書并

轉(zhuǎn)賣給澳大利亞讀者。這種套利就使瑞達(dá)羅特不能實(shí)行價(jià)格歧視，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)澳大利

亞人愿意以較高的價(jià)格買書。

從我們的寓言中得到的第三個(gè)結(jié)論也許是最驚人的：價(jià)格歧視可以增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利。

回想一下，當(dāng)瑞達(dá)羅特收取單一的30美元價(jià)格時(shí)，產(chǎn)生了無(wú)謂損失，這是由于有40萬(wàn)

不太熱心的讀者。盡管對(duì)書的評(píng)價(jià)高于生產(chǎn)的邊際成本，但結(jié)果沒(méi)有得到書。與此相比，

當(dāng)瑞達(dá)羅特實(shí)行價(jià)格歧視時(shí)，所有讀者結(jié)果都得到了書，而這個(gè)結(jié)果是有效果的。因此，

價(jià)格歧視可以消除壟斷定價(jià)中固有的無(wú)效果。

要注意的是，價(jià)格歧視的福利增加表現(xiàn)為生產(chǎn)者剩余更高而不是消費(fèi)者剩余更高。

在我們的例子中，消費(fèi)者買到了書，但福利并沒(méi)有增加，因?yàn)樗麄冎Ц兜膬r(jià)格完全等于

他們對(duì)書的評(píng)價(jià)。價(jià)格歧視的全部總剩余增加以更高利潤(rùn)的形式全部歸屬瑞達(dá)羅特出版

公司。

價(jià)格歧視分析

我們更正規(guī)地來(lái)考慮價(jià)格歧視是如何影響經(jīng)濟(jì)福利的。我們從假設(shè)壟斷者可以實(shí)行

完全價(jià)格歧視開始。完全價(jià)格歧視描述壟斷者完全了解每個(gè)顧客的支付意愿，并對(duì)每位

顧客收取一種不同價(jià)格的情況。在這種情況下，壟斷者對(duì)每位顧客收取的價(jià)格正好等于

他的支付意愿，而且，壟斷者得到每次交易中的全部剩余。

圖15—10表示有無(wú)價(jià)格歧視時(shí)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者剩余。沒(méi)有價(jià)格歧視時(shí)，企業(yè)收

取高于邊際成本的單一價(jià)格，如圖（a）幅所示。由于一些對(duì)物品評(píng)價(jià)高于邊際成本的

潛在顧客在這種高價(jià)格時(shí)沒(méi)有購(gòu)買，壟斷引起了無(wú)謂損失。但當(dāng)企業(yè)可以實(shí)行完全價(jià)格

歧視時(shí)，如（b）幅所示，每位對(duì)物品評(píng)價(jià)大于邊際成本的顧客都買到了物品，并收取

了其支付意愿的價(jià)格。所有互惠的貿(mào)易都進(jìn)行了，沒(méi)有無(wú)謂損失，市場(chǎng)的全部剩余以利

潤(rùn)的形式歸于壟斷生產(chǎn)者。

圖15-10有無(wú)價(jià)格歧視時(shí)的福利

當(dāng)然，在世界上價(jià)格歧視是不完全的。顧客并沒(méi)有帶著表示他們支付愿意的標(biāo)志進(jìn)

入商店，企業(yè)通過(guò)把消費(fèi)者劃分為不同的集團(tuán)：年輕人與老年人，一周中平常的日子與

周末購(gòu)物者，美國(guó)人與澳大利亞人等等，來(lái)實(shí)行價(jià)格歧視。與我們?nèi)疬_(dá)羅特出版公司寓

言中的情況不同，在一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部對(duì)一種產(chǎn)品的支付意愿也不同，要實(shí)行完全價(jià)格歧視

是不可能的。

這種不完全價(jià)格歧視如何影響福利？這種定價(jià)計(jì)劃的分析是極為復(fù)雜的，而且，結(jié)

果對(duì)這個(gè)相關(guān)問(wèn)題也沒(méi)有一個(gè)惟一的回答。與單一價(jià)格的壟斷結(jié)果相比，不完全價(jià)格歧

視可能增進(jìn)、減少市場(chǎng)總剩余，或使市場(chǎng)總剩余不變。惟一肯定的結(jié)論是：價(jià)格歧視增

加了壟斷利潤(rùn)——否則企業(yè)就選擇對(duì)所有顧客收取同樣的價(jià)格了。

價(jià)格歧視的例子

我們經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)用各種旨在對(duì)不同顧客收取不同價(jià)格的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。在我們懂得了

價(jià)格歧視的經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，現(xiàn)在來(lái)考慮一些例子。

電影票許多電影院對(duì)兒童和老年人收取的價(jià)格低于其他觀眾。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上很難

解釋這個(gè)事實(shí)。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，價(jià)格等于邊際成本，為兒童和老年人提供一個(gè)座位的邊

際成本與為其他人提供一個(gè)座位的邊際成本相同。但如果電影院有某種地區(qū)性壟斷力量,

而且，如果兒童與老年人對(duì)電影票的支付意愿低，就很容易解釋這個(gè)事實(shí)了。在這種情

況下，電影院通過(guò)價(jià)格歧視增加了利潤(rùn)。

飛機(jī)票價(jià)飛機(jī)上的座位以許多不同價(jià)格出售。許多航空公司對(duì)周六停留一個(gè)晚上

的兩個(gè)城市間的往返票收取低價(jià)格。乍一看這有點(diǎn)令人費(fèi)解。為什么乘客是否周六停留

一個(gè)晚上與航空公司有關(guān)呢？原因是這條規(guī)定是區(qū)分公務(wù)乘客和個(gè)人乘客的一種方式

方法。公務(wù)乘客支付意愿高，而且很可能不想周六停留一晚上。與此相比，出于個(gè)人原

因旅行的乘客支付意愿低，并更愿意周六停留一晚。因此，航空公司可以通過(guò)對(duì)周六停

留一晚上的乘客收取低價(jià)格而成功地實(shí)行價(jià)格歧視。

折扣券許多公司在報(bào)紙和雜志上向公眾提供折扣券。買者為了得到下次購(gòu)買時(shí)

0.5美元的折扣而剪下折扣券。為什么公司提供這些折扣券？為什么它們并不把產(chǎn)品價(jià)

格降低0.5美元？

回答是折扣券使公司可以實(shí)行價(jià)格歧視。公司知道，并不是所有顧客都愿意花時(shí)間

剪下折扣券。此外，剪折扣券的意愿與顧客對(duì)物品的支付意愿是相關(guān)的。富裕而繁忙的

經(jīng)理不大可能花時(shí)間從報(bào)紙上剪卜折扣券，而且，她也許愿意為許多物品支付較高價(jià)格。

一個(gè)失業(yè)者更可能剪下折扣券并且支付意愿較低。因此，通過(guò)只對(duì)這些剪下折扣券的顧

客收取較低價(jià)格，企業(yè)就可以成功地實(shí)行價(jià)格歧視。

獎(jiǎng)學(xué)金許多學(xué)院和大學(xué)對(duì)貧困學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金，可以認(rèn)為這種政策是一種價(jià)格歧

視。富有的學(xué)生錢多，因此支付意愿比窮學(xué)生高。通過(guò)收取高學(xué)費(fèi)并有選擇地提供獎(jiǎng)學(xué)

金，學(xué)校實(shí)際上是根據(jù)他們對(duì)上學(xué)的評(píng)價(jià)來(lái)向顧客收取價(jià)格。這種行為與任何一個(gè)價(jià)格

歧視壟斷者的行為和類似。

數(shù)量折扣到現(xiàn)在為止，在我們價(jià)格歧視的例子中，壟斷者對(duì)不同顧客收取不同的

價(jià)格。但是，有時(shí)壟斷者也通過(guò)對(duì)購(gòu)買不同數(shù)量的同一顧客收取不同價(jià)格來(lái)實(shí)行價(jià)格歧

視。例如，許多企業(yè)對(duì)購(gòu)買量大的顧客提供低價(jià)格。面包店可能對(duì)每個(gè)面包收?。ǎ?5美

元的價(jià)格，但對(duì)一打面包收取5美元的價(jià)格。這之所以是一種價(jià)格歧視的原因，是因?yàn)?/p>

顧客對(duì)購(gòu)買的第一單位付出的價(jià)格高于第二單位。數(shù)量折扣通常是一種成功的價(jià)格歧視

方式方法，因?yàn)殡S著顧客購(gòu)買量的增加，對(duì)增加一單位的支付意愿減少了。

即問(wèn)即答舉出兩個(gè)價(jià)格歧視的例子?！蛲耆珒r(jià)格歧視如何影響消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)

者剩余和總剩余?

新聞?wù)涍x拔最優(yōu)壟斷者

在我們的經(jīng)濟(jì)中，哪個(gè)組織在發(fā)揮市場(chǎng)勢(shì)力并使價(jià)格背離其競(jìng)爭(zhēng)水平方面最為成功?

下面是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授兼《華爾街日?qǐng)?bào)》專欄作家羅伯特?巴羅（RobertBarro）有

關(guān)第一屆（也是惟一一屆）選拔本年度最成功壟斷者的報(bào)道。

都來(lái)扮演壟斷者

羅伯特J.巴羅撰寫

夏季快結(jié)束了，這也是第一次選拔美國(guó)經(jīng)營(yíng)最優(yōu)壟斷者比賽的時(shí)候。由哈佛大學(xué)經(jīng)

濟(jì)學(xué)家評(píng)審小組推選出的參賽者如下：

1.美國(guó)郵政局

2.歐佩克（石油輸出國(guó)組織）

3.幾乎任何一個(gè)有線電視公司

4.常青藤大學(xué)聯(lián)盟（管理學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金）

5.全國(guó)體育協(xié)會(huì)聯(lián)盟（NCAA,管理對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員工資的支付）。

一些剛剛被排除的其他有價(jià)值的候選人是全國(guó)足球聯(lián)盟，美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)，和美國(guó)農(nóng)

業(yè)部與國(guó)防部。

每一個(gè)參賽者都顯示出壟斷特點(diǎn)并很有希望獲獎(jiǎng),美國(guó)郵政局可以說(shuō)是美國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)

間最長(zhǎng)的壟斷者，而且（也許）有憲法所賦予的對(duì)第一類郵件（平信）的長(zhǎng)期控制。盡

管有些研究表明，私人公司可以以低得多的成本更有效地運(yùn)送郵件，但它仍然有巨額收

益和高工資率。

另一方面，美國(guó)郵政局的地位被動(dòng)搖了：第一，包裹投遞的成功競(jìng)爭(zhēng)；第二，近年

來(lái)快遞業(yè)務(wù)的進(jìn)入；第三，潛在的最大危險(xiǎn)是傳真機(jī)的引進(jìn)。由于傳真機(jī)取代了第一類

郵件的相當(dāng)一大部分，而又不能使議會(huì)把傳真機(jī)歸入第一類郵件，因此，郵政的排他性

統(tǒng)治地位顯然失去其政治影響。這樣，盡管有光榮的歷史，但是美國(guó)郵政作為一個(gè)繁榮

壟斷者的長(zhǎng)期前景很難令人樂(lè)觀。

從1973年到80年代初，歐佩克為其成員帶來(lái)了數(shù)十億美元的收入是令人驚訝的。

為了理解這個(gè)卡特爾的運(yùn)行，重要的是要區(qū)分好成員與壞成員。

好成員，例如沙特阿拉伯和科威特，它們有意地把石油生產(chǎn)保持在生產(chǎn)相關(guān)能力之

下，以使價(jià)格高于竟?fàn)幩?。壞成員，例如利比亞和伊拉克（當(dāng)時(shí)允許伊拉克生產(chǎn)石油），

它們能生產(chǎn)多少就生產(chǎn)多少，從而使價(jià)格降低。

這些好成員為1973年以后價(jià)格上升期間石油收入巨大增加作出了貢獻(xiàn)。（因此，它

們也要對(duì)石油消費(fèi)者所蒙受的相當(dāng)大的困難承擔(dān)責(zé)任。）但是，不幸的是這些國(guó)家不能

使歐佩克成員保持一致，而且也不能排除新生產(chǎn)者或禁止消費(fèi)者節(jié)約石油。因此，1986

年石油價(jià)格又下跌了……

無(wú)論如何，歐佩克有無(wú)參賽資格也并不明確：它并不是真正的美國(guó)組織，而且，如

果它們要在美國(guó)舉行官方會(huì)議，它的成員也許會(huì)由于固定價(jià)格而被逮捕。

大多數(shù)有線電視公司有政府發(fā)的把競(jìng)爭(zhēng)者排除在外的許可證。因此，這項(xiàng)業(yè)務(wù)證明

了一個(gè)假說(shuō)（我記得是由喬治?斯蒂格勒提出的）：除非