洞悉貧窮的本質(zhì)

洞悉貧窮的本質(zhì)美國的兩位發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛在《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》一書中，對貧窮問題進(jìn)行了大量深入的研究。最終，兩位學(xué)者對在世界范圍內(nèi)消除貧窮總體上給出了樂觀的結(jié)論。捐贈是一件復(fù)雜的事情經(jīng)濟學(xué)家們想要弄明白如何才能夠消除貧窮，如何才能夠切實幫助這些處于窮困境地的人們改善生活。很自然的一個想法就是援助和捐贈。援助什么？捐贈什么？是直接金錢援助還是物資援助？這個問題其實非常復(fù)雜。我在旅行時也見過村里人家將慈善機構(gòu)捐贈的圖書拿回家墊桌角。有些直接援助金錢的項目，也由于體系的腐敗，導(dǎo)致最終援助效果非常低下。援助的反對者由此認(rèn)為弊大于利。這些人往往是市場派的支持者，他們認(rèn)為只要自由市場正常發(fā)揮作用、采用恰當(dāng)?shù)莫剟顧C制，人們就可以自己找到解決問題的方法。援助會使得當(dāng)?shù)厝藗兺Ｖ棺约簩ふ医鉀Q問題的方法。作者顯然并不認(rèn)同純粹市場派人士的觀點，反而認(rèn)為適當(dāng)?shù)?、認(rèn)真考慮過作用機制、仔細(xì)推敲過實施細(xì)節(jié)的援助計劃是有其合理性的。例如，關(guān)于使用蚊帳可以極大改善熱帶貧困地區(qū)人們的生活狀態(tài)，減少疾病傳播，這是科學(xué)家們公認(rèn)的一些結(jié)論?；诖?，慈善組織給有關(guān)地區(qū)的人們捐贈了蚊帳，但卻發(fā)現(xiàn)使用率并不高；這些接受捐贈的家庭后續(xù)也沒有表現(xiàn)出更愿意購買蚊帳的傾向。為什么改變行為如此困難呢？可能源于這樣一種深層的自我心理暗示——陷入貧窮陷阱的“我”做什么都無法改變目前的現(xiàn)實；在未來，并不可能有什么驚喜在等待著“我”；又何必做一些無謂的嘗試呢？在這底色灰沉的生活中，窮人唯一能夠把握的是眼下的生活和手頭的錢財。因此，很多不合理的行為可能都能得到解釋。手頭的錢換成糧食，應(yīng)該可以滿足全家人的熱量需要，但窮人卻去買了其他物品。因為這些東西給他們提供了另外一些心理滿足。這可能是死氣沉沉的生活中，為數(shù)不多的值得快樂的事情。也許有人會提出，最徹底的幫扶應(yīng)當(dāng)是在教育上幫扶，提升窮人的認(rèn)知水平，讓他們擁有掌控自己人生的能力。教育任重而道遠(yuǎn)書中引用的調(diào)查資料顯示孟加拉國、厄瓜多爾、印度、印尼、秘魯及烏干達(dá)的教師平均每5天就會缺席1天，其中印度和烏干達(dá)的教師缺席率是最高的。對這些地區(qū)兒童教育水平的調(diào)查結(jié)果也非常令人失望。為了讓孩子們盡可能入學(xué)接受教育，直接給小孩父母進(jìn)行補貼，這樣的行為合適嗎？反對“家長式”幫扶的人肯定認(rèn)為不合適。從實踐角度，一些慈善組織為送女兒上學(xué)的家庭支付一定補貼，研究發(fā)現(xiàn)這確實提升了所在村莊女孩的入學(xué)概率，并且女孩的體重也有所增加。我覺得這些錢花得值得，哪怕這些女孩只多上了幾天學(xué)。德隆·阿西莫格魯和詹姆斯·A·羅賓遜在《國家為什么會失敗》一書中研究了國家之間的貧富差距問題，探究這些貧富差距是如何產(chǎn)生并發(fā)生變化的。阿西莫格魯和羅賓遜的答案是制度，他們具體將制度從包容性（inclusive）與汲取性（extractive）、政治與經(jīng)濟等不同維度進(jìn)行劃分，展開比較研究。按照這兩個維度將各個國家裝進(jìn)四個象限：汲取性政治制度和汲取性經(jīng)濟制度；包容性政治制度和包容性經(jīng)濟制度；汲取性政治制度和包容性經(jīng)濟制度；包容性政治制度和汲取性經(jīng)濟制度。最后這種制度組合可能不存在。其中，包容性經(jīng)濟制度至少需要具備以下特征：保護私有財產(chǎn)、公正的法律制度和提供公共服務(wù)等，為社會上所有人的交易和簽約提供基礎(chǔ)（而不僅僅是特權(quán)階層）；允許和鼓勵大多數(shù)人參與經(jīng)濟活動，個人能夠自由選擇；允許新企業(yè)進(jìn)入，允許人們自由選擇職業(yè)。包容性經(jīng)濟制度要想確立離不開國家的力量，諸如建立法律秩序、保護私人產(chǎn)權(quán)和提供公共服務(wù)等。那么包容性政治制度又具有什么特征呢？《國家為什么會失敗》提到兩個主要特征：既要有多元化的特點（廣泛聯(lián)盟或多個集團），又要有足夠的集權(quán)（避免國家能力過于羸弱，國家陷入混亂紛爭）。任何一個條件不滿足，就是汲取性政治制度。通常來講，汲取性政治制度和汲取性經(jīng)濟制度經(jīng)常相伴，而包容性經(jīng)濟制度則是在包容性政治制度的基礎(chǔ)上形成的。那么汲取性政治制度下，可能帶來增長嗎？可以消除貧窮嗎？阿西莫格魯和羅賓遜指出在兩種情況下是有可能的——第一種是掌權(quán)者將資源直接配置到了生產(chǎn)率高的活動中，可能帶來增長；第二種是允許某種程度的包容性經(jīng)濟制度時，也可能實現(xiàn)增長。但這種增長可能是不能持久的。通過阿西莫格魯和羅賓遜的研究，可以看到糟糕的制度非?！邦B固”，很難通過正常途徑將其消除。但班納吉和迪弗洛則比較樂觀，在指出了阻滯窮人走向富裕的三大問題——意識形態(tài)、無知和慣性之后，他們提出大量的政策失敗和資源浪費的背后，是政策規(guī)劃階段懶惰的結(jié)果，只要認(rèn)真規(guī)劃、切實考慮，有效政策產(chǎn)生的積極結(jié)果必將進(jìn)一步推動深層次結(jié)構(gòu)的發(fā)展和改變。他們認(rèn)為積硅步可以至千里，自下而上的觀念水位變化，可以帶來更深層次的結(jié)構(gòu)變化。（作者任職于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院）班納吉和迪弗洛對在世界范圍內(nèi)消除貧窮總體上給出了樂觀的結(jié)論。在指出了阻滯窮人走向富裕的三大問題——意識形態(tài)、無知和慣性之后，他們提出大量的