會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)：稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人提出的案件關(guān)鍵事實(shí)未復(fù)核致敗訴案例

稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人提出的案件關(guān)鍵事實(shí)未復(fù)核致敗訴案例山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院

行政判決書

(2015)濟(jì)行終字第217號(hào)

當(dāng)事人信息

上訴人(原審被告)濟(jì)南市地方稅務(wù)局稽查局,住所地濟(jì)南市.

法定代表人劉榮,局長(zhǎng).

被上訴人(原審原告)山東基能能源科技有限公司,住所地濟(jì)南市.

法定代表人王成玉,總經(jīng)理.

上訴人濟(jì)南市地方稅務(wù)局稽查局(簡(jiǎn)稱地稅稽查局)因行政處罰一案,不服濟(jì)南市市中區(qū)人民法院(2015)市行初字第19號(hào)行政判決,向本院提起上訴.本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié).

原審查明

原審法院查明,被告地稅稽查局收到檢舉反映原告山東基能能源科技有限公司(簡(jiǎn)稱基能公司)自2011年起,假借其他公司資質(zhì)承接大量市政熱力工程,隱匿收入、在賬簿上不列收入、進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)后,隨即對(duì)原告進(jìn)行了調(diào)查.被告在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),原告在2011年度共取得采暖工程收入24011600元,其中收取濟(jì)南市洪樓實(shí)業(yè)總公司15500000元,收取濟(jì)南市歷城區(qū)洪家樓街道七里堡社區(qū)居民委員會(huì)8511600元.該收入除有2511600元掛預(yù)收賬款-七里堡科目外,其余均未入賬,以上收入均未申報(bào)繳納營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加,該年度取得的采暖工程收入24011600元未計(jì)入營(yíng)業(yè)收入,未申報(bào)繳納企業(yè)所得稅.2012年度,原告共取得采暖工程收入20033037.14元,其中收取濟(jì)南市洪樓實(shí)業(yè)總公司12500000元、收取濟(jì)南市歷城區(qū)洪家樓街道七里堡社區(qū)居民委員會(huì)7533037.14元,以上收入中有14733037.14元未入賬,未申報(bào)繳納營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加,未申報(bào)繳納企業(yè)所得稅.被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款規(guī)定,對(duì)原告未申報(bào)繳納2011年至2012年?duì)I業(yè)稅1162339.11元、城市維護(hù)建設(shè)稅81363.74元的行為,處以未繳稅款一倍的罰款,罰款金額為1243702.85元.原審法院另查明,在被告對(duì)原告的行政處罰處理期間,原告向被告陳述其與濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司曾簽訂《代理記賬協(xié)議書》,因雙方其他糾紛導(dǎo)致該公司故意未按約定進(jìn)行納稅申報(bào)等事務(wù).原告向被告工作人員出示其公司于2011年6月17日與濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司簽訂的《代理記賬協(xié)議書》,該協(xié)議顯示雙方曾約定濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司有關(guān)的代理記賬、稅務(wù)申報(bào)的合同義務(wù).原告同時(shí)出示其與濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司發(fā)生糾紛、終止上述協(xié)議、進(jìn)行相關(guān)訴訟的證據(jù).另外,原審法院還查明,原告在被告調(diào)查處理期間于2014年6月3日自行申報(bào)繳納營(yíng)業(yè)稅等各項(xiàng)稅款共計(jì)1254251.33元.

原審認(rèn)為

原審法院認(rèn)為,一、依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第五條:國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門主管全國(guó)稅收征收管理工作.各地國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的稅收征收管理范圍分別進(jìn)行征收管理及第十四條本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)之規(guī)定,被告作為地方稅務(wù)局的直屬機(jī)構(gòu),具有作出本案所訴具體行政行為的主體資格及行政權(quán)限.二、被告濟(jì)南市地方稅務(wù)局稽查局作出本案所訴處罰決定書的行政程序符合法律法規(guī)關(guān)于行政程序的相關(guān)規(guī)定,原告對(duì)此無異議,故認(rèn)定被告作出被訴行政行為程序合法.三、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八十九條規(guī)定:納稅人、扣繳義務(wù)人可以委托稅務(wù)代理人代為辦理稅務(wù)事宜.《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九十八條規(guī)定:稅務(wù)代理人違反稅收法律、行政法規(guī),造成納稅人未繳或者少繳稅款的,除由納稅人繳納或者補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、滯納金外,對(duì)稅務(wù)代理人處納稅人未繳或者少繳稅款50%以上3倍以下的罰款.在被告對(duì)原告的行政處罰處理期間,原告向被告陳述其與濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司曾簽訂《代理記賬協(xié)議書》,因雙方其他糾紛導(dǎo)致該公司故意未按約定進(jìn)行納稅申報(bào)等事務(wù).原告向被告工作人員出示其公司于2011年6月17日與濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司簽訂《代理記賬協(xié)議書》,該協(xié)議顯示雙方曾約定濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司有關(guān)的代理記賬、稅務(wù)申報(bào)的合同義務(wù).原告同時(shí)出示其與濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司發(fā)生糾紛、終止上述協(xié)議、進(jìn)行相關(guān)訴訟的證據(jù).因上述《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》、《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,結(jié)合原告在被告行政處罰程序中的陳述意見,被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告提供的證據(jù)、線索進(jìn)行調(diào)查、核實(shí),對(duì)納稅人未繳、少繳稅款的原因進(jìn)行甄別、確認(rèn).原告向被告提供的證據(jù)及向法院提供的證據(jù),需要被告在行政程序中根據(jù)原告的主張及被告的職責(zé)權(quán)限調(diào)查并予以核實(shí),本案中對(duì)其證據(jù)證明的內(nèi)容和證明力,原審法院不予評(píng)價(jià).綜上,本案被告的處罰需要確認(rèn)納稅人未繳、少繳稅款的原因和責(zé)任主體,現(xiàn)無證據(jù)證明被告對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查,尤其原告提供的證據(jù)及線索直接指向上述問題的確認(rèn),且考慮到涉案處罰案件的來源,被告當(dāng)庭陳述對(duì)原告證據(jù)進(jìn)行了書面審查,但其未盡到審慎的職責(zé).被告僅憑現(xiàn)有證據(jù),不足以對(duì)原告進(jìn)行處罰,屬于行政行為認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù).依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目的規(guī)定,判決撤銷地稅稽查局2014年11月21日作出的濟(jì)地稅稽罰(2014)297號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》.案件受理費(fèi)50元,由被告地稅稽查局負(fù)擔(dān).

上訴人宣稱

上訴人地稅稽查局不服原審判決上訴稱,原審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,請(qǐng)求撤銷原判.其理由如下:一、濟(jì)地稅稽罰(2014)297號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》認(rèn)定被上訴人基能公司存在《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款規(guī)定的偷稅行為,證據(jù)確鑿、充分.上訴人提交的證據(jù)能夠充分證明被上訴人存在著在賬簿上不列、少列收入,不繳或少繳稅款的偷稅行為.同時(shí),依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款規(guī)定,不論不繳或少繳稅款的原因是什么,只要在被上訴人作為納稅人存在不繳或少繳稅款的偷稅行為的情況下,上訴人有權(quán)依法對(duì)其進(jìn)行處罰.二、從被上訴人在稅務(wù)檢查過程中補(bǔ)充提交的材料看,本案不屬于《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八十九條和《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九十八條規(guī)定的情形.根據(jù)有關(guān)規(guī)定,從事稅務(wù)代理業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)為稅務(wù)師事務(wù)所,而從被上訴人提交的材料看,其所謂的進(jìn)行代理記賬的公司濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司明顯不是稅務(wù)師事務(wù)所,其代理記賬行為當(dāng)然不屬于稅務(wù)代理行為.原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八十九條和《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九十八條規(guī)定,要求上訴人去界定被上訴人不繳及少繳稅款的原因和責(zé)任主體沒有依據(jù).三、一審法院認(rèn)定上訴人對(duì)被上訴人提供的證據(jù)進(jìn)行書面審查未盡到審慎的職責(zé)與客觀事實(shí)不符,且沒有法律依據(jù).本案行政處罰過程中,上訴人履行了應(yīng)盡的審查職責(zé).從履行審查職責(zé)的程序看,首先是被上訴人主動(dòng)放棄聽證程序,針對(duì)被上訴人撤銷聽證申請(qǐng)后補(bǔ)充提交的材料所反映的問題,上訴人又對(duì)被上訴人進(jìn)行了詢問并制作了筆錄.該筆錄記載了有關(guān)單據(jù)交接問題的審查內(nèi)容;從履行審查職責(zé)的內(nèi)容看,針對(duì)被上訴人補(bǔ)充提交的材料,上訴人逐一進(jìn)行了審查,認(rèn)定被上訴人提供的材料中沒有一份能夠證明其所稱的由于代理記賬公司的原因?qū)е缕洳焕U或少繳稅款;從履行審查職責(zé)的結(jié)果看,上訴人通過審查認(rèn)為,本案不屬于《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八十九條和《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九十八條規(guī)定的情形.綜上,對(duì)被上訴人申請(qǐng)撤銷聽證程序后補(bǔ)充提交的材料,上訴人已履行了應(yīng)盡的審查職責(zé).上訴人針對(duì)被上訴人的稅收違法行為依法進(jìn)行處罰,事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)確實(shí)充分.上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決,維護(hù)上訴人合法權(quán)益及正常的行政執(zhí)法程序.

被上訴人辯稱

被上訴人基能公司辯稱,偷稅是主觀故意存在才能形成的客觀行為,而被上訴人是委托代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行的納稅申報(bào)及稅款繳納,所以不存在主觀故意.因被上訴人已向上訴人提供了證據(jù)證明由稅務(wù)代理機(jī)構(gòu)代為納稅申報(bào),在出現(xiàn)未申報(bào)或者違規(guī)行為情形時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)稅務(wù)代理人進(jìn)行處罰,被上訴人需承擔(dān)的是補(bǔ)繳稅款和因未繳稅款產(chǎn)生的滯納金.稅務(wù)機(jī)關(guān)直接對(duì)被上訴人進(jìn)行處罰違反法律規(guī)定.上訴人作為行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政行為過程中,沒有對(duì)稅務(wù)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核和調(diào)查,在二審中主張被上訴人的稅務(wù)代理機(jī)構(gòu)有可能不適格,此舉證明上訴人行政行為的不負(fù)責(zé)任性和違法性.綜上,被上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確,請(qǐng)求二審法院駁回上訴人上訴請(qǐng)求,維持原判.

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為,雙方當(dāng)事人對(duì)上訴人地稅稽查局認(rèn)定被上訴人基能公司未申報(bào)繳納2011年至2012年?duì)I業(yè)稅1162339.11元,城市維護(hù)建設(shè)稅81363.74元的事實(shí),沒有異議.對(duì)被上訴人基能公司在行政程序中主張濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司在2011年至2012年期間代其管理財(cái)務(wù)帳目、辦理稅務(wù)事宜,并提供了被上訴人與濟(jì)南金立信財(cái)務(wù)管理咨詢有限公司簽訂的《代理記賬協(xié)議》等證據(jù),雙方當(dāng)事人亦無異議.本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)被上訴人基能公司的申辯意見,即委托第三人代為辦理稅務(wù)事宜,上訴人地稅稽查局是否進(jìn)行了復(fù)核;未進(jìn)行復(fù)核是否可能影響濟(jì)地稅稽罰(2014)297號(hào)稅務(wù)行政處罰決定的正確性.

綜上,上訴人未對(duì)被上訴人申辯的委托稅務(wù)事宜進(jìn)行了復(fù)核,行政處罰程序違法,且可能影響到處罰結(jié)果的正確.原審法院認(rèn)定上訴人行政處罰程序合法,本院予以糾正.但原審法院認(rèn)為上訴人未盡到審慎的職責(zé),并判決撤銷上述稅務(wù)處罰決定,應(yīng)予維持.上訴人地稅稽查局的上訴理由不能成立,其上訴請(qǐng)求本院不予支持.依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判.

二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人濟(jì)南市地方稅務(wù)局稽查局負(fù)擔(dān).

本判決為終審判決.

審判長(zhǎng)孫中華

審判員李國(guó)才

代理審判員張振明

二〇一五年十一月三十日

書記員李志曉

愛稅網(wǎng)點(diǎn)評(píng):

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十條規(guī)定,公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的,行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí);違法事實(shí)不清的,不得給予行政處罰.本法第三十二條規(guī)定,當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯.行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見,對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納.

本案中,基能公司針對(duì)其無法提供被調(diào)查年度的賬簿憑證資料及納稅事實(shí)情況的有關(guān)事實(shí)和理由已經(jīng)向濟(jì)南市地稅局稽查局進(jìn)行了充分說明并提交了證據(jù),該事實(shí)線索及證據(jù)材料對(duì)查明本案事實(shí)具有至關(guān)重要的影響,但濟(jì)南市地稅局稽查局對(duì)有關(guān)事實(shí)、理由和證據(jù)并沒有進(jìn)行充分、全面的復(fù)核,違反了法定程序,導(dǎo)致本案事實(shí)不清、證據(jù)不足,其作出的處罰決定依法應(yīng)予撤銷.

稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收