最大誠(chéng)信原則(保險(xiǎn)學(xué)課件7)

3/4/20251５.２.１最大誠(chéng)信原則的含義誠(chéng)信——誠(chéng)實(shí)守信所有民事活動(dòng)的最基本要求起源于古羅馬一項(xiàng)司法原則，最初針對(duì)債務(wù)的履行，后擴(kuò)展。帝王法則3/4/20252５.２.１最大誠(chéng)信原則的含義《民法通則》第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！逗贤ā返诹鶙l當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。

第六十條第二款

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第九十二條合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。3/4/20253５.２.１最大誠(chéng)信原則的含義保險(xiǎn)中的誠(chéng)信原則有“最大誠(chéng)信”原則之稱(chēng)。

最大誠(chéng)信是一種主動(dòng)性的義務(wù)，其含義是指保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)及在合同的有效期內(nèi)，應(yīng)向?qū)Ψ教峁┯绊憣?duì)方做出訂約與履約決定的全部實(shí)質(zhì)性危險(xiǎn)的重要事實(shí)；同時(shí)絕對(duì)信守合同訂立時(shí)的認(rèn)定與承諾。否則，受到損失的一方，可以此為由宣布合同無(wú)效或不履行合同的約定義務(wù)或責(zé)任，甚至對(duì)因此而造成的損害還可要求對(duì)方予以賠償。3/4/20254５.２.１最大誠(chéng)信原則的含義保險(xiǎn)的信息不對(duì)稱(chēng)性。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條也規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！?/4/20255５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求1、告知2、保證3、棄權(quán)及禁止反言3/4/20256５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知所謂告知是指雙方當(dāng)事人就標(biāo)的物的有關(guān)情況如實(shí)地向?qū)Ψ郊右躁愂龌蛘f(shuō)明。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，2008年數(shù)據(jù)顯示,80％以上的保險(xiǎn)拒賠案是由于客戶(hù)在投保時(shí)沒(méi)有“如實(shí)告知”引起的。案例介紹1:被保險(xiǎn)人賴(lài)小某在投保前，曾因發(fā)燒等癥狀經(jīng)村衛(wèi)生所、縣人民醫(yī)院治療，于2010年10月8日，在江西省贛州市腫瘤醫(yī)院確診患急性粒細(xì)胞白血病M2a。2010年10月11日，入贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院治療，亦確診患急性白血病。2010年10月9日，賴(lài)某某以其兒子賴(lài)小某為被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公司投保了A重大疾病保險(xiǎn)，基本保險(xiǎn)金額為20000元，繳費(fèi)年限為10年，每年標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)為1780元，未指定受益人。該保險(xiǎn)合同自2010年10月9日起生效。但是，投保人賴(lài)某某于2010年10月9日為其子投保A重大疾病保險(xiǎn)時(shí)，沒(méi)有如實(shí)告知被保險(xiǎn)人已患急性粒細(xì)胞白血病M2a的事實(shí)。2012年2月9日，被保險(xiǎn)人賴(lài)小某因急性白血病醫(yī)治無(wú)效身故。而后，被保險(xiǎn)人法定繼承人向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司按照A重大疾病保險(xiǎn)條款中關(guān)于“被保險(xiǎn)人身故，本公司按基本保險(xiǎn)金額的300%給付身故保險(xiǎn)金”的約定，向被保險(xiǎn)人法定繼承人給付被保險(xiǎn)人身故保險(xiǎn)金60000元。是否理賠？案例分析根據(jù)《保險(xiǎn)法》和A重大疾病保險(xiǎn)條款的有關(guān)規(guī)定，投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)公司對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，A重大疾病保險(xiǎn)合同利益條款“第六條

責(zé)任免除”還約定，被保險(xiǎn)人在本合同生效之日起180天內(nèi)，患本合同所指重大疾病屬于責(zé)任免除情形，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。對(duì)于投保人而言，履行最大誠(chéng)信的告知義務(wù)？案例介紹23年前，李某購(gòu)買(mǎi)了一份人壽保險(xiǎn)，主險(xiǎn)為分紅險(xiǎn)種，另外附加了意外傷害、意外醫(yī)療兩個(gè)附加險(xiǎn)種。當(dāng)時(shí)，李某是一公司的普通職員，按照一類(lèi)職業(yè)投保。去年年底，李某從原先的公司跳槽到某公司從事高空作業(yè)。今年5月，李某因?yàn)楣≡喊雮€(gè)多月，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5000余元。住院期間，李某和保險(xiǎn)代理人取得聯(lián)系，要求保險(xiǎn)公司在出院后給予理賠。是否理賠？案例解析：每家保險(xiǎn)公司都會(huì)制定一份相應(yīng)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)表，在客戶(hù)投保的時(shí)候，會(huì)將其工作與職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)表進(jìn)行比較，不同的職業(yè)按照不同的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)來(lái)定。一般按照職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)從低到高劃分為：一類(lèi)職業(yè)、二類(lèi)職業(yè)一直到六類(lèi)職業(yè)。意外傷害保險(xiǎn)與普通人壽保險(xiǎn)不同，并非以被保險(xiǎn)人的年齡及性別為費(fèi)率擬定的標(biāo)準(zhǔn)，而是按被保險(xiǎn)人職業(yè)的危險(xiǎn)程度制定費(fèi)率，職業(yè)危險(xiǎn)越高者傷害險(xiǎn)保費(fèi)就越高。比如，二十歲和四十歲的人，即使二者之間有很大的年齡差距，但如果所從事工作的類(lèi)型相同，那么投保意外險(xiǎn)時(shí)兩人的保費(fèi)基本一樣。如果被保險(xiǎn)人發(fā)生了職業(yè)變化，保險(xiǎn)公司會(huì)依據(jù)其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)表，對(duì)被保險(xiǎn)人做出拒保、加費(fèi)、不變的決定。依據(jù)職業(yè)分類(lèi)表，被保險(xiǎn)人職業(yè)危險(xiǎn)程度減低后，經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司核保后，若對(duì)被保險(xiǎn)人健康未產(chǎn)生影響，減免主附壽險(xiǎn)職業(yè)加費(fèi)，短期附加險(xiǎn)自變更之日起，按差額比例退還未滿(mǎn)期保險(xiǎn)費(fèi)。職業(yè)危險(xiǎn)程度增加，主附壽險(xiǎn)職業(yè)加費(fèi)不變，短期附加險(xiǎn)自變更之日起，按差額比例增收未滿(mǎn)期保險(xiǎn)費(fèi)。變更職業(yè)在拒保范圍內(nèi)，主附壽險(xiǎn)承保條件不變，短期附加險(xiǎn)自變更之日起保險(xiǎn)責(zé)任終止，按約定退還未到期保費(fèi)。由于其職業(yè)變化增加了保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，而且屬于保險(xiǎn)公司拒保的職業(yè)，而李某本人沒(méi)有及時(shí)告知保險(xiǎn)公司，按照《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定拒絕理賠，退回李某未到期的附加險(xiǎn)保費(fèi)，附加險(xiǎn)責(zé)任終止。對(duì)于投保人而言，履行最大誠(chéng)信的告知義務(wù)？案例介紹3：

1995年7月1日，某市汽車(chē)司機(jī)王某將其一輛貨運(yùn)卡車(chē)向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額60000元，保險(xiǎn)期限為一年。同年12月份，王某因轉(zhuǎn)行，將其卡車(chē)賣(mài)給了其同事張某，并將保單轉(zhuǎn)讓給張某，卡車(chē)賣(mài)價(jià)中包含了保險(xiǎn)費(fèi)。

1996年5月6日，張某駕駛該車(chē)出險(xiǎn)，損失金額達(dá)2萬(wàn)余元。是否理賠？保險(xiǎn)雙方各執(zhí)已見(jiàn)：張某認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。因?yàn)椋浩湟?，王某已將保單轉(zhuǎn)讓給他，他向王某支付了保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)際上可視為王某代他繳納了保費(fèi)，因而有權(quán)獲得保險(xiǎn)保障。其二，他的汽車(chē)出險(xiǎn)是在保險(xiǎn)有效期內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任事故所致，保險(xiǎn)公司理應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，其承保的卡車(chē)是王某的，保險(xiǎn)合同是和王某簽訂的，只與王某存在保險(xiǎn)關(guān)系，張某雖然向王某交付了保險(xiǎn)費(fèi)取得了保單，但并沒(méi)因此而成為保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人，雙方不存在契約關(guān)系，因此，張某無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)公司索賠。

案例分析：

根據(jù)王某和保險(xiǎn)公司簽定的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同》中的條款規(guī)定：“第二十六條

在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送他人、變更用途或增加危險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)辦理批改?！?，這表明，如王某要想把自己所有的卡車(chē)轉(zhuǎn)讓給張某，就應(yīng)事先通知保險(xiǎn)公司，而王某并沒(méi)有這么做。

而合同中的第三十條款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人不履行本條款第二十四條至第二十九條規(guī)定的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償或自書(shū)面通知之日起解除保險(xiǎn)合同；已賠償?shù)?，保險(xiǎn)人有權(quán)追回已付保險(xiǎn)賠款。”這明確表明了王某沒(méi)有履行告知保險(xiǎn)公司更改被保險(xiǎn)人的義務(wù)，保險(xiǎn)公司可以對(duì)轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)車(chē)輛造成的事故損失拒絕賠償。

至于張某得到轉(zhuǎn)讓車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)合同規(guī)定的事故而不能獲得保險(xiǎn)公司的賠償，責(zé)任在于王某，不在保險(xiǎn)公司。

對(duì)于投保人而言，履行最大誠(chéng)信的告知義務(wù)？案例介紹41998年5月，王某將其私有富康牌汽車(chē)向某市多家保險(xiǎn)公司投保了足額車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為13萬(wàn)元，保險(xiǎn)期為1年。同年8月，王某伙同幾名保險(xiǎn)公司內(nèi)部工作人員，策劃制造該車(chē)停車(chē)時(shí)被其它汽車(chē)撞毀、肇事車(chē)輛逃逸的偽造現(xiàn)場(chǎng)，分別從各保險(xiǎn)公司騙取高額保險(xiǎn)賠償金30多萬(wàn)元，事后王某與其它幾人私分該款。不久，此事敗露，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)善?。?duì)于投保人而言，履行最大誠(chéng)信的告知義務(wù)？思考：重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的加總，保險(xiǎn)公司如何賠付？思考：除此之外還有其他告知義務(wù)么？案例介紹5車(chē)主劉某駕車(chē)夜歸，與小區(qū)內(nèi)另一輛汽車(chē)發(fā)生刮蹭。因劉生嫌時(shí)間太晚了，沒(méi)有及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，也沒(méi)報(bào)警，結(jié)果保險(xiǎn)公司拒絕賠付，雙方因而訴諸法院。律師分析道：“如果不報(bào)警，責(zé)任就無(wú)法分清，如果不向保險(xiǎn)公司報(bào)案出險(xiǎn)，證據(jù)就無(wú)法固定，保險(xiǎn)公司是有理由不賠的?！?/p>

我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定：投保人，被保險(xiǎn)人或受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。但該法沒(méi)規(guī)定，假如被保險(xiǎn)人沒(méi)有報(bào)警、報(bào)案，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)賠付的問(wèn)題。為此，從去年10月份開(kāi)始，各家保險(xiǎn)公司對(duì)理賠均要求有現(xiàn)場(chǎng)，并紛紛在保險(xiǎn)合同條款中作出如下約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人應(yīng)采取合理的施救保護(hù)措施，并立即向公安交通管理部門(mén)報(bào)案；并在48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)公司。否則對(duì)因此而導(dǎo)致的損失擴(kuò)大部分以及保險(xiǎn)公司無(wú)法核查的損失，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠付?！彼詾闇p少、避免因人為因素帶來(lái)的交通事故理賠難問(wèn)題，作為投保人、被保險(xiǎn)人或受益人在交通事故發(fā)生后切實(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警報(bào)案。對(duì)于投保人而言，履行最大誠(chéng)信的告知義務(wù)？案例分析3/4/202518５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知對(duì)于投保人而言，履行最大誠(chéng)信的告知義務(wù)主要有：有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的“重要事實(shí)”風(fēng)險(xiǎn)程度增加時(shí)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)千萬(wàn)要注意啊?。。?/4/202519５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的“重要事實(shí)”所謂“重要事實(shí)”是指足以能夠影響一個(gè)正常的、謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否承保，或者據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率，或者是在保險(xiǎn)合同增加特別約定條款的情況，包括投保人被保險(xiǎn)人的情況，有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的情況，風(fēng)險(xiǎn)因素及以往遭到其他保險(xiǎn)人拒保的事實(shí)。

3/4/202520５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知

第十六條訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。 投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

思考：一定有權(quán)解除合同么？3/4/202521前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任？是3/4/202523投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故：是否承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任？是否退還保險(xiǎn)費(fèi)？

投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故：是否承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任？是否應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)？不是不退不是退3/4/202525思考：未履行如實(shí)告知義務(wù)一定會(huì)解除合同或拒絕賠付么？案例介紹1：2004年9月28日，駕駛員任留就其駕駛的一輛桑塔納轎車(chē)投保第三者綜合責(zé)任險(xiǎn)和車(chē)損險(xiǎn)，向天安保險(xiǎn)股份有限公司交納保險(xiǎn)費(fèi)2275元，天安保險(xiǎn)出具了保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)期限為2004年9月28日至2005年9月27日，任留也出示了車(chē)輛行駛證等能夠證實(shí)投保車(chē)輛所有權(quán)人的證件。今年1月，桑塔納轎車(chē)的主人任龍把車(chē)子轉(zhuǎn)讓給了陳朝暉。2月，陳在駕駛車(chē)輛時(shí)發(fā)生交通事故，造成經(jīng)濟(jì)損失3222.40元。投保人任留申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠付。今年7月間，陳朝暉駕駛這輛車(chē)子時(shí)再次發(fā)生交通事故，經(jīng)保險(xiǎn)公司核實(shí)定損為42478.90元。當(dāng)任留再次申請(qǐng)賠付時(shí)，保險(xiǎn)公司拒絕了，理由是車(chē)輛所有權(quán)人發(fā)生了變更，卻沒(méi)有依照保險(xiǎn)法第三十四條的規(guī)定告知保險(xiǎn)公司。是否理賠？保險(xiǎn)公司審查不嚴(yán)就要擔(dān)責(zé)

投保人和汽車(chē)所有人并非一人，汽車(chē)發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司為何還得賠付？就此采訪了審理本案的法官。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)公司對(duì)投保人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，確認(rèn)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益，以保證保險(xiǎn)合同的有效。

審理本案的法官告訴，常規(guī)的車(chē)輛保險(xiǎn)合同的投保人應(yīng)當(dāng)是車(chē)輛的所有權(quán)人或者保險(xiǎn)公司認(rèn)為與車(chē)輛具有法律上承認(rèn)的利益的關(guān)系人，即占有權(quán)人、使用權(quán)人、收益權(quán)人、處分權(quán)人。所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能依法可分離，在所有權(quán)人與實(shí)際占有、使用、收益、處分權(quán)人不一致時(shí)，是否賦予實(shí)際占有、使用、收益、處分權(quán)人以保險(xiǎn)合同主體資格，應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)公司的職責(zé)。本案中被告天安保險(xiǎn)公司一直未否認(rèn)任留與該公司成立的保險(xiǎn)合同的效力，事實(shí)上是對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在的對(duì)非車(chē)輛所有權(quán)人出售保險(xiǎn)產(chǎn)品的一種默認(rèn)。從法律上說(shuō)，天安保險(xiǎn)公司在審查投保人資格上的不嚴(yán)格，是其承擔(dān)保險(xiǎn)合同責(zé)任的根本原因，因此，保險(xiǎn)公司理當(dāng)為這一“冒險(xiǎn)”行為買(mǎi)單。

法官說(shuō)，本案中投保的桑塔納轎車(chē)原所有人是任龍，并非為投保人任留所有。任留向保險(xiǎn)公司投保時(shí)已出示了車(chē)輛行駛證等能夠證實(shí)投保車(chē)輛所有權(quán)人的證件，保險(xiǎn)公司沒(méi)有表示異議，任留支付了保險(xiǎn)費(fèi)，取得保險(xiǎn)卡。在車(chē)輛過(guò)戶(hù)給陳朝暉后，于今年2月發(fā)生交通事故申請(qǐng)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司仍沒(méi)有對(duì)此提出異議，而是如常進(jìn)行了理賠，這表明保險(xiǎn)公司知曉并認(rèn)可了投保人與保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)人不是同一人的事實(shí)，因此，法院認(rèn)為這個(gè)合同是有效合同。任留作為保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，有權(quán)向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。3/4/202529案例介紹2

趙某與2009年11月1日為自己投保了世紀(jì)泰康個(gè)人住院醫(yī)療保險(xiǎn)，投保時(shí)健康告知無(wú)異常，未體驗(yàn)，保險(xiǎn)公司以標(biāo)準(zhǔn)體承保。 2010年10月11日，被保險(xiǎn)人因“雙下肢麻木無(wú)力三個(gè)月”入住某醫(yī)院治療，住院期間確診為“胸椎管狹窄、黃韌帶肥厚、脊髓壓迫癥、胃大部切除術(shù)后”，既往病史中無(wú)特殊記載。入院后行手術(shù)對(duì)癥處理后于2010年11月19日好轉(zhuǎn)出院。

3/4/202530案例介紹保險(xiǎn)公司接案后，對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)事故進(jìn)行核對(duì)，發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人曾于20年前因?yàn)槲笣冞M(jìn)行了胃大部切除術(shù)，投保時(shí)未告知。理賠人員前往趙某單位了解其既往身體狀況，據(jù)單位領(lǐng)導(dǎo)和同事反映，趙某近年來(lái)身體狀況良好，沒(méi)有請(qǐng)病假的情況，也沒(méi)有在單位報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)用的情況。與被保險(xiǎn)人就既往疾病進(jìn)行溝通，被保險(xiǎn)人承認(rèn)做過(guò)手術(shù)，但認(rèn)為時(shí)間已經(jīng)很久遠(yuǎn)了，而且痊愈了，沒(méi)有再發(fā)病，所以就沒(méi)有當(dāng)回事。3/4/202531

結(jié)論：

保險(xiǎn)公司承擔(dān)本次保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)金給付責(zé)任，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，保險(xiǎn)人有權(quán)調(diào)整保險(xiǎn)合同。3/4/202532案例介紹3 2011年6月15日，某投保人向一保險(xiǎn)公司投保一部東風(fēng)大貨車(chē)。根據(jù)投保人所提供的行駛證，保險(xiǎn)公司按照普通大貨車(chē)費(fèi)率檔次為其輸了車(chē)輛綜合險(xiǎn)，2011年9月19日，該車(chē)運(yùn)載一罐硫酸時(shí)不慎將一行人撞傷，車(chē)輛沖入路下致硫酸罐脫落，硫酸瀉入路邊魚(yú)塘中，造成魚(yú)塘中部分魚(yú)及藕死亡。投保人遂就車(chē)輛損失、傷者損失費(fèi)用、道路損失、魚(yú)塘損失及貨物損失向保險(xiǎn)公司提出索賠。

3/4/202533案例介紹保險(xiǎn)公司內(nèi)部有兩種意見(jiàn)：意見(jiàn)一為賠付。魚(yú)塘損失參照機(jī)車(chē)險(xiǎn)條款“責(zé)任免除”第4條第4款“車(chē)上所載貨物掉落、泄漏造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損毀不屬保險(xiǎn)責(zé)任”，應(yīng)予拒賠。但其它應(yīng)賠付。意見(jiàn)二拒賠。《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)率解釋》明確規(guī)定“普通載貨車(chē)加裝罐體按專(zhuān)用罐車(chē)計(jì)費(fèi)”，普通大貨車(chē)兼運(yùn)硫酸罐則應(yīng)按高檔費(fèi)率即液罐車(chē)費(fèi)率計(jì)費(fèi)，投保人危險(xiǎn)增加后沒(méi)有立即通知保險(xiǎn)公司并補(bǔ)繳保費(fèi)，違反了被保險(xiǎn)人義務(wù)，理應(yīng)拒賠。3/4/202534案例分析

法院處理意見(jiàn)：投保人在裝載硫酸罐時(shí)沒(méi)有通告保險(xiǎn)公司，應(yīng)該說(shuō)是違反了被保險(xiǎn)人的義務(wù)，但保險(xiǎn)公司也沒(méi)將有關(guān)對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的危險(xiǎn)程度增加所需加保費(fèi)的特別說(shuō)明，雙方各有責(zé)任，可以通融賠付，并補(bǔ)繳保費(fèi)。3/4/202535５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知風(fēng)險(xiǎn)程度增加時(shí)

（現(xiàn)《保險(xiǎn)法》）第五十二條在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。

3/4/202536被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

3/4/202537５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)

第二十一條投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。思考：通知了一定進(jìn)行全額賠付么？案例介紹2010年5月，王斌到貴州辦事，駕駛員李剛開(kāi)車(chē)。5月22號(hào)上午，兩人從渝黔高速回重慶，中午12點(diǎn)50分，兩人進(jìn)入重慶境內(nèi)，當(dāng)開(kāi)到渝黔高速L16千米時(shí)，超車(chē)道上一塊直徑約10厘米的石頭進(jìn)入了駕駛員的視野。那個(gè)石頭看起不大，李剛以為可以開(kāi)過(guò)去……”結(jié)果車(chē)子開(kāi)上石頭的瞬間，寶馬底盤(pán)傳來(lái)劇烈的響聲。為安全起見(jiàn)，王斌和李剛商量，把車(chē)子開(kāi)到了應(yīng)急車(chē)道檢查下車(chē)況。隨后王斌打電話報(bào)了警，并給保險(xiǎn)公司打了電話。高速執(zhí)法確定這起事故，駕駛員李剛負(fù)全責(zé)。保險(xiǎn)公司的工作人員也聯(lián)系了拖車(chē)，把車(chē)拖到修理廠修理。車(chē)子是后驅(qū)，拖車(chē)?yán)щy，所以在保險(xiǎn)公司工作人員在場(chǎng)期間，李剛對(duì)車(chē)子又進(jìn)行了兩次打火啟動(dòng)。2010年7月底，王斌先墊付了修理費(fèi)11萬(wàn)元。2010年8月19號(hào)，當(dāng)他把索賠資料整理好，找到保險(xiǎn)公司時(shí)，卻遇到了麻煩——原來(lái)，保險(xiǎn)公司只給王斌賠4萬(wàn)多元，剩下的7萬(wàn)多元保險(xiǎn)公司并不打算賠償。為什么保險(xiǎn)公司如此裁定？對(duì)于點(diǎn)火與車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的原因，庭審中，保險(xiǎn)公司曾申請(qǐng)司法鑒定，但是法院先后委托兩家鑒定機(jī)構(gòu)，都因?yàn)椴荒荑b定，而沒(méi)有得到鑒定結(jié)果?！氨ｋU(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明自己的說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！?012年8月7號(hào)，江北法院對(duì)本案作出判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)把剩余的7萬(wàn)多元賠付給王斌。發(fā)現(xiàn)車(chē)子異常后，盡量不要繼續(xù)使用車(chē)子，應(yīng)先咨詢(xún)4S店，或者在原地等待救援?！岸蝹?huì)讓保險(xiǎn)賠付變得復(fù)雜，更重要的是，也可能會(huì)給駕駛員帶來(lái)安全隱患?！?文中當(dāng)事人均為化名)這些行為容易給車(chē)子造成二次傷害，保險(xiǎn)公司可能不賠哦。1.發(fā)現(xiàn)車(chē)子漏油、漏水后，仍然啟動(dòng)車(chē)子行駛2.輪胎氣壓燈預(yù)警，仍繼續(xù)行駛，造成輪胎損壞3.發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后仍啟動(dòng)4.聽(tīng)到車(chē)子有異響，聞到車(chē)子有異味，仍啟動(dòng)車(chē)子繼續(xù)行駛3/4/202541５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知保險(xiǎn)標(biāo)的出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。

第五十六條重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。

3/4/202542重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。

3/4/202543５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)

第四十九條保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。 保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。

3/4/202544因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。 被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。3/4/202545５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知投保人如實(shí)告知的范圍無(wú)限告知（主動(dòng)告知）

有限告知（詢(xún)問(wèn)告知）詢(xún)問(wèn)及告知的形式：書(shū)面為主（實(shí)務(wù)）3/4/202546５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知

主體：投保人

時(shí)間：合同前——合同訂立時(shí)（狹義）合同后——合同有效期內(nèi)（廣義）通知義務(wù)違反：故意重大過(guò)失被保險(xiǎn)人？3/4/202547５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知

對(duì)于保險(xiǎn)人而言，履行最大誠(chéng)信的告知義務(wù)主要有：

對(duì)條款的說(shuō)明義務(wù)3/4/202548５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知

第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。3/4/202549５.２.２最大誠(chéng)信原則的基本要求告知

實(shí)務(wù)：投保人聲明欄“貴公司已對(duì)保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容履行了說(shuō)明義務(wù)，并對(duì)責(zé)任免除條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)?！毙Я?？案例介紹：2010年10月6日，被告陳某駕駛南城XX汽運(yùn)公司所有的贛FXX重型廂式貨車(chē)從贛州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)南北水果大市場(chǎng)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)駛出進(jìn)入金東路時(shí)與原告鄧某發(fā)生碰撞，被告陳某將鄧某抱上贛FXX號(hào)車(chē)駕駛室將其帶至贛州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)客家大道汽車(chē)南站對(duì)面遺棄在路邊花壇內(nèi)，后駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，該事故造成原告鄧某受傷。贛州市公安交警支隊(duì)黃金大隊(duì)認(rèn)定被告陳某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告鄧某不承擔(dān)責(zé)任。原告鄧某經(jīng)醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28909.34元，2011年4月11日經(jīng)江西贛州司法鑒定中心鑒定為四級(jí)傷殘。被告陳某系無(wú)證駕駛，且肇事車(chē)輛未按規(guī)定年檢。因協(xié)商不成，原告鄧某將肇事司機(jī)及事故車(chē)輛承保公司訴至贛州市章貢區(qū)人民法院，請(qǐng)求賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)276484元。保險(xiǎn)公司是否理賠？1、關(guān)于無(wú)證、醉酒等情形下交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付問(wèn)題根據(jù)2012年2月12日《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下加強(qiáng)民事審判切實(shí)保障民生若干問(wèn)題的通知》，法【2012】40號(hào)第五條規(guī)定“要統(tǒng)一裁判思路從方便訴訟和有利審理的角度出發(fā)對(duì)侵權(quán)糾紛和相關(guān)的交強(qiáng)險(xiǎn)合同糾紛案件要合并審理在醉酒駕駛、無(wú)證駕駛等違法情形的責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)當(dāng)在確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的同時(shí)賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)?！睋?jù)此最高人民法院已經(jīng)明確無(wú)證、醉酒等情形下的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付應(yīng)為墊付責(zé)任保險(xiǎn)公司在支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠款后有權(quán)向相關(guān)責(zé)任人追償。案例分析案例分析2、無(wú)證、逃逸等免責(zé)條款在本案商業(yè)險(xiǎn)合同中是否生效無(wú)證駕駛、肇事后逃逸、車(chē)輛未按期年檢等三項(xiàng)免責(zé)條款內(nèi)容明確、具體，無(wú)需做特別約定及釋明，且保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中已用黑色字體予以標(biāo)示投保人南城縣XX實(shí)業(yè)汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司也在投保單中“投保人聲明”欄明確聲明：“保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，包括責(zé)任免除、投保人/被保險(xiǎn)人義務(wù)部分、賠償處理等內(nèi)容，向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解…”結(jié)合《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》（贛高法【2010】280號(hào)）第七條：“保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款內(nèi)容明確、具體，并已經(jīng)適用黑體字等醒目字體或?qū)ｉT(mén)章節(jié)予以標(biāo)識(shí)、提示，且投保人以書(shū)面明示知悉條款內(nèi)容的，可以認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了責(zé)任免除條款的說(shuō)明義務(wù)?！敝?guī)定，二審法院認(rèn)定保險(xiǎn)公司履行了書(shū)面明確說(shuō)明義務(wù)，符合法律規(guī)定及實(shí)務(wù)操作。案例介紹：家住奉賢區(qū)的市民張仙華曾從事過(guò)婦女主任、會(huì)計(jì)、出納等工作，1996年辭職后成為一名自由職業(yè)者，有時(shí)炒股，有時(shí)做兼職的銷(xiāo)售,收入穩(wěn)定、家庭財(cái)務(wù)狀況良好。長(zhǎng)期以來(lái)，她都有為自己和家人投保的習(xí)慣，自1997年11月起，曾先后為自己和家人向中國(guó)人保、平安保險(xiǎn)、友邦保險(xiǎn)、金盛人壽等保險(xiǎn)公司投保過(guò)十幾份壽險(xiǎn)或意外險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)在填寫(xiě)投保單時(shí)，保險(xiǎn)代理人根據(jù)推銷(xiāo)保險(xiǎn)的習(xí)慣，僅讓她填寫(xiě)了姓名、身份證號(hào)碼、地址等基本信息；對(duì)“投保人及被保險(xiǎn)人聲明與授權(quán)”一頁(yè)未作任何說(shuō)明即讓她簽字；對(duì)于投保單上其他事項(xiàng)則由保險(xiǎn)代理人事后自行代填。張仙華同時(shí)在多家公司投保，但此情況在投保單書(shū)面回答為“否”；另外，為了符合公司對(duì)高額保單的財(cái)務(wù)證明要求，保險(xiǎn)公司的代理人還指導(dǎo)張仙華到張的原工作單位開(kāi)具不實(shí)的收入證明，導(dǎo)致張仙華在投保單上所填寫(xiě)的職業(yè)、收入等情況與實(shí)際不符。2005年2月中下旬，張仙華因去南方追討私人借款，需乘坐飛機(jī)去海南。依照自己的長(zhǎng)期投保習(xí)慣，她向金盛、太平洋安泰、友邦、平安和中國(guó)人壽((601628行情,股吧))等5家保險(xiǎn)公司分別申請(qǐng)了人身意外傷害保險(xiǎn)，其中金盛的保險(xiǎn)額度為80萬(wàn)元，太平洋安泰的保險(xiǎn)額度為28萬(wàn)元。一個(gè)月后，返回上海沒(méi)幾天的張仙華在家擦窗時(shí)，不慎從5樓跌下，最終造成二級(jí)傷殘（由復(fù)旦大學(xué)上海市醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)）。

思考:張本人是否存在未如實(shí)告知的情形？保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)理賠?

法院還認(rèn)為，鑒于保險(xiǎn)合同專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的特殊性質(zhì)，處于弱勢(shì)地位的被保險(xiǎn)人只能借助于代表保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人的指導(dǎo)完成，保險(xiǎn)代理人應(yīng)清楚了解投保單應(yīng)由投保人本人填寫(xiě)。但本案中的保險(xiǎn)代理人違反業(yè)務(wù)操作規(guī)范，秉其對(duì)張仙華本人的熟悉和推銷(xiāo)保險(xiǎn)的習(xí)慣，為促成該項(xiàng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)公司人為的重要事項(xiàng)代為填寫(xiě)，客觀上使投保人失去了仔細(xì)閱讀條款并審慎填寫(xiě)的機(jī)會(huì)。為了符合公司對(duì)高額保單的財(cái)務(wù)證明要求，保險(xiǎn)公司的代理人還指導(dǎo)張仙華到張的原工作單位開(kāi)具不實(shí)的收入證明，上述行為也造成了投保單上的