會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)：韓國的中長(zhǎng)期稅制改革方向

韓國的中長(zhǎng)期稅制改革方向一、財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整(一)稅收負(fù)擔(dān)率的適度化目前，還沒有可以選定適度稅收負(fù)擔(dān)率的合理方法，韓國稅收負(fù)擔(dān)率高低與否也還沒有證據(jù)來判定。對(duì)于稅收負(fù)擔(dān)率的適度性，可以通過政府所提供服務(wù)的質(zhì)量與規(guī)模以及稅收負(fù)擔(dān)率對(duì)經(jīng)濟(jì)所帶來的影響來判斷。然而，目前還沒有對(duì)此的實(shí)證研究結(jié)果。韓國的稅收負(fù)擔(dān)率雖然低于重視福利的歐洲國家，但卻類似于堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國和日本。在財(cái)政展望中，韓國的統(tǒng)合財(cái)政收支顯示為改善狀態(tài)，若考慮到美國等主要國家實(shí)行減稅政策這一點(diǎn)，韓國就需要減稅；但若考慮到韓國國債／GDP的比率不穩(wěn)定，金融結(jié)構(gòu)調(diào)整中所實(shí)行的大規(guī)模支給保證債的到期，則情況就變?yōu)樾枰?cái)政穩(wěn)定。目前的情況是，正在發(fā)行赤字國債，若財(cái)政有余力，不是減稅，而是使國債發(fā)行縮小更為合理，因此，目前還不適合大規(guī)模減債。和韓國稅收負(fù)擔(dān)率相類似的美國負(fù)擔(dān)著GDP的7％，日本負(fù)擔(dān)著GDP的10％的社會(huì)負(fù)擔(dān)費(fèi)，而韓國該比率為2％，今后社會(huì)保障對(duì)象擴(kuò)大、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)上調(diào)等社會(huì)保障負(fù)擔(dān)金將繼續(xù)增加。所以，有關(guān)社會(huì)保障的國民負(fù)擔(dān)將持續(xù)增加，在這種狀態(tài)下，將很難進(jìn)一步增加稅收負(fù)擔(dān)。另外，若考慮到由于全球化等使得稅收競(jìng)爭(zhēng)深化和國際性減稅趨勢(shì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很難提高稅收負(fù)擔(dān)率。這樣，利息、法人所得稅及所得稅的稅收負(fù)擔(dān)增大，就相當(dāng)不易，除有關(guān)環(huán)境的稅收和煙酒之外，現(xiàn)實(shí)上對(duì)其他商品的加強(qiáng)課稅也會(huì)很難。因此，短期內(nèi)應(yīng)該維持現(xiàn)行22％這一稅收負(fù)擔(dān)水平。對(duì)于預(yù)計(jì)需要大規(guī)模支出的福利支出，以年金、醫(yī)療保險(xiǎn)等預(yù)算外所運(yùn)營的領(lǐng)域，調(diào)整支給率，維持收支平衡；對(duì)于以國民的基礎(chǔ)生活保障等預(yù)算所運(yùn)營的領(lǐng)域的支出擴(kuò)大，通過農(nóng)漁村、教育、國防、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施(SOC)等其他支出的效率化來籌集財(cái)源。對(duì)于以這種努力也很難減少的財(cái)政需求，就應(yīng)該摸索小規(guī)模地運(yùn)用赤字財(cái)政或增大稅收負(fù)擔(dān)方式。(二)源別稅收負(fù)擔(dān)的調(diào)整經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)以平均有效稅率為基準(zhǔn)將資本、勞動(dòng)、消費(fèi)的稅源別稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行比較的一份資料表明，對(duì)消費(fèi)的稅收負(fù)擔(dān)最高，其后為勞動(dòng)和資本。受吸引國際資本的國際競(jìng)爭(zhēng)的影響。OECD的平均值雖不變，但七國集團(tuán)及歐盟對(duì)資本的課稅卻呈弱化的趨勢(shì)。韓國的情況則為，資本的稅收負(fù)擔(dān)增加，1991—1997年期間的資本稅收負(fù)擔(dān)約為49％，接近OECD的平均水平，但對(duì)消費(fèi)的稅收負(fù)擔(dān)約為16—17％，與外國的水平類似。此外，對(duì)勞動(dòng)的稅收負(fù)擔(dān)，在1991—1997年期間約為7．7％，明顯低于OECD的33．4％這一平均水平。韓國的稅收負(fù)擔(dān)結(jié)構(gòu)，可以概括為交通稅等環(huán)境稅比重非常高，間接稅在稅收負(fù)擔(dān)中所占比重大。所得稅和社會(huì)保障稅分離，所得稅的稅收負(fù)擔(dān)相對(duì)低，但對(duì)自營業(yè)者所得課稅很難查清和征收，工薪者的稅收負(fù)擔(dān)則相當(dāng)高。法人稅的稅率不高于外國，由于各種減免實(shí)效稅負(fù)擔(dān)雖低，但稅收負(fù)擔(dān)卻持續(xù)增加，隨著資本的國際間移動(dòng)的日益活躍，稅收負(fù)擔(dān)下調(diào)也日益緊迫。另外，財(cái)產(chǎn)課稅負(fù)擔(dān)在OECD國家中雖最高，但在稅收負(fù)擔(dān)的平衡性和效率性方面最理想的稅目之財(cái)產(chǎn)保有稅的負(fù)擔(dān)，卻很稀微，因此，今后對(duì)其需要繼續(xù)加強(qiáng)。今后的稅源間適度稅收負(fù)擔(dān)(optimaltax—mix)方向可整理如下：應(yīng)該將資本所得稅維持在現(xiàn)在比競(jìng)爭(zhēng)國還低的這種水平，對(duì)于在各國之間相對(duì)自由地選擇居住地的高級(jí)專門人才的稅收負(fù)擔(dān)，也不要高于外國。這樣，當(dāng)外國下調(diào)法人稅或?qū)Ω呒?jí)人才實(shí)行積極的吸引政策時(shí)，為對(duì)此采取對(duì)應(yīng)，就需要改革國內(nèi)的稅制政策。由于這種政策一方面意味著稅收條件的惡化，以效率性為主的稅收政策，就很可能導(dǎo)致平衡性的惡化。然而，比起稅收負(fù)擔(dān)平衡性來說，因稅收負(fù)擔(dān)和支出優(yōu)惠而出現(xiàn)的最終平衡性更為重要，所以，對(duì)稅收競(jìng)爭(zhēng)迫切的大稅目之稅收負(fù)擔(dān)，就應(yīng)該果斷地進(jìn)行下調(diào)。此外，間接稅的比重雖高，但由于交通稅等環(huán)境稅的比重高，而環(huán)境稅既能提高資源費(fèi)配的效率，又能確保稅收，所以不必縮小。這樣，為保全稅收競(jìng)爭(zhēng)所帶來的稅收減少，就不可避免地要保持較高的間接稅比重。所以，附價(jià)值稅稅率10％這一比重比大部分歐洲國家低，美國也在爭(zhēng)論以消費(fèi)稅為主的根本性稅制改革，油類消費(fèi)稅較為理想的就是維持各種油間稅收負(fù)擔(dān)的平衡性。從長(zhǎng)期來看，為建立有利于環(huán)境保護(hù)的稅制，就應(yīng)該對(duì)于生產(chǎn)活動(dòng)中所使用的各種污染環(huán)境的物質(zhì)加強(qiáng)課稅。若對(duì)土地及資本存量可以加強(qiáng)課稅，那么，這比提高間接稅比重更為理想，因此，需要繼續(xù)努力對(duì)土地稅及財(cái)產(chǎn)稅加強(qiáng)稅收負(fù)擔(dān)。(三)國稅與地稅的合理調(diào)整以2001年追加預(yù)算為基準(zhǔn)的國稅和地方稅稅收比重為80：20，但地方財(cái)政調(diào)整后的中央和地方政府財(cái)源的比重卻是42：58。為了國稅和地方稅的合理調(diào)整，就應(yīng)該摸索為確保地方財(cái)政的安全性和健全性而擴(kuò)充地方政府的自主財(cái)源，同時(shí)又能夠?qū)崿F(xiàn)中央和地方政府財(cái)源均衡分配的調(diào)整方案。即縮小自治團(tuán)體間財(cái)政能力的差距，將地方政府為活躍經(jīng)濟(jì)而作出的努力，以地方政府財(cái)源增加的方式相連接，對(duì)國稅和地方稅進(jìn)行調(diào)整，這樣是最理想的。然而，反映地方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的地方稅稅源在各地存在差異，因此，很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)目標(biāo)。這樣，使地方稅最大限度地反映地方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過地方財(cái)政調(diào)整制度，來縮小地區(qū)間財(cái)政能力的差距，就是比較現(xiàn)實(shí)的方案。另外，加強(qiáng)掌管國稅和地方稅政策與財(cái)政政策的各部門政策調(diào)整功能，為了使考慮了全體稅收負(fù)擔(dān)率的稅收政策能夠有效地運(yùn)用，就應(yīng)該通過國稅和地方稅政策協(xié)議會(huì)，加強(qiáng)其對(duì)國稅及地方稅的新設(shè)、調(diào)整、廢止，以及中央和地方政府間財(cái)源調(diào)整制度的變更等事項(xiàng)進(jìn)行事前協(xié)議的功能。二、寬稅源、低稅率方向轉(zhuǎn)換(一)課稅與減免調(diào)整為了向?qū)挾愒?、低稅率體系轉(zhuǎn)換，需要確立非課稅及減免措施。對(duì)于只需一時(shí)減免的給與支援，而對(duì)認(rèn)為不可避免地需要減免稅收項(xiàng)目，就應(yīng)該轉(zhuǎn)換為永久性制度。而且，要求稅收減免時(shí)，需要義務(wù)性地出示申請(qǐng)理由、減免水平及方式、支援效果及稅收減少推測(cè)資料等。另外，按領(lǐng)域別確立稅收支援制度。對(duì)中小企業(yè)來說，投資準(zhǔn)備金制度等實(shí)施困難的制度要予以廢除，放寬對(duì)特別稅減免的業(yè)種限制；對(duì)于研究開發(fā)來說，投資準(zhǔn)備金制度的投資吸引效應(yīng)較小，因此需要逐漸縮小。而且，技術(shù)開發(fā)稅額扣除制度加以擴(kuò)大，將投資支援制度分為景氣促進(jìn)投資的臨時(shí)投資稅額扣除和有外部投資效應(yīng)的特定投資，對(duì)于臨時(shí)投資稅額扣除，若非娛樂等不健全的投資，沒有限制投資對(duì)象的理由；對(duì)于經(jīng)常性的投資支援，適用于公害防止、產(chǎn)業(yè)災(zāi)害預(yù)防、相對(duì)于上下水道而言的中水道等低于社會(huì)性最佳負(fù)擔(dān)水平的投資領(lǐng)域，對(duì)其支援后，合并為一，實(shí)行單一的扣除率。(二)所得稅課稅基礎(chǔ)擴(kuò)大為擴(kuò)充課稅基礎(chǔ)，需要擴(kuò)大課稅所得，所以，從長(zhǎng)期來看，就應(yīng)該向包括主義式的所得稅制方向轉(zhuǎn)換，擴(kuò)大持續(xù)的課稅對(duì)象所得范圍。另外，應(yīng)該維持工人的免稅者比率縮小、工薪階層別稅收負(fù)擔(dān)水平維持制度以及為使得事業(yè)所得者的課稅標(biāo)準(zhǔn)陽性化(即消除地下經(jīng)濟(jì)這一陰性經(jīng)濟(jì))維持適度水平的信用卡扣除，并通過附加值稅制和記賬制度改革，改變稅務(wù)行政和有關(guān)制度。此外，還要對(duì)于縮小全盤非課稅和減免所造成的稅收增大和所得種類別實(shí)效稅負(fù)擔(dān)率差異加以縮小，并對(duì)所得稅課稅基礎(chǔ)加以擴(kuò)大，進(jìn)而改善稅率結(jié)構(gòu)。然而短期內(nèi)要保持現(xiàn)行稅率結(jié)構(gòu)，深入觀察經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，探討今后的改革方向。(三)財(cái)產(chǎn)課稅的合理調(diào)整現(xiàn)行不動(dòng)產(chǎn)稅制主要是以遏制投機(jī)為中心而運(yùn)行著，故沒有反應(yīng)不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)的條件。目前，進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)交易時(shí)，為回避稅收負(fù)擔(dān)，采取簽訂二重合同書等方式，很難確認(rèn)實(shí)地交易價(jià)額，因此不可避免地按照基準(zhǔn)市價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行課稅，但這卻與實(shí)質(zhì)課稅原則相沖突。所以，應(yīng)該將目前這種實(shí)地交易價(jià)額記入“登記不動(dòng)登本”，作為轉(zhuǎn)讓所得稅的課稅資料來加以利用。外國的轉(zhuǎn)讓所得稅的特征是，稅率低于所得稅稅率，課稅區(qū)間寬，課稅階段少。韓國也應(yīng)該將現(xiàn)在轉(zhuǎn)讓所得稅的高稅率與多減免這種結(jié)構(gòu)，改革為低所得稅稅率和少減免這種結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提高有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的稅制公平性及效率性。2001年的稅制改革中下調(diào)了轉(zhuǎn)讓所得稅稅率，今后應(yīng)繼續(xù)努力縮小減免的規(guī)模。此外，并不是交易稅的名義稅率高，而是新城市的形成等交易頻度高，不動(dòng)產(chǎn)在GDP中所占的比重高使得交易稅的稅收高，而且，交易稅的稅收負(fù)擔(dān)平衡性不比其它稅目差，所以，短期內(nèi)不必降低交易稅，但最近取得和登錄稅的稅收負(fù)擔(dān)在過去2—3年間大為增加，因此，應(yīng)該通過稅率下調(diào)來緩解交易稅的負(fù)擔(dān)。即應(yīng)該加強(qiáng)保有課稅(財(cái)產(chǎn)和綜合土地稅)，遏制取得課稅(取得和登錄稅，相當(dāng)于中國的“契稅”)的稅收負(fù)擔(dān)增加。從效率性及平衡性的觀點(diǎn)來看，在全部稅源中，最理想的稅源是土地稅，所以，為促進(jìn)稅收結(jié)構(gòu)的合理化及地方自治的發(fā)展，需要對(duì)綜合土地稅進(jìn)行根本性改革。為此，應(yīng)該使綜合土地稅二元化，引入對(duì)地方自治團(tuán)體管轄內(nèi)的土地適用單一稅率之地方土地稅。為保持現(xiàn)行綜合土地稅的再分配功能，對(duì)一定水平以上的土地所有者，應(yīng)該維持個(gè)人別合算課稅。三、稅收的平衡性提高(一)金融所得綜合課稅時(shí)效性提高應(yīng)該在考慮到金融市場(chǎng)的條件和實(shí)行成果的同時(shí)，對(duì)金融所得綜合課稅的課稅基準(zhǔn)金額分階段地下調(diào)，使金融所得綜合課稅確定下來。為了確保金融所得綜合課稅時(shí)效性，就應(yīng)該對(duì)按金融所得別、特定金融商品別所賦予的稅制優(yōu)惠重新進(jìn)行全面考慮，以對(duì)金融所得確立起適度的課稅體制。然而，需要考慮到韓國的不完全金融市場(chǎng)和不動(dòng)產(chǎn)條件，與落后的所得保障、財(cái)產(chǎn)形成促進(jìn)、對(duì)脆弱階層的支援等各目的相符合的適度水平的稅收支援，需要縮小非課稅及稅金優(yōu)待儲(chǔ)蓄，縮小長(zhǎng)期企業(yè)債等分離課稅對(duì)象儲(chǔ)蓄手段。(二)堵塞財(cái)富的無償轉(zhuǎn)移1．完全包括主義導(dǎo)入方案之探討為了克服原有的羅列主義課稅方式之局限性，克服選擇完全包括主義課稅方式所帶來的負(fù)作用，應(yīng)該導(dǎo)入現(xiàn)行的類型別包括課稅主義方案。然而，預(yù)計(jì)隨著金融業(yè)的發(fā)展，將會(huì)出現(xiàn)許多新的金融商品，隨著信息通訊業(yè)的發(fā)展，將會(huì)出現(xiàn)新的交易類型，所以，對(duì)于法令中所列舉的類型不同的資本交易或施行令中未列舉的類型，適度課稅將會(huì)很難。為了事先堵塞正常的資本交易所帶來的假繼承和贈(zèng)與，雖然有完全包括主義方案，但其課稅條件為“事實(shí)上的利益贈(zèng)與”，該條件又很抽象，所以，預(yù)計(jì)將會(huì)出現(xiàn)稅收摩擦及執(zhí)行上的混亂。為此，應(yīng)該轉(zhuǎn)變對(duì)法律條款的認(rèn)識(shí)，預(yù)先準(zhǔn)備能夠使納稅者與課稅當(dāng)局間課稅摩擦最小化的措施。2．向取得課稅型體系之轉(zhuǎn)換現(xiàn)行繼承稅的課稅體系屬于遺產(chǎn)課稅型，即對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有者留下的國內(nèi)外全部財(cái)產(chǎn)，按課稅單位，以繼承人為中心進(jìn)行課稅。遺產(chǎn)課稅型的優(yōu)點(diǎn)在于，與取得課稅型相比，繼承稅的稅收多，易于進(jìn)行稅收行政操作，納稅程序及執(zhí)行簡(jiǎn)便。而其缺點(diǎn)則是，不符合按照能力負(fù)擔(dān)和促進(jìn)財(cái)富分散的原則，并且還很難與取得課稅型相聯(lián)系起來，個(gè)人別扣除的效果也是間接的。相比之下，取得課稅型是按照財(cái)產(chǎn)所有者別，將各自繼承的財(cái)產(chǎn)分為課稅單位，按照各財(cái)產(chǎn)所有者別進(jìn)行課稅，促進(jìn)了財(cái)富的分散，符合按照能力負(fù)擔(dān)的原則，可見，在理論上，取得課稅型優(yōu)于遺產(chǎn)課稅型。所以，若考慮到財(cái)富的分散及國民對(duì)公平課稅的要求，則需要長(zhǎng)期探討向取得課稅型體系之轉(zhuǎn)換。向取得課稅型體系的轉(zhuǎn)換問題，針對(duì)到底把政策重點(diǎn)放在促進(jìn)財(cái)富的分散、保護(hù)家族共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)、提高稅收負(fù)擔(dān)的平衡型這三者當(dāng)中的哪一處，就該決定其屬于哪一個(gè)類型；同時(shí)，只有對(duì)于未能強(qiáng)制繼承登記的繼承登記制度進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)于能夠堵塞繼承財(cái)產(chǎn)的違章分割之稅務(wù)行政的支撐部分以及關(guān)于繼承的民法進(jìn)行改訂，只有確立了這些有關(guān)法制和行政支持，這種轉(zhuǎn)換才有可能。(三)附價(jià)值稅簡(jiǎn)易課稅制度的改革為了長(zhǎng)期廢除簡(jiǎn)易課稅，進(jìn)而分一般課稅和小額財(cái)富征收這兩個(gè)階段，尋求附加稅值的正?；Ｊ紫?，擴(kuò)充提高誠實(shí)申告度的制度方案，持續(xù)地誘導(dǎo)向一般課稅者方向轉(zhuǎn)換，提高一般課稅者的比率。這樣，就需要縮小簡(jiǎn)易課稅的范圍以及現(xiàn)在每年2400萬韓元以下的小額財(cái)富征收者的銷售額的現(xiàn)實(shí)化。為了緩和廢除簡(jiǎn)易課稅所帶來的稅收負(fù)擔(dān)的沖擊，就應(yīng)該利用短期的稅收負(fù)擔(dān)緩和政策，分檔次地減輕一定期間的稅收負(fù)擔(dān)，這樣，就會(huì)緩和“門檻效應(yīng)”，使課稅轉(zhuǎn)換能夠靈活地