會計實(shí)務(wù)：會計等式與稅制改革

會計等式與稅制改革會計等式與稅制改革如下所示：

現(xiàn)在人們往往認(rèn)為會計利潤與稅務(wù)利潤應(yīng)分別計算，其數(shù)據(jù)可以有所不同，但我們不能忽視稅收對會計的影響，比如稅制改革對會計等式的影響。我們知道，西方稅收主要是以收益類稅為主體，其流轉(zhuǎn)類稅僅占稅收的很小一部分，所以從總體上講，流轉(zhuǎn)稅對“收入－費(fèi)用（成本）＝利潤”的會計基本等式的影響較小，“收入－費(fèi)用（成本）＝利潤”的會計基本等式應(yīng)用是正確的（收益類稅，比如所得稅，是凈利潤或稱凈損益的組成部分，它不影響“收入－費(fèi)用（成本）＝利潤”的會計基本等式）。

但是，我國是以流轉(zhuǎn)類稅為主體的國家，新稅制下，應(yīng)繳消費(fèi)稅、城鄉(xiāng)維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加等還記入“主營業(yè)務(wù)稅金及附加”科目并仍然作為主營業(yè)務(wù)利潤的一個獨(dú)立的扣減因素，這樣，“收入－費(fèi)用（成本）＝利潤”的會計基本等式就不能成立。這依然帶有舊稅制下的色彩，還沒有能夠脫離“收入－費(fèi)用（成本）－稅金＝利潤”的框框，使“收入－費(fèi)用（成本）＝利潤”的會計基本等式的適用范圍還有限制。所以，我們還應(yīng)進(jìn)一步進(jìn)行稅制的改革，將以流轉(zhuǎn)類稅為主體的稅制改為以收益類稅為主體的稅制，這樣不僅能夠較好地防止稅收負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁，因為流轉(zhuǎn)類稅的一個最大的缺陷就是，納稅人并不一定就是（甚至就不是）稅負(fù)人，而收益類稅（比如所得稅）的納稅人就是稅負(fù)人，這樣稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿作用就較強(qiáng)，而且還能夠使“收入－費(fèi)用（成本）＝利潤”的會計基本等式得以較好地應(yīng)用。同時將應(yīng)繳消費(fèi)稅、城鄉(xiāng)維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加等不記入“主營業(yè)務(wù)稅金及附加”科目，而將其記入費(fèi)用類科目，比如記進(jìn)“管理費(fèi)用”科目，這樣就能保證“收入－費(fèi)用（成本）＝利潤”的會計基本等式的全面適用。

但是，稅收能不能作為一種費(fèi)用（成本）來處理呢？有以下幾方面的原因。

注釋：說明：這里所講的稅收包括所得稅，因為目前許多教科書均采用所得稅費(fèi)用的概念，在會計帳務(wù)處理上也不將所得稅作為利潤分配的組成部分，在損益表上采用國際通行的做法，直接用利潤總額減去所得稅計算出凈利潤（或稱凈損益），將凈利潤的分配才算作為利潤的分配，國家規(guī)定的利潤分配程序中，也是從凈利潤開始。因為所得稅看作為一種費(fèi)用（成本），才不會影響“收入－費(fèi)用（成本）＝利潤”會計基本等式的應(yīng)用，才能根據(jù)“收入－費(fèi)用（成本）＝利潤”這一會計基本等式來編制損益表。

①從稅收的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋來看，它是剩余價值的轉(zhuǎn)化形式，根據(jù)價值公式，商品的價值＝Ｃ＋Ｖ＋Ｍ，它屬于剩余價值，即屬于Ｍ，不屬于成本，即不屬于Ｃ，因此，從這一方面來看，將其作為費(fèi)用（成本）來處理似乎是不合適的。

②從作為稅收主體的國家的性質(zhì)來看，我國是社會主義國家，其國家的性質(zhì)不同于西方一些資本主義國家的性質(zhì)，它不僅是政治權(quán)力的象征（即一個階級壓迫另一個階級的工具），而且還是全民所有制的代表。在我們社會主義國家，一般憑借政治權(quán)力的象征，征收的只能是流轉(zhuǎn)類稅，憑借全民所有制的代表，征收的只能是所得稅類。如果進(jìn)行稅制改革，改以流轉(zhuǎn)類稅為主體的稅制為以收益類稅為主體的稅制，那么，對于國有企業(yè)來講，國家依然是憑借全民所有制的代表來征收所得稅類，對于其他企業(yè)來講，國家則是憑借政治權(quán)力的象征來征收所得稅類，這就類似資本主義國家的稅收．

這時，國家憑借政治權(quán)力的象征來征收所得稅類，其稅收“取之于民，用之于民”的宗旨不能改變，人民當(dāng)家作主的地位不能改變，要不然國家的性質(zhì)就會改變。對于從政治權(quán)力的象征這一點(diǎn)出發(fā)所征收的稅收（不管是流轉(zhuǎn)類稅還是收益類稅），在不考慮其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋時，企業(yè)將其作為一種費(fèi)用（成本）還是可以的，因為對企業(yè)來講，確實(shí)是它的一種支出和負(fù)擔(dān)，但對于從全民所有制的代表這一點(diǎn)出發(fā)所征收的稅收，不管是否考慮其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，企業(yè)將其作為一種費(fèi)用（成本）來處理是不合適的，因為它畢竟是屬于參與利潤分配的性質(zhì)，再將其作為費(fèi)用（成本）就顯得不應(yīng)該了。

③但是，上述分析均是從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來考慮和分析這一問題的，如果從微觀經(jīng)濟(jì)的角度，從企業(yè)的角度出發(fā)，得出結(jié)論就會完全相反，稅收能作為一種費(fèi)用（成本）來處理。因為，對企業(yè)來講，國家征收的稅收是企業(yè)資金的流出，企業(yè)繳納稅金將會使得這一部分資金退出企業(yè)的資金運(yùn)動。將流轉(zhuǎn)類稅作為費(fèi)用（成本）來處理完全是合乎情理的，他必須從購買者那里得到補(bǔ)償，以保證資金運(yùn)動的正常進(jìn)行；將收益類稅作為費(fèi)用（成本）來處理也是合適的，因為隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的改革，國有企業(yè)在整個經(jīng)濟(jì)中的比重逐步下降，其他經(jīng)濟(jì)成份的企業(yè)不斷增加，國家征收的收益類稅已經(jīng)不完全是憑借全民所有制的代表身份來征收的了。

④雖然說會計學(xué)上的帳務(wù)處理應(yīng)該按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上的解釋來進(jìn)行，但過分地強(qiáng)調(diào)就會使我們會計的帳務(wù)處理陷入困境。就象利息支出那樣，其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋應(yīng)該屬于剩余價值的分配，不屬于費(fèi)用（成本），而我們國家將其列入財務(wù)費(fèi)用進(jìn)行帳務(wù)處理。西方是將其單獨(dú)列作為損益的抵減項目，可以視為費(fèi)用（成本），計算息稅（利息和所得稅）前損益（INCOMEBEFOREINTERESTANDINCOMETAX）和息稅后損益（即凈損益，或稱凈利潤NETINCOME）。

當(dāng)然，我國也曾有人撰文提出過將利息不作為財務(wù)費(fèi)用（視為利潤分配）且在損益表中凈利潤前單獨(dú)列示并作扣除。但當(dāng)利息費(fèi)用較小時，