論催收非法債務(wù)罪：法理剖析與實踐審視

一、引言1.1研究背景與意義1.1.1背景闡述在現(xiàn)代經(jīng)濟活動中，金融領(lǐng)域的借貸行為日益頻繁，民間借貸、網(wǎng)絡(luò)借貸等形式層出不窮。隨之而來的是催收非法債務(wù)行為的泛濫，給社會秩序和公民權(quán)益帶來了嚴重危害。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進行高利放貸，年利率遠超法定標準，形成了大量非法債務(wù)。為了收回這些非法債務(wù)，催收人員往往采取各種暴力、脅迫手段，如頻繁撥打債務(wù)人電話進行辱罵、威脅，甚至在夜間或凌晨進行騷擾，嚴重影響債務(wù)人的正常生活和休息；向債務(wù)人的親朋好友、同事等透露其欠款信息，給債務(wù)人造成極大的心理壓力和名譽損害；還有些催收人員會到債務(wù)人住所或工作場所鬧事，限制債務(wù)人的人身自由，甚至侵入他人住宅。這些行為不僅侵犯了債務(wù)人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益，也破壞了社會的公序良俗和法治秩序。在一些民間借貸糾紛中，出借人可能因急于收回借款，采取非法手段對借款人進行催收。有的出借人糾集社會閑散人員，對借款人進行圍堵、毆打，逼迫其償還債務(wù)；有的則通過張貼大字報、散布謠言等方式，對借款人進行侮辱、誹謗，給借款人的生活和工作帶來極大困擾。這些催收非法債務(wù)的行為，不僅加劇了社會矛盾，也影響了社會的和諧穩(wěn)定。在掃黑除惡專項斗爭中，非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢力成為重點打擊對象。許多黑惡勢力團伙以民間借貸為幌子，從事高利放貸活動，并通過暴力、威脅等手段催收非法債務(wù)，嚴重擾亂了金融市場秩序和社會生活秩序。一些黑惡勢力催收人員在催收過程中，使用刀具、棍棒等兇器對債務(wù)人進行傷害，甚至造成人員傷亡，社會影響極其惡劣。這些現(xiàn)象表明，催收非法債務(wù)行為已經(jīng)成為一個不容忽視的社會問題，需要通過法律手段進行嚴厲打擊和有效規(guī)制。1.1.2研究意義從理論層面來看，研究催收非法債務(wù)罪有助于完善我國刑法體系。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，金融領(lǐng)域的犯罪形式日益多樣化，催收非法債務(wù)行為的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)刑法理論提出了新的挑戰(zhàn)。通過對該罪的深入研究，可以進一步明確其犯罪構(gòu)成要件、與其他相關(guān)罪名的界限等問題，填補刑法理論在這一領(lǐng)域的空白，豐富和完善我國刑法學的理論體系，為司法實踐提供堅實的理論基礎(chǔ)。在實踐方面，準確認定和適用催收非法債務(wù)罪對于規(guī)范司法審判具有重要意義。由于該罪名是《刑法修正案（十一）》新增設(shè)的，在司法實踐中，對于如何準確理解和適用該罪，還存在一些爭議和困惑。研究該罪可以為司法人員提供明確的法律適用標準和裁判指引，幫助他們準確把握該罪的構(gòu)成要件和量刑標準，避免出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，確保司法公正和司法權(quán)威。同時，也有助于提高司法效率，節(jié)約司法資源，使司法機關(guān)能夠更加有效地打擊催收非法債務(wù)的犯罪行為。從社會層面而言，研究催收非法債務(wù)罪對于維護民眾的合法權(quán)益、促進社會和諧穩(wěn)定具有重要作用。催收非法債務(wù)行為嚴重侵犯了債務(wù)人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益，給債務(wù)人及其家庭帶來了極大的痛苦和損失。通過對該罪的研究和打擊，可以有效遏制催收非法債務(wù)行為的發(fā)生，保護債務(wù)人的合法權(quán)益，讓民眾在面對非法催收時能夠得到法律的保護。這有助于增強民眾對法律的信任和尊重，維護社會的公平正義，促進社會的和諧穩(wěn)定，為經(jīng)濟社會的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。1.2研究方法與創(chuàng)新點1.2.1研究方法本文綜合運用多種研究方法，力求全面、深入地剖析催收非法債務(wù)罪。文獻研究法：廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于催收非法債務(wù)罪以及相關(guān)金融犯罪、刑法理論的學術(shù)文獻，包括學術(shù)期刊論文、學位論文、專著、法律法規(guī)、司法解釋等。梳理學界對該罪名的研究現(xiàn)狀，了解不同學者的觀點和研究視角，為本文的研究提供理論基礎(chǔ)和研究思路。例如，通過研讀趙天琦在《論催收非法債務(wù)罪的保護法益與理解適用》中對本罪保護法益的分析，以及劉仁文在《催收非法債務(wù)罪的法益厘清與規(guī)范展開》中對該罪入罪機理和法益的探討，準確把握理論界對催收非法債務(wù)罪的研究動態(tài)，明確本文研究的切入點和重點。案例分析法：收集和整理大量涉及催收非法債務(wù)罪的司法案例，包括各級法院的判決書、典型案例分析等。對這些案例進行詳細分析，研究司法實踐中對該罪的認定標準、量刑情況以及存在的問題。比如，通過分析“于歡案”以及其他類似的非法催收案件，深入探討催收非法債務(wù)行為的具體表現(xiàn)形式、危害后果以及司法機關(guān)在處理此類案件時的法律適用和裁判思路，從而為完善該罪的司法認定提供實踐依據(jù)。比較分析法：對我國與其他國家和地區(qū)在打擊催收非法債務(wù)行為方面的法律規(guī)定和司法實踐進行比較研究。分析不同國家和地區(qū)在相關(guān)法律制度、罪名設(shè)置、犯罪構(gòu)成要件以及處罰力度等方面的差異，借鑒國外的有益經(jīng)驗和做法，為我國催收非法債務(wù)罪的完善提供參考。例如，了解國外一些國家對非法討債行為的刑事規(guī)制模式，對比我國催收非法債務(wù)罪的特點，思考如何進一步優(yōu)化我國的法律規(guī)定，以更好地適應(yīng)打擊此類犯罪的需要。1.2.2創(chuàng)新點本文在研究催收非法債務(wù)罪時，從以下幾個方面體現(xiàn)創(chuàng)新之處。多維度分析：從刑法學、金融學、社會學等多個學科維度對催收非法債務(wù)罪進行分析。在刑法學維度，深入剖析該罪的犯罪構(gòu)成要件、與其他相關(guān)罪名的界限以及刑罰適用等問題；在金融學維度，探討非法債務(wù)的形成機制、金融市場中非法放貸與催收行為的關(guān)聯(lián)以及對金融秩序的影響；在社會學維度，研究催收非法債務(wù)行為對社會穩(wěn)定、公序良俗以及公民權(quán)益的危害，全面揭示該罪的本質(zhì)和社會影響。新視角解讀：以法益保護為視角，重新審視催收非法債務(wù)罪的構(gòu)成要件和司法適用。通過對該罪保護法益的深入研究，認為其主要保護的是經(jīng)濟、社會生活秩序以及公民的人身權(quán)利，在此基礎(chǔ)上對“非法債務(wù)”“催收行為”“情節(jié)嚴重”等構(gòu)成要件要素進行解釋，為準確認定該罪提供新的思路和方法。與傳統(tǒng)的從犯罪構(gòu)成要件本身進行分析的方法不同，這種從法益保護出發(fā)的解讀方式，更能體現(xiàn)刑法的目的和價值，有助于避免對該罪的不當擴大或縮小解釋。理論與實踐結(jié)合創(chuàng)新：在理論研究的基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合司法實踐中的實際問題，提出具有針對性和可操作性的建議。通過對大量司法案例的分析，總結(jié)實踐中存在的問題，如非法債務(wù)的認定標準不統(tǒng)一、催收行為的界定模糊、情節(jié)嚴重的判斷缺乏明確依據(jù)等，并運用刑法理論對這些問題進行深入剖析，進而提出完善相關(guān)立法和司法解釋、規(guī)范司法裁判等具體建議，使研究成果能夠更好地服務(wù)于司法實踐。二、催收非法債務(wù)罪的基本理論2.1催收非法債務(wù)罪的概念與立法沿革2.1.1概念界定根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之一規(guī)定，催收非法債務(wù)罪是指使用暴力、脅迫方法，限制他人人身自由或者侵入他人住宅，恐嚇、跟蹤、騷擾他人等方法，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴重的行為。從這一概念中，我們可以清晰地看到兩個關(guān)鍵要素：“非法手段”與“非法債務(wù)”?！胺欠ㄊ侄巍痹谛谭l文中被明確列舉，包括使用暴力、脅迫方法，限制他人人身自由，侵入他人住宅以及恐嚇、跟蹤、騷擾他人等行為。暴力手段是指對債務(wù)人的身體實施物理性的強制力，如毆打、捆綁等，直接侵犯債務(wù)人的人身安全；脅迫方法則是通過威脅、要挾等方式，使債務(wù)人產(chǎn)生心理恐懼，從而達到催收債務(wù)的目的，如以傷害債務(wù)人及其親屬相威脅。限制他人人身自由，是指違背債務(wù)人的意愿，非法剝奪其人身活動的自由，將其拘禁于一定場所；侵入他人住宅，破壞了公民住宅的安寧權(quán)，使債務(wù)人在自己的住所內(nèi)也無法獲得安全感；恐嚇、跟蹤、騷擾他人等行為，雖然不像暴力和限制人身自由那樣直接、明顯地侵犯人身權(quán)利，但長期的恐嚇、頻繁的跟蹤以及無休止的騷擾，會嚴重影響債務(wù)人的正常生活，給其心理造成極大的壓力，同樣侵犯了債務(wù)人的人身權(quán)利和生活安寧?！胺欠▊鶆?wù)”是指因高利放貸等違法違規(guī)行為產(chǎn)生的債務(wù)。高利放貸是指超過法定利率上限進行放貸的行為，在我國，對于民間借貸的利率有明確的法律規(guī)定，超過規(guī)定利率上限的借貸行為即屬于非法行為，由此產(chǎn)生的債務(wù)也就屬于非法債務(wù)。除了高利放貸產(chǎn)生的債務(wù)外，還包括因其他違法活動，如賭博、嫖娼等不法原因給付所產(chǎn)生的債務(wù)。這些債務(wù)由于其產(chǎn)生的基礎(chǔ)是違法的，不受法律的保護。而對于一些處于法律灰色地帶的債務(wù)，如訴訟時效屆滿的債務(wù)，雖然在民法上債權(quán)人可能喪失了勝訴權(quán)，但這種債務(wù)本身并不違法，不屬于催收非法債務(wù)罪所指的“非法債務(wù)”范疇。準確理解“非法手段”與“非法債務(wù)”這兩個關(guān)鍵要素，對于準確認定催收非法債務(wù)罪具有重要意義。只有當催收行為采用了法律規(guī)定的非法手段，且針對的是非法債務(wù)，同時達到情節(jié)嚴重的程度時，才能構(gòu)成該罪。2.1.2立法沿革在《刑法修正案（十一）》增設(shè)催收非法債務(wù)罪之前，我國在打擊催收非法債務(wù)行為方面存在一定的立法空白。雖然在實踐中，對于一些嚴重的暴力催收行為，司法機關(guān)可以依據(jù)尋釁滋事罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪等相關(guān)罪名進行定罪處罰，但這些罪名在適用時往往存在一定的局限性。對于一些情節(jié)相對較輕，但又頻繁實施的“軟暴力”催收行為，如頻繁的電話騷擾、發(fā)送威脅短信、在債務(wù)人住所或工作場所張貼侮辱性標語等，難以準確地適用現(xiàn)有的罪名進行規(guī)制。在一些情況下，由于證據(jù)收集困難或行為性質(zhì)難以準確界定，導致部分催收非法債務(wù)的行為得不到應(yīng)有的法律制裁，使得此類行為在一定時期內(nèi)呈現(xiàn)出泛濫的趨勢。隨著金融市場的不斷發(fā)展，民間借貸、網(wǎng)絡(luò)借貸等活動日益活躍，非法放貸和暴力催收問題也日益嚴重。為了維護金融秩序，保護公民的合法權(quán)益，遏制催收非法債務(wù)行為的猖獗態(tài)勢，立法機關(guān)開始重視對這一問題的法律規(guī)制。在2018年開始的掃黑除惡專項斗爭中，非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢力成為重點打擊對象。在這一過程中，司法機關(guān)積累了大量打擊催收非法債務(wù)行為的實踐經(jīng)驗，也發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有法律在打擊此類行為時存在的不足。經(jīng)過深入調(diào)研和廣泛征求意見，立法機關(guān)決定在《刑法修正案（十一）》中增設(shè)催收非法債務(wù)罪?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬酚?020年12月26日由第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過，并于2021年3月1日起施行。催收非法債務(wù)罪的增設(shè)，填補了我國刑法在打擊催收非法債務(wù)行為方面的空白，為司法機關(guān)提供了明確的法律依據(jù)。該罪名的設(shè)立，使得對于那些采用暴力、“軟暴力”等手段催收非法債務(wù)的行為，能夠更加準確、有效地進行打擊，避免了以往因罪名適用不當而導致的處罰不公或打擊不力的問題。同時，也體現(xiàn)了我國刑法對社會治理的積極介入，對于維護金融秩序、保障公民人身權(quán)利和社會公共秩序具有重要意義。它為遏制非法放貸和暴力催收行為提供了有力的法律武器，有助于凈化金融市場環(huán)境，促進社會的和諧穩(wěn)定。2.2催收非法債務(wù)罪的構(gòu)成要件2.2.1主體要件催收非法債務(wù)罪的主體為一般主體，這意味著只要是年滿16周歲、具備刑事責任能力的自然人，都有可能成為該罪的主體。具體而言，既涵蓋直接實施催收法律不予保護債務(wù)的行為人，也包括雇傭、指使他人實施上述行為的人。在現(xiàn)實生活中，直接實施催收行為的可能是放貸者本人，他們?yōu)榱耸栈胤欠▊鶆?wù)，親自采取暴力、脅迫等手段對債務(wù)人進行催收；也可能是專門的催收人員，這些人員受雇于放貸者，以催收非法債務(wù)為職業(yè)，他們往往具有一定的催收經(jīng)驗和手段，會通過各種非法方式對債務(wù)人進行騷擾和威脅。雇傭、指使他人實施催收行為的主體在實踐中也較為常見。一些放貸者為了規(guī)避法律風險，自己不直接參與催收，而是雇傭社會閑散人員或者成立專門的催收公司來進行非法債務(wù)的催收。這些雇傭者或指使者雖然沒有直接實施具體的催收行為，但他們在整個催收過程中起到了組織、策劃和指揮的作用，應(yīng)當對催收行為承擔相應(yīng)的刑事責任。在一些案例中，放貸者A雇傭了B、C等多人組成催收團伙，A向B、C等人提供債務(wù)人的信息，并指示他們采用暴力手段催收非法債務(wù)。B、C等人按照A的指示，對債務(wù)人進行毆打、威脅，在這種情況下，A作為雇傭、指使他人實施催收行為的主體，與B、C等人共同構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。需要明確的是，單位不構(gòu)成該罪主體。根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三十條的解釋》規(guī)定，公司、企業(yè)等單位實施刑法規(guī)定的危害社會的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責任的，對組織、策劃、實施該危害社會行為的人依法追究刑事責任。這是因為單位犯罪需要刑法分則有明確的規(guī)定，而催收非法債務(wù)罪的刑法條文并未規(guī)定單位可以成為該罪主體，所以即使單位實施了催收非法債務(wù)的行為，也不能以該罪追究單位的刑事責任，而是應(yīng)當對組織、策劃、實施該行為的自然人進行處罰。如果某公司以催收非法債務(wù)為主要業(yè)務(wù)，公司負責人組織公司員工采用暴力、威脅等手段進行催收，雖然公司實施了催收行為，但不能對公司以催收非法債務(wù)罪定罪處罰，而是要對公司負責人和具體實施催收行為的員工以該罪追究刑事責任。2.2.2客體要件催收非法債務(wù)罪侵犯的客體主要是社會管理秩序，尤其是公共秩序。社會管理秩序是指國家機關(guān)對社會的管理活動及秩序，包括政治、經(jīng)濟、文化等各個方面的管理秩序。公共秩序則是指人們在社會公共生活中應(yīng)當遵守的基本行為準則和規(guī)范，它是維護社會正常運轉(zhuǎn)和人們正常生活的基礎(chǔ)。催收非法債務(wù)的行為嚴重破壞了社會管理秩序和公共秩序。從社會管理秩序方面來看，非法債務(wù)的產(chǎn)生往往與非法放貸等違法金融活動密切相關(guān)，這些違法金融活動擾亂了正常的金融市場秩序，影響了國家對金融市場的有效管理。高利放貸行為不僅違反了國家的金融監(jiān)管法規(guī)，導致金融市場的混亂，使得資金無法合理配置，還可能引發(fā)一系列的經(jīng)濟問題，如債務(wù)糾紛增多、企業(yè)資金鏈斷裂等，進而影響整個社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。而催收非法債務(wù)的行為，無論是采用暴力手段還是“軟暴力”手段，都進一步加劇了社會的不穩(wěn)定因素，增加了社會管理的難度。從公共秩序角度而言，催收非法債務(wù)的行為侵犯了公民的基本權(quán)利和社會的公序良俗。暴力催收行為直接侵犯了債務(wù)人的人身權(quán)利，如毆打債務(wù)人會造成其身體傷害，限制債務(wù)人的人身自由則剝奪了其行動自由的權(quán)利；“軟暴力”催收行為，如恐嚇、跟蹤、騷擾他人，雖然不直接造成身體傷害，但會嚴重影響債務(wù)人的正常生活，使其精神上受到極大的折磨，侵犯了債務(wù)人的生活安寧權(quán)。這些行為違背了社會的公序良俗，破壞了社會的和諧氛圍，使人們在社會公共生活中缺乏安全感，對社會的信任度降低。頻繁的電話騷擾、在債務(wù)人住所周圍張貼侮辱性標語等行為，不僅給債務(wù)人帶來了極大的困擾，也影響了周圍居民的正常生活，破壞了社區(qū)的安寧和和諧，嚴重損害了社會的公共秩序。2.2.3主觀要件催收非法債務(wù)罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。直接故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生催收非法債務(wù)、破壞社會秩序的危害結(jié)果，并且積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。行為人明知自己采用暴力毆打債務(wù)人的方式催收非法債務(wù)是違法的，會對債務(wù)人的人身權(quán)利和社會秩序造成危害，但仍然主動實施這種行為，希望通過暴力手段迫使債務(wù)人償還債務(wù)，這種心理狀態(tài)就是直接故意。間接故意則是指行為人明知自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果的發(fā)生。在一些情況下，催收人員雖然沒有直接追求對債務(wù)人造成嚴重傷害或破壞社會秩序的結(jié)果，但他們對自己的催收行為可能產(chǎn)生的危害后果持放任態(tài)度。催收人員在深夜多次撥打債務(wù)人電話進行騷擾，他們明知這種行為可能會影響債務(wù)人的正常休息和生活，給債務(wù)人帶來精神壓力，但為了達到催收債務(wù)的目的，對這種危害后果采取了放任不管的態(tài)度，這種心理狀態(tài)就屬于間接故意。該罪的犯罪動機通常是為了實現(xiàn)非法債權(quán)，大部分行為人還具有牟利目的。他們之所以實施催收非法債務(wù)的行為，就是為了收回因高利放貸等違法活動產(chǎn)生的債務(wù)，以獲取經(jīng)濟利益。在一些案例中，放貸者為了追求高額利潤，以極高的利率向他人放貸，當債務(wù)人無法按時償還債務(wù)時，放貸者便雇傭催收人員采用非法手段進行催收，其目的就是為了實現(xiàn)自己的非法債權(quán)，獲取更多的經(jīng)濟利益。但也有少數(shù)情況下，行為人催收非法債務(wù)可能并非僅僅為了經(jīng)濟利益，而是出于其他目的，如為了報復債務(wù)人、顯示自己的勢力等，但無論出于何種動機和目的，都不影響該罪的成立，只要其主觀上具有催收非法債務(wù)的故意，并且實施了相應(yīng)的客觀行為，就應(yīng)當以催收非法債務(wù)罪追究其刑事責任。2.2.4客觀要件該罪的客觀方面表現(xiàn)為采取暴力、脅迫或者“軟暴力”手段催收法律不予保護的債務(wù)，并且達到情節(jié)嚴重的程度。暴力手段是指對債務(wù)人的身體實施物理性的強制力，如毆打、捆綁、傷害等行為。這些行為直接侵犯了債務(wù)人的人身安全，給債務(wù)人的身體造成傷害。在一些催收非法債務(wù)的案件中，催收人員會對債務(wù)人進行拳打腳踢，導致債務(wù)人身體多處受傷，甚至造成重傷或死亡的嚴重后果，這種暴力行為嚴重違反了法律規(guī)定，構(gòu)成了催收非法債務(wù)罪的客觀行為之一。脅迫方法是指通過威脅、要挾等方式，使債務(wù)人產(chǎn)生心理恐懼，從而達到催收債務(wù)的目的。以傷害債務(wù)人及其親屬的生命安全、身體健康相威脅，或者以破壞債務(wù)人的財產(chǎn)、揭露債務(wù)人的隱私等方式進行要挾，迫使債務(wù)人償還債務(wù)。催收人員威脅債務(wù)人，如果不償還債務(wù)，就會傷害其家人，債務(wù)人在這種心理恐懼的支配下，被迫償還債務(wù)，這種脅迫行為也屬于催收非法債務(wù)罪的客觀行為范疇?！败洷┝Α笔侄问侵感袨槿藶橹\取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關(guān)場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。在催收非法債務(wù)中，“軟暴力”手段較為常見，如頻繁撥打債務(wù)人電話進行辱罵、騷擾，發(fā)送威脅短信，在債務(wù)人住所或工作場所周圍長時間逗留、張貼標語等行為。這些“軟暴力”行為雖然不像暴力行為那樣直接造成身體傷害，但長期持續(xù)的實施會給債務(wù)人的心理造成極大的壓力，嚴重影響其正常生活和工作，同樣具有嚴重的社會危害性，符合催收非法債務(wù)罪的客觀要件。“情節(jié)嚴重”是該罪的入罪標準之一，對于“情節(jié)嚴重”的認定，需要綜合考慮多個因素。從行為的次數(shù)來看，多次實施催收非法債務(wù)的行為，表明行為人主觀惡性較大，對社會秩序的破壞較為嚴重，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。多次對同一債務(wù)人進行暴力催收，或者頻繁對不同債務(wù)人進行“軟暴力”催收等情況。行為的手段惡劣程度也是重要考量因素，使用特別殘忍的暴力手段，或者采用極其惡劣的“軟暴力”手段，如在債務(wù)人患病期間進行惡意騷擾，導致債務(wù)人病情加重等，都應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。行為造成的危害后果同樣關(guān)鍵，如果催收行為導致債務(wù)人精神失常、自殺等嚴重后果，或者嚴重影響了債務(wù)人及其家人的正常生活，使他們無法正常工作、學習和生活，也應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。還需要考慮行為的社會影響，如果催收行為在當?shù)卦斐闪藧毫拥纳鐣绊?，引起了公眾的恐慌和不安，破壞了社會的和諧穩(wěn)定，也應(yīng)作為認定情節(jié)嚴重的依據(jù)之一。三、催收非法債務(wù)罪的司法實踐分析3.1典型案例選取與介紹3.1.1案例一：暴力催收高利貸案2020年12月至2021年7月期間，被告人郭某在明知國家對民間借貸利率有明確規(guī)定的情況下，仍向李某陸續(xù)發(fā)放俗稱“95基”的高利貸。這種高利貸放貸方式極為苛刻，放貸1萬元，當天便收取利息500元，此后每天還需支付約300元的利息，若欠款久未歸還，欠息將計入本金繼續(xù)計息。在這期間，李某共向郭某借款，本息合計高達20余萬元。隨著還款期限的到來，李某因無法承受高額利息，選擇不回郭某的電話及信息。2021年8月，郭某通過多方打聽，找到了李某。在找到李某后，郭某瞬間失去理智，對李某進行了毆打，致使李某身體多處受傷，造成了較為嚴重的身體傷害。隨后，郭某為了逼迫李某償還債務(wù)，將李某帶至某酒莊，并在酒莊內(nèi)限制其人身自由。在限制李某人身自由的期間，郭某不斷地對李某進行威脅，警告他不許報警，否則將對他和他的家人做出更嚴重的傷害。同時，郭某還提出用李某的房屋抵債，試圖通過這種方式來收回自己的非法債務(wù)。在限制李某人身自由約18小時后，郭某才讓李某離開。李某在擺脫郭某的控制后，立即向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)接到報案后，迅速展開調(diào)查，通過走訪證人、調(diào)取監(jiān)控錄像等方式，收集了郭某暴力催收、限制人身自由的相關(guān)證據(jù)。隨后，案件被移送至檢察機關(guān)審查起訴，檢察機關(guān)以催收非法債務(wù)罪對郭某提起公訴。安遠縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人郭某以暴力、威脅、限制他人人身自由等方式，催收高利貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。法院在綜合考慮本案事實、量刑情節(jié)等因素后，依法判處被告人郭某有期徒刑一年，并處罰金人民幣四千元。在量刑過程中，法院充分考慮了郭某暴力行為的惡劣程度、對李某造成的身體和精神傷害、限制人身自由的時長以及非法債務(wù)的金額等因素，最終做出了公正的判決。3.1.2案例二：“軟暴力”催收套路貸案張某曾是多個借貸平臺的高校業(yè)務(wù)員，在工作過程中，他掌握了一批家庭條件優(yōu)越、有超前消費習慣的在校大學生信息。張某看到了其中的“商機”，便伙同他人針對在校大學生開展無抵押高息短期借款“套路貸”業(yè)務(wù)。他們首先以低息、無抵押等虛假宣傳吸引大學生借款。在借款過程中，通過頻繁威脅恐嚇、借新還舊、轉(zhuǎn)單平賬等方式惡意壘高債務(wù)。他們與學生簽訂虛高的借款合同，如實際借款金額為幾萬元，但合同金額卻被壘高到數(shù)百萬元。當學生無法按時還款時，他們便以各種理由拒絕學生正常還款，要求學生借新還舊，從而不斷增加學生的債務(wù)負擔。在催收過程中，他們采用了多種“軟暴力”手段。對被害人進行侮辱恐嚇，通過發(fā)送侮辱性短信、使用軟件進行電話轟炸等方式，給被害人造成極大的精神壓力。他們還以被害人裸體視頻相威脅，將學生的隱私作為要挾的工具，迫使學生還款。除此之外，他們還會采用堵塞鎖孔、破壞門鎖、貼字條等方式逼迫還債。這些行為嚴重擾亂了校園秩序，給學生的學習和生活帶來了極大的困擾，許多學生因此產(chǎn)生了嚴重的心理問題，甚至被迫休學。在這起案件中，被害人小軍便是眾多受害者之一。小軍因一時資金周轉(zhuǎn)困難，向張某等人借款。起初，借款金額為5萬元，但在張某等人的套路下，短短幾個月時間，債務(wù)便被壘高到了50萬元。小軍無力償還如此高額的債務(wù)，張某等人便開始對他進行“軟暴力”催收。他們每天撥打數(shù)十個電話對小軍進行辱罵和威脅，還向小軍的父母發(fā)送侮辱性短信，要求其父母抵押房產(chǎn)來償還債務(wù)。小軍在這種巨大的壓力下，精神幾近崩潰，最終被迫休學。隨著受害者的不斷增多，這些行為引起了學校和警方的注意。警方通過調(diào)查取證，掌握了張某等人實施“套路貸”和“軟暴力”催收的證據(jù)。隨后，公安機關(guān)將張某等11人抓獲，并將案件移送至檢察機關(guān)審查起訴。深圳市南山區(qū)法院經(jīng)審理判決，張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金20萬元；對其他10名被告人也以詐騙罪判處相應(yīng)的有期徒刑，并處罰金。法院在判決中指出，張某等人以非法占有為目的，通過“套路貸”的方式騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪。同時，他們在催收過程中采用的“軟暴力”手段，嚴重擾亂了社會秩序，也應(yīng)作為量刑的重要考量因素。3.2案例分析與法律適用3.2.1非法債務(wù)的認定在案例一中，郭某向李某發(fā)放的“95基”高利貸，其放貸方式和利率明顯違反法律規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸的利率不得超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍（4倍LPR），而郭某的放貸行為遠遠超出了這一法定標準。這種高利貸行為不僅擾亂了金融市場秩序，還使得債務(wù)人背負了沉重的債務(wù)負擔，嚴重損害了債務(wù)人的合法權(quán)益。其產(chǎn)生的債務(wù)屬于非法債務(wù)，不受法律保護。在認定非法債務(wù)時，應(yīng)嚴格依據(jù)法律規(guī)定的利率標準，對于超出法定利率上限的借貸行為所產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)認定為非法債務(wù)。案例二中，張某等人針對在校大學生開展的無抵押高息短期借款“套路貸”業(yè)務(wù)，更是典型的違法犯罪行為。他們通過惡意壘高債務(wù)、設(shè)置虛假合同等手段，使得學生們陷入了高額債務(wù)的陷阱。在“套路貸”中，犯罪分子往往以借款為名，行非法占有他人財物之實。他們通過制造民間借貸假象，誘騙被害人簽訂虛高借款合同，制造資金走賬流水，單方造成違約，惡意壘高借款金額，最終通過軟硬兼施的手段惡意討債。這些行為完全違背了民法的公平、誠實信用原則，嚴重侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)益?！疤茁焚J”所產(chǎn)生的債務(wù)，本質(zhì)上是犯罪分子通過欺詐手段非法獲取的，屬于非法債務(wù)。在司法實踐中，對于“套路貸”產(chǎn)生的非法債務(wù)，應(yīng)準確識別和認定，嚴厲打擊犯罪分子的囂張氣焰，保護被害人的合法權(quán)益。3.2.2非法手段的認定案例一中，郭某對李某實施了毆打行為，這是典型的暴力手段，直接侵犯了李某的人身權(quán)利，給李某的身體造成了傷害。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。如果造成輕傷及以上后果，則構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條的規(guī)定進行處罰。在本案中，郭某的毆打行為雖然未達到輕傷及以上程度，但已構(gòu)成治安違法行為，其暴力手段的非法性顯而易見。郭某還將李某帶至某酒莊并限制其人身自由約18小時，這一行為嚴重侵犯了李某的人身自由權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十八條規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，構(gòu)成非法拘禁罪。在本案中，郭某為了催收非法債務(wù)，非法拘禁李某，其行為已符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，只是由于其行為同時構(gòu)成催收非法債務(wù)罪，根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以催收非法債務(wù)罪定罪處罰。在案例二中，張某等人采用了多種“軟暴力”手段進行催收。他們對被害人進行侮辱恐嚇，通過發(fā)送侮辱性短信、使用軟件進行電話轟炸等方式，給被害人造成了極大的精神壓力。這些行為雖然沒有直接對被害人的身體造成傷害，但嚴重影響了被害人的正常生活和學習，侵犯了被害人的生活安寧權(quán)。根據(jù)《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》，“軟暴力”是指行為人為謀取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關(guān)場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。張某等人的行為完全符合“軟暴力”的特征，屬于非法手段。他們以被害人裸體視頻相威脅，這種行為不僅侵犯了被害人的隱私權(quán)，還對被害人的心理造成了極大的傷害，進一步加劇了被害人的精神痛苦。張某等人采用堵塞鎖孔、破壞門鎖、貼字條等方式逼迫還債，這些行為嚴重擾亂了被害人的正常生活秩序，給被害人的生活帶來了極大的困擾。這些“軟暴力”手段的綜合運用，使得被害人在精神上和生活上都遭受了巨大的折磨，其非法性不容置疑。3.2.3情節(jié)嚴重的判斷從案例一來看，郭某的暴力催收行為導致李某身體多處受傷，雖然未達到輕傷及以上程度，但已對李某的身體健康造成了損害。同時，郭某限制李某人身自由約18小時，時間較長，嚴重影響了李某的人身自由和正常生活。郭某催收的非法債務(wù)本息合計20余萬元，金額較大。這些因素綜合起來，表明郭某的行為對李某的人身權(quán)利和生活造成了嚴重影響，對社會秩序也產(chǎn)生了較大的破壞，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。在司法實踐中，對于暴力催收行為導致他人身體受傷、限制人身自由達到一定時長以及催收的非法債務(wù)金額較大等情況，通常會認定為情節(jié)嚴重。在案例二中，張某等人針對在校大學生實施“套路貸”和“軟暴力”催收行為，嚴重擾亂了校園秩序。許多學生因此產(chǎn)生了嚴重的心理問題，甚至被迫休學，對學生的身心健康和學業(yè)發(fā)展造成了極大的負面影響。他們采用的多種“軟暴力”手段，如侮辱恐嚇、電話轟炸、以裸體視頻相威脅等，手段惡劣，給被害人造成了極大的精神痛苦。從行為次數(shù)來看，張某等人針對多名學生實施了“套路貸”和催收行為，行為具有持續(xù)性和多發(fā)性。這些因素充分表明張某等人的行為情節(jié)嚴重，對社會秩序和學生的合法權(quán)益造成了嚴重的侵害。在判斷“軟暴力”催收行為是否情節(jié)嚴重時，應(yīng)綜合考慮行為對社會秩序的破壞程度、對被害人造成的精神傷害以及行為的持續(xù)性和多發(fā)性等因素。3.3司法實踐中的問題與挑戰(zhàn)3.3.1罪與非罪的界限模糊在司法實踐中，對于一些輕微催收行為，準確區(qū)分違法與犯罪的界限存在一定難度。從行為手段來看，輕微的言語威脅和嚴重的暴力威脅在程度上存在差異，但這種差異的判斷標準并不明確。在某些情況下，催收人員可能只是言語上對債務(wù)人進行了輕微的威脅，如“再不還錢，就給你點顏色看看”，這種言語威脅是否構(gòu)成犯罪，需要綜合考慮威脅的具體內(nèi)容、語氣、場合以及債務(wù)人的感受等因素。如果僅僅根據(jù)這一句話就認定為犯罪，可能會擴大打擊范圍；但如果完全不考慮，又可能會放縱一些違法行為。從行為后果來看，輕微的精神困擾和嚴重的精神損害之間的界限也難以準確界定。催收人員頻繁撥打債務(wù)人電話進行騷擾，可能會導致債務(wù)人產(chǎn)生一定的精神困擾，如焦慮、煩躁等，但這種精神困擾是否達到了犯罪所要求的嚴重程度，缺乏明確的認定標準。在實踐中，不同的法官可能會根據(jù)自己的主觀判斷來認定，這就容易導致同案不同判的情況發(fā)生。在一些案例中，有的法官可能認為只要債務(wù)人出現(xiàn)了精神困擾的癥狀，就認定催收行為構(gòu)成犯罪；而有的法官則認為，只有當債務(wù)人的精神損害達到了一定的程度，如出現(xiàn)精神失常、自殺傾向等，才構(gòu)成犯罪。這種差異不僅影響了司法的公正性和權(quán)威性，也給當事人帶來了不確定性和困擾。從行為次數(shù)和持續(xù)時間來看，多次小額的催收行為與單次大額的催收行為在認定上也存在爭議。多次小額的催收行為，雖然每次的行為可能并不嚴重，但長期積累下來，也可能對債務(wù)人的生活造成較大影響；而單次大額的催收行為，雖然行為較為嚴重，但如果只是偶爾發(fā)生一次，其社會危害性可能相對較小。在判斷這些行為是否構(gòu)成犯罪時，如何綜合考慮行為次數(shù)、持續(xù)時間以及行為的嚴重程度等因素，是司法實踐中面臨的一個難題。如果單純以行為次數(shù)或持續(xù)時間來認定犯罪，可能會忽略行為的嚴重程度；而如果只考慮行為的嚴重程度，又可能會忽視行為的持續(xù)性和多發(fā)性。3.3.2與其他罪名的競合問題催收非法債務(wù)罪與尋釁滋事罪、非法拘禁罪等罪名存在競合情形。在某些情況下，催收人員在催收非法債務(wù)時，可能會使用暴力手段毆打債務(wù)人，這種行為既符合催收非法債務(wù)罪中使用暴力手段催收非法債務(wù)的構(gòu)成要件，也可能符合尋釁滋事罪中隨意毆打他人的構(gòu)成要件。如果催收人員在毆打債務(wù)人的過程中，還限制了債務(wù)人的人身自由，那么該行為又可能同時符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件。在這種競合情形下，如何準確適用法律，確定罪名，是司法實踐中需要解決的問題。在處理這些競合問題時，應(yīng)遵循刑法的基本原則和相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)刑法理論，當一個行為同時觸犯多個罪名時，應(yīng)按照想象競合犯或法條競合犯的處理原則進行處理。對于想象競合犯，應(yīng)從一重罪處斷，即按照行為所觸犯的罪名中法定刑最重的罪名定罪處罰。在催收非法債務(wù)的過程中，使用暴力手段毆打債務(wù)人，造成債務(wù)人重傷的，此時催收非法債務(wù)罪的法定刑可能低于故意傷害罪（重傷）的法定刑，應(yīng)按照故意傷害罪定罪處罰。對于法條競合犯，應(yīng)按照特別法優(yōu)于普通法、重法優(yōu)于輕法等原則進行處理。如果催收非法債務(wù)罪與其他罪名之間存在法條競合關(guān)系，且催收非法債務(wù)罪是特別法，那么應(yīng)優(yōu)先適用催收非法債務(wù)罪；如果其他罪名的法定刑更重，且符合重法優(yōu)于輕法的原則，那么應(yīng)適用法定刑更重的罪名。然而，在實際司法實踐中，對于這些競合情形的判斷和處理存在一定的復雜性。不同的法官可能對法律條文的理解和適用存在差異，導致在處理類似案件時，判決結(jié)果可能不盡相同。在一些案例中，對于同樣是使用暴力手段催收非法債務(wù)的行為，有的法院認定為催收非法債務(wù)罪，有的法院則認定為尋釁滋事罪。這種差異不僅影響了司法的統(tǒng)一性和公正性，也給當事人帶來了困惑。為了避免這種情況的發(fā)生，需要進一步明確相關(guān)法律規(guī)定，統(tǒng)一司法裁判標準，加強對法官的業(yè)務(wù)培訓，提高法官的法律素養(yǎng)和審判水平，確保在處理催收非法債務(wù)罪與其他罪名的競合問題時，能夠做到準確適用法律，公正裁判。3.3.3證據(jù)收集與認定困難在催收非法債務(wù)案件中，證據(jù)收集存在諸多難點。從證據(jù)類型來看，證人證言方面，由于債務(wù)人往往處于弱勢地位，擔心遭到報復，很多證人不愿意出庭作證，或者即使出庭作證，也可能因為受到威脅而不敢如實陳述。在一些暴力催收案件中，現(xiàn)場的其他目擊證人可能因為害怕被催收人員打擊報復，而拒絕向公安機關(guān)提供證言，或者在證言中有所保留，這就給案件的調(diào)查和審理帶來了困難。書證方面，催收非法債務(wù)的行為往往較為隱蔽，很多情況下沒有書面合同或借條等書證，即使有，也可能存在篡改、偽造的情況。在一些“套路貸”案件中，犯罪分子會通過簽訂虛假的借款合同、制造資金走賬流水等手段，掩蓋其非法放貸和催收的事實，使得書證的真實性難以認定。電子數(shù)據(jù)方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，很多催收行為通過網(wǎng)絡(luò)進行，如電話催收、短信催收、網(wǎng)絡(luò)平臺催收等，這些電子數(shù)據(jù)容易被刪除、篡改，且取證難度較大。如果催收人員使用虛擬號碼進行電話催收，或者在催收后及時刪除短信、聊天記錄等電子數(shù)據(jù)，公安機關(guān)很難獲取有效的證據(jù)。在證據(jù)認定方面，也存在一定的標準問題。對于非法債務(wù)的認定，需要準確判斷債務(wù)的性質(zhì)和合法性，但在實踐中，由于民間借貸的復雜性和多樣性，以及相關(guān)法律法規(guī)的不完善，對于一些債務(wù)是否屬于非法債務(wù)，存在爭議。在一些情況下，對于超過法定利率上限的債務(wù)，雖然其利息部分不受法律保護，但本金部分是否屬于非法債務(wù)，存在不同的觀點。在認定催收行為的違法性時，需要綜合考慮行為的手段、情節(jié)、后果等因素，但這些因素的判斷標準并不明確，容易受到法官主觀因素的影響。對于“軟暴力”催收行為的認定，由于“軟暴力”的表現(xiàn)形式較為多樣，且程度不一，如何準確判斷其是否構(gòu)成違法犯罪，在實踐中存在一定的難度。一些輕微的“軟暴力”行為，如偶爾的電話騷擾、輕微的言語威脅等，是否應(yīng)認定為違法犯罪，需要根據(jù)具體情況進行綜合判斷，但目前缺乏明確的判斷標準，這就給證據(jù)的認定和案件的審理帶來了困難。四、催收非法債務(wù)罪與相關(guān)罪名的比較研究4.1與尋釁滋事罪的比較4.1.1構(gòu)成要件的區(qū)別從行為方式來看，催收非法債務(wù)罪明確列舉了使用暴力、脅迫方法，限制他人人身自由或者侵入他人住宅，恐嚇、跟蹤、騷擾他人等特定的催收非法債務(wù)的行為方式，這些行為主要圍繞著非法債務(wù)的催收展開。而尋釁滋事罪的行為方式更為寬泛，包括隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的；強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的等。在催收非法債務(wù)罪中，行為人可能會使用暴力毆打債務(wù)人以催收非法債務(wù)；而在尋釁滋事罪中，隨意毆打他人的行為可能并非基于債務(wù)催收，可能只是因為行為人一時沖動或者為了逞兇斗狠等原因，在街頭隨意毆打路人。犯罪動機方面，催收非法債務(wù)罪的犯罪動機通常是為了實現(xiàn)非法債權(quán)，行為人明知是非法債務(wù)，仍試圖通過非法手段收回。在一些高利貸催收案件中，放貸者為了獲取高額回報，對債務(wù)人進行暴力催收，其動機就是為了實現(xiàn)自己的非法債權(quán)。而尋釁滋事罪的犯罪動機表現(xiàn)形式較為廣泛，可能是為了逞強好斗、耍威風，追求不正常的精神刺激或不健康的心理需要等。一些青少年為了在同伴面前顯示自己的“厲害”，在公共場所隨意挑釁他人，實施尋釁滋事行為，其動機與催收債務(wù)毫無關(guān)系。侵犯客體上，催收非法債務(wù)罪侵犯的主要客體是社會管理秩序，尤其是公共秩序，同時也侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益。非法債務(wù)的產(chǎn)生與非法放貸等違法金融活動相關(guān)，擾亂了金融市場秩序，而催收過程中的暴力、“軟暴力”手段又破壞了社會的公共秩序和公民的正常生活。尋釁滋事罪侵犯的客體主要是社會公共秩序，其行為對社會秩序的破壞更為直接和嚴重，通過隨意毆打他人、在公共場所起哄鬧事等行為，嚴重擾亂了社會的正常秩序，使公眾缺乏安全感。在公共場所聚眾斗毆，嚴重影響了周圍群眾的正常生活和工作，破壞了社會的公共秩序。4.1.2司法實踐中的區(qū)分要點在司法實踐中，結(jié)合具體案例分析，能夠更準確地把握催收非法債務(wù)罪與尋釁滋事罪的區(qū)分要點。在某案例中，被告人顧某某于2020年5月10日0時許，糾集程云、酈嘉立、陳翔等人至本市靜安區(qū)延長路某號嘉利明珠城小區(qū)內(nèi)向被害人王某索要賭債。后因索要未果，程云、酈嘉立、陳翔共同毆打被害人王某，致其受傷。經(jīng)鑒定，被害人王某因外傷致頭皮挫傷、面部多處軟組織擦傷及挫傷、雙眼部挫傷、頸部多處挫傷、體表多處挫傷已分別構(gòu)成輕微傷。在這個案例中，判斷該行為構(gòu)成催收非法債務(wù)罪還是尋釁滋事罪，需要從多個方面進行分析。從行為目的來看，被告人是為了索要賭債，即催收非法債務(wù)，這符合催收非法債務(wù)罪的主觀構(gòu)成要件。從行為方式上，被告人使用了暴力毆打他人的方式，這既符合催收非法債務(wù)罪中使用暴力手段催收非法債務(wù)的行為方式，也符合尋釁滋事罪中隨意毆打他人的行為方式。然而，從整體案情分析，被告人的行為主要是圍繞著催收非法債務(wù)展開的，其行為的指向性明確，是為了實現(xiàn)非法債權(quán)，而不是單純的為了尋釁滋事、破壞社會秩序。因此，在這種情況下，該行為應(yīng)認定為催收非法債務(wù)罪。再如另一個案例，犯罪嫌疑人張某在街頭閑逛時，看到路人李某不順眼，便無故對李某進行辱罵和毆打，造成李某輕微傷。在這個案例中，張某的行為沒有任何債務(wù)催收的背景，其行為動機純粹是為了逞強好斗、發(fā)泄情緒，其行為方式屬于隨意毆打他人，且情節(jié)惡劣，嚴重破壞了社會公共秩序，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認定為尋釁滋事罪。在司法實踐中，還需要綜合考慮行為的時間、地點、對象等因素。如果行為發(fā)生在債務(wù)人的住所或工作場所，且行為對象明確指向債務(wù)人，行為目的是催收非法債務(wù)，那么更傾向于認定為催收非法債務(wù)罪；如果行為發(fā)生在公共場所，行為對象不特定，且行為目的是為了尋求刺激、破壞社會秩序，那么更符合尋釁滋事罪的特征。行為的次數(shù)和持續(xù)時間也是重要的考量因素。如果行為人多次針對同一債務(wù)人實施暴力或“軟暴力”催收行為，可能構(gòu)成催收非法債務(wù)罪；而如果行為人在不同時間、地點多次實施尋釁滋事行為，嚴重破壞社會秩序，則應(yīng)認定為尋釁滋事罪。4.2與非法拘禁罪的比較4.2.1行為特征的差異從限制人身自由的目的來看，催收非法債務(wù)罪中限制他人人身自由是為了催收非法債務(wù)，其行為目的具有明確的指向性，即通過限制債務(wù)人的人身自由，迫使債務(wù)人償還非法債務(wù)。在一些案例中，催收人員為了讓債務(wù)人盡快償還高利貸，將債務(wù)人拘禁在某個場所，限制其人身自由，其目的就是為了實現(xiàn)非法債權(quán)。而非法拘禁罪中剝奪他人人身自由的目的則更為多樣化，可能是為了報復他人，出于對他人的怨恨，將他人非法拘禁起來進行折磨；也可能是為了逼取口供，在一些刑事案件中，犯罪嫌疑人可能會非法拘禁他人，通過暴力手段逼迫他人提供對自己有利的口供；還可能是為了其他非法目的，如為了索要贖金，綁架他人并限制其人身自由。在手段方面，催收非法債務(wù)罪的行為手段除了限制他人人身自由外，還包括使用暴力、脅迫方法，侵入他人住宅，恐嚇、跟蹤、騷擾他人等多種手段，這些手段相互配合，共同服務(wù)于催收非法債務(wù)的目的。催收人員可能會先對債務(wù)人進行言語威脅，若威脅不成，則可能會采取暴力毆打債務(wù)人，或者侵入債務(wù)人住宅，對債務(wù)人進行騷擾等手段。而非法拘禁罪主要是通過拘押、禁閉或者其他強制方法，直接剝奪他人的人身自由，其手段相對較為單一，重點在于對人身自由的剝奪。將他人關(guān)押在一個封閉的房間內(nèi)，使其無法自由行動。持續(xù)時間上，非法拘禁罪對剝奪他人人身自由的持續(xù)時間有明確的要求。根據(jù)相關(guān)司法解釋，非法拘禁他人三次以上、每次持續(xù)時間在四小時以上，或者非法拘禁他人累計時間在十二小時以上的，應(yīng)當以非法拘禁罪定罪處罰。這表明非法拘禁罪要求剝奪人身自由的行為具有一定的持續(xù)性和嚴重性。而催收非法債務(wù)罪中，對于限制他人人身自由的持續(xù)時間并沒有明確的法律規(guī)定，只要其限制人身自由的行為達到情節(jié)嚴重的程度，就可能構(gòu)成該罪。在一些催收非法債務(wù)的案件中，催收人員可能只是短暫地限制債務(wù)人的人身自由，但如果其手段惡劣，如在限制人身自由的過程中對債務(wù)人進行了暴力毆打，或者對債務(wù)人的精神造成了極大的傷害，也可能構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。4.2.2法律適用的不同在司法實踐中，準確適用催收非法債務(wù)罪與非法拘禁罪需要綜合考慮多種因素。如果行為人以催收非法債務(wù)為目的，采用限制他人人身自由的手段，且限制人身自由的行為未達到非法拘禁罪的立案標準，如限制時間較短、手段相對較輕等，但達到了催收非法債務(wù)罪中“情節(jié)嚴重”的程度，此時應(yīng)認定為催收非法債務(wù)罪。在某案例中，催收人員為了催收非法債務(wù)，將債務(wù)人限制在一個房間內(nèi)2小時，并對債務(wù)人進行了言語威脅和輕微的推搡，雖然限制人身自由的時間較短，但結(jié)合言語威脅和推搡等行為，其行為達到了情節(jié)嚴重的程度，應(yīng)認定為催收非法債務(wù)罪。如果行為人以剝奪他人人身自由為目的，實施了非法拘禁行為，且達到了非法拘禁罪的立案標準，無論其動機是否為催收債務(wù)，均應(yīng)認定為非法拘禁罪。即使行為人是為了催收合法債務(wù)而非法拘禁他人，只要其行為符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件，就應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。在某起案件中，債權(quán)人A為了索要合法債務(wù)，將債務(wù)人B非法拘禁了15小時，期間對B進行了毆打和辱罵，A的行為已構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)按照非法拘禁罪的相關(guān)規(guī)定進行處罰。當行為人的行為既符合催收非法債務(wù)罪的構(gòu)成要件，又符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件時，屬于想象競合犯，應(yīng)從一重罪處斷。在一些復雜的案件中，催收人員在催收非法債務(wù)時，采用了暴力手段毆打債務(wù)人，并將債務(wù)人非法拘禁長達24小時，其行為既構(gòu)成了催收非法債務(wù)罪，又構(gòu)成了非法拘禁罪。此時，應(yīng)比較兩罪的法定刑，選擇法定刑較重的罪名進行定罪處罰。如果非法拘禁罪的法定刑較重，則應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰；如果催收非法債務(wù)罪的法定刑較重，則應(yīng)以催收非法債務(wù)罪定罪處罰。在司法實踐中，對于想象競合犯的處理，需要法官根據(jù)具體案情，準確判斷行為人的行為性質(zhì)和危害程度，依法作出公正的判決。4.3與敲詐勒索罪的比較4.3.1主觀故意的不同催收非法債務(wù)罪的主觀故意表現(xiàn)為明知是非法債務(wù)，仍故意使用法律所禁止的手段進行催收，其目的在于實現(xiàn)非法債權(quán)。在一些高利貸催收案件中，放貸者明知自己的放貸利率遠遠超出法定標準，屬于非法債務(wù)，但為了獲取高額回報，故意組織催收人員采用暴力或“軟暴力”手段對債務(wù)人進行催收，其主觀上就是為了實現(xiàn)非法債權(quán)，收回非法債務(wù)。這種主觀故意的產(chǎn)生，往往是基于放貸者對經(jīng)濟利益的貪婪追求，他們無視法律規(guī)定，通過非法手段試圖維護自己的非法利益。敲詐勒索罪的主觀故意則是以非法占有為目的，通過威脅、要挾等手段，迫使被害人交出財物。在敲詐勒索案件中，行為人可能并沒有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為基礎(chǔ)，純粹是出于非法占有他人財物的目的，編造各種理由對被害人進行威脅。以揭露被害人的隱私相威脅，要求被害人支付所謂的“封口費”，或者以虛構(gòu)的事實，如謊稱被害人的家人遭遇危險，需要支付贖金等，迫使被害人交出財物。這種主觀故意的內(nèi)容和目的與催收非法債務(wù)罪有著明顯的區(qū)別，敲詐勒索罪的行為人追求的是無中生有地獲取他人財物，而不是基于已有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。催收非法債務(wù)罪的主觀故意中，行為人對非法債務(wù)的存在以及催收手段的違法性是明知的，他們的行為是為了實現(xiàn)非法債權(quán)；而敲詐勒索罪的主觀故意中，行為人追求的是非法占有他人財物，其行為往往是基于虛構(gòu)的事實或無端的威脅。這種主觀故意的不同，是區(qū)分兩罪的重要依據(jù)之一。在判斷一個行為究竟構(gòu)成催收非法債務(wù)罪還是敲詐勒索罪時，需要深入分析行為人的主觀心理狀態(tài)，考察其行為目的和動機，從而準確認定犯罪性質(zhì)。4.3.2行為方式的區(qū)別催收非法債務(wù)罪的行為方式主要圍繞非法債務(wù)的催收展開，具體表現(xiàn)為使用暴力、脅迫方法，限制他人人身自由或者侵入他人住宅，恐嚇、跟蹤、騷擾他人等。這些行為方式都是為了迫使債務(wù)人償還非法債務(wù)，其行為對象明確指向債務(wù)人。在實際案例中，催收人員可能會對債務(wù)人進行毆打，以暴力手段威脅債務(wù)人還款；或者通過限制債務(wù)人的人身自由，將其拘禁在某個場所，逼迫債務(wù)人籌集資金償還債務(wù)；還可能會侵入債務(wù)人的住宅，在債務(wù)人的住所內(nèi)進行騷擾，給債務(wù)人及其家人造成心理壓力，從而達到催收債務(wù)的目的。這些行為方式雖然具有違法性和危害性，但它們的出發(fā)點都是為了催收非法債務(wù)。敲詐勒索罪的行為方式主要是對被害人使用威脅、要挾的方法，強行索要公私財物。威脅的內(nèi)容較為廣泛，既可以是暴力威脅，如以殺害、傷害被害人及其親屬相威脅；也可以是非暴力威脅，如以揭露被害人的隱私、毀壞被害人的名譽、破壞被害人的財產(chǎn)等相威脅。與催收非法債務(wù)罪不同的是，敲詐勒索罪的行為對象不一定與行為人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人可能是隨意選擇目標，只要認為被害人有可敲詐的財物，就會實施威脅行為。在一些案例中，犯罪嫌疑人會通過調(diào)查了解被害人的隱私，如發(fā)現(xiàn)被害人有婚外情等不為人知的事情，然后以此為把柄，向被害人發(fā)送威脅短信，要求被害人支付一定數(shù)額的錢財，否則就將其隱私公之于眾。這種行為方式與催收非法債務(wù)罪的行為方式有著本質(zhì)的區(qū)別，敲詐勒索罪的行為更加隨意和無中生有，其目的是非法占有他人財物，而不是基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行催收。在一些情況下，催收非法債務(wù)的行為可能會與敲詐勒索罪的行為存在相似之處，如都使用了威脅手段。但仔細分析可以發(fā)現(xiàn)，兩者的威脅內(nèi)容和目的是不同的。催收非法債務(wù)罪中的威脅是為了催收非法債務(wù)，威脅的內(nèi)容往往與債務(wù)相關(guān)，如威脅債務(wù)人如果不償還債務(wù)，就會對其進行更嚴重的暴力行為；而敲詐勒索罪中的威脅是為了非法占有他人財物，威脅的內(nèi)容與債務(wù)無關(guān)，是行為人虛構(gòu)或編造的。在判斷行為方式時，需要綜合考慮行為的背景、目的、威脅內(nèi)容等因素，準確區(qū)分催收非法債務(wù)罪與敲詐勒索罪，避免將兩者混淆。五、完善催收非法債務(wù)罪的建議5.1明確法律適用標準5.1.1細化非法債務(wù)的認定標準對于高利貸，應(yīng)以民法中“四倍LPR規(guī)則”作為認定標準，即合同雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的就屬于高利貸。這一標準與民法規(guī)范保持一致，符合刑法謙抑性原則，且催收非法債務(wù)罪屬于情節(jié)犯，嚴格認定犯罪構(gòu)成要件并不會導致該罪泛化適用。對于賭債，因其基于賭博這一違法活動產(chǎn)生，破壞了正常的財產(chǎn)交易秩序，應(yīng)明確認定為非法債務(wù)。在司法實踐中，對于因賭博行為產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，不應(yīng)受到法律保護，若催收人員采用非法手段催收賭債，情節(jié)嚴重的，應(yīng)以催收非法債務(wù)罪論處。對于因其他違法活動產(chǎn)生的債務(wù)，如因毒品交易、嫖娼等不法原因給付所產(chǎn)生的債務(wù)，同樣應(yīng)納入非法債務(wù)的范疇。這些行為不僅違反法律法規(guī)，還嚴重違背社會公序良俗，由此產(chǎn)生的債務(wù)不應(yīng)得到法律的認可和支持。在認定過程中，應(yīng)嚴格審查債務(wù)產(chǎn)生的原因和背景，確保準確識別非法債務(wù)。對于一些處于法律灰色地帶的債務(wù)，如訴訟時效屆滿的債務(wù)，雖然債權(quán)人在民法上可能喪失了勝訴權(quán)，但這種債務(wù)本身并不違法，不屬于催收非法債務(wù)罪所指的“非法債務(wù)”。在判斷債務(wù)是否合法時，不能僅僅依據(jù)債務(wù)的表面形式或是否超過訴訟時效等因素，而應(yīng)深入分析債務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和原因，綜合考慮各種因素來確定債務(wù)的合法性。通過明確這些非法債務(wù)的認定標準，可以增強法律的可操作性，使司法機關(guān)在處理相關(guān)案件時能夠更加準確地判斷債務(wù)的性質(zhì)，避免出現(xiàn)法律適用的模糊和混亂。5.1.2明確非法手段的認定細則對于暴力手段，應(yīng)明確界定其程度和范圍。毆打他人達到輕微傷及以上程度的，應(yīng)認定為暴力手段；使用兇器進行威脅或傷害的，無論是否造成實際傷害，都應(yīng)認定為暴力手段。在某案例中，催收人員使用棍棒對債務(wù)人進行毆打，造成債務(wù)人輕微傷，這種行為明顯屬于暴力手段，應(yīng)依法追究其刑事責任。對于限制人身自由的行為，應(yīng)明確限制時間的界限。非法拘禁他人三次以上、每次持續(xù)時間在四小時以上，或者非法拘禁他人累計時間在十二小時以上的，應(yīng)認定為非法拘禁行為，構(gòu)成催收非法債務(wù)罪的客觀要件之一。在實踐中，對于一些短暫限制他人人身自由的行為，若同時伴有其他惡劣情節(jié)，如暴力毆打、言語侮辱等，也應(yīng)認定為非法手段。對于“軟暴力”手段，應(yīng)進一步細化其表現(xiàn)形式和認定標準。明確規(guī)定頻繁撥打騷擾電話、發(fā)送威脅短信達到一定次數(shù)的，如一天內(nèi)撥打騷擾電話超過10次，或連續(xù)三天每天發(fā)送威脅短信超過5條，應(yīng)認定為“軟暴力”手段；在債務(wù)人住所或工作場所周圍長時間逗留、張貼標語，影響債務(wù)人正常生活和工作，持續(xù)時間達到一定時長的，如連續(xù)在債務(wù)人住所周圍逗留超過3天，每天逗留時間超過2小時，應(yīng)認定為“軟暴力”手段。以揭露債務(wù)人隱私相威脅，給債務(wù)人造成嚴重精神壓力的行為，也應(yīng)認定為“軟暴力”手段。在某起“軟暴力”催收案件中，催收人員通過非法手段獲取債務(wù)人的隱私信息，并以此威脅債務(wù)人，導致債務(wù)人精神失常，這種行為應(yīng)依法受到嚴懲。通過制定這些明確的認定細則，可以避免司法實踐中對非法手段的認定產(chǎn)生爭議，確保法律的準確適用，有效打擊催收非法債務(wù)的違法犯罪行為。5.1.3量化情節(jié)嚴重的判斷標準從行為次數(shù)來看，可規(guī)定一年內(nèi)多次實施催收非法債務(wù)行為的，如實施3次及以上，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。在一些地區(qū)的司法實踐中，對于多次實施“軟暴力”催收行為的，即使每次行為的危害程度相對較輕，但累計達到一定次數(shù)后，也應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。從危害后果方面，若催收行為導致債務(wù)人精神失常、自殺等嚴重后果的，無論行為次數(shù)多少，都應(yīng)認定為情節(jié)嚴重；造成債務(wù)人輕微傷以上身體傷害的，也應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。在某案例中，催收人員的暴力催收行為導致債務(wù)人自殺身亡，這種行為性質(zhì)極其惡劣，應(yīng)依法以催收非法債務(wù)罪從重處罰。行為的社會影響也是判斷情節(jié)嚴重的重要因素。若催收行為在當?shù)卦斐蓯毫由鐣绊?，引起公眾恐慌，如在小區(qū)內(nèi)公開暴力催收，導致周圍居民人心惶惶，或者引發(fā)群體性事件的，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。催收行為嚴重擾亂了當?shù)氐纳鐣刃?，影響了正常的生產(chǎn)、生活秩序，也應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。在某小區(qū)內(nèi)，催收人員采用暴力手段催收非法債務(wù)，引起了小區(qū)居民的強烈不滿和恐慌，導致小區(qū)內(nèi)人心惶惶，居民無法正常生活。這種行為不僅對債務(wù)人造成了嚴重傷害，也對社會秩序產(chǎn)生了極大的破壞，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。通過從這些方面制定量化標準，可以為司法機關(guān)提供明確的判斷依據(jù)，實現(xiàn)司法公正，確保對催收非法債務(wù)罪的打擊力度和準確性。5.2加強執(zhí)法與司法協(xié)作5.2.1建立執(zhí)法部門與司法機關(guān)的協(xié)作機制建立執(zhí)法部門與司法機關(guān)的協(xié)作機制，對于有效打擊催收非法債務(wù)犯罪行為至關(guān)重要。在實際操作中，公安、檢察、法院等部門應(yīng)在案件偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)加強協(xié)作。公安機關(guān)作為案件的偵查機關(guān)，在接到催收非法債務(wù)案件的報案后，應(yīng)迅速展開調(diào)查，收集相關(guān)證據(jù)。通過走訪證人、調(diào)取監(jiān)控錄像、調(diào)查債務(wù)來源等方式，全面了解案件情況。在調(diào)查過程中，公安機關(guān)應(yīng)與檢察機關(guān)保持密切溝通，及時向檢察機關(guān)匯報案件進展情況，聽取檢察機關(guān)的意見和建議。檢察機關(guān)在審查起訴階段，應(yīng)認真審查公安機關(guān)移送的案件材料，對證據(jù)進行嚴格審查和判斷。對于證據(jù)不足的案件，應(yīng)及時要求公安機關(guān)補充偵查。在某催收非法債務(wù)案件中，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)移送的證據(jù)中，對于非法債務(wù)的認定缺乏充分的證據(jù)支持，便要求公安機關(guān)進一步調(diào)查債務(wù)的形成過程、利率約定等情況，以確保案件事實清楚，證據(jù)確鑿。檢察機關(guān)還應(yīng)加強與法院的溝通協(xié)調(diào)，在庭審前與法院就案件的法律適用、爭議焦點等問題進行交流，確保庭審的順利進行。法院在審判過程中，應(yīng)充分聽取檢察機關(guān)和被告人的意見，嚴格依據(jù)法律規(guī)定進行裁判。對于復雜疑難案件，法院可以組織召開庭前會議，邀請公安、檢察等部門共同參與，就案件的相關(guān)問題進行討論和研究。在某起涉及多個被告人、多種催收手段的催收非法債務(wù)案件中，法院組織了庭前會議，公安、檢察、法院等部門對案件中的證據(jù)采信、罪名認定等問題進行了深入討論，為庭審的高效進行奠定了基礎(chǔ)。法院還應(yīng)及時將審判結(jié)果反饋給公安和檢察機關(guān)，以便對案件進行后續(xù)處理。為了確保協(xié)作機制的有效運行，可以建立聯(lián)合工作小組。聯(lián)合工作小組由公安、檢察、法院等部門的相關(guān)人員組成，定期召開會議，研究解決案件辦理過程中遇到的問題。在會議中，各部門可以分享案件辦理經(jīng)驗，共同探討法律適用問題，協(xié)調(diào)工作步驟。針對一些新型的催收非法債務(wù)案件，如利用網(wǎng)絡(luò)平臺進行“軟暴力”催收的案件，聯(lián)合工作小組可以共同研究制定應(yīng)對策略，提高打擊犯罪的能力。還應(yīng)建立信息共享平臺，實現(xiàn)公安、檢察、法院等部門之間的信息共享。通過信息共享平臺，各部門可以及時了解案件的相關(guān)信息，包括案件的偵查進展、證據(jù)材料、法律文書等。這有助于提高工作效率，避免信息不對稱導致的工作失誤。公安機關(guān)在偵查過程中獲取的債務(wù)人的相關(guān)信息、債務(wù)的詳細情況等，可以及時上傳到信息共享平臺，供檢察和法院部門查閱；檢察機關(guān)在審查起訴過程中對案件的審查意見、補充偵查要求等，也可以通過信息共享平臺及時傳達給公安機關(guān)。通過建立協(xié)作機制，加強各部門之間的溝通協(xié)調(diào)和信息共享，可以形成打擊催收非法債務(wù)犯罪的合力，提高案件辦理的質(zhì)量和效率。5.2.2統(tǒng)一執(zhí)法與司法尺度統(tǒng)一執(zhí)法與司法尺度是確保法律準確適用、實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。通過制定統(tǒng)一的執(zhí)法和司法指導意見，可以為公安、檢察、法院等部門提供明確的法律適用標準，確保在處理催收非法債務(wù)案件時，各部門能夠做到有法可依、有章可循。在制定指導意見時，應(yīng)明確非法債務(wù)的認定標準。如前文所述，對于高利貸，應(yīng)以民法中“四倍LPR規(guī)則”作為認定標準；對于賭債、因其他違法活動產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)明確其屬于非法債務(wù)的范疇；對于處于法律灰色地帶的債務(wù)，如訴訟時效屆滿的債務(wù)，應(yīng)明確不屬于催收非法債務(wù)罪所指的“非法債務(wù)”。對于非法手段的認定，也應(yīng)在指導意見中進行細化。明確暴力手段的程度和范圍，規(guī)定限制人身自由的時間界限，細化“軟暴力”手段的表現(xiàn)形式和認定標準。在判斷情節(jié)嚴重時，指導意見應(yīng)從行為次數(shù)、危害后果、社會影響等方面制定量化標準。規(guī)定一年內(nèi)多次實施催收非法債務(wù)行為的，達到一定次數(shù)應(yīng)認定為情節(jié)嚴重；明確催收行為導致債務(wù)人精神失常、自殺等嚴重后果，或者造成債務(wù)人輕微傷以上身體傷害的，應(yīng)認定為情節(jié)嚴重；對于催收行為在當?shù)卦斐蓯毫由鐣绊?，引起公眾恐慌，或者嚴重擾亂社會秩序的，也應(yīng)認定為情節(jié)嚴重。統(tǒng)一執(zhí)法與司法尺度，還需要加強對執(zhí)法人員和司法人員的培訓。通過定期組織培訓活動，提高他們對催收非法債務(wù)罪相關(guān)法律規(guī)定和指導意見的理解和掌握程度。培訓內(nèi)容可以包括法律條文解讀、典型案例分析、執(zhí)法司法實踐中的問題探討等。在培訓過程中，可以邀請專家學者進行授課，分享最新的研究成果和實踐經(jīng)驗。還可以組織執(zhí)法人員和司法人員進行交流研討，共同解決工作中遇到的疑難問題。通過培訓，使執(zhí)法人員和司法人員能夠準確把握法律適用標準，提高執(zhí)法和司法水平，確保在處理催收非法債務(wù)案件時，能夠做到公正、公平、合法。建立案例指導制度也是統(tǒng)一執(zhí)法與司法尺度的重要舉措。最高人民法院和最高人民檢察院可以定期發(fā)布典型案例，為各級法院和檢察院提供參考。典型案例應(yīng)具有代表性和指導性，涵蓋不同類型的催收非法債務(wù)案件，包括暴力催收、“軟暴力”催收、不同類型非法債務(wù)的催收等。在發(fā)布典型案例時，應(yīng)詳細闡述案件的基本事實、法律適用、裁判理由等，使各級法院和檢察院能夠從中學習和借鑒，準確把握法律適用的尺度和標準。通過案例指導制度，引導各級執(zhí)法和司法部門在處理類似案件時，能夠參照典型案例的裁判思路和標準，做到同案同判，確保法律適用的一致性和司法的公正性。5.3強化法律宣傳與教育5.3.1提高公眾法律意識通過多種渠道和形式，廣泛開展法律宣傳活動，提高公眾對催收非法債務(wù)罪的認識和理解。充分利用電視、廣播、報紙等傳統(tǒng)媒體，開設(shè)專門的法律欄目，邀請法律專家對催收非法債務(wù)罪的法律規(guī)定、典型案例進行解讀和分析。在電視臺的法治節(jié)目中，詳細介紹催收非法債務(wù)罪的構(gòu)成要件、行為表現(xiàn)以及法律后果，通過真實案例的展示，讓公眾直觀地了解該罪的危害性。利用新媒體平臺，如微信公眾號、微博、抖音等，發(fā)布通俗易懂的法律知識科普文章、短視頻等，以生動有趣的形式傳播法律知識。制作關(guān)于催收非法債務(wù)罪的動畫短視頻，以動畫人物的形象演繹非法催收的場景和后果，吸引公眾的關(guān)注，提高法律宣傳的效果。開展法律講座、法律咨詢等活動，深入社區(qū)、學校、企業(yè)等場所，向廣大群眾普及法律知識。在社區(qū)舉辦法律講座，邀請法官、檢察官、律師等法律專業(yè)人士為居民講解催收非法債務(wù)罪的相關(guān)知識，解答居民在日常生活中遇到的法律問題。針對老年人容易成為非法催收目標的情況，重點向老年人講解如何識別非法催收行為，以及在遇到非法催收時如何保護自己的合法權(quán)益