所有權(quán)與控制權(quán)分離問題再探討

1、所有權(quán)與控制權(quán)分離問題再探討* 本研究是國家社科基金一般項(xiàng)目的階段性成果。在寫作過程中得到了我的導(dǎo)師宋冬林教授的指導(dǎo)和幫助，在此特致謝意。文章的責(zé)任由作者自負(fù)。兼論我國國有資產(chǎn)管理體制改革的相關(guān)問題金成曉（吉林大學(xué)商學(xué)院 ）自伯利和米恩斯提出“所有權(quán)和控制權(quán)分離”的命題以來，相關(guān)的研究文章和學(xué)術(shù)著作不斷推出，現(xiàn)以形成企業(yè)理論研究的一大熱點(diǎn)。本文擬在現(xiàn)有討論的基礎(chǔ)上從新的角度并結(jié)合國有企業(yè)改革實(shí)際，對該問題做進(jìn)一步的研究和探討。一、所有權(quán)與控制權(quán)的分離所有權(quán)顧名思義，就是所有者的權(quán)利，即所有者憑借其對資源的占有、支配和使用而獲得收益的權(quán)利。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，對“權(quán)”的界定和保護(hù)源于對“利”的索

2、取。收益權(quán)是所有權(quán)的核心和實(shí)質(zhì)。所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得不到實(shí)現(xiàn)，或者說沒有收益的所有權(quán)不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的意義。既然利益關(guān)系決定所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義，因而所有權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)的形成及其分解只能以能否實(shí)現(xiàn)收益或?qū)崿F(xiàn)收益多少為轉(zhuǎn)移。經(jīng)濟(jì)關(guān)系愈簡單，實(shí)現(xiàn)利益的方式和手段愈簡單，所有權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)也就越簡單。所有權(quán)形成的歷史和邏輯的起點(diǎn)恰好是商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的起點(diǎn)。所有權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步完善起來的。在簡單商品經(jīng)濟(jì)階段，簡單的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系使所有者可以直接通過控制和經(jīng)營資產(chǎn)來獲取收益。這一階段，財(cái)產(chǎn)的所有、支配和使用是統(tǒng)一的，各個(gè)權(quán)能之間沒有分解的基礎(chǔ)也沒有分解的必要。而在發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)階段，日益復(fù)雜的商品經(jīng)

3、濟(jì)關(guān)系和分工體系的逐步完善迫使所有者將自己的財(cái)產(chǎn)委托別人經(jīng)營。這時(shí)，所有權(quán)與控制權(quán)才有分離的可能和必要。促使所有權(quán)與控制權(quán)產(chǎn)生分離的主要因素有兩個(gè)：技術(shù)和制度?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得大規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營具有了可能性，而這種可能性要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，還需要相應(yīng)制度因素的支持，即資本市場的發(fā)展和專業(yè)化管理方式的運(yùn)用。資本市場為巨額資本投資提供了融資和化解風(fēng)險(xiǎn)的渠道；專業(yè)化管理方式的運(yùn)用則使龐大的企業(yè)科層組織運(yùn)作顯示出生機(jī)和活力。合伙制企業(yè)可以說是所有權(quán)與控制權(quán)分離企業(yè)的最早雛形。而當(dāng)創(chuàng)辦一個(gè)企業(yè)所需的資本規(guī)模非常龐大，少數(shù)幾個(gè)人的合伙仍不能滿足融資和分散風(fēng)險(xiǎn)的要求時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)制度應(yīng)運(yùn)而生。股份有限公司是一種典型

4、的現(xiàn)代企業(yè)制度載體，相對個(gè)人所有、個(gè)人合伙制企業(yè)而言，股份有限公司具有以下兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是有限責(zé)任。即所有者以其對公司的投資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司則以全部資產(chǎn)為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；二是股份自由轉(zhuǎn)讓。股份有限公司的股份表現(xiàn)為股票，股票是一種體現(xiàn)資本、權(quán)利和責(zé)任的有價(jià)證券，一般來說，與持有者的身份沒有特定的關(guān)系，可以自由轉(zhuǎn)讓。有限責(zé)任制度，免除了投資者即使在企業(yè)經(jīng)營不善而破產(chǎn)清算時(shí)對公司債務(wù)的無限連帶清償責(zé)任；而股份的自由轉(zhuǎn)讓則有助于減少投資者個(gè)人效用最大化與企業(yè)價(jià)值最大化之間的沖突。股票市場不僅為企業(yè)價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn)提供了控制權(quán)轉(zhuǎn)移的途徑，而且也為個(gè)人效用最大化的多樣性追求提供了便利。

5、隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大和股權(quán)的分散，與之相關(guān)的生產(chǎn)過程和組織形式也變得日益復(fù)雜起來。在大型的股份公司中，與不同的控制權(quán)相關(guān)的知識分散于不同的機(jī)構(gòu)或個(gè)人之中，由于這些知識在不同的控制機(jī)構(gòu)中傳遞需要成本，多數(shù)情況下將控制權(quán)授予擁有此類特定知識的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，能夠降低成本，同時(shí)也有利于組織運(yùn)作效率的提高。另外，股權(quán)日益分散使得單個(gè)人所占的份額變小，經(jīng)營管理活動(dòng)日益成為公共物品，所有者離企業(yè)的控制權(quán)越來越遠(yuǎn)。因此，從邏輯上講（當(dāng)然也符合歷史），是所有權(quán)與控制權(quán)的分離產(chǎn)生了現(xiàn)代企業(yè)制度，而不是相反。所有權(quán)和控制權(quán)的分離在使大規(guī)模社會(huì)化生產(chǎn)成為主流生產(chǎn)方式的同時(shí)，也帶來了新的問題。在所有權(quán)與控制權(quán)分離的情況下，

6、由于所有者和控制者是不同的經(jīng)濟(jì)主體，具有不同的利益取向，二者之間難免存在磨擦甚或沖突。如何認(rèn)識控制權(quán)的本質(zhì)，協(xié)調(diào)好所有權(quán)與控制權(quán)的利益關(guān)系，特別是在信息不對稱條件下，所有者應(yīng)如何激勵(lì)和約束經(jīng)營者等等一系列相關(guān)問題成為理論研究關(guān)注的焦點(diǎn)。我國的國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中同樣也存在所有權(quán)和控制權(quán)分離的現(xiàn)象，典型的是所謂的“國有資產(chǎn)三級授權(quán)經(jīng)營體制”，具體由如下三級構(gòu)成：第一級是各級政府授權(quán)給國有資產(chǎn)管理委員會(huì)，對全部的經(jīng)營性國有資產(chǎn)、非經(jīng)營性國有資產(chǎn)實(shí)行宏觀上的統(tǒng)一管理和監(jiān)督。國有資產(chǎn)管理委員會(huì)不直接經(jīng)營國有資產(chǎn)，而是通過國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)運(yùn)營主體來實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增殖。第二級是國有資產(chǎn)管理委員會(huì)授權(quán)給國有

7、資產(chǎn)經(jīng)營公司，專營國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)運(yùn)作。資產(chǎn)經(jīng)營公司通過所投資企業(yè)繳來的一定比例的稅后利潤，通過控股、參股產(chǎn)權(quán)交易等多種形式來管理國有資產(chǎn)。第三級是國有資產(chǎn)經(jīng)營公司授權(quán)給國有獨(dú)資和參股企業(yè)，他們擁有法人財(cái)產(chǎn)，直接從事商品生產(chǎn)、銷售，承擔(dān)國有資產(chǎn)保值增殖的責(zé)任，從所有權(quán)和控制權(quán)分離的角度考察我國的國有資產(chǎn)三級授權(quán)經(jīng)營體制，可以發(fā)現(xiàn)，最初級的關(guān)系是作為最終所有者的全體人民與各級政府的兩權(quán)分離關(guān)系，而第一、二級及第三級關(guān)系則是政府與國有資產(chǎn)管理委員會(huì)、國有資產(chǎn)管理委員會(huì)與國有資產(chǎn)經(jīng)營公司、國有企業(yè)與國有企業(yè)經(jīng)營者之間的授權(quán)關(guān)系。與最初級關(guān)系不同的是，第一、二和第三級關(guān)系是控制權(quán)的分解而不是兩權(quán)分離。二

8、、控制權(quán)本質(zhì)上是所有權(quán)實(shí)現(xiàn)手段我們認(rèn)為，所謂“所有權(quán)和控制權(quán)分離”，實(shí)際上就是所有權(quán)和所有權(quán)實(shí)現(xiàn)手段的區(qū)別的一種不同說法。任何所有權(quán)，不論是公共所有權(quán)，還是私人所有權(quán)，都需要相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)手段。所謂實(shí)現(xiàn)手段，就是指獲得收益的具體途徑。所有權(quán)只是提供了獲得收益的可能性，而要把這種可能性轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)，則需要借助控制權(quán)來完成。所有權(quán)和控制權(quán)是兩種不同的權(quán)能，這兩種權(quán)能，可能由同一經(jīng)濟(jì)主體來行使，也可能由不同的經(jīng)濟(jì)主體來行使。應(yīng)該把職能和具體執(zhí)行職能的主體在討論中區(qū)別開來。兩權(quán)分離的命題，由于是從執(zhí)行職能的主體角度討論問題，使人們?nèi)菀缀雎詫λ袡?quán)和控制權(quán)職能本身應(yīng)進(jìn)行的討論。對所有權(quán)的制度安排，只是規(guī)定了所

9、有權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能途徑，但不能保證所有權(quán)就一定能夠有效地實(shí)現(xiàn)，所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于控制權(quán)運(yùn)用得是否得當(dāng)。所有權(quán)只是所有權(quán)實(shí)現(xiàn)（獲得收益）的必要條件，而不是充分必要條件；所有權(quán)和控制權(quán)合在一起才是所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的充要條件。因此，只從所有權(quán)角度討論哪種所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)效率高低，即所有權(quán)實(shí)現(xiàn)程度高低和效果優(yōu)劣，注定不會(huì)有什么結(jié)果。私人所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，控制鏈條較短，因而控制成本較低，但控制權(quán)運(yùn)用不當(dāng)同樣會(huì)破產(chǎn)；公共所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，控制鏈條較長，故控制成本相對較高，可如果控制權(quán)運(yùn)用得好，效益同樣會(huì)較高。我國理論界關(guān)于產(chǎn)權(quán)和競爭哪一個(gè)是國有企業(yè)改革的關(guān)鍵問題的爭論，實(shí)際上是在討論所有權(quán)和所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)手段哪一個(gè)更

10、重要。由上面的分析可以看出，片面強(qiáng)調(diào)哪一方面都不完整。實(shí)際上存在著兩種形式的競爭：一種是不同經(jīng)濟(jì)主體爭奪所有權(quán)的競爭，這種競爭一般是通過資本市場來進(jìn)行；另一種是具有所有權(quán)實(shí)現(xiàn)能力或手段的不同經(jīng)濟(jì)主體之間的競爭，這種競爭主要是通過經(jīng)理市場來進(jìn)行。需要指出的是，經(jīng)理市場一般只能用于衡量控制權(quán)的通用性部分，而與企業(yè)關(guān)系更密切的控制權(quán)的專用性部分則只能由內(nèi)部的競爭機(jī)制來衡量。進(jìn)一步，即使通用性部分的市場信號，也只是衡量控制權(quán)的一種手段，會(huì)給經(jīng)理一定的外部壓力，但不能替代控制權(quán)運(yùn)作本身?？刂茩?quán)的運(yùn)作本身很大程度上依賴于知識的分布，這里所說的知識既包括科學(xué)知識，也包括未經(jīng)組織起來的特定時(shí)間和地點(diǎn)環(huán)境下的知

11、識。在控制權(quán)與知識結(jié)合的方式上，當(dāng)行使控制權(quán)所需知識具有“通用性”特征時(shí)，選擇把“知識傳遞給掌握控制權(quán)的人”的方式會(huì)比較有效；相反，當(dāng)控制權(quán)所需知識具有“專用性”特征時(shí)，選擇“把控制權(quán)交給擁有相關(guān)知識的人”的方式效率會(huì)更高，這也是在企業(yè)內(nèi)部控制權(quán)適當(dāng)分解的基本原因，也是通過掌握“專用性”知識而獲得控制權(quán)的道理所在。不同的政治經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)質(zhì)上是相應(yīng)的社會(huì)所有制關(guān)系或法權(quán)關(guān)系對經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的社會(huì)規(guī)定和限制，因而所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑自然不同。在同一種政治經(jīng)濟(jì)制度下，也可以規(guī)定多種所有權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑，即存在不同的經(jīng)濟(jì)體制。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，所有權(quán)是通過市場體系才得以實(shí)現(xiàn)的。需要指出的是，單純強(qiáng)調(diào)所有權(quán)收益，而忽

12、視控制權(quán)應(yīng)得利益，反而可能不利于所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。正如現(xiàn)代博弈論的發(fā)展所揭示的：個(gè)體理性可能導(dǎo)致集體非理性的出現(xiàn)，或者說，由個(gè)體理性原則產(chǎn)生的集體理性原則（集體目標(biāo)）并不能通過個(gè)體理性原則支配下的個(gè)體行為自然地實(shí)現(xiàn)。要使集體理性能夠?qū)崿F(xiàn)，就需要相關(guān)主體采取合作的態(tài)度，而所有者與控制者的相互依賴性恰恰為二者之間的合作提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。現(xiàn)在，我們可以分析所謂的“內(nèi)部人控制”問題。按照一般的解釋，“內(nèi)部人控制”是指在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的國有企業(yè)里控制者獲得了大部分收益，所有者則所獲甚少。我們認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，與國有企業(yè)特殊的所有權(quán)與控制權(quán)分離方式密切相關(guān)。由于國家所有是全民所有的表現(xiàn)形式，國有企業(yè)的真正所有

13、者是全體人民，而各級政府都屬于代理控制者，區(qū)別只是控制層次有所不同。作為最終所有者的全體國民，由于所有權(quán)相當(dāng)分散，而且不能轉(zhuǎn)讓，因而實(shí)際上處于無行為能力的狀態(tài)。在這種情況下，團(tuán)體活動(dòng)所固有的搭便車行為很容易發(fā)生，因?yàn)楸O(jiān)督是公共物品而具有非排他性的特點(diǎn)，當(dāng)每個(gè)人所有份額很小，個(gè)人實(shí)施監(jiān)督活動(dòng)的成本太大，且團(tuán)體協(xié)商的成本很高時(shí)，讓其他的人去實(shí)施監(jiān)督，而自己分享其成果是恰當(dāng)?shù)摹９蚀?，在國有企業(yè)中，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的手段比所有權(quán)本身更重要，天然地具有“內(nèi)部人控制”的屬性。所以，國有資產(chǎn)管理體制改革的關(guān)鍵不在于改變“內(nèi)部人控制”本身，而在于在“內(nèi)部人”中塑造出國有資產(chǎn)的所有權(quán)代表，使其履行所有者的職能，在“內(nèi)

14、部人”增加收益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增殖，完成“納什均衡”向“帕累托最優(yōu)”的轉(zhuǎn)變。三、所有權(quán)與控制權(quán)整合的經(jīng)濟(jì)分析正如前面所指出的，由于所有者與控制者利益的不一致性，導(dǎo)致兩權(quán)分離與兩權(quán)合一時(shí)的情形相比，會(huì)帶來一系列額外的成本。這些成本可以歸為三類：一是所有者激勵(lì)約束控制者以使后者為前者利益盡力而增加的成本；二是控制者保證和承諾不采取損害所有者利益而支付的保證金；三是所有者擁有與控制者同等信息和才華時(shí)的最優(yōu)決策與控制者決策所帶來的收益差額。那么，是什么力量使得這種成本不致過高，以使合作的凈收益比不合作時(shí)要高呢？一般來說，有三種力量可以降低兩權(quán)分離所帶來的額外成本：一是參與合作的雙方（或多方）

15、的道德自律；二是參與合作的雙方或多方具有均等的威脅力，即當(dāng)一方不合作時(shí)，由此而帶來的對方的不合作可以造成對等的損失；三是參與合作的各方可以求助于獨(dú)立于合作關(guān)系的外部力量，正式的機(jī)構(gòu)如法院，非正式的如在儒教文化圈中以人情為基礎(chǔ)的特殊關(guān)系。這些因素是外在的和前定的因素，與此同時(shí)，也需要內(nèi)在的和合作過程中相關(guān)的制度安排來降低代理成本。撇開制度安排的內(nèi)容不談，制度安排本身就是一項(xiàng)減少代理成本的措施。這種減少代理成本的制度安排主要包括兩項(xiàng)內(nèi)容：一項(xiàng)是激勵(lì)機(jī)制；另一項(xiàng)是約束機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制的建立是為了讓控制者的效用函數(shù)盡可能地與所有者的效用函數(shù)相一致，使控制者在追求自身目標(biāo)的同時(shí)較好地完成所有者的目標(biāo)；而約

16、束機(jī)制的建立是為了讓控制者的效用函數(shù)中盡可能少一些與所有者的效用函數(shù)所含變量不相一致的變量，使控制者在追求某些不利于所有者利益的目標(biāo)時(shí)的成本大于收益，達(dá)到規(guī)范控制者行為的目的。那么，建立怎樣的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制才能達(dá)到減少代理成本的目的呢？下面用數(shù)理模型對這個(gè)問題作進(jìn)一步的分析。由于所有者是以索取投資所帶來的剩余為目的，同時(shí)承擔(dān)監(jiān)督控制者的責(zé)任，所有者的效用函數(shù)可設(shè)為：其中，C表示企業(yè)剩余，W表示代理成本。它們滿足以下條件：控制者一般以收入的提高，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和知名度的上升而引起的自身社會(huì)地位的提高等為目的。為了分析方便起見，我們假設(shè)控制者的效用函數(shù)只含兩個(gè)變量：收入I和除收入以外的其他

17、因素（如在職消費(fèi)及個(gè)人權(quán)威等）所綜合成的變量P，且變量P與收入I是兩個(gè)相互獨(dú)立的變量。這樣的假定并不影響結(jié)論的正確性?？刂普叩男в煤瘮?shù)設(shè)為：滿足：I=0或P=0時(shí)，Um=0一般而言，控制者的收入I是隨著剩余C的增大而增大的，而控制者在追求變量P的增大時(shí)往往是以損害C的增加為代價(jià)的。不失一般性，可設(shè)控制者的目標(biāo)與所有者的目標(biāo)的接近程度可用導(dǎo)數(shù) 來衡量。當(dāng) 較大時(shí)，表示控制者的效用函數(shù)與所有者的效用函數(shù)一致程度較高；反之，則較低。故所有者對控制者的代理成本W(wǎng)較低等價(jià)于 較高?；蛘撸M(jìn)一步說minW等價(jià)于 。由 ， 。故由表達(dá)式可知 的符號是不確定的。只有當(dāng) （*）時(shí) 。若假設(shè)控制者對收入的偏好與對

18、其他綜合因素的偏好相同。即則（*）式變?yōu)椋杭粗挥挟?dāng)控制者的收入對剩余的依賴程度大于其他綜合因素對剩余的依賴程度時(shí)，控制者的目標(biāo)才與所有者的目標(biāo)具有一定程度的一致性。由前面的分析還可以進(jìn)一步看出：只有當(dāng) 才取最大值：由于代理成本W(wǎng)與 成反比，故當(dāng) ，代理成本W(wǎng)才最小。上述數(shù)理分析的理論意義在于：只有當(dāng)制度安排使控制者的效用函數(shù)中以收入為最主要的變量，且其收入的高低完全依賴于企業(yè)剩余的多少時(shí)，控制者追求的目標(biāo)才與所有者的目標(biāo)最接近，從而使代理成本最低。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)的所有權(quán)與控制權(quán)的關(guān)系遠(yuǎn)非上述分析的那樣簡單。實(shí)際上，企業(yè)控制權(quán)是個(gè)集合的概念。它既可以在權(quán)能上分解為決策權(quán)和經(jīng)營權(quán)，也可

19、以在層次上分解為公司控制權(quán)和部門控制權(quán)等等。因此，企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)并不是僅僅掌握在控制者（經(jīng)理）一個(gè)人手中，而是通過科層組織逐級分解，散落在由部門經(jīng)理和相關(guān)的業(yè)務(wù)主管組成的控制者集團(tuán)手中。十分明顯，如果企業(yè)經(jīng)營者與下級主管的利益關(guān)系和偏好不一致，企業(yè)名義控制權(quán)與實(shí)際控制權(quán)以及控制者與控制者集團(tuán)之間就會(huì)出現(xiàn)偏離和沖突。在這種情況下，即便控制者個(gè)人的利益偏好與所有者的利益偏好一致，也很難實(shí)現(xiàn)控制者和所有者共同期望的利益最大化目標(biāo)。正因?yàn)槿绱耍髽I(yè)的所有者不僅關(guān)注所有權(quán)和控制權(quán)的分離可能給所有者帶來的損害，而且也關(guān)注控制權(quán)分解給企業(yè)所有者和控制者帶來的影響。為減少和化解這種影響，企業(yè)控制者通過企業(yè)組

20、織創(chuàng)新，使企業(yè)組織結(jié)構(gòu)盡量“扁平化”，以便控制者的經(jīng)營目標(biāo)落實(shí)到基層；通過實(shí)施升遷激勵(lì)和降職約束、績效考核和企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)落實(shí)到基層等措施，將控制者集團(tuán)的效用目標(biāo)與企業(yè)控制者的一致起來；通過將外部人力資本市場內(nèi)生化，促進(jìn)人力資本競爭，使員工的利益取向與公司的發(fā)展方向協(xié)調(diào)起來；通過完善企業(yè)內(nèi)部管理信息系統(tǒng)，使激勵(lì)和約束機(jī)制更加有效。資本市場作為外在的制度安排對減少兩權(quán)分離所帶來的額外成本也起著關(guān)鍵的作用。資本市場對于這種成本的控制主要來源于以下兩方面的事實(shí)：一是完善的資本市場提供了揭示企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)的有效信息，降低了股東的搜尋成本，方便股東將本企業(yè)與同類企業(yè)作比較，進(jìn)而對控制者的業(yè)績作出評價(jià)；二是提

21、供了接管和并購的渠道，對企業(yè)控制者的行為形成有效的制約。若控制者經(jīng)營不善或通過舞弊而損害企業(yè)所有者的利益，該企業(yè)的股價(jià)就會(huì)下跌，所有者可能會(huì)直接更換經(jīng)營者，或者通過并購的方式間接解雇控制者。降低兩權(quán)分離代理成本的制度安排還有控制權(quán)競爭和商品競爭市場，下面分別給予說明?？刂茩?quán)競爭包括企業(yè)外部的經(jīng)理市場和企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)市場兩部分。經(jīng)理市場的有效競爭，可將有能力的經(jīng)理和無能力的經(jīng)理在一定程度上分離開來，前者會(huì)被晉升并得到較高的報(bào)酬，而后者只能在較低的職位上工作，甚至可能被驅(qū)除經(jīng)理市場，并且業(yè)績信息會(huì)對經(jīng)理未來的收入產(chǎn)生重要影響，因此，外部環(huán)境的壓力對在職經(jīng)理的工作會(huì)產(chǎn)生有效激勵(lì)。內(nèi)部勞動(dòng)競爭產(chǎn)生作用

22、的原因主要在于，經(jīng)理在基本需求得到滿足之后，更關(guān)心自身在企業(yè)內(nèi)的地位高低，名次先后，因此，與經(jīng)理市場評價(jià)經(jīng)理人力資本的通用性部分不同，內(nèi)部勞動(dòng)市場主要衡量經(jīng)理人力資本的專用性部分。內(nèi)部勞動(dòng)競爭有效鼓勵(lì)了專用性人力資本的投資，從而也就對所有權(quán)與控制權(quán)有效的整合起到了一定的促進(jìn)作用。不言而喻，商品市場的競爭有利于對代理成本的控制。消費(fèi)者的“貨幣投票”決不會(huì)是廉價(jià)的，長期中只有那些具有較低成本的商品才具有競爭優(yōu)勢。商品競爭帶來生存的動(dòng)力和壓力，促使控制者提高效益，減少機(jī)會(huì)主義行為，因而有助于所有權(quán)和控制權(quán)整合的實(shí)現(xiàn)。目前我國的國有資產(chǎn)管理體制存在著嚴(yán)重的所有者和控制者激勵(lì)不相容的問題，產(chǎn)生的原因主要

23、有以下幾個(gè)方面：一是多級控制鏈條產(chǎn)生的信息扭曲及監(jiān)督機(jī)制的匱乏?，F(xiàn)有的國有資產(chǎn)管理體制的多級控制鏈條中，每一級鏈條的兩端主體之間都存在利益沖突，因而大量的信息在傳遞過程中極易產(chǎn)生扭曲；國有資產(chǎn)的控制層非人格化，使得國有資產(chǎn)管理不可能存在一個(gè)有效的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，鏈條各方的利益的相互依賴性，使得激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制即使存在也形同虛設(shè)。二是由于各種原因，充分和公平的競爭環(huán)境在我國還不存在。商品市場被人為分割，地方主義嚴(yán)重；資本市場還剛剛起步，盡管各項(xiàng)法規(guī)比較齊全，但實(shí)施起來十分困難；企業(yè)經(jīng)營者的任命依靠行政手段而不是靠市場競爭機(jī)制選擇。三是缺乏對國有資產(chǎn)控制者業(yè)績衡量的客觀標(biāo)準(zhǔn)。目前我國多數(shù)國有企業(yè)還擔(dān)負(fù)著許多政府職能，政府社會(huì)目標(biāo)的介入，使得對國有資產(chǎn)的業(yè)績衡量很難有合適的標(biāo)準(zhǔn)。有時(shí)政府目標(biāo)的介入本身就可能導(dǎo)致低效率。更為嚴(yán)重的是，許多企業(yè)常常以此作為經(jīng)營管理不善的借口，使國有企業(yè)缺乏應(yīng)有的退出機(jī)制。四、結(jié)論及應(yīng)用從前面的分析，我們可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得所有權(quán)和控制權(quán)的分離具有了潛在可能性，而資本市場及經(jīng)理市場等的制度創(chuàng)新，則為兩權(quán)分離成為現(xiàn)實(shí)創(chuàng)造了條件。第二，控制權(quán)本質(zhì)上是所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段，作為所有權(quán)“本質(zhì)