楊乃武與小白菜案.ppt

1、第四章 楊乃武與小白菜案,全方位觀察清代案件的司法程序：驗(yàn)尸訪(fǎng)查、刑訊逼供、審轉(zhuǎn)制度、京控申冤、會(huì)審、律法規(guī)定,一、案件緣起,普通案件中名案 楊乃武（18361914），余杭新科舉人（104名），年長(zhǎng)小白菜十五歲。 畢生姑（18551930），又名畢秀姑，小白菜。自幼喪父，因嫁給葛品連，故稱(chēng)葛畢氏。,租住引起的“同食教經(jīng)”和“羊吃白菜”。 同治12.10.7，葛小大突然發(fā)病去世。 葛的干媽馮許氏對(duì)葛的母親沈喻氏說(shuō)，葛怎么會(huì)突然死了？母親生疑，告狀于縣衙，要求驗(yàn)尸。,二、案件初審,知縣劉錫彤，年已七十，舉人。次日到場(chǎng)勘驗(yàn)，葛胖，周身十?dāng)?shù)大泡，嘴唇外翻，口鼻流出淡血水，尸格竟填作“七竅流血”。 制

2、度：縣官需到命案現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，但要輕車(chē)簡(jiǎn)從（仵作、刑書(shū)、皂隸） 清史稿：“知縣掌一縣治理，決訟斷辟，勸農(nóng)賑貧，討猾除奸，興養(yǎng)立教。凡恭士、讀法、養(yǎng)老、祀神，靡所不綜。”主要是稅收和司法。,仵作沈祥不能判定，于是用宋慈洗冤（集）錄之法，以銀針探喉，變黑，可能中毒了！ 世界上最早的法醫(yī)學(xué)著作，譯本眾多 仵作的必備書(shū)籍 林幾：檢驗(yàn)洗冤錄銀釵驗(yàn)毒方法不切實(shí)用意見(jiàn)書(shū)，醫(yī)藥學(xué)第10卷第5期，1933年5月。,劉錫彤誤聽(tīng)坊間傳聞，又相信仵作的結(jié)論，遂形成“心證”，認(rèn)為小白菜因奸謀殺親夫。 知縣拘捕小白菜，動(dòng)用刑訊。 拶指，專(zhuān)門(mén)針對(duì)女性 小白菜屈打成招，承認(rèn)與楊有奸情，合議毒殺葛品連。十月初五楊交與砒霜，讓其見(jiàn)機(jī)

3、行事。 楊乃武被捕，怒斥誣陷。 舉證十月初赴杭州辦理中舉手續(xù)，初三去南鄉(xiāng)岳母家辦事，初六才回家，一切均有證人可供詢(xún)問(wèn)。,劉錫彤請(qǐng)旨革除楊的舉人身份，以方便用刑。 十月十六日，楊之親戚呈遞公稟，證明楊乃武所言非虛，被劉錫彤隱匿。 十月二十日楊乃武全案卷宗解至杭州府，并未擬訂罪名。 死刑的審轉(zhuǎn)制度（縣府按察司巡撫刑部、都察院、大理寺皇帝）,二、杭州知府第二審,此時(shí)革除舉人的御批已下，知府陳魯用刑，楊按小白菜說(shuō)法招供。 清史稿：“府官非知州、知縣，而知州、知縣之政無(wú)一不與相干。使知府一身，州縣之領(lǐng)神，知州、知縣之總匯也。” 嘉慶時(shí)期粵督蔣攸铦：知府“去民較近，察吏最親，承上達(dá)下，以佐督撫耳目之不逮”

4、。,砒霜來(lái)源：十月初三回鄉(xiāng)途中，在倉(cāng)前鎮(zhèn)“錢(qián)記愛(ài)仁堂藥店”錢(qián)寶生處以毒老鼠為名購(gòu)得砒霜，交與小白菜。 陳魯特命劉錫彤傳訊錢(qián)寶生前來(lái)作證。 藥店掌柜錢(qián)坦被召至縣衙，陳竹山勸說(shuō)錢(qián)坦照楊氏供詞作證，并有所恐嚇。 拖累證人的弊端 鄙棄犯罪與遠(yuǎn)離犯罪,錢(qián)坦在承認(rèn)“賣(mài)砒”文書(shū)上具結(jié)畫(huà)押。劉錫彤不讓楊、錢(qián)對(duì)質(zhì)，陳魯亦未提訊錢(qián)坦。 小白菜口供：八月二十四日楊來(lái)家調(diào)笑，被葛撞見(jiàn)痛打；葛暴死后，婆婆沈喻氏當(dāng)即盤(pán)問(wèn)，便說(shuō)明謀殺親夫的事情。 沈喻氏照樣胡說(shuō)，其實(shí)與原口供不符。 鄰居王心培從未見(jiàn)到楊前往葛家，也作假供。 各供均謂葛“口鼻流血”，與其上報(bào)的驗(yàn)尸記錄不符，一律改為“七竅流血”。,同治12.11.6，陳魯判決

5、：以因奸謀殺親夫罪處小白菜凌遲之刑，以授意謀害他人親夫處楊斬立決，錢(qián)坦擬以杖責(zé)，上報(bào)浙江按察使。 大清律例：“凡謀殺祖父母、父母，及期親尊長(zhǎng)、外祖父母、夫、夫之祖父母，已行者，皆斬；已殺者，皆凌遲處死。” 凌遲，即陵遲，取丘陵之勢(shì)漸慢之意。 緣起于五代十國(guó)時(shí)期，傳自西遼。,三、浙江按察使審轉(zhuǎn)案件,浙江按察使蒯賀蓀生疑 當(dāng)面詢(xún)問(wèn)劉錫彤，后者堅(jiān)稱(chēng)鐵案如山，絕無(wú)冤屈。 楊乃武、小白菜以為“供認(rèn)在先，勢(shì)難翻異”。 蒯賀蓀按照陳魯意見(jiàn)上報(bào)浙撫楊昌浚。,四、巡撫楊昌浚第三審,楊乃武、小白菜早已屈打成招，料想難以翻案，便依樣劃供。 另派候補(bǔ)知縣鄭錫滜前往倉(cāng)前鎮(zhèn)暗查核實(shí) 劉錫彤事前得知，令陳竹山找錢(qián)坦，囑其不

6、得改變?cè)茸C詞。 鄭錫滜以“案情確實(shí)，無(wú)冤無(wú)濫”為結(jié)論上報(bào)。以暗訪(fǎng)有功，去做實(shí)缺知縣。,楊昌浚依照杭州府?dāng)M訂罪名，以題本的形式上報(bào)朝廷（同治12.12.21）。 題本先交通政使司內(nèi)閣（貼條） 皇帝（“交三法司具奏”） 奏折直達(dá)皇帝，具有秘密、迅速的特點(diǎn)。,五、楊家申冤,楊之姐葉楊氏（楊菊貞）為楊乃武算卦，準(zhǔn)備上京告御狀。 京控（越訴），控告人被羈押，遞解回原籍，由接受控告的衙門(mén)來(lái)審理是否屬實(shí)，若非屬實(shí)，控告者最重可判流刑。 楊在獄中寫(xiě)翻案材料，捏造情節(jié)（曾為訟師）： 何春芳曾在葛家與小白菜玩笑，被葛發(fā)現(xiàn)痛打； 劉錫彤之子劉子翰所向楊索詐不成，串通其父恃權(quán)誣陷。 葉楊氏與遣抱王廷南、王阿木到都察

7、院呈報(bào)（滾釘板？），訴呈轉(zhuǎn)回浙江。,楊昌浚委派原辦官吏復(fù)審，雖增加證人訊問(wèn)，因各犯已招供，并未提出翻案證據(jù)。陳魯照樣上報(bào)浙撫，楊昌浚未上報(bào)刑部。 期間楊妻到巡撫、臬司衙門(mén)申訴，無(wú)效。 求援帝師夏同善，胡雪巖也出資幫助京控。,同治十三年九月，楊妻與遣抱姚士法攜帶材料到步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)控訴。 這一申訴材料登載于申報(bào)，題為浙江余杭楊氏二次叩閽原呈底稿，使天下皆知。 新傳媒的力量，申報(bào)三年之間發(fā)表相關(guān)文章七十多篇 步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)上奏皇帝，諭旨交浙撫督同臬司“親提嚴(yán)訊”，轉(zhuǎn)奏朝廷。 楊昌浚委托湖州知府錫光、紹興知府龔嘉俊、富陽(yáng)知縣許嘉德、黃巖知縣陳寶善共同審理。 審訊未動(dòng)大刑，楊乃武、小白菜雙雙翻案，恰逢同治

8、駕崩和全國(guó)性考試，懸而不決。,光緒帝登基后，刑科給事中王書(shū)瑞上奏指責(zé)楊昌浚等人“復(fù)審重案，意存瞻徇”，請(qǐng)求另派大員查辦，并要浙撫確保楊乃武和小白菜的人身安全（防止用刑）。 慈禧太后命令浙江學(xué)政胡瑞瀾審辦，調(diào)寧波知府邊保城、嘉興知縣羅子森、候補(bǔ)知縣顧德恒、龔心潼隨同研鞫。 光緒元年四月諭：“該案情節(jié)極重，既經(jīng)葛畢氏等供出真相，自應(yīng)徹底根究，以雪冤誣而成信讞。著派胡瑞瀾提集全案人證卷宗，秉公嚴(yán)訊確情，以期水落石出，勿得回護(hù)同官，含糊結(jié)案，至干咎戾?！睉B(tài)度明確，以之為冤案。,六、胡瑞瀾復(fù)審楊案,學(xué)政胡瑞瀾奉旨復(fù)審，請(qǐng)求另派刑部官員會(huì)審，未準(zhǔn)，只好親審。 讀書(shū)人不諳法律和審案，科舉以道德取士，控制貪蠹

9、的吏役。 紀(jì)曉嵐：“法為盛世所不可缺，法亦為盛世所不尚?！?并未追究死因，反而審得楊氏“冤情”有偽造之處： 說(shuō)劉子翰因敲詐不成誣陷，訊問(wèn)之下前后矛盾 說(shuō)縣衙書(shū)辦何春芳和小白菜來(lái)往密切，卻并無(wú)依據(jù)。 楊妻跪請(qǐng)沈喻氏撤回呈訴，強(qiáng)求錢(qián)坦撤回證詞 王阿木冒名王廷南到都察院遞交申訴材料,胡瑞瀾熬審楊乃武與小白菜，兩人支撐不住，只好按最初口供誣服。 胡瑞瀾又附上揭露楊乃武和參與申訴的親屬有諸多過(guò)錯(cuò)的招冊(cè)，作為維持原判的證據(jù)。 楊乃武自撰挽聯(lián)：“舉人變犯人，斯文掃地；學(xué)臺(tái)充刑臺(tái)，乃武歸天。”,七、京師風(fēng)云,光緒1.10.18，戶(hù)科給事中邊寶泉奏稱(chēng)： “近日外間議論，僉謂該學(xué)政與撫臣楊昌浚素日相好，其辦理此案

10、，外示嚴(yán)厲，中存偏袒，于案中緊要關(guān)鍵并未虛心訊究，勢(shì)必仍照原定罪名擬結(jié)。今恭讀諭旨，胡瑞瀾所奏果與前此傳聞無(wú)異。” “雖楊乃武是否屈抑，原審官是否回護(hù)，非奴才所知，然近來(lái)各省已經(jīng)辦成之案，雖經(jīng)京控而發(fā)交原省查辦，平反者百不得一，久已相習(xí)成風(fēng)。” 提議交刑部審理,邊寶泉之奏未得皇上同意，“外省案件紛紛提交刑部審理，向無(wú)此政體”，但同意將案卷交刑部詳細(xì)研究，令胡瑞瀾進(jìn)一步查究。 刑部發(fā)現(xiàn)諸多矛盾，指出發(fā)交胡瑞瀾查復(fù)。 胡除了逐項(xiàng)解釋外，答稱(chēng)：楊乃武又翻供，錢(qián)坦病死，一時(shí)無(wú)法定論。 汪樹(shù)屏等十八位浙籍京官聯(lián)名向都察院呈狀，為楊鳴冤，列舉前審諸多破綻與歧異，如騙供、捏報(bào)供詞等，揭露此案經(jīng)縣、府、省三級(jí)

11、七審七決，均為嚴(yán)刑逼供，屈打成招，各級(jí)官員上下包庇，欺瞞朝廷，請(qǐng)將此案轉(zhuǎn)交刑部，人犯提京審問(wèn)。朝廷終于準(zhǔn)奏。,八、刑部審訊結(jié)案,刑部將全案人犯遞解赴京，楊乃武、小白菜和一干證人分三批陸續(xù)抵京，接受三法司（刑部、都察院、大理寺）會(huì)審。 上諭：“所有此案卷宗及要犯要證，即著提交刑部秉公審訊，務(wù)得確情，期于無(wú)枉無(wú)縱。至案內(nèi)各犯，著楊昌浚派要員，沿途小心押解，毋得稍有疏忽，至于咎戾。” 清史稿：“清則外省刑案統(tǒng)由刑部核復(fù)。不會(huì)法者，院、寺無(wú)由過(guò)問(wèn)；應(yīng)會(huì)法者，亦由刑部主稿。在京訟獄，無(wú)論奏咨，俱由刑部審理，而部權(quán)特重?！?楊乃武、小白菜推翻原供，稱(chēng)并無(wú)通奸合謀毒死葛品連之事，原供乃酷刑所致。 因錢(qián)坦病故

12、，其母錢(qián)姚氏和伙計(jì)楊小橋代為作證，稱(chēng)從未購(gòu)進(jìn)砒霜。 仵作沈祥稱(chēng)，并非尸格所填“七竅流血”，且未用皂角水洗凈銀針。 家丁沈彩泉供出陳竹山誘使錢(qián)坦做不實(shí)之供的經(jīng)過(guò)。 請(qǐng)旨提葛品連尸棺運(yùn)至北京，重新勘驗(yàn)，途中加強(qiáng)防盜措施。,光緒2.12.9，以皂保為首的刑部官員，會(huì)同京師五城指揮，在朝陽(yáng)門(mén)外海會(huì)寺當(dāng)眾開(kāi)棺驗(yàn)尸。刑部老練仵作荀義、連順負(fù)責(zé) 尸體皮肉消化，骨殖黃白，對(duì)照洗冤錄所謂“如中砒毒，牙根、心坎、手足各骨應(yīng)呈青黑”，確定葛并非中毒而死，而是因病而亡。 同時(shí)讓劉錫彤、沈祥親驗(yàn)，他們承認(rèn)原驗(yàn)草率，分辨不清，錯(cuò)將正常變化誤作中毒證據(jù)，情愿認(rèn)罪。,光緒3.2.16，刑部上奏匯報(bào)案件經(jīng)過(guò)和屢次審訊未能正確處

13、理的原因，對(duì)相關(guān)人員提出處理意見(jiàn)，上諭贊同。 已革知縣劉錫彤從重處理，發(fā)往黑龍江效力贖罪，年逾七十，不準(zhǔn)收贖； 陳竹山已于獄中病死 小白菜則因與楊乃武同桌共食，被認(rèn)為“不守婦道”，被杖八十 楊乃武不知避嫌，又誣指何春芳在葛家與小白菜玩笑，被杖一百，舉人身份不予恢復(fù)。,楊昌浚、胡瑞瀾、陳魯、鄭錫滜等人均被革職 江南道御史王昕：“大臣倘有朋比之勢(shì)，朝廷不無(wú)孤立之憂(yōu)?！?政治意味濃厚：楊昌浚為左宗棠嫡系，以浙江全省的收入供西征之軍餉；胡瑞瀾任浙江學(xué)政，待士嚴(yán)苛；兩人被浙籍官紳視為眼中釘。 上諭：“此次葛品連身死一案，該巡撫等訊辦不實(shí)，始終回護(hù)，幾至二命慘罹重辟，殊出情理之外！嗣后直省督撫等，于審辦案件，務(wù)當(dāng)督飭屬員悉心研究，期于情真罪當(dāng)，不得稍涉輕率，以副朝廷明慎用刑之至意?！?九、人物結(jié)局,楊乃武傾家蕩產(chǎn)，回余杭后，曾在申報(bào)做事，不久仍回余杭，以種桑養(yǎng)蠶度日。民國(guó)三年病故，享年74。葬于余杭鎮(zhèn)西北舟枕鄉(xiāng)安山村附近，1993年重修，現(xiàn)辟為旅游景點(diǎn)。 小白菜回余杭后，探望之人絡(luò)繹不絕。后終因親友無(wú)靠，衣食無(wú)著，入庵