建筑工程事故案例.ppt

1、建筑工程質(zhì)量事故案例,梁、板、柱鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)事故,骨料中含過量雜質(zhì)事故案例圖片,事故分析及原因,分析如下： 屋面局部倒塌后曾對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行審查，未發(fā)現(xiàn)任何問題。在對(duì)施工方面進(jìn)行審查中發(fā)現(xiàn)以下問題： （1）、 進(jìn)深梁設(shè)計(jì)時(shí)為C20混凝土，施工時(shí)未留試塊，事后鑒定其強(qiáng)度等級(jí)只是C7.5左右。在梁的斷口處可清楚地看出沙石未洗凈，骨料中混有鴿蛋大小的黏土塊、石灰顆粒和樹葉等雜質(zhì)。 （2）、 混凝土采用的水泥是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的400號(hào)普通硅酸鹽水泥，后經(jīng)檢驗(yàn)只達(dá)到350號(hào)，施工時(shí)當(dāng)作400號(hào)水泥配制混凝土，導(dǎo)致混凝土的強(qiáng)度受到一定影響。 （3）、在進(jìn)深梁斷口處上發(fā)現(xiàn)偏在一側(cè)，梁的受拉1/3寬度內(nèi)幾乎沒有鋼筋，這

2、種主筋布置使梁在屋蓋荷載作用下處于彎、剪、扭受力狀態(tài)，使梁的支承處作用有扭力矩。 （4）、 對(duì)墻體進(jìn)行檢查，未發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題。,綜合以上施工問題，可以認(rèn)為進(jìn)深梁的斷裂主要由于該梁受有扭矩和剪力產(chǎn)生的較大剪應(yīng)力，而梁的混凝土強(qiáng)度又過低，導(dǎo)致梁發(fā)生剪切破壞的餓緣故。其中混凝土骨料含過量的土塊等有害雜質(zhì)，又是混凝土強(qiáng)度過低的主要原因。,混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過低事故案例,某工程為三層磚混結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋，縱墻承重、灰土基礎(chǔ)（圖2.13）。施工后于當(dāng)年10月澆灌二層樓蓋混凝土。全部主體結(jié)構(gòu)于第二年1月完工。在4月間進(jìn)行裝修工程時(shí)，發(fā)現(xiàn)各層大梁均有斜裂縫。 其現(xiàn)象： 裂縫多為斜向，傾角5060，且

3、多發(fā)生在300mm的鋼箍間距內(nèi)。近梁中部為豎向裂縫 斜裂縫兩端密集，中部稀少（值得注意的是在縱筋截?cái)嗵幎加行绷芽p）；其沿梁高度方向的位置較多地在中和軸以下，個(gè)別貫通梁高。 裂縫寬度在梁端附近約0.51.2mm，近跨中約0.10.5mm；裂縫深度一般小于1/3，個(gè)別的兩端穿通；裂縫數(shù)量每根梁少則4根，多則22根，一般為1015根。,混凝土受凍或養(yǎng)護(hù)溫度過低事故案例圖片,事故分析及原因,施工原因：澆灌二層梁板時(shí)，未采用專門養(yǎng)護(hù)措施，澆灌后2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進(jìn)行砌墻。11月初澆灌三層現(xiàn)澆板時(shí)，室內(nèi)溫度為01C，未采取保溫措施。根據(jù)試驗(yàn)資料，混凝土在21d后的強(qiáng)度只達(dá)28d理論強(qiáng)度值的42

4、.5%，一個(gè)月后才達(dá)到52%。因此混凝土早期受凍是這起質(zhì)量事故的重要原因。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有210kg/m3,略少于225kg/m3的最低值）也是因素之一。 設(shè)計(jì)原因：其一是箍筋間距過大?；炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范7.2.7條規(guī)定，“當(dāng)梁高為500mm且V0.07fcbh0時(shí)，梁中箍筋的最大間距為200mm?！倍竟こ坦拷铋g距卻為300mm，這就是斜裂縫多發(fā)生在箍筋之間的原因。其二是是縱筋在梁跨中間截?cái)??；炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范6.1.5條規(guī)定，“縱向受拉鋼筋不宜在受拉區(qū)截?cái)唷?。而本工程梁中部分縱向受拉鋼筋在跨中截?cái)?，截?cái)嗵幎汲霈F(xiàn)斜裂縫，這說明受拉鋼筋對(duì)梁截面的抗剪能力起到一定作用，也說明規(guī)范

5、的規(guī)定是最適合的。 比較施工和設(shè)計(jì)原因，顯然可見，施工中混凝土早期受凍是產(chǎn)生本工程質(zhì)量事故的 主要原因。,事故加固方案,由于梁上有大量斜裂縫，很容易發(fā)生脆性截面破壞，引起梁的斷裂，故必須進(jìn)行加固。加固方案是在原大梁外包一U形截面梁，該梁按承受原來梁的的全部彎矩和剪力進(jìn)行設(shè)計(jì)，并在U形截面梁的端部沿墻設(shè)置鋼筋混凝土柱和基礎(chǔ)，作為加固梁的支承。,混凝土初期收縮事故案例,某辦公樓為現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。在達(dá)到預(yù)定混凝土強(qiáng)度拆除樓板模板時(shí)，發(fā)現(xiàn)板上有無數(shù)走向不規(guī)則的微細(xì)裂紋，如圖2.16所示。裂縫寬0.050.15mm，有時(shí)上下貫通，但其總體特征是板上裂紋多于板下裂紋,事故原因分析及處理措施,查得施

6、工時(shí)的氣象條件是：上午9時(shí)氣溫13C，風(fēng)速7m/s，相對(duì)濕度40%；中午溫度15C，風(fēng)速13m/s（最大瞬時(shí)風(fēng)速達(dá)18m/s），相對(duì)濕度29%；下午5時(shí)溫度11C，風(fēng)速11m/s，相對(duì)濕度39%。灌注混凝土就是在這種非常干燥的條件下進(jìn)行的。由于異常干燥加上強(qiáng)風(fēng)影響，故使得混凝土在凝結(jié)后不久即出現(xiàn)裂紋。根據(jù)有關(guān)資料記載：當(dāng)風(fēng)速為16m/s時(shí)，混凝土的蒸發(fā)速度為無風(fēng)時(shí)的4倍；當(dāng)相對(duì)濕度10%時(shí)，混凝土的蒸發(fā)速度為相對(duì)濕度90%時(shí)的9倍以上。根據(jù)這些參數(shù)推算，本工程在上述氣象條件下的蒸發(fā)速度可達(dá)通常條件的810倍。 因此，可以認(rèn)為與大氣接觸的樓板上面受干燥空氣和強(qiáng)風(fēng)的影響成為產(chǎn)生較多失水收縮裂紋的主

7、因，而曾受模板保護(hù)的樓板下面這種失水收縮裂紋會(huì)比較少一點(diǎn)。經(jīng)過對(duì)灌注樓板是預(yù)留的試塊和對(duì)樓板承載能力進(jìn)行試驗(yàn)，均能達(dá)到設(shè)計(jì)要求。 這說明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對(duì)樓板的承載力并無影響。但是為了建筑物的耐久性，還應(yīng)使用樹脂注入法進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。,混凝土麻面掉角蜂窩露筋和空洞事故案例,某劇場(chǎng)挑臺(tái)平面和柱截面配筋如圖2.19（a）、（b）所示。在14根鋼筋混凝土柱子中有13根有嚴(yán)重的蜂窩現(xiàn)象。具體情況是：柱全部側(cè)面面積142m2,蜂窩面積有7.41 m2，占5.2%；其中最嚴(yán)重的是K4，僅蜂窩中露筋面積就有0.56 m2。露筋位置在地面以上1m處，正是鋼筋的搭接部位（圖2.19c）.,事故原因分析,混

8、凝土灌注高度太高。7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，傾倒混凝土?xí)r未用串筒、留管等設(shè)施，違反施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“混凝土自由傾落高度不宜超過2m”及“柱子分段灌注高度不應(yīng)大于3.0m”的規(guī)定，使混凝土在灌注過程中已有離析現(xiàn)象。 灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴(yán)。施工時(shí)未用振搗棒，而采用6m長的木桿搗固，并且錯(cuò)誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準(zhǔn)（約厚40cm），灌注后搗固30下即可。此規(guī)定違反了施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“柱子灌注厚度不得超過20cm”的界限。 柱子鋼筋搭接處的設(shè)計(jì)凈距太小，只有3137.5mm，小于設(shè)計(jì)規(guī)范規(guī)定柱縱筋凈距應(yīng)50mm的要求。實(shí)際上有的露筋處凈距為0或10mm。,事

9、故處理方案,剔除全部蜂窩四周的松散混凝土；用濕麻袋塞在鑿剔面上，經(jīng)24h使混凝土濕透厚度至少4050mm；按照蜂窩尺寸支以有喇叭口的模板，如圖2.19（e）；灌注加有早強(qiáng)劑的C30（舊混凝土為C20）豆石混凝土；養(yǎng)護(hù)14晝夜；拆模后將喇叭口上的混凝土鑿除。除以上補(bǔ)強(qiáng)措施外，還應(yīng)對(duì)柱進(jìn)行超聲波探傷，查明是否還有隱患。,混凝土施工縫處理不當(dāng)事故案例,某會(huì)議室門廳，屋面板為預(yù)制樓板，而大梁、圈梁、雨罩均為現(xiàn)澆C20鋼筋混凝土構(gòu)件（圖2.27）。施工時(shí)，大梁混凝土先灌筑，圈梁、雨罩混凝土因故后澆灌，但卻不適當(dāng)?shù)貙⑹┕たp留在大梁梁端與圈梁交接處（圖2.27甲），而且施工縫處的混凝土沒有妥善處理，又由于該

10、處混凝土沒有側(cè)向限制而無法振搗，實(shí)際上形成松散的一堆 。,事故原因分析,施工縫留在梁端剪力最大部位； 施工縫處混凝土強(qiáng)度等級(jí)顯然不滿足設(shè)計(jì)要求，甚至不足C10，嚴(yán)重影響梁端抗剪能力和粘著力強(qiáng)度； 新舊混凝土無法連接。,事故處理措施,將梁端混凝土用工小心地鑿成如圖2.27乙所示形狀，并將部分預(yù)制樓板，以加強(qiáng)梁端的抗剪能力。,混凝土受腐蝕事故案例,北京某旅館的某區(qū)為一6層兩跨連續(xù)梁的現(xiàn)澆鋼筋混凝土內(nèi)框架結(jié)構(gòu)，上鋪預(yù)應(yīng)力空心樓板，房屋四周的底層和二層為490mm厚承重磚墻，二層以上為370mm厚承重磚墻。全樓底層5.0m高，用作餐館，底層以上層高3.60m，用作客房。底層中間柱截面為圓形，直徑550

11、mm，配置9根直徑為22的二級(jí)鋼筋縱向受力鋼筋，6200箍筋，如圖2.35所示。柱基礎(chǔ)的底面積為3.50m3.50m的單柱鋼筋混凝土階梯形基礎(chǔ)；四周承重墻為磚砌大放腳條形基礎(chǔ)，底部寬度1.60m，二者均以地基承載力fk=180Kn/m2(持力土層為粘性土)，并考慮基礎(chǔ)寬、深度修正后的地基承載力設(shè)計(jì)值算得。 該房屋的一層鋼筋混凝土工程在冬季進(jìn)行施工，為混凝土防凍而在澆筑混凝土?xí)r摻入了水泥用量3%的氯鹽。 該工程建成使用兩年后，某日，突然在底層餐廳A柱柱頂附近處，掉下一塊約40mm直徑的混凝土碎塊。為防止房屋倒塌，餐廳和旅館不得不暫時(shí)停止?fàn)I業(yè)，檢查事故原因。,事故原因分析,在該建筑物的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，

12、對(duì)兩跨連續(xù)梁施加于柱的荷載，均是按每跨50%的全部恒活荷載傳遞給柱估算的（另50%由承重墻承受），與理論上準(zhǔn)確的兩跨連續(xù)梁傳遞給柱的荷載相比，少算25%的荷重。,柱基礎(chǔ)和承重墻基礎(chǔ)雖均按fk=180Kn/m2設(shè)計(jì)，但經(jīng)復(fù)核，兩側(cè)承重墻下條形基礎(chǔ)的計(jì)算沉降估計(jì)45mm左右，顯然大于鋼筋混凝土柱下基礎(chǔ)的計(jì)算沉降量（估計(jì)在34mm左右）。雖然，他們間的沉降差為11mm0.002l=0.0027000=14mm,是允許的；但是，由于支承連續(xù)梁的承重墻相對(duì)“軟”（沉降量相對(duì)大）。而支承連續(xù)梁的柱相對(duì)“硬”（沉降量相對(duì)?。?，致使樓蓋荷載往柱的方向調(diào)整，使得中間柱實(shí)際承受的荷載比設(shè)計(jì)值大而兩側(cè)承重墻實(shí)際承受

13、的荷載比設(shè)計(jì)值要小。 （1）和（2）項(xiàng)累計(jì)，柱實(shí)際承受的荷載將比設(shè)計(jì)值要大得多。,事故原因分析,柱雖按550圓形截面鋼筋混凝土受壓構(gòu)件設(shè)計(jì)，配置9根直徑為22的二級(jí)鋼筋縱向鋼筋，AS=3421mm2，含鋼率1.44%，從截面承載力看是足夠的，但箍筋配置不合理，表現(xiàn)為箍筋截面過細(xì)、間距太大、未設(shè)置附加箍筋，也未按螺旋箍筋考慮，致使箍筋難以約束縱向受壓力后的側(cè)向壓屈。,事故原因分析,底層混凝土工程是在冬季施工的，混凝土在澆筑是摻加了氯鹽防凍劑，對(duì)混凝土有鹽污染作用，對(duì)混凝土中的鋼筋腐蝕起催化作用。實(shí)際上，從底層柱破壞處的鋼筋實(shí)況分析，縱向鋼筋和箍筋均已生銹，箍筋直徑原為6，銹后實(shí)為5.2左右，截面

14、損失率約為25%。如此細(xì)又如此稀的箍筋難以承受柱端截面上9根直徑為22的二級(jí)鋼筋縱筋側(cè)向壓屈所產(chǎn)生的橫拉力，起結(jié)果必然是箍筋在其最薄弱處斷裂，此斷裂后的混凝土保護(hù)層剝落，混凝土碎塊下掉。,鋼筋配置不當(dāng)事故案例,某百貨大樓一層櫥窗上設(shè)置有挑出1200mm通長現(xiàn)澆鋼筋混凝土雨篷，如圖2.36（a）。待到達(dá)混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度拆模時(shí)，突然發(fā)生從雨篷根部折斷的質(zhì)量事故，呈門簾狀如圖2.36（b）。,事故分析,受力筋放錯(cuò)了位置（離模板只有20mm，如圖2.36c）所致。原來受力筋按設(shè)計(jì)布置，鋼筋工綁扎好后就離開了。打混凝土前，一些“好心人”看到雨篷鋼筋浮擱在過梁箍筋上，受力筋又放在雨篷頂部（傳統(tǒng)的概念總以為受

15、力筋就放在構(gòu)件底面），就把受力筋臨時(shí)改放到過梁的箍筋里面，并貼著模板。打混凝土?xí)r，現(xiàn)場(chǎng)人員沒有對(duì)受力筋位置進(jìn)行檢查，于是發(fā)生上述事故。,施工時(shí)因鋼筋位置配置引起事故案例,某工程框架柱的原設(shè)計(jì)截面及配筋如上圖a，在綁扎柱基插筋時(shí)，錯(cuò)誤地將兩排5 25變成3 25(圖b)。此失誤在柱基混凝土澆筑完畢后才發(fā)現(xiàn)。,事故案例處理方法,在柱的短邊各補(bǔ)上2 25插筋。 為保證新加插筋的錨固，在兩個(gè)短邊上各用3 25橫筋與短邊3 25焊成一體，并將第二步臺(tái)階加高500mm。加高臺(tái)階時(shí)將原基礎(chǔ)面鑿毛、清洗、支模、澆筑提高一級(jí)的混凝土，并在新臺(tái)階面層鋪設(shè)6200鋼筋網(wǎng)一層。 原設(shè)計(jì)在柱底500mm高度內(nèi)加密箍筋，

16、現(xiàn)增至1000mm。,水泥和骨料含有害物質(zhì)事故案例,山西某廠有9幢4層磚混結(jié)構(gòu)住宅，均采用預(yù)制空心樓板。該工程1984年5月開工，同年底完成主體工程，翌年內(nèi)部裝修。在1985年6月進(jìn)行工程質(zhì)量檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一幢（12號(hào)樓）有多處預(yù)制樓板起鼓、酥裂情況。隨后，該樓樓板損壞愈來愈嚴(yán)重，其它四幢（11、13、16、17號(hào)樓）也有相繼不同程度地出現(xiàn)破壞跡象。,事故案例分析 及原因,從預(yù)制板普遍破壞跡象看，主要是由于混凝土材料品質(zhì)不良引起的，而且顯然是因?yàn)榛炷羶?nèi)含有害物使材料逐漸發(fā)生物理化學(xué)變化引起體積膨脹所造成的。于是，從破壞最嚴(yán)重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣2000余個(gè)，篩選10，再從中抽出部

17、分樣品作材料的化學(xué)分析和巖相分析檢驗(yàn)。檢驗(yàn)時(shí)按粗骨料的不同顏色分類。 由此可見，過量的游離SO3（大大超過規(guī)定的含量標(biāo)準(zhǔn)13.5，且SO31的占總分析樣的78.9）在混凝土凝結(jié)硬化后繼續(xù)與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續(xù)生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時(shí)的體積約達(dá)原體積的2.5倍，這就是造成預(yù)制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。,混凝土堿-骨料反應(yīng)事故案例,北京某廠受熱車間，建于1960年，建成后常年處于4050 C的 高溫環(huán)境中，后發(fā)現(xiàn)其混凝土墻面上有許多網(wǎng)狀裂紋。經(jīng)查當(dāng)年混凝土所用原料為400號(hào)礦渣水泥，混凝土水泥用量410Kg/m3配

18、合比為水泥沙石水=11.0993.580.39，粗骨料為粒徑530mm的卵石，摻2CaCl2(氯鹽)和2CaSO42H2O(石膏)的外加劑。,事故案例分析,為了確定此墻面的嚴(yán)重網(wǎng)狀裂紋是否為堿骨料反應(yīng)所致，在裂紋處鉆一直徑70mm、長120mm的混凝土圓柱芯體。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，在反光顯微鏡下觀察，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有許多網(wǎng)狀裂縫（圖2.6）。將此磨光薄片進(jìn)行巖相分析，發(fā)現(xiàn)每個(gè)薄片含有611枚粗骨料中有13枚粗骨料含微晶石英和玉髓。將磨光薄片在掃描電鏡下觀察并進(jìn)行能譜分析，發(fā)現(xiàn)骨料邊緣的鉀含量明顯增加。表明堿在骨料邊緣富集。但是，對(duì)芯體中的細(xì)骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗

19、骨料來自不同產(chǎn)地） 該長露天堆場(chǎng)鋼筋混凝土柱的混凝土保護(hù)層也嚴(yán)重剝落，鋼筋嚴(yán)重銹蝕,從剝落的混凝土中取得一些骨料進(jìn)行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。因而，此柱的混凝土剝落和鋼筋銹蝕可視作是堿-骨料反應(yīng)導(dǎo)致混凝土開裂，從而加劇鋼筋銹蝕，而鋼筋銹蝕又促使混凝土剝落這兩方面綜合作用的結(jié)果。 根據(jù)上述分析，可以證明上述墻面嚴(yán)重裂紋是由于堿-骨料反應(yīng)所引起的。,事故案例分析背景,一、什么是水泥混凝土的堿骨料反應(yīng) 堿骨料反應(yīng)是混凝土原材料中的水泥、外加劑、混合材和水中的堿(Na2O或K2O)與骨料中的活性成分反應(yīng)，在混凝土澆筑成型后若干午(數(shù)年至二、三十年)逐漸反應(yīng)，反應(yīng)生成物吸水膨脹使

20、混凝土產(chǎn)生內(nèi)部應(yīng)力，膨脹開裂、導(dǎo)致混凝土失去設(shè)計(jì)性能。由于活性骨料經(jīng)攪拌后大體上呈均勻分布。所以一旦發(fā)生堿骨料反應(yīng)、混凝土內(nèi)各部分均產(chǎn)生膨脹應(yīng)力，將混凝土自身脹裂、發(fā)展嚴(yán)重的只能拆除，無法補(bǔ)救，因而被稱為混凝土的癌癥。 二、堿骨料反應(yīng)的分類和機(jī)理 1堿硅酸反應(yīng) 1940年美國加利尼亞州公路局的斯坦敦，首先發(fā)現(xiàn)堿骨料反應(yīng)問題，引起全世界混凝土工程界的重視，這種反應(yīng)就是堿硅酸反應(yīng)。堿硅酸反應(yīng)是水泥中的堿與骨料中的活性氧化硅成分反應(yīng)產(chǎn)生堿硅酸鹽凝膠或稱堿硅凝膠，堿硅凝膠固體體積大于反應(yīng)前的體積，而且有強(qiáng)烈的吸水性，吸水后膨脹引起混凝土內(nèi)部膨脹應(yīng)力，而且堿硅凝膠吸水后進(jìn)一步促進(jìn)堿骨料反應(yīng)的發(fā)展、使混凝

21、土內(nèi)部膨脹應(yīng)力增大，導(dǎo)致混凝土開裂。發(fā)展嚴(yán)重的會(huì)使混凝土結(jié)構(gòu)崩潰。 能與堿發(fā)生反應(yīng)的活性氧化硅礦物有蛋白石、玉髓、鱗石英、方英石、火山玻璃及結(jié)晶有缺欠的石英以及微晶、隱晶石英等，而這些活性礦物廣泛存在于多種巖石中。因而迄今為止世界各國發(fā)生的堿骨科反應(yīng)絕大多數(shù)為堿硅酸反應(yīng),梁根斷裂事故九,該工程某縣公路段的機(jī)修車間（底層）和宿舍，為2層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積556m2，屋頂局部平面與剖面見圖3-62 屋頂層的挑梁尺寸與配筋情況見圖3-63，混凝土C18，在拆模時(shí)發(fā)現(xiàn)7根挑梁根部斷裂。,事故九原因分析,1.混凝土實(shí)際強(qiáng)度無試驗(yàn)資料，發(fā)現(xiàn)混凝土密實(shí)度很差，有很多空隙，當(dāng)時(shí)的水灰比不是由試配決定的。 2.

22、挑梁的主要受力鋼筋嚴(yán)重往下移位 3.懸挑部分比設(shè)計(jì)要長 4.屋面超厚，自重加大。 5.拆模時(shí)間過早,事故九處理措施,1.將墻上殘剩的挑梁根部打掉500mm，露出全部鋼筋 2.在墻內(nèi)100mm處將挑梁的主筋鋸斷，重新焊接新的主筋 3.修改設(shè)計(jì)，將懸挑結(jié)構(gòu)改為全現(xiàn)澆,配筋錯(cuò)誤事故十,山西某教學(xué)樓為現(xiàn)澆10層框剪結(jié)構(gòu)，長59.4m,寬15.6m,標(biāo)準(zhǔn)層高3.6m,地面以上高度41.8m,地上建筑面積9510m2，在第4和第5層結(jié)構(gòu)完成后，發(fā)現(xiàn)這兩層柱的鋼筋配錯(cuò)，其中內(nèi)跨柱少配鋼筋44.53cm2，外跨柱少配13.15cm2,事故十原因分析,該工程第4，5層柱的配筋相同，第6層起配筋減少，施工時(shí)，誤將

23、6層的柱子斷面用于4，5層，造成配筋錯(cuò)誤。,事故十處理措施,加固構(gòu)件：鑿去4，5層的保護(hù)層，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通長鋼筋加固，加固直徑，間距與原設(shè)計(jì)相同,空洞露筋事故十一,南京某單位辦公大樓為5層現(xiàn)澆框架，其平面示意圖見圖3-90，2層框架柱澆注后，拆模時(shí)發(fā)現(xiàn)有6根柱存在空洞，爛根，露筋等嚴(yán)重缺陷，其缺陷情況見圖3-91，92，93,事故十一原因分析,1.柱澆注時(shí)分層厚度太大 2.混凝土澆注后漏振或振搗不實(shí),事故十一處理措施,由于空同，漏筋，爛根十分嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況分析混凝土內(nèi)部質(zhì)量也得不到保證，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后，重新澆注混凝土。,梁開裂事故四,某工程為混合結(jié)構(gòu)

24、，屋蓋采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板，梁跨度9m，為矩形截面，高800mm，寬400mm，混凝土為C18。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋4 25，支座受力鋼筋2 18，澆筑后14d拆模，發(fā)現(xiàn)梁上由0.1-0.35mm寬的裂縫,事故四原因分析,規(guī)定中大于8m的梁，拆模時(shí)的強(qiáng)度要達(dá)到100%才可以，而現(xiàn)實(shí)才達(dá)到80%，于是因強(qiáng)度不足導(dǎo)致開裂。,事故四處理措施,檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)裂縫沒有明顯開裂，不會(huì)影響結(jié)構(gòu)的安全使用，所以可以采用環(huán)氧膠泥涂抹表面，封閉裂縫,大梁裂縫事故五,某車間12m鋼筋混凝土屋面大梁，平臥生產(chǎn)，起吊后發(fā)現(xiàn)50%吊環(huán)附近混凝土局部壓碎，吊環(huán)偏斜，混凝土裂縫，,事故五原因分析,1.上翼緣裂縫 吊環(huán)安裝時(shí)

25、箍筋被碰撞發(fā)生位移，未恢復(fù)原狀，因此，平臥起吊是僅有兩個(gè)鋼箍其作用。 2.大梁腹板裂縫 腹板側(cè)向剛度本來很小，翼緣開裂后，上部梁的側(cè)向剛度大為減少，所以引起腹板開裂 3.吊環(huán)偏斜 兩臺(tái)吊車的吊環(huán)受力不均勻，受力較大的吊環(huán)，殘余變形也大，因此吊環(huán)發(fā)生偏斜。,事故五處理措施,對(duì)翼緣處的傾斜裂縫，鑿去斜縫范圍內(nèi)的混凝土并鑿成直槎，然后用C40細(xì)石混凝土重新澆筑養(yǎng)護(hù),腹梁裂縫事故六,某煅工車間跨度10m，屋蓋梁采用雙坡T形截面薄腹梁，共4榀，其形狀，尺寸與配筋見圖3-42，梁內(nèi)無彎起鋼筋，混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度C18,實(shí)際試塊強(qiáng)度為12-15N/mm2,在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)梁支座附近有斜裂縫出現(xiàn)，并不斷增加和擴(kuò)大。,

26、事故六原因分析,原設(shè)計(jì)無彎起鋼筋，箍筋斷面及數(shù)量均不足實(shí)測(cè)混凝土強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。,事故六處理措施,由于薄腹梁的承載能力不足，必須加固，加固方案在原有的薄腹梁上加鋼筋混凝土，加固后的斷面見圖3-43，增設(shè)箍筋來承擔(dān)斜截面強(qiáng)度，并配置縱向構(gòu)造鋼筋,砼柱偏斜事故七,江蘇某冷作車間為裝配式鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，柱距6m,跨度18m，主要構(gòu)件為矩形柱，鋼筋混凝土屋架，大型屋面板，吊屋面板時(shí)發(fā)現(xiàn)1根柱向內(nèi)傾斜，柱頂向內(nèi)位移50mm。,事故七原因分析,柱吊裝后沒有認(rèn)真校正，當(dāng)屋蓋吊裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)了屋蓋與柱連接處有錯(cuò)位，但未及時(shí)查明原因，直到吊裝完后才發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傾現(xiàn)象,事故七處理措施,由于柱的偏差太大，必須進(jìn)行糾正，

27、糾偏方案有兩個(gè)：一是大型屋面板與屋架焊接處割開后，再對(duì)柱糾偏；二是把屋架連同屋面板等整體頂起，然后對(duì)柱糾偏,樓板開裂事故三,某學(xué)校為3層混合結(jié)構(gòu)，縱墻承重，外墻厚37cm，內(nèi)墻厚24cm，灰土基礎(chǔ)，樓蓋為現(xiàn)澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時(shí)發(fā)現(xiàn)大梁兩側(cè)的混凝土樓板上部普遍開裂，裂縫方向與大梁平行，鑿開后發(fā)現(xiàn)負(fù)鋼筋被踩下。,事故案例三 原因 分析,1.施工方面 1）澆筑混凝土?xí)r，把板中的負(fù)彎矩鋼筋踩下，造成板與梁連接處附近出現(xiàn)通長裂縫 2）混凝土每立方用量少于250kg 3）在第二層樓蓋澆筑后沒達(dá)到規(guī)定強(qiáng)度，就在其上堆放施工工具，導(dǎo)致荷載超載。 4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。 2.設(shè)

28、計(jì)方面 1）對(duì)樓板的荷載計(jì)算錯(cuò)誤 2）梁箍筋間距太大,框架梁開裂事故案例 二,某鄰街建筑的底層為商店，2層以上為宿舍，是7層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu)，縱向二跨，其第7層平面圖如圖3-11所示。 室內(nèi)粉飾時(shí)發(fā)現(xiàn)頂層縱向框架梁KJ-7，KJ-8上有15處裂縫，其位置如3-11，裂縫情況見圖3-12,事故案例 二 原因分析,1.混凝土收縮 2.施工圖漏畫附加的橫向鋼筋。,拆模過早引起的倒塌,事故概況 某輕工廠為二層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu),預(yù)制鋼筋混凝土樓板.施工單位在澆筑完首層鋼筋混凝土框架及吊裝完一層樓板后,繼續(xù)施工第二層.在開始吊裝第二層預(yù)制板時(shí),為加快施工進(jìn)度,將第一層的大梁下的 立柱拆除,以便在底層同時(shí)進(jìn)行裝修,

29、結(jié)果在吊裝二層預(yù)制板將近完成時(shí),發(fā)生倒塌,當(dāng)場(chǎng)壓死多人,造成重大事故. 原因分析 事故發(fā)生后,經(jīng)調(diào)查分析,倒塌的主要原因是底層大梁立柱及模板拆除過早.在吊裝二層預(yù)制板時(shí),梁的 養(yǎng)護(hù)只有3天,強(qiáng)度還很低,不能形成整體框架傳力,因而二層框架及預(yù)制板的重量及施工荷載由二層大梁的立柱直接傳給首層大梁,而這時(shí)首層大梁的強(qiáng)度尚未完全達(dá)到設(shè)計(jì)的強(qiáng)度C20,經(jīng)測(cè)定只有C12.首層大梁承受不了二層結(jié)構(gòu)自重及結(jié)構(gòu)輜重而引起倒塌.,骨料中混入膨脹性礦物引起事故,某一市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)辦企業(yè)車間,面積4600平方米,為3層鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu),梁 、柱為現(xiàn)澆混凝土,樓板為本鎮(zhèn)預(yù)制產(chǎn)生產(chǎn)的多孔板.于1986年春開工,同年8月完成,

30、交付使用后個(gè)月后即發(fā)現(xiàn)梁、柱等有多處爆裂,中在6-7個(gè)月以后,又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)在混凝土柱基,柱子大梁根部混凝土爆裂,其中嚴(yán)重的爆裂裂縫長達(dá)150厘米,有的已貫通大梁;導(dǎo)致大梁折端. 原因分析 事故發(fā)生后,取裂縫處碎片進(jìn)行X光分析,結(jié)果指出主要的晶相為方鎂石MgO, 此外還有少量的生石灰石CaO,由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹.起源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)施工企業(yè)為了節(jié)省資源,采用了本鄉(xiāng)耐火材料廠生產(chǎn)鎂砂時(shí)所導(dǎo)致的廢砂代替混凝土中的部分集料,該廠以白云石CaMg(CO3)2為原料,煅燒生產(chǎn)耐火材料,而廢渣中含有MgO及CaO.結(jié)果引起事故,得不償失.,混凝土受凍害事故,某省一綜合加工樓,五層樓,磚混結(jié)構(gòu),磚墻承重

31、,現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋.在澆注混凝土?xí)r正值冬季.但施工隊(duì)缺乏冬季施工措施,在拆模后發(fā)現(xiàn)凍害嚴(yán)重.具體表現(xiàn)在1板面混凝土層剝落.板面疏松用鐵器或木板刮時(shí),表層紛紛剝落,有的外露石子,用手可以挪動(dòng),結(jié)構(gòu)疏松;2混凝土強(qiáng)度嚴(yán)重不足.原設(shè)計(jì)混凝土為C25,實(shí)測(cè)強(qiáng)度大都在C10C13之間,個(gè)別的僅為C6,3表面裂縫遍布,參看圖,混凝土受凍害原因分析,原因分析 顯然是混凝土在凝結(jié)硬化過程中受了凍害.這從取樣混凝土中,發(fā)現(xiàn)骨料表面有明顯的結(jié)冰痕跡.混凝土的水化反應(yīng)隨著溫度的 減低而減弱,水結(jié)冰則水化反應(yīng)完全停止.水的冰凍溫度為0度,但在混凝土混合物中總有一些溶解物質(zhì),水的 結(jié)冰溫度要低于0度,約在-1-4度.

32、在低溫環(huán)境中澆筑混凝土,由于混凝土在硬化前受凍,水化反應(yīng)很弱,同時(shí)新形成的水泥水化物的強(qiáng)度弱,水結(jié)冰凍脹時(shí),內(nèi)部結(jié)構(gòu)遭到破壞.因而強(qiáng)度嚴(yán)重不足.,因錨固長度不足而引起大梁折斷,某煅工廠車間屋面梁為12米跨度的 T型薄腹梁,在車間建成后使用不久.梁端頭突然斷裂,造成廠房部分倒塌,倒塌構(gòu)件包括屋面大梁及大型面板. 事故分析 事故發(fā)生后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查分析,混凝土強(qiáng)度能滿足設(shè)計(jì)要求.從梁端斷裂處看,問題出在端部鋼筋深入支座的錨固長度至少150毫米,實(shí)際上不足50毫米,梁端部至柱端外邊緣的 距離為400毫米,實(shí)際上去只有140150毫米.如圖 因此,梁端支于柱頂上的部分接近于素混凝土梁,這是 非常不可靠

33、的.加之本車間為鍛工車間,投產(chǎn)后鍛錘的動(dòng)力作用對(duì)廠房振動(dòng)力的影響大,這在一定程度上增加了大梁的負(fù)荷.在這種情況下.才引起了大梁的斷裂,鋼筋難以施工引起大量倒塌,某農(nóng)村企業(yè)生產(chǎn)車間,磚柱上擱置大梁,施工完成后不久,大梁就倒塌 原因分析 主要是梁端支撐設(shè)計(jì)不當(dāng).原設(shè)計(jì)現(xiàn)澆梁墊加一錨筋.實(shí)際施工時(shí),錨筋很難插入砌體中,因而改為局部擴(kuò)大混凝土墊,使之與圈梁相連并一起澆注.因磚柱頂局部擴(kuò)大,施工時(shí)順便先砌磚柱的擴(kuò)大部分作為澆混凝土的側(cè)模.因磚逐皮外伸,澆注混凝土?xí)r沒有充分搞固,因而很疏松.磚無咬槎,與混凝土結(jié)合力極差,實(shí)際上起不到承載作用.在大梁壓力下,磚先掉落,疏松的混凝土也無足夠承載力,于是引起大梁

34、倒塌,現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損,某廠房橫梁與柱鉸接,處理如圖 符合通常做法,但投入使用后,在鉸接點(diǎn)附近發(fā)生裂縫也局部破壞 原因分析 鋼筋X形原意是只能受水平力而不能承受彎矩,從而實(shí)現(xiàn)鉸的功能,但實(shí)際上,這種做法有相當(dāng)程度的嵌固作用.當(dāng)兩邊柱子有不均勻沉降時(shí),節(jié)點(diǎn)處梁端生產(chǎn)一角度變位,使錨筋受拉,梁端面與柱混凝土接觸面受壓而形成抵抗力矩.若這種彎矩過大，則會(huì)使節(jié)點(diǎn)處開裂,甚至局部破壞.在要求鉸接的條件較高時(shí),可改進(jìn)節(jié)點(diǎn)做法,如圖 .這兩種節(jié)點(diǎn)做法更接近理想鉸接的形式,構(gòu)造也較簡單,施工也很方便.梁柱間的 間隙可視具體情況及梁、柱尺寸的大小而定,現(xiàn)澆梁柱鉸接處理不妥引起裂縫、破損,人字折

35、梁計(jì)算錯(cuò)誤而倒塌,某庫房為單層結(jié)構(gòu),跨度10米,長24.5米,采用磚墻承重,屋面采用人字形折梁折梁間距3.5米,在折梁上擱置預(yù)應(yīng)力鋼筋混凝土檁條,每米放3根,工30根,檁條上鋪85cm*60cm*5cm的預(yù)制平板.人字屋架結(jié)構(gòu)及配筋如圖 當(dāng)鋪完屋面,拆除折梁的 模板及支撐時(shí).屋蓋倒塌 事故分析 該工程愿意采用人字屋架,形式上似拱,因而在梁集中均勻配置8%18鋼筋,該工程實(shí)際上無拉桿,兩端又沒有抗拉推力結(jié)構(gòu),實(shí)際上是 一個(gè)折線形鋼筋混凝土斜梁.則使強(qiáng)度嚴(yán)重不足,承載力嚴(yán)重不足,加上折梁曲折處受拉鋼筋受拉邊順放,在彎折處對(duì)受拉力極為不利,為規(guī)范所禁止.折梁承載力不足,構(gòu)造又極不合理,必然引起屋蓋的

36、破壞.,水泥過期和受潮案例一事故過程和原因,事故過程：此車間于1983年10月開工，當(dāng)年12月79日澆筑完大梁混凝土，12月2629日安裝完屋蓋預(yù)制板，接著進(jìn)行屋面防水層施工；1984年1月3日拆完大梁底模板和支撐，1月4日下午房屋全部倒塌并發(fā)現(xiàn)大梁壓區(qū)混凝土被壓碎。,分析倒塌原因如下： 鋼筋混凝土大梁原設(shè)計(jì)為C20混凝土。施工時(shí)，使用的是進(jìn)場(chǎng)已3個(gè)多月并存放在潮濕地方已有部分硬塊的325號(hào)水泥。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗(yàn)按實(shí)際強(qiáng)度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴(yán)格配合比。致使大梁在混凝土澆筑28d后（倒塌后）用回彈儀測(cè)定的平均抗壓強(qiáng)度只有5MPa

37、左右；有些地方竟測(cè)不到回彈值。,水泥過期和受潮案例一原因,在倒塌的大梁中，發(fā)現(xiàn)有斷磚塊和拳頭大小的石塊。 大梁縱筋和箍筋的實(shí)際配置量少于設(shè)計(jì)需要（縱筋原設(shè)計(jì)為1022，實(shí)配720，322；箍筋原設(shè)計(jì)為8250，實(shí)配6300），分別僅及設(shè)計(jì)需要量的88和47。 經(jīng)按施工時(shí)實(shí)際荷載復(fù)核，本倒塌事故是因施工中大梁混凝土強(qiáng)度過低，在大梁拆除底模后，其壓區(qū)混凝土被壓碎所引發(fā)，繼而導(dǎo)致整個(gè)房屋倒塌。使用過期受潮水泥是主因，混凝土配比不嚴(yán)、振搗不實(shí)、配筋不足也是重要原因。,磚柱承載力不足引起的倒塌事故,某學(xué)校的教學(xué)樓,二層磚混結(jié)構(gòu),工程已接近完工,在室內(nèi)進(jìn)行抹灰粉刷突然倒塌,造成多人死亡 工程概況 該建筑的

38、平面 、立面、剖面、及主要尺寸如圖 .教學(xué)樓為二層磚混結(jié)構(gòu),基礎(chǔ)為水泥沙漿砌筑的毛石基礎(chǔ),墻厚180MM.頂頭大教室中間深梁為現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁.三個(gè)月后拆除大梁底部支撐及模板,開始裝修發(fā)現(xiàn)墻體有較大變形,工人用錘子將凸出墻體打了回去,繼續(xù)施工.第三天發(fā)現(xiàn)大教室的窗墻在 市內(nèi)窗臺(tái)下約100MM處有一條很寬的水平裂縫,寬約20MM.整個(gè)房屋就全部倒塌,兩層樓板疊壓在一起.未及時(shí)撤離的工人全部死亡,磚柱承載力不足引起的倒塌事故,事例分析 本工程并無正式設(shè)計(jì)圖紙,只是由使用單位直接委托某施工單位建造.根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況參照一般磚混結(jié)構(gòu)草草畫了幾張草圖就進(jìn)行施工的.施工隊(duì)伍由鄉(xiāng)村瓦木匠組成,沒有技術(shù)管理體制.

39、事故發(fā)生后測(cè)定,磚的等級(jí)為MU0.5,沙漿強(qiáng)度只有M0.4.在拆模的第二天發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后,還不采取應(yīng)急措施.才導(dǎo)致重大事故的發(fā)生,現(xiàn)制混凝土的裂縫和缺陷違反操作規(guī)程帶來的質(zhì)量事故,某化工廠備品庫施工中，倒運(yùn)混凝土行車梁時(shí)，需要從構(gòu)件堆中抽出一根。因吊鉤不垂直，行車梁相互碰撞，刮倒一根行車梁斷裂報(bào)廢。 原因分析： 違反操作規(guī)程，即沒有按順序?qū)⑵渌麡?gòu)件倒開，然后再起吊裝車，這是這次事故發(fā)生的前提。 指揮人員與司機(jī)判斷有誤和思想上的麻痹大意是造成這次事故的直接原因。,結(jié)構(gòu)安裝事故案例,某單層廠房柱吊裝開裂事故 某廠機(jī)修車間的預(yù)制混凝土柱尺寸形狀如圖5-2所示。原設(shè)計(jì)吊裝位置在牛腿下面。施工時(shí)隨便將吊點(diǎn)移

40、至牛腿上邊的A點(diǎn)。起吊時(shí)，柱子剛剛離地，吊點(diǎn)綁扎繩突然由A點(diǎn)滑到靠近上柱頂?shù)腂點(diǎn)，這時(shí)吊車司機(jī)立即剎車。經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)上柱根部已經(jīng)開裂，拉區(qū)裂縫貫通柱的全部厚度，裂縫寬度達(dá)5mm，高度達(dá)360mm,壓區(qū)混凝土被壓碎，上柱柱頂向一側(cè)偏斜80mm,吊裝無法進(jìn)行。只好重新澆灌柱子，整個(gè)工程為此拖延近三周，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。,某廠大頭柱倒排事故,事故概況 1982年秋季的一天夜里刮起了6-7級(jí)的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來的20根柱子有4根“推排刮倒”。4根柱子全部折斷報(bào)廢，造成了重大的質(zhì)量安全事故。 原因分析 施工準(zhǔn)備時(shí)，技術(shù)人員所作的措施不妥善。對(duì)于350350mm的

41、柱身、3501500mm的牛腿的這種大柱頭，不是常規(guī)施工，應(yīng)有保證在結(jié)構(gòu)安裝過程中的特殊措施。措施中也提出了除用楔子作為臨時(shí)固定工具外，還要在每個(gè)柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。然而纜風(fēng)繩的規(guī)格選為8鉛絲拉錨，其強(qiáng)度不夠，事故后被拉斷的纜風(fēng)繩足以證明這一點(diǎn)。 施工現(xiàn)場(chǎng)管理太差，事故后調(diào)查中得知，事故發(fā)生當(dāng)天白日，有人已發(fā)現(xiàn)前幾天安裝的柱子有兩根柱上的纜風(fēng)繩，不知何時(shí)已被碰拔出來了，不再起作用，然而都視而不見，無人過問和處理。事故現(xiàn)場(chǎng)證明最先被刮倒的柱子，就是這兩根柱中的一根。 沒嚴(yán)格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時(shí)校正并澆灌混凝土。,北京市某美食娛樂城一樓地面（證券廳）質(zhì)量問題,證券廳地面是用

42、天然花崗巖“將軍紅”鋪設(shè)的，于1994年5月份交工。在交工驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)了較為嚴(yán)重的空鼓和鋪設(shè)不平、縫子不勻等質(zhì)量問題，現(xiàn)對(duì)上述問題做了如下分析。 地面空鼓 事故現(xiàn)象 驗(yàn)收時(shí)敲擊多處明顯的空鼓聲音，個(gè)別板塊松動(dòng)，有的出現(xiàn)裂紋。 原因分析 基層清理不干凈，澆水濕潤不夠，有的板塊下面的水泥素漿結(jié)合層涂刷的不均勻，有的是因?yàn)橥克r(shí)間過長，致使風(fēng)干硬結(jié)，造成面層和墊層同時(shí)出現(xiàn)空鼓。 墊層砂漿加水過多或一次鋪得太厚，不易砸密實(shí)，造成面層空鼓。 板塊背面浮灰沒有清理，也沒有用水濕潤，直接影響粘結(jié)效果、加之操作質(zhì)量差，錘擊不當(dāng)，故多處出現(xiàn)空鼓。,鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程挑梁板支模錯(cuò)誤引起的倒塌事故,事故概況 某四層內(nèi)

43、框結(jié)構(gòu)，外墻一層窗上設(shè)有挑出80cm的現(xiàn)澆鋼筋混凝土遮陽板（圖4-5）。 該工程在澆筑遮陽板的過程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。倒塌物有遮陽板及全部一層窗間墻，倒向室外，倒塌線基本上沿腳手眼發(fā)生。倒塌后的吊架斜桿大部分發(fā)生嚴(yán)重的壓曲變形。,鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程挑梁板支模錯(cuò)誤引起的倒塌事故,倒塌事故與支撐不當(dāng)有關(guān)。該遮陽板是用吊架支模：在每個(gè)窗間墻上設(shè)置一個(gè)吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來，并用105 cm方木支撐遮陽板的底模圖（4-6 ），斜撐（105 cm）支承在窗臺(tái)墻上（圖4-7）。 原因分析 通過對(duì)窗間墻施工中的受力分析和承載能力的驗(yàn)算得知，造成倒塌事故的直接原因是新砌好的窗間墻承受不了施工過程

44、中由吊架傳來的傾復(fù)力矩。,鋼筋工程,事故現(xiàn)象 某教學(xué)樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為10.814.4m, 梁斷面2570cm,受力鋼筋為322。澆灌完混凝土拆模后，發(fā)現(xiàn)離支座2.5m的部位出現(xiàn)了大量的裂縫。見圖4-12。,鋼筋工程,原因分析 事故發(fā)生后，經(jīng)過調(diào)查分析得知，事故是因?yàn)殇摻罱壴划?dāng)造成的。從設(shè)計(jì)圖上看，受力鋼筋為3根22的鋼筋。施工中，由于22鋼筋沒有長于10cm 的料，在離支座兩端2.5m處，將受力鋼筋在同一截面切斷，并搭接焊上119、222，致使該焊接截面同時(shí)有6根19-22的鋼筋，鋼筋間基本沒有空隙。澆灌混凝土?xí)r無法保證鋼筋周圍的混凝土保護(hù)層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭

45、接失去作用。致使拆模后該梁在搭接部位嚴(yán)重開裂。,建筑工程質(zhì)量事故案例,地基與基礎(chǔ)事故,房屋傾斜事故,南京某樓長15.4m,寬13.3m,高17m,建筑面積1100m2，磚混結(jié)構(gòu)，條形基礎(chǔ)，基底下有2-3m厚的大片石墊層，在建成后發(fā)現(xiàn)房屋向東傾斜。,事故原因分析,1.建筑地區(qū)屬長江漫灘，有厚20m左右的軟粘土層，承載力低，壓縮性高 2.地基開挖后，基底有低洼水塘，用大片石回填處理，因施工質(zhì)量問題，形成東側(cè)墊層厚而沉降大，西側(cè)墊層薄而沉降小，因而導(dǎo)致建筑物傾斜。,事故處理措施,1.在沉降大的東側(cè)壓入20m左右長的樁共36根，以減少地基沉降 2.在沉降小的西側(cè)采用鉆孔抽水和掏土，以加大沉降施工中嚴(yán)格

46、控制沉降速率 3.設(shè)置21根保護(hù)樁,水塔傾斜事故,青海某廠一座水塔50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖719所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜20.4cm，向東傾斜9.45cm,事故原因分析,由于C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜,事故處理措施,根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí)。,水塔傾斜事故,青海某廠一座水塔容積50m3,水箱，塔架與基礎(chǔ)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖7-19所示。水塔地基為2級(jí)濕陷性黃土，在建成后兩年發(fā)生水塔整體傾斜現(xiàn)象,事故處理措施,根據(jù)濕陷

47、性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，決定采用浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí),某泵站基坑工程事故分析,1 工 程 概 況 單集泵站，位于江蘇銅山縣單集鄉(xiāng)，是南水北調(diào)東線控制工程之一。 該場(chǎng)地內(nèi)層分為5層，由第四系全新統(tǒng)、上更新統(tǒng)地層組成，各土層分布如下：黃褐色粉質(zhì)壤土，局部為砂壤土，厚2.9m；黃色、灰色粉砂、粉散、飽和，厚1.7m；灰色壤土，可塑軟塑，夾粉砂，厚1.5m;黑灰色重壤土，粘土，可塑，含小豆?fàn)頕e,Mn結(jié)核，厚1.2m，粉質(zhì)粘土層，黃夾灰白色，可塑硬塑，上部鈣質(zhì)結(jié)核富集，含量9095，結(jié)核直徑一般1050min，大者可達(dá)150mm，該段富水性好、基坑涌水量12

48、0200m /h,下部含鈣質(zhì)結(jié)核較少、土體致密多呈棱塊狀、片狀，具滑面、滑面多見于灰白與黃色邊緣變，顆粒分析其粘粒含量28 31、粉粒含量45 51、極細(xì)砂含量1823%,各階段的土性指標(biāo)見表26；該層厚10.3m，下伏為震旦系薄中厚層狀石灰?guī)r。,2 基 坑 開 挖 泵站基坑開挖深度11.2m，邊坡13，由于場(chǎng)地條件允許基坑采用一階開挖。由于泵站出水槽基礎(chǔ)設(shè)計(jì)采用振沖碎石樁，過大地開挖邊坡不但使挖填土方量增加，而且站房后形成較大填土區(qū)將增加出水槽地基處理的難度。為了最大限度減少挖填工作量和縮小填土區(qū)，鑒于以往的成功經(jīng)驗(yàn)，南側(cè)邊坡開挖相對(duì)較陡；開挖方式采用機(jī)械與人工交替，明溝排水，當(dāng)開挖至第層時(shí)

49、，該層普遍向外涌水，同時(shí)局部鈣質(zhì)結(jié)核層涌塌；有34處集中出水點(diǎn)，點(diǎn)涌水量2030m /h。開挖深度接近10m時(shí)，邊坡土體開始出現(xiàn)裂縫，隨后南側(cè)邊坡發(fā)生大規(guī)模塌方，并不斷擴(kuò)展；繼而北邊坡也發(fā)生塌坡。施工單位認(rèn)為邊坡過陡、明排水效果不好，采取削坡、清底，打草包壩，加木樁擋土、加深排水溝等措施，后來又投生石灰；但都無濟(jì)于事，邊坡土體開裂滑塌繼續(xù)擴(kuò)展，塌方土不斷涌入基坑，同時(shí)地基土體出現(xiàn)明顯的隆脹和嚴(yán)重?cái)_動(dòng)，施工已無法繼續(xù)進(jìn)行。 3 事 故 分 析 3.1 巖土工程勘察報(bào)告存在失誤。 該場(chǎng)地第層為粉質(zhì)粘土，具有不均勻的膨脹性，屬弱中等膨脹土，膨脹力較小但膨脹速度很快，但勘察報(bào)告沒有放映出第層土的脹縮性

50、。使基坑施工和基坑設(shè)計(jì)都沒有對(duì)第層土采取相應(yīng)的措施，導(dǎo)致基坑開挖出現(xiàn)大規(guī)模塌方事故，以及基坑設(shè)計(jì)在參數(shù)取值、構(gòu)造處理等方面的失誤。,膨脹土是一種顆粒高分散，對(duì)含水量變化極為敏感的高塑性粘土，密度比較大，壓縮性低，滲透性差，其地質(zhì)年代多為上更新統(tǒng)以前地層，它的巖土工程特征包括三個(gè)方面。一是其地質(zhì)特征，二是其礦物成份特征，三是巖土工程環(huán)境或者是水和濕熱的變化。 粘土礦物成分是決定膨脹土工程性質(zhì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。差熱分析曲線表現(xiàn)為幾種礦物熱效應(yīng)的綜合反映，成分以伊利石為主，含高嶺石、水針鐵礦及少量蒙脫石。 土體中含鈣質(zhì)及鐵錳質(zhì)結(jié)核是膨脹土外觀地質(zhì)特征之一，二者可單獨(dú)富集也可共生，鐵錳結(jié)核呈豆?fàn)睢⒘?，一?/p>

51、5mm左右，鈣質(zhì)結(jié)核主要分為方解石并有粘土及砂粒膠結(jié)，體形較大者多為渾圓狀，剖開后可見較大的溶隙并有方解石晶體的表面生成。 從外觀結(jié)構(gòu)來看，土體結(jié)構(gòu)多呈塊狀，片狀，黃灰白色斑狀相間，土體中砂礦物含量3.2419.9，以褐鐵礦、石英、長石為主。經(jīng)測(cè)試證明黃色土塊含砂質(zhì)較多，灰白色土塊含砂質(zhì)較少，膨脹性與砂質(zhì)含量成反比。事故發(fā)生后，對(duì)第層重新進(jìn)行室內(nèi)土工試驗(yàn)，其各項(xiàng)脹縮性指標(biāo)如下： 其中，膨脹力的大小取決于土體結(jié)構(gòu)、粘土礦物成分及相應(yīng)的含水量，試驗(yàn)結(jié)果實(shí)測(cè)膨脹力429KPa，平均16KPa；對(duì)工程設(shè)計(jì)膨脹力是一項(xiàng)有實(shí)際工程意義的指標(biāo)。從膨脹速度曲線可以看出土體浸水后膨脹較快，3035min即可完成

52、膨脹量的85%左右；23h后完成膨脹全過程。膨脹速度快對(duì)基坑開挖邊坡穩(wěn)定極為不利，同時(shí)要求地基基礎(chǔ)處理要迅速，否則對(duì)土體強(qiáng)度降低有很大影響。,3.2 降水、排水措施不力 第層黑灰色重壤土經(jīng)曝曬干裂，產(chǎn)生許多東西向近于垂直的裂縫，把土體分裂成約1.0m寬的楔形體，上部粉砂層潛水沿裂縫流入基坑，致使裂隙面土質(zhì)軟化，邊坡土體已處于極限平衡狀態(tài)。同時(shí)下部土體因遇水而膨脹崩解，促使極限平衡破壞，導(dǎo)致邊坡滑塌。 顯化崩解性是膨脹土的一個(gè)顯著特征。膨脹土體浸水后，水進(jìn)入孔隙引起粒間公共水化膜增厚，導(dǎo)致土顆粒間連結(jié)減弱或消失，以至土體產(chǎn)生崩解。實(shí)質(zhì)上崩解是土體膨脹的一種特殊形式或者是進(jìn)一步的發(fā)展。試樣浸水后表

53、層立即產(chǎn)生裂縫迅速崩落，8min后土樣呈塊狀裂開，裂面多沿灰白色與黃色邊緣產(chǎn)生。48h后崩解穩(wěn)定，土樣崩解為2.5cm左右或更小的土塊及粉末。 膨脹土遇水膨脹后結(jié)構(gòu)改變，土樣強(qiáng)度必然降低。從基坑開挖期間的土樣測(cè)試結(jié)果卡門，含量大者已達(dá)38.9，已接近液限，顯然土體已經(jīng)完全膨脹。土的壓縮性增大，壓縮系數(shù)由原來0.26MPa增加到0.360.48MPa，有的已達(dá)到完全膨脹后的壓縮系數(shù)值；室內(nèi)完全膨脹后的壓縮系數(shù)為0.530.56MPa ，比原狀土增加1.52.2倍。原內(nèi)凝聚力5578KPa，試驗(yàn)室浸水膨脹后凝聚力僅7.026.0KPa（約為原來的1/31/4）；內(nèi)摩擦角也由原來的2021降低到14

54、（降低57），比貫入阻力降低2/3。,4 事 故 處 理 4.1 設(shè)置降水系統(tǒng) 由于基坑基礎(chǔ)開挖到底，工程水文地質(zhì)情況十分清除，降水系統(tǒng)采用兩階分層封閉降水。一階采用輕型 塑料管井系統(tǒng)，一階為真空射流輕型井點(diǎn)系統(tǒng)。輕型塑料管井為25mm硬質(zhì)塑料花管、包塑料紗及紗布；采用150型鉆機(jī)成孔下管，管外濾料為粗砂，抽水泵采用1.01.5英寸微型潛水電泵，井距8.0m、井深11.5m，主要抽降上部粉砂層水。由于地下水流場(chǎng)已經(jīng)形成，加之是雨季施工，降水效果不十分理想，礫石層仍有水流出但水量很小，采用盲溝和局部小井點(diǎn)處理；而上部真空射流井點(diǎn)系統(tǒng)抽降粉砂層水比較成功。 4.2 固坡、清基 降水對(duì)邊坡土體穩(wěn)定起

55、到很大作用，同時(shí)又采取放緩邊坡、做好坡面截水等措施。邊坡下部結(jié)核層及膨脹土部分采用塊石擋墻，墻前設(shè)反濾層導(dǎo)水入井。清基采用邊清邊換砂的辦法，換砂可以起到壓重和濾層作用，有可以減少膨脹對(duì)基礎(chǔ)的影響。換砂的厚度視清除厚度而定，一般要求不小于20cm，以完全消除擾動(dòng)部分和控制基底高程為準(zhǔn)。,5 地 基 處 理 與 基 礎(chǔ) 修 改 5.1 地基處理 根據(jù)地基土膨脹力不大和膨脹速度快的特點(diǎn)，采取了隔水、隨清隨封的方法對(duì)地基進(jìn)行處理。首先將原擾動(dòng)后的土全部清除并超挖20cm，隨即用水泥砂漿封閉，水泥砂漿厚20cm；站房基礎(chǔ)部位因無防滲要求采用回填黃砂的方法，換砂厚度0.82m不等，以控制基底高程為準(zhǔn)，封填

56、或振實(shí)完畢后隨即進(jìn)行基礎(chǔ)澆筑，實(shí)踐證明效果很好 5.2 地基設(shè)計(jì)參數(shù)取值 關(guān)于地基參數(shù)的取值，采用原狀土的參數(shù)不符合實(shí)際而且明顯偏高，采用完全膨脹后的參數(shù)同樣不符合實(shí)際而且明顯偏低。除膨脹性因素外深基坑開挖土體也有一定的回彈，所以基底下土體強(qiáng)度介于以上兩者之間。充分考慮以上因素地基土參數(shù)為:c=27KPa,=20。 地基設(shè)計(jì)與計(jì)算原則是以荷載大于膨脹力為尺度，即：P(荷）Pe(脹）；膨脹變形量Se0.泵站地基按砂墊層計(jì)算，同時(shí)加密底層板鋼筋；站身改為現(xiàn)澆混凝土，并增加封頂鋼筋，下游翼墻原設(shè)計(jì)為扶壁式鋼筋混凝土擋土墻，后改為重力式漿砌塊石擋土墻，同時(shí)加寬地板尺寸以增加抗滑和抗傾穩(wěn)定性，減小地基反

57、力增加地基強(qiáng)度儲(chǔ)備。 泵站基礎(chǔ)完成后，在基礎(chǔ)前進(jìn)行了靜力觸探試驗(yàn)，曲線表明原狀土體的比貫入阻力為4.2MPa,而基礎(chǔ)下比貫入阻力僅1.11.5MPa，影響深度2.0m左右，尤以1.01.5m范圍內(nèi)嚴(yán)重。泵站建成后進(jìn)行了沉降觀測(cè)，最大沉降量32.1mm，最小25.3mm,沉降差6.8mm;沉降量和最大容許沉降差均符合規(guī)范要求.,“京光廣場(chǎng)”基坑工程事故分析,1 工 程 概 況 京光廣場(chǎng)位于廣州市天河路。 基坑深16m,雙排鋼筋混凝土密布樁支護(hù)，樁徑1.0M，一道錨桿加固。 1995年6月某日凌晨1時(shí)5分，基坑支護(hù)樁突然斷裂，斷裂部位在基坑底面以上，其高度不等，但兩端頭部位較高，中間接近基坑底面，

58、造成長達(dá)40M的邊坡大塌房，基坑邊緣的兩層工棚滑入基坑，造成2人死亡，17人受傷。4時(shí)許，繼續(xù)倒塌的支護(hù)樁又導(dǎo)致兩個(gè)移動(dòng)式辦公室倒塌。倒塌的工棚原為小賣部、倉庫、材料庫和工人宿舍，事故傷亡者多為外地民工。 2 事 故 分 析 2.1 譏基坑工程事故的主要原因是各方面片面追求較低的工程造價(jià)，使得支護(hù)系的安全儲(chǔ)備過小。 2.2 基坑邊緣嚴(yán)重超載。基坑施工時(shí)，施工單位在倒塌地段的基坑邊緣建造一個(gè)兩棚作為倉庫、小部、材料、工人宿舍，基坐邊還有移動(dòng)式辦公室，形成較大的地面鑄加荷載，使基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)所承受的作用力遠(yuǎn)大于設(shè)覡抗力，從而產(chǎn)生較大的變形。,2.3 工人們把生活用水隨意倒在基坑邊，造成支護(hù)樁后土體含

59、水量不斷增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)所受的主動(dòng)土壓力增大。 2.4 施工單位監(jiān)測(cè)不力，安全意識(shí)差。事故發(fā)生的前一天，已發(fā)生基坑周圍地面開裂，支護(hù)樁墻有松動(dòng)的跡象，這是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)大變形征兆，但并未引起有關(guān)部門的高度重視，監(jiān)測(cè)部門也沒有及時(shí)報(bào)警，更沒有采取果斷的處理措施將險(xiǎn)情消滅在萌芽狀態(tài)之中，從而造成災(zāi)難。 3 事 故 處 理 事故發(fā)生后，天河消防中隊(duì)的三輛消防車首先趕到現(xiàn)場(chǎng)，消防隊(duì)員立即與工地民工一起從瓦礫中搶救傷員。廣州市急救中心 迅速調(diào)動(dòng)附近醫(yī)院投入搶救。附近的派出所和公安分局的干警也趕到現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助救援。副市長及城建部門的領(lǐng)導(dǎo)也親臨現(xiàn)場(chǎng)指揮搶救工作。 由于支護(hù)樁從基坑底面以上不同高度斷裂，事故發(fā)生時(shí)，基坑開挖也基本結(jié)束了，所以事故現(xiàn)場(chǎng)清理后，可以繼續(xù)進(jìn)行基礎(chǔ)施工。,某大廈基坑工程事故分析,1 工 程 概 況 廣州某大廈位于珠江大橋口，南靠交通干線黃沙大道，東鄰荔灣公園的荔灣湖。該大廈地上22層，地下室2層，開挖面積1260，基坑深8.0M采用直徑為1000MM的鉆孔灌注樁支護(hù)，樁長14M，嵌入粘土層1.0M，樁距1.3M，樁間用直徑為700MM的高壓旋噴樁連接，形成擋土防水帷幕，基坑平面見圖297。 該場(chǎng)地地質(zhì)條件較復(fù)雜，有砂層、淤泥質(zhì)粘土層和粘土層等，地下