《國際私法第二章》PPT課件.ppt

1、第二講國際私法理論,第二講 國際私法的歷史,一、萌芽階段的國際私法 二、傳統(tǒng)國際私法 三、近代國際私法 四、當代國際私法 五、社會主義國家的國際私法 六、國際私法的發(fā)展,一、萌芽階段的國際私法,1、羅馬法時代 2、種族法時代 3、屬地法時代,二、傳統(tǒng)國家私法： 法則區(qū)別說時代,1 意大利的法則區(qū)別說 背景：國際私法理論的最早形態(tài) 代表人物：巴托魯斯 內(nèi)容：物的法則、人的法則和混合法則 意義：糾正了絕對屬地主義的弊端，確定了法律的域外效力。,二、傳統(tǒng)國家私法： 法則區(qū)別說時代,2 法國的法則區(qū)別說 背景：商品經(jīng)濟發(fā)展和行政地方割據(jù) 代表人物：杜摩蘭和達讓特萊 內(nèi)容：杜摩蘭的意思自治原則 達讓特萊

2、的屬地原則 意義：意思自治原則擺脫了本地習慣法的束縛，沖破了屬地原則的禁錮 后期發(fā)展：法國民法典,二、傳統(tǒng)國家私法： 法則區(qū)別說時代,3荷蘭的法則區(qū)別說 背景：荷蘭資產(chǎn)階級革命 主要代表：巴根多斯、約翰伏特和優(yōu)利克胡伯,二、傳統(tǒng)國家私法： 法則區(qū)別說時代,3荷蘭的法則區(qū)別說 內(nèi)容：胡伯三原則 意義：國際禮讓說把國家主權思想引入法則區(qū)別說，把適用外國法的問題放在國家關系和國家利益的基礎上來考察，這是適用外國法理論的進步,三、近代國際私法 百花齊放的時代,1、美國的國際私法：斯拖雷的國際私法三原則 背景：繼承了荷蘭的法則區(qū)別說 內(nèi)容 （1）一國在其領土范圍內(nèi)享有專屬的主權和司法管轄權，其法律管轄該

3、國領土范圍內(nèi)的一切人，財產(chǎn)和行為。 （2）一國法律不能直接地影響和約束該國領土范圍之外的人和財產(chǎn)。 （3）一國法律要在他國取得效力，必須取得他國法律和制度明示或暗示的同意。,三、近代國際私法 百花齊放的時代,意義 斯托雷的學說受到不少大陸學者的批評和嘲諷，甚至認為只是對胡伯理論的譯述，但開創(chuàng)了真正的英美國際私法理論，統(tǒng)治美國國際私法領域100多年。,三、近代國際私法 百花齊放的時代,2、德國學派：法律關系本座說 背景：1849年的現(xiàn)代羅馬法體系一書創(chuàng)立了法律關系本座說 主要代表：薩維尼,三、近代國際私法 百花齊放的時代,內(nèi)容： （1）法律關系依其性質(zhì)總是與一定地域的法律相聯(lián)系，該地域即為該法律

4、關系的“本座”。 （2）涉外民事法律關系所應適用的法律，也應是各該涉外民事法律關系“本座”所在的地方的法律。 （3）涉外關系分為“人”、“物”、“債”、“行為”、“程序”等幾大類，分別適用不同的本座。,三、近代國際私法 百花齊放的時代,意義： 薩維尼的法律關系本座說在方法論上實現(xiàn)了根本的變革，開創(chuàng)了一條解決法律沖突、進行法律選擇的新路子。在荷蘭國際禮讓說之后，它在新的基礎上回復到國際私法的普遍主義。法律關系本座說大大推動了歐洲國際私法成文立法的發(fā)展。,三、近代國際私法 百花齊放的時代,3、意大利學派：孟西尼的三原則 背景：1851年發(fā)表國籍乃國際法的基礎的著名演說，主張每個人都適用其本民族的法

5、律。 主要代表：孟西尼,三、近代國際私法 百花齊放的時代,內(nèi)容： （1）民族主義原則，即國籍原則。 （2）意思自治原則，即自由原則。 （3）公共秩序原則，即主權原則。 意義：孟西尼的學說在19世紀的意大利占據(jù)統(tǒng)治地位，一些國家的立法以及許多公約都采用了孟西尼的國籍原則。,三、近代國際私法 百花齊放的時代,4、英國學派：戴賽的既得權說 背景：1896年出版的沖突法中提出了既得權說。 主要代表：戴賽 內(nèi)容：沖突法應該建立在根據(jù)一國法律正當取得的權利也必須被其他任何國家承認和保護的基礎上 意義：在國際私法理論的發(fā)展史上，既得權說產(chǎn)生過很大影響。,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,1 本地法說

6、 背景：庫克1942年出版的沖突法的邏輯與法律基礎 內(nèi)容：法院在審理涉外民事案件時總要適用自己的國內(nèi)法。只是如果該案件中有根據(jù)外國法產(chǎn)生的權利，可以把這種權利轉化為內(nèi)國法產(chǎn)生的權利予以承認，即把該外國法“并入”內(nèi)國法中去。 意義：一是徹底批判了“既得權說”；二是在研究方法上，主張應通過考察、總結法院在處理法律沖突時的實際做法，來得出應適用的規(guī)則。,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,2 優(yōu)先選擇原則 背景：1933年卡弗斯在哈佛大學法學評論上發(fā)表題為法律選擇過程批判的文章。 內(nèi)容：主張改變傳統(tǒng)國際私法只作“管轄權選擇”的制度，代之以“規(guī)則選擇”或“結果選擇”的方法，即對有關國家的實體規(guī)則

7、進行比較，選擇適用能使案件得到公正合理解決的國家的法律。 意義：首次提出直接對實體法進行選擇的大膽設想，為許多人所接受，但操作抽象模糊。,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,3 政府利益分析說 背景：柯里1963年出版了沖突法論文集 內(nèi)容：不同國家的法律沖突實際上是不同國家利益的沖突。解決法律沖突的最好方法是對有關國家的“政府利益”進行分析，然后適用對在案件中適用自己的法律有“合法利益”的那個國家的法律。他把法律沖突區(qū)分為“虛假沖突”和“真實沖突”。 意義：按照其學說，法院在大多數(shù)情況下會適用自己國家的法律，這等于否定了沖突法存在的必要性，動搖了經(jīng)過幾百年發(fā)展的國際私法體系。,四、當代國

8、際私法 美國國際私法的浪潮革命,4 法律選擇五點考慮 背景：弗拉爾1966年紐約大學法律評論 內(nèi)容： （1）結果的可預見性； （2）州際和國際秩序的維持； （3）司法任務的簡單化； （4）法院地政府利益的優(yōu)先； （5）適用較好的法律規(guī)范。 意義：常被概括為“較好法律的方法”,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,5 法院地法說 背景：艾倫茨威格的法律沖突論 國際私法所賴以建立和發(fā)展的基礎是優(yōu)先適用法院地法，而外國法的適用只是一個例外。 “適當法院”和“方便法院”的理論。,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,6 最密切聯(lián)系說 背景：1971年第二次沖突法重述 主要代表：里斯,四、當代國

9、際私法 美國國際私法的浪潮革命,內(nèi)容：在確定某一法律關系應適用的法律時，不應機械、呆板地根據(jù)該法律關系的本座確定準據(jù)法，而要看看哪一個地方（或國家）與案件的事實和有關當事人有最密切的聯(lián)系，根據(jù)特定法律領域中的多個連接因素，在充分考慮到洲際或國家體制的需要，法院地的相關政策、有利益關系的其他州（或國家）的相關政策、當事人的合理期望、有關法律的目的以及判決結果的確定性、可預見性和一致性等方面以后，結合每一個具體案件，靈活地適用準據(jù)法。,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,意義： （1）最初被作為解決侵權法律適用的沖突法原則，接著被許多國家接受為合同法律適用的重要沖突法原則，此后又作為沖突法的

10、一般原則在各國國際私法理論中流行。 （2）該理論不僅將外國法納入了更為普遍的“公正和有效”的判斷標準，也從根本上改寫了法律關系本座說以來的國際私法信條。 （3）本世紀最富有創(chuàng)意、最有價值和最實用的國際私法理論。對美國沖突法的理論和實踐最有影響,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,7、歐洲學派 （1）協(xié)調(diào)論 背景：國際私法之哲學 主要代表：巴迪福 觀點：他提出了沖突法的使命在于尊重各國實體法體系的獨立性，其任務是充當不同法律制度的“協(xié)調(diào)人”。,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,（2） 利益論 背景：德國學者克格爾于60年代提出 觀點：在確定法律適用時，不僅要研究國家的利益，同時還要

11、研究國際的利益，并將兩者結合起來加以考慮。,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,（3） 直接適用的法律 背景：弗朗西斯卡基斯1958年的反致理論與國際私法的體系沖突 觀點：國家通過制定一系列具有強制力的法律規(guī)范，來調(diào)整某些特殊的法律關系。這些具有強制力的法律規(guī)范在調(diào)整涉外民事關系中，可以撇開傳統(tǒng)沖突規(guī)范的援引，而直接適用于涉外民事法律關系。,四、當代國際私法 美國國際私法的浪潮革命,（4）比較法學派 背景：20世紀以后，出現(xiàn)在歐洲大陸國家 主要代表：德國的拉貝爾、沃爾夫、克格爾和溫格勒爾等。 觀點：把各國的國際私法匯集起來，探求異同，比較得失，而后簽訂國際條約達到統(tǒng)一，以利于各國之間的交往。,五、社會主義國家的國際私法,1、蘇東國家：對外政策學派 背景：社會主義國家的建立和司法實踐 主要代表：隆茨 主要主張：國際私法應以和平共處和國際合作政策為基礎，一個國家國際私法規(guī)則的內(nèi)容是基于該國對外政策的人物的，解決國際私法問題，必須從和平共處與和平合作出發(fā)，國際私法的作用正是為這種合作服務的。,五、社會主義國家的國際私法,2中國國際私法：國際交往互利說 背景：中國法律的全面現(xiàn)代化 主要代表：韓德培 主要主張：適用外國法是出于各國對外交往的需要，目的在于從法律上平等地保護內(nèi)國人和外國人在國際交往中的正當權