頭規(guī)律決定利潤追逐資本

1、 頭規(guī)律決定利潤追逐資本 利潤的歸屬問題一直是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（其實(shí)馬經(jīng)也是西經(jīng)）爭論的核心問題，雖然理論上還分不出爭論雙方誰對誰錯(cuò)，但是實(shí)際中已有分曉。弄清利潤的歸屬問題對我國當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)建設(shè)是十分且迫切重要。郎顧之爭時(shí)曾有人請我談?wù)効捶?，?dāng)時(shí)沒有興趣，現(xiàn)也借此文表獻(xiàn)給友人。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本任務(wù)是揭示投入、利潤和消費(fèi)（終端）三者之間的關(guān)系。投入能收回是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能進(jìn)行的基本條件，是經(jīng)濟(jì)之本；利潤是保證生產(chǎn)能擴(kuò)大進(jìn)行的條件，用于保證社會(huì)的長遠(yuǎn)利益；消費(fèi)（終端）是保證生產(chǎn)的根本目的的，用于保證人們近期利益的，所以我們真正要處理的是積累和消費(fèi)（終端）之間的關(guān)系。顯然郎顧雙方（顧方以張維迎吳敬

2、璉為代表）都不太明確這種關(guān)系，都對消費(fèi)（終端）有所忽略。郎顧之爭的核心問題是利潤的歸屬問題，這是不宜用創(chuàng)造、貢獻(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)來說明的，因?yàn)樯a(chǎn)是合作下的生產(chǎn)，在合作下沒法分別產(chǎn)出是你的還是我的。真正決定利潤歸屬的是頭規(guī)律，但是我們還不了解頭規(guī)律。一、頭規(guī)律群體的組織模式分兩類，一類有組織，一類無組織。無組織群體內(nèi)同樣有組織，是一種叫自組織的組織，但社科中習(xí)慣稱這種自組織群體為無組織群體，稱為烏合之眾。有組織群體是指有“頭或核”群體，這個(gè)“頭或核”掌握了群體的組織大權(quán)，如原子核是原子的頭、太陽是太陽系的頭、雄獅是獅群的頭。在地球生命中，任何有組織的群體都遵循同一組織法則：群體中必定有個(gè)頭，且是少數(shù)個(gè)體

3、當(dāng)頭，這便是頭規(guī)律。為什么一定是這種組織模式？為什么不是多數(shù)人當(dāng)頭？不得知之，我只知道找不到例外。也許是在這種模式下群體行為的效率最高，是自然選擇的結(jié)果。人類是有組織的群居動(dòng)物，任意兩個(gè)以上的人組成一個(gè)群體，必定產(chǎn)生一個(gè)頭，家庭、村莊、企業(yè)、地區(qū)、國家、國際莫不如此。人類實(shí)在是太酷愛這個(gè)規(guī)律了，也實(shí)在是太依賴這個(gè)規(guī)律了。假如人類群體沒有頭，一定會(huì)驚慌失措，群體大亂。頭在群體中不是吃白飯，不是純粹的剝削者，而是有極其重要的作用，其作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是凝聚群體，二是組織群體。凝聚群體在于使大家能聚在一起，朝一個(gè)方向使力，從而使群體的合力大增，大大增加了群體的生存和發(fā)展幾率。沒有這種凝聚群體

4、是一群烏合之眾，各行其是，是沒有戰(zhàn)斗力的。對于習(xí)慣有頭的群體而言，一旦沒有頭群體的凝聚力就會(huì)陡失，于是群體迅速崩潰，大亂或散伙。這就是國不可一日無君，擒賊先擒王的道理。通過凝聚而增加的合力是以加法原則合成的，合力等于各個(gè)體力之和。組織群體在于使各個(gè)體按某種結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起，從而產(chǎn)生更大的合力。這里組織的方式?jīng)Q定了群體的結(jié)構(gòu)形態(tài)，進(jìn)而決定群體的合力。同樣一群人（包括物質(zhì)要素）因組織方式的不同其產(chǎn)生的合力大不一樣，從而決定群體活動(dòng)的效率大不一樣，如同樣的工人和機(jī)器，組織方式為公有制其效率低，組織方式為私有制其效率高。在人類的競爭史中，真正決定群體存亡的是組織方式，顯然的事實(shí)是，同樣是一群軍人在國民黨

5、是敗軍，被共產(chǎn)黨收編后便是勝軍。所以“企業(yè)好不好關(guān)鍵看領(lǐng)導(dǎo)”這句話是沒有錯(cuò)的。群體因組織而提高的合力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的直覺，比較農(nóng)民起義軍與正規(guī)軍之間的戰(zhàn)斗力差別我們能發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。組織只通過改變?nèi)后w結(jié)構(gòu)狀態(tài)而決定群體的量變和質(zhì)變的。從形態(tài)角度看，結(jié)構(gòu)狀態(tài)更決定群體的性質(zhì)，如同樣是一群碳原子在這種結(jié)構(gòu)下是石墨，在另一種結(jié)構(gòu)下是金剛石；如同樣是一群人在這種結(jié)構(gòu)下是軍隊(duì)，在這種結(jié)構(gòu)下是土匪。我們?nèi)祟惒皇强磕哿響?zhàn)勝自然的，而是靠組織力來戰(zhàn)勝自然的。凝聚只是基礎(chǔ)，嚴(yán)密的組織才是我們制勝法寶。經(jīng)濟(jì)學(xué)中對群體的研究是缺位的，自然更談不上研究群體組織，我們沒有充分認(rèn)識(shí)到組織的重要作用，沒有充分認(rèn)識(shí)到頭的重要作

6、用。我們總是簡單的說頭們是剝削者，是納稅人養(yǎng)活了頭們，這是有失公正的。沒有警察這個(gè)頭交通的效率將十分低下，警察是作了貢獻(xiàn)的。人們對頭的依賴是以本性的形式而確定的，頭是人類一切活動(dòng)中不可缺少的組成部分。對經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，群體的合力就是生產(chǎn)力。馬克思定義生產(chǎn)力是人們征服自然、改造自然獲取各種生活資料的能力，這沒錯(cuò)，但是進(jìn)而說人和生產(chǎn)資料是生產(chǎn)力的要素便錯(cuò)了?！澳芰Α睂儆诒绢I(lǐng)（或相互作用），說某事物有什么能力就是說某事物有什么本領(lǐng)。確切說能力是描述事物的一種量，它不可能含有人和生產(chǎn)資料這些物質(zhì)要素，相反，能力始終是人和生產(chǎn)資料共同產(chǎn)生的一種力。馬克思的社科理論中差一個(gè)概念，一個(gè)由人和生產(chǎn)資料構(gòu)成的整體這

7、個(gè)概念生產(chǎn)單元（或生產(chǎn)群體），生產(chǎn)力就是生產(chǎn)單元的做事的能力。明確這一點(diǎn)十分必要，這是不僅是修正馬克思社科理論的基礎(chǔ)，也是修正馬克思價(jià)值理論的基礎(chǔ)。一旦我們考慮頭及組織方式在生產(chǎn)單元中的作用后，得出的社會(huì)發(fā)展規(guī)律一定不是線性的，而是多元的，即社會(huì)制度是多元的。顯然，當(dāng)今是資本主義和社會(huì)主義并存。其實(shí)我國的封建社會(huì)與西歐的封建社會(huì)完全不是一回事，我國自秦以后就沒有分封制，絕大多數(shù)農(nóng)民有自己的土地，是小地主（中產(chǎn)階級(jí)），農(nóng)民依附（大）地主是少數(shù)情況。到是秦以前有點(diǎn)像西歐的封建社會(huì)。毫無疑問，依社會(huì)制度是多元化，我國當(dāng)今經(jīng)濟(jì)體制及國際上的資社大融合能被有效說明。在價(jià)值理論方面，由于財(cái)富量始終與生產(chǎn)力

8、成正比，這為計(jì)量財(cái)富提供了依據(jù)。其實(shí)馬克思在資本論中是從財(cái)富量角度引伸出價(jià)值這個(gè)概念的（見資本論第一卷110頁）。顯然一旦財(cái)富可以計(jì)量，則馬克思要建立的剝削論便自然成立。此時(shí)唯一要做的是依資本論第一卷110頁定義價(jià)值是財(cái)富的量即可。就在準(zhǔn)備發(fā)表此文時(shí)，發(fā)現(xiàn)宋圭武的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的歷史演進(jìn)一文（/news_detail.jsp?keyno=8557），他與馬克思一樣，沒有區(qū)分生產(chǎn)力與生產(chǎn)單元（或生產(chǎn)群體），反而杜撰一個(gè)重復(fù)的概念社會(huì)力。宋圭武沒有定義社會(huì)力，但是宋圭武可以比較一下生產(chǎn)力的定義。生產(chǎn)力的定義是“人們征服自然、改造自然獲取各種生活資料的能力”，這其中的“人們”與“

9、社會(huì)”是一回事，都是指群體。力或能力始終是事物的力或能力，希望能宋圭武明白這一點(diǎn)。二、利潤真正追逐的是頭頭要統(tǒng)治群體必定要借助一定的要素來傳達(dá)其指令，否則其統(tǒng)治功能沒法完成。能完成這種傳達(dá)功能的要素只能由頭來掌握，否則頭不能統(tǒng)治群體。如在軍隊(duì)頭總是將兵和武器直接控制起來。對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言，頭總是掌握那些在生產(chǎn)中起主要作用或者起關(guān)鍵作用的要素，這是頭能組織生產(chǎn)活動(dòng)必備條件。原始社會(huì)及以前由于太落后，群體也不大，所以這種占有關(guān)系（即產(chǎn)權(quán)關(guān)系）不凸現(xiàn)；奴隸社會(huì)生產(chǎn)中主導(dǎo)要素是人，所以那時(shí)只有占有人后頭才能組織生產(chǎn)；封建社會(huì)的主導(dǎo)要素是土地，所以頭便占有土地。當(dāng)今，頭們主要通過占有（或擁有）生產(chǎn)資料支配

10、權(quán)來組織企業(yè)活動(dòng)。事實(shí)上頭們對企業(yè)那些重要的人物（即精英）也是要簽賣身契的，以達(dá)到占有目的。利潤就是未來的生產(chǎn)資料，在現(xiàn)有的歷史條件下它必須由頭占有。可見，利潤追逐資本在本質(zhì)上是利潤追逐頭。事實(shí)上我國許多企業(yè)開始沒有資本或只有少量資本，但是利潤歸其頭們所有，如電訊、電力、煤氣、公路、房產(chǎn)等。他們只是通過一個(gè)文件獲得頭的地位，于是獲得利潤。這事情在國外也有，只是少一點(diǎn)。我們不敢肯定在將來的社會(huì)中頭們要占有什么要素才能統(tǒng)治群體，但可以肯定頭們一定占有某種要素。目前將頭們對生產(chǎn)資料的占有視為不正常，視為剝削和反動(dòng)，頭規(guī)律是不會(huì)答應(yīng)的。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們應(yīng)正確理解社會(huì)財(cái)富的占有關(guān)系，尤其是對再生產(chǎn)那

11、部分財(cái)富的占有關(guān)系。如果一定強(qiáng)調(diào)剝削，我們至少應(yīng)稱這種剝削為有理剝削。我們真正要反對的是頭們對這部分財(cái)富的恣意揮霍，公有的頭也好，私有的頭也好，都是要反對的。記得孫大午坦誠過，他對我說他的財(cái)產(chǎn)是社會(huì)的。也許他沒少揮霍，但這種坦誠已經(jīng)很可貴了。我總覺得我們的法律有問題，為什么公有的頭恣意揮霍利潤算違法，而私有的頭恣意揮霍利潤不算違法呢？頭規(guī)律決定了我們己有的許多理念只是一種空想，決定了人類社會(huì)永遠(yuǎn)都有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，且統(tǒng)治者必定是少數(shù)人，這在馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)也不例外。至于統(tǒng)治者剝不剝削，那是另一個(gè)問題。如果以統(tǒng)治與否作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，則極端的民主、平等、公有制都是不可能事件。企業(yè)的組織大權(quán)

12、只能由少數(shù)人掌握。不少人將公有制理解人人都有相等的組織權(quán)力或所有權(quán)，這是極端的公有制思想，是不知道頭規(guī)律的結(jié)果。馬克思強(qiáng)調(diào)財(cái)富歸全社會(huì)所有，這沒有錯(cuò)，但是這只是問題的一面。因此將生產(chǎn)的組織權(quán)也歸全社會(huì)所有，這就錯(cuò)了。我們可以也應(yīng)該去消滅剝削者，但是不能消滅統(tǒng)治者。統(tǒng)治和被統(tǒng)治是永恒的。剝削的根源在自利與財(cái)富稀缺，與生產(chǎn)資料占有形式?jīng)]有必然聯(lián)系。生產(chǎn)資料占有（支配）形式是由頭規(guī)律決定的，而歸那些少數(shù)人占有則取決于制度?，F(xiàn)階段統(tǒng)治者只是利用其生產(chǎn)資料的占有權(quán)多分割了終端消費(fèi)的份額（真正的剝削），他們不占有生產(chǎn)資料同樣會(huì)利用其它的東西來剝削。如：公費(fèi)游玩就是剝削，亂收費(fèi)就是剝削，公車私用就是剝削，戶

13、口制就是剝削，官員敲資本家的竹杠就是剝削。生產(chǎn)資料只是剝削的手段，而不是剝削的原因，馬克思將剝削的原因與剝削的手段混為一體了。資本（或生產(chǎn)資料）是生產(chǎn)中的必備要素，其本身是中性的，當(dāng)有人用它剝削時(shí)，我們同樣可以用它反剝削。我們?yōu)槭裁匆麥缳Y本？有誰論證過沒有資本頭就沒法剝削？讓哪些少數(shù)人來當(dāng)頭，取決于制度的價(jià)值取向。制度中是通過選拔標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立來反映其價(jià)值取向的，從而決定那些少數(shù)人能當(dāng)頭。如果以思想紅為選拔標(biāo)準(zhǔn)，則必然出現(xiàn)我國以前的領(lǐng)導(dǎo)陣營；如以效益為選拔標(biāo)準(zhǔn)，則出現(xiàn)現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)陣營；如果以資本為選拔標(biāo)準(zhǔn)，則出現(xiàn)私有制?，F(xiàn)在很多人強(qiáng)調(diào)我國“公有”的歷史性，認(rèn)為公企應(yīng)平分，這是違反頭規(guī)律的。公企在實(shí)

14、質(zhì)上從來都為少數(shù)人占有，其他多數(shù)人都只不過是法律游戲中的所有者而已。平分不外有兩種模式，一種是將企業(yè)賣了后平分錢，這雖然沒大的后遺癥，但是不具操作性，因?yàn)闆]人賣得起。再說即使這么平分了，頭規(guī)律也會(huì)很快就將錢財(cái)集中到少數(shù)人手中。二種是平分股份，此時(shí)頭規(guī)律必將支持掌權(quán)者斂財(cái)，最終仍將回到頭規(guī)律要求的狀態(tài)：頭們占有企業(yè)，普通百姓空空如也。俄羅斯平分股份已驗(yàn)證了這一點(diǎn)。也許有人認(rèn)為實(shí)行民主選主和監(jiān)督，這是空想，否則現(xiàn)在的公企就好辦了。公企的真正問題是沒有監(jiān)護(hù)人，沒有真正的頭。郎派強(qiáng)調(diào)法制，用經(jīng)理人說事，這是對的，但也是危險(xiǎn)的。其危險(xiǎn)在于其觀點(diǎn)的片面性。國外股份企業(yè)與我國的公企不同，它有大股東充當(dāng)真正的頭，以監(jiān)督經(jīng)理人。公企明顯違反頭規(guī)律要求的少數(shù)人當(dāng)頭的原則，是人人是頭，實(shí)則沒人當(dāng)頭。鍵全的法制和明確的產(chǎn)權(quán)是同等重要的，顧方只強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)也是片面的。以為生產(chǎn)資料平均分了就不會(huì)有貧富差距，純屬是受經(jīng)典謬論之愚弄。我國普遍將消除（或縮小）貧富差距與平等占有生產(chǎn)資料等同起來，這是理論之過。在頭規(guī)律作用下社會(huì)總財(cái)富（其實(shí)是生產(chǎn)資料和利潤這部分）只能由少數(shù)人掌握，這是任何國家在任何歷史時(shí)期都不曾違反過的，這不是有害的貧富差距。我們真正要消除（或縮小）貧富差距，應(yīng)該是針對終端消費(fèi)這部分。顯然，顧派的改革理論中忽略了終端消費(fèi)