微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)17.ppt

1、寡頭,經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,N.格里高利.曼昆 著,Premium PowerPoint Slides by Ron Cronovich,17,本章我們將探索這些問題的答案：,寡頭市場(chǎng)的可能結(jié)果是什么？ 為什么寡頭企業(yè)很難合作？ 反托拉斯法如何用來增加競(jìng)爭？,1,OLIGOPOLY,2,集中度的衡量,集中度：市場(chǎng)上最大的四家企業(yè)供應(yīng)的產(chǎn)量占市場(chǎng)總產(chǎn)量的百分比 集中度越高，競(jìng)爭越少 本章主要關(guān)注寡頭，這是一種集中度高的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),0,美國一些行業(yè)的集中度,0,OLIGOPOLY,4,寡頭,寡頭：只有少數(shù)幾個(gè)賣者提供相似或相同產(chǎn)品的市場(chǎng)結(jié)構(gòu) 寡頭的策略行為：一個(gè)企業(yè)關(guān)于價(jià)格與產(chǎn)量的決策會(huì)影響其他企業(yè)，并使他們

2、做出反應(yīng)。因此該企業(yè)在做決策時(shí)需要將這些反應(yīng)考慮在內(nèi) 博弈論：研究在策略情況下人們?nèi)绾涡袨?OLIGOPOLY,5,例子：小鎮(zhèn)移動(dòng)電話的雙頭,小鎮(zhèn)有140個(gè)居民 物品： 沒有時(shí)間限制的移動(dòng)通話服務(wù)和免費(fèi)手機(jī) 小鎮(zhèn)的需求表 兩個(gè)企業(yè)：T-Mobile, Verizon（雙頭：有兩個(gè)企業(yè)的寡頭） 每個(gè)企業(yè)的成本：FC = $0, MC = $10,0,OLIGOPOLY,6,例子：小鎮(zhèn)移動(dòng)電話的雙頭,競(jìng)爭結(jié)果： P = MC = $10 Q = 120 利潤 = $0,壟斷結(jié)果： P = $40 Q = 60 利潤 = $1,800,0,OLIGOPOLY,7,例子：小鎮(zhèn)移動(dòng)電話的雙頭,雙頭的一個(gè)

3、可能結(jié)果：勾結(jié) 勾結(jié)： 一個(gè)市場(chǎng)上的企業(yè)之間就生產(chǎn)的產(chǎn)量或收取的價(jià)格達(dá)成的協(xié)議 T-Mobile 和 Verizon 就各自生產(chǎn)壟斷產(chǎn)量的一半達(dá)成協(xié)議： 每個(gè)企業(yè)：Q = 30, P = $40, 利潤 = $900 卡特爾： 聯(lián)合起來行事的企業(yè)集團(tuán) 比如： T-Mobile 和 Verizon 勾結(jié)決定的產(chǎn)量,0,主動(dòng)學(xué)習(xí) 1 勾結(jié)與自利,8,有勾結(jié)的雙頭結(jié)果： 每個(gè)企業(yè)都同意生產(chǎn) Q = 30, 每個(gè)企業(yè)都得到利潤= $900. 如果 T-Mobile 違反協(xié)定生產(chǎn)Q = 40，市場(chǎng)價(jià)格會(huì)發(fā)生什么變化？T-Mobile 的利潤呢？ T-Mobile對(duì)違反協(xié)定感興趣嗎？ 如果兩個(gè)企業(yè)都違反協(xié)

4、定，都生產(chǎn) Q = 40，計(jì)算每個(gè)企業(yè)的利潤,0,如果兩個(gè)企業(yè)都遵守協(xié)定，每個(gè)企業(yè)都得到 利潤 = $900 如果T-Mobile違反協(xié)定生產(chǎn)Q = 40： 市場(chǎng)產(chǎn)量 = 70, P = $35 T-Mobile的利潤 = 40 x ($35 10) = $1000 違反協(xié)定時(shí)，T-Mobile 的利潤更高 Verizon 也會(huì)做出同樣的推斷，因此兩個(gè)企業(yè)都會(huì)違反協(xié)定，分別生產(chǎn)Q = 40: 市場(chǎng)產(chǎn)量 = 80, P = $30 每個(gè)企業(yè)的利潤 = 40 x ($30 10) = $800,主動(dòng)學(xué)習(xí) 1 參考答案,9,0,OLIGOPOLY,10,勾結(jié)與自利,如果兩個(gè)企業(yè)都遵守協(xié)定，大家都會(huì)更

5、好 但是每個(gè)企業(yè)都有違反協(xié)定的激勵(lì) 結(jié)論： 對(duì)于寡頭企業(yè)而言，形成卡特爾并遵守協(xié)定是困難的,0,如果每個(gè)企業(yè)生產(chǎn) Q = 40, 市場(chǎng)產(chǎn)量 = 80 P = $30 每個(gè)企業(yè)的利潤 = $800 T-Mobile 把產(chǎn)出增加到Q = 50 是否符合它的利益？ Verizon 把產(chǎn)出增加的Q = 50 是否符合它的利益？,主動(dòng)學(xué)習(xí) 2 寡頭的均衡,11,0,如果每個(gè)企業(yè)生產(chǎn)Q = 40，那每個(gè)企業(yè)的利潤= $800 如果T-Mobile增加產(chǎn)出到 Q = 50: 市場(chǎng)產(chǎn)量 = 90, P = $25 T-Mobile的利潤 = 50 x ($25 10) = $750 T-Mobile在 Q =

6、 40 時(shí)的利潤要高于Q = 50 時(shí)的利潤 對(duì)Verizon也如此,主動(dòng)學(xué)習(xí) 2 參考答案,12,0,OLIGOPOLY,13,寡頭的均衡,納什均衡：相互作用的經(jīng)濟(jì)主體在假定所有其他主體所選策略為既定的情況下選擇自己最優(yōu)策略的狀態(tài) 我們雙頭例子的納什均衡是每個(gè)企業(yè)生產(chǎn) Q = 40 如果 Verizon 生產(chǎn) Q = 40, T-Mobile 最好的辦法是生產(chǎn)Q = 40. 如果T-Mobile 生產(chǎn) Q = 40, Verizon 最好的辦法是生產(chǎn)Q = 40.,0,OLIGOPOLY,14,市場(chǎng)結(jié)果間的比較,當(dāng)寡頭企業(yè)單獨(dú)地選擇利潤最大化的產(chǎn)量時(shí)： 它們生產(chǎn)的產(chǎn)量大于壟斷但小于競(jìng)爭的產(chǎn)量

7、水平 寡頭價(jià)格低于壟斷價(jià)格，但高于競(jìng)爭價(jià)格,0,OLIGOPOLY,15,產(chǎn)量效應(yīng)與價(jià)格效應(yīng),增加產(chǎn)出對(duì)企業(yè)的利潤有兩種影響： 產(chǎn)量效應(yīng)： 如果 P MC，售出更多的產(chǎn)出會(huì)增加利潤 價(jià)格效應(yīng)：提高產(chǎn)量會(huì)增加市場(chǎng)產(chǎn)量，這會(huì)降低市場(chǎng)價(jià)格并減少每一單位售出產(chǎn)品的利潤 如果產(chǎn)量效應(yīng) 價(jià)格效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)該增加產(chǎn)出 如果價(jià)格效應(yīng) 產(chǎn)量效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)該減少產(chǎn)出,0,OLIGOPOLY,16,寡頭的規(guī)模,隨著市場(chǎng)上企業(yè)數(shù)量的增加， 價(jià)格效應(yīng)會(huì)變得越來越小 寡頭市場(chǎng)越來越像競(jìng)爭市場(chǎng) P 也越接近 MC 市場(chǎng)產(chǎn)量越來越接近社會(huì)有效率的產(chǎn)量t,國際貿(mào)易的另一個(gè)好處：貿(mào)易增加了競(jìng)爭企業(yè)的數(shù)量，增加了產(chǎn)量，使價(jià)格更接近邊際

8、成本,0,OLIGOPOLY,17,博弈論,博弈論幫助我們理解寡頭以及參與者之間相互作用并按策略行為的情形 占優(yōu)策略： 無論其他參與者選擇什么策略，對(duì)一個(gè)參與者都為最優(yōu)的策略 囚徒困境：兩個(gè)被捕的囚徒之間的一種特殊“博弈”，說明為什么甚至在合作對(duì)雙方都有利時(shí)，保持合作也是困難的,0,OLIGOPOLY,18,囚徒困境的例子,警察抓住了兩個(gè)搶劫銀行的嫌疑犯Bonnie和Clyde，但只有足夠的證據(jù)讓兩人在獄里度過一年 警察分別審問了Bonnie和Clyde，向他們每個(gè)人提出以下的交易： 如果你承認(rèn)銀行搶劫案，并供出合伙者，你就可以得到自由 如果你不承認(rèn)銀行搶劫案，但你的合伙者供出了你，你將被判處

9、20年的監(jiān)禁 如果你們兩個(gè)都承認(rèn)銀行搶劫案，那你們兩個(gè)都將被判處8年的監(jiān)禁,0,OLIGOPOLY,19,囚徒困境的例子,坦白,保持沉默,坦白,保持沉默,Bonnie的決策,Clyde的決策,Bonnie 8 年,Clyde 8 年,Bonnie 2年,Bonnie 1 年,Bonnie 獲得自由,Clyde 獲得自由,Clyde 1 年,Clyde 20 年,對(duì)兩人而言，承認(rèn)罪行是占優(yōu)策略,納什均衡： 兩人都認(rèn)罪,0,OLIGOPOLY,20,囚徒困境的例子,結(jié)果： Bonnie 和 Clyde 兩人都坦白，都得到8年的刑期 如果兩人都保持沉默，他們將更好 但甚至他們?cè)诒徊吨熬鸵呀?jīng)對(duì)保持沉

10、默達(dá)成協(xié)議，自利的邏輯仍會(huì)起主導(dǎo)作用，并使他們坦白,0,OLIGOPOLY,21,作為囚徒困境的壟斷,當(dāng)寡頭企業(yè)想形成一個(gè)卡特爾來達(dá)到壟斷市場(chǎng)的結(jié)果時(shí)，它們便會(huì)成為囚徒困境中的參與者 在我們?cè)缦鹊睦又校?T-Mobile 和 Verizon 是小鎮(zhèn)上的雙寡頭 卡特爾結(jié)果能最大化利潤：每個(gè)企業(yè)都同意為消費(fèi)者生產(chǎn) Q = 30 下面是這個(gè)例子的支付矩陣,0,OLIGOPOLY,22,囚徒困境中的T-Mobile 與 Verizon,Q = 30,Q = 40,Q = 30,Q = 40,T-Mobile,Verizon,T-Mobile 利潤 = $900,Verizon 利潤= $900,T-

11、Mobile 利潤 = $1000,T-Mobile 利潤= $800,T-Mobile 利潤= $750,Verizon 利潤 = $750,Verizon 利潤 = $800,Verizon 利潤= $1000,每個(gè)企業(yè)的占優(yōu)策略：違反協(xié)定，分別生產(chǎn)Q = 40.,0,參與者：美國航空公司與聯(lián)合航空公司 選擇：機(jī)票降價(jià) 50% 或者不變 如果兩家航空公司都降價(jià)，每家航空公司的 利潤= $400 million 如果兩家航空公司都不降價(jià)，每家航空公司的 利潤 = $600 million 如果只有一家航空公司降價(jià)，那它的 利潤 = $800 million，另外一家航空公司的 利潤 = $2

12、00 million 畫出支付矩陣，并找到納什均衡,主動(dòng)學(xué)習(xí) 3 機(jī)票戰(zhàn)爭游戲,23,主動(dòng)學(xué)習(xí) 3 參考答案,24,納什均衡：兩家公司都降價(jià),降價(jià),不降價(jià),降價(jià),不降價(jià),美國航空公司,聯(lián)合航空公司,$600 百萬,$600 百萬,$200 百萬,$800 百萬,$800 百萬,$200 百萬,$400 百萬,$400 百萬,0,OLIGOPOLY,25,囚徒困境的其他例子,廣告戰(zhàn)爭兩家相互競(jìng)爭的企業(yè)花巨資在電視廣告上，希望搶奪對(duì)方的生意。但由于廣告的作用相互抵消，導(dǎo)致最后兩家企業(yè)的利潤會(huì)因?yàn)橥斗艔V告的成本而下降 石油輸出國組織 成員國國家之間試圖像卡特爾一樣行動(dòng)，通過控制石油產(chǎn)量來增加價(jià)格和利

13、潤。然而個(gè)別國家有時(shí)會(huì)違反協(xié)定，從而使卡特爾不成功,0,OLIGOPOLY,26,囚徒困境的其他例子,軍事超級(jí)大國之間的軍備競(jìng)賽 如果兩個(gè)國家都裁軍，彼此都會(huì)更好。但每個(gè)國家的占優(yōu)策略都是加強(qiáng)軍備 公共資源 如果大家都保護(hù)公共資源，所有人的狀況都會(huì)變好。但每個(gè)人的占優(yōu)策略卻是過度使用資源,0,OLIGOPOLY,27,囚徒困境與社會(huì)福利,非合作寡頭均衡： 對(duì)寡頭企業(yè)來說不好：阻止了它們獲得壟斷利潤 對(duì)社會(huì)而言卻是好的： Q 更接近社會(huì)有效率產(chǎn)量 P 更接近 MC 在其他囚徒困境的例子中，不能合作可能會(huì)降低社會(huì)福利水平 比如，軍備競(jìng)賽，公共資源的過度使用,0,OLIGOPOLY,28,另一個(gè)例子

14、：負(fù)面競(jìng)選廣告,有兩個(gè)候選人的競(jìng)選，“R”與“D” 如果 R 對(duì)D進(jìn)行一個(gè)負(fù)面的攻擊，選D的選民會(huì)減少3000個(gè)，這其中的1000個(gè)選民會(huì)轉(zhuǎn)而投票給R,其他的選民棄權(quán) 如果 D 對(duì)R進(jìn)行一個(gè)負(fù)面的攻擊，R會(huì)損失3000張選票，D得到其中的1000張選票，其他的棄權(quán) R 與 D 都同意停止選舉的攻擊廣告。他們會(huì)遵守協(xié)定嗎？,OLIGOPOLY,29,另一個(gè)例子：負(fù)面競(jìng)選廣告,沒有攻擊廣告（合作）,R的決策,D的決策,沒有選票損失或增加,沒有選票損失或增加,R 增加1000 張選票,R 損失2000 張選票,R 損失 3000 張選票,D 損失 3000 張選票,D 損失2000張選票,D 得到

15、1000張選票,每個(gè)候選人的占優(yōu)策略是：進(jìn)行攻擊廣告,0,有攻擊廣告（背叛）,沒有攻擊廣告（合作）,有攻擊廣告（背叛）,OLIGOPOLY,30,另一個(gè)例子：負(fù)面競(jìng)選廣告,納什均衡：兩個(gè)候選人都有攻擊廣告 對(duì)競(jìng)選結(jié)果的影響：沒有影響 兩個(gè)競(jìng)選人損失的選民數(shù)量相互抵消 對(duì)社會(huì)的影響：負(fù)面的影響 減少投票人數(shù)，使選民對(duì)政治更不關(guān)心，也使選民對(duì)候選官員的行為更不在意,OLIGOPOLY,31,為什么人們有時(shí)能合作,當(dāng)博弈重復(fù)很多次時(shí)，合作成為可能 這些策略可能引起合作： 如果你的對(duì)手在一個(gè)回合中違反協(xié)定，你將在接下來的所有回合中違反協(xié)定 “以牙還牙” 不管你的對(duì)手在這個(gè)回合中做什么(違反協(xié)定或者合作

16、），你在接下來的回合中做同樣的事情,0,OLIGOPOLY,32,針對(duì)寡頭的公共政策,復(fù)習(xí)第一章中的經(jīng)濟(jì)學(xué)的十大原理之一： 政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果 在寡頭市場(chǎng)中，相對(duì)于社會(huì)最優(yōu)結(jié)果，產(chǎn)量太少而價(jià)格太高 政策制定者的角色： 促進(jìn)競(jìng)爭，使寡頭市場(chǎng)結(jié)果更接近社會(huì)有效率的結(jié)果,0,OLIGOPOLY,33,貿(mào)易限制與反托拉斯法,謝爾曼反托拉斯法(1890)：禁止競(jìng)爭者之間相互勾結(jié) 克萊頓法(1914)：保護(hù)個(gè)人被企業(yè)的反競(jìng)爭措施所損害的權(quán)利,0,OLIGOPOLY,34,關(guān)于反托拉斯政策的爭論,大部分人同意競(jìng)爭者之間固定價(jià)格的協(xié)議是違法的 一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政策制定者走的太遠(yuǎn)，比如用反托拉斯法來禁止某

17、些并不一定有害的商業(yè)行為，這可能是有合法的目標(biāo) 我們考察下面三種行為,0,OLIGOPOLY,35,1. 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持 (“公平貿(mào)易”),制造商對(duì)零售商制定可以收取的價(jià)格下限 這通常遭到反對(duì)，因?yàn)樗鼫p少了零售層面的競(jìng)爭 但制造商的市場(chǎng)勢(shì)力是在批發(fā)層面；制造商并不能從限制零售層面的競(jìng)爭而受益 這種做法的合理目標(biāo)是：防止提供折扣的零售商從其他提供服務(wù)的零售商那里搭便車,0,OLIGOPOLY,36,2. 掠奪性定價(jià),一個(gè)企業(yè)通過削減價(jià)格來阻止?jié)撛诟?jìng)爭者進(jìn)入市場(chǎng)或把競(jìng)爭者趕出市場(chǎng)，這樣它便可以收取壟斷價(jià)格 這在違反反托拉斯法的行為，但法庭很難判斷哪一種降價(jià)掠奪性的，哪一種降價(jià)是競(jìng)爭性的，從而有利于消

18、費(fèi)者 許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家懷疑掠奪性定價(jià)是一個(gè)理性的策略： 掠奪性定價(jià)的價(jià)格必須低于成本，這對(duì)企業(yè)來說成本是極其昂貴的 而且這有可能適得其反，使掠奪者遭受的損失大于被掠奪者,0,OLIGOPOLY,37,3. 搭售,制造商將兩種產(chǎn)品搭配在一起，并以單一價(jià)格出售（例如，微軟將它的瀏覽器與操作系統(tǒng)一起出售） 批評(píng)者認(rèn)為搭售使企業(yè)將差產(chǎn)品與好產(chǎn)品一起出售，從而具有更大的市場(chǎng)勢(shì)力 另一些人認(rèn)為搭售并不會(huì)改變市場(chǎng)勢(shì)力：買者并不愿意為搭售在一起的兩種產(chǎn)品支付比兩種產(chǎn)品分開出售更高的價(jià)格 企業(yè)可能是為了實(shí)行價(jià)格歧視而使用搭售，這是合法的，并且有時(shí)可以增進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率,0,OLIGOPOLY,38,結(jié)論,寡頭市場(chǎng)的結(jié)果可能像壟斷市場(chǎng)或者競(jìng)爭市場(chǎng)，這要取決于企業(yè)的數(shù)量以及它們?nèi)绾魏献?囚徒