破解護(hù)理論文選題七大忌.ppt

1、破解護(hù)理論文選題七大忌,更多精彩內(nèi)容，請登錄,400-6089-123,QQ：1254635326,由于論題以及圍繞論題而展開的論點，受到科學(xué)研究的原則、傳播方式和所產(chǎn)生的影響的限定，所以凡超出這些限定，可視為選題失誤。選題失誤會由于論題不當(dāng)，或論點缺乏科學(xué)性、創(chuàng)新哇、實用性而導(dǎo)致論文選用失敗。,400-6089-123,QQ：1254635326,、論題不當(dāng),論題不屬于護(hù)理堂科研究內(nèi)容每個學(xué)科都有自己的理論體系、研究方向、研究范圍。超出這個范疇的論題，就難以引起同行的共鳴、爭論;沒有“論”，“題”就失去了意義。護(hù)理學(xué)是一門獨立的應(yīng)用學(xué)科，任務(wù)是研究護(hù)理理論、預(yù)防保健、康復(fù)護(hù)理、臨床護(hù)理、護(hù)理

2、教育、護(hù)理科研及護(hù)理管理等內(nèi)容。護(hù)理是學(xué)科的論題，必須緊緊圍繞學(xué)科的宗旨及中心任務(wù)。而有些疾病的醫(yī)療過程、藥物研制等論題，則屬醫(yī)療、藥理學(xué)科研究范疇。,400-6089-123,QQ：1254635326,、論題籠統(tǒng)空泛、概念模糊,論題離不開判斷，論題必須用有準(zhǔn)確含義的概念表達(dá)，否則論題則流于空泛。論題籠統(tǒng)空泛、概念模糊是護(hù)理論文選題中出現(xiàn)最多的問題。有的作者認(rèn)為論題廣內(nèi)容就多，就有東西可寫，實際上論題大寫作難度也大，面面俱到常常是面面俱不到、不深刻。還有的論題用詞不準(zhǔn)確，造成概念含糊，經(jīng)不住推敲。,400-6089-123,QQ：1254635326,、途題缺乏學(xué)術(shù)意義,學(xué)術(shù)性是對論題的限定

3、之一。護(hù)理論文基本作者和讀者群是護(hù)理人員，這就決定了在學(xué)科范圍內(nèi)進(jìn)行的傳播交流的熱點問題應(yīng)是學(xué)術(shù)問題。一些有關(guān)政策法規(guī)內(nèi)容不適宜作為學(xué)術(shù)論題出現(xiàn)。 比如試論護(hù)理職稱晉升中的不正之風(fēng)一文，其中所談的不正之風(fēng)雖發(fā)生在護(hù)理隊伍中，但究其根源是體制和主管部門管理上的問題。這類問題，很難從護(hù)理學(xué)術(shù)特性上層拜討論。如果作者能提出職稱晉升中如何進(jìn)行量化管理，可能還有一定意義。,400-6089-123,QQ：1254635326,、論點不當(dāng),論點陳舊，重復(fù)已知公論 科學(xué)的真諦在于創(chuàng)新。沒有新意，則稱之為論文。有的護(hù)理論文的論題尚有論價值，但論點陳舊，或重復(fù)他人已經(jīng)論的觀點，或與教材等公論沒有差異，讀后人感到

4、索然無味。如果說，一個論題可以多方面反復(fù)論證，那么一個論點切不可復(fù)使用。 比如有一篇論文，名為急性心肌梗死人的緊急處理及管理。此文除了選題過外，文章所列舉的處理步驟及方法與教材無兩樣。全文看不到病人的情況，只是按常逐點列出應(yīng)該如何做，看不出作者采取了些處理措施，哪些護(hù)理內(nèi)容是與本組病例關(guān)的，更看不出護(hù)理效果。如果將“臨床資料一部分刪去，就是一篇“照搬”的心肌梗死人的護(hù)理常規(guī)或教材。,400-6089-123,QQ：1254635326,、論點缺乏高度,論文的高度是先進(jìn)性的表現(xiàn)，論點有高度才可能有較廣的覆蓋面。論文不是自娛自自樂的作品，論文是為了傳播推廣觀點、主張而作，如果論點沒有高度，就沒有超

5、前性，沒有傳播的價值了。 我曾經(jīng)看過尋篇題為關(guān)于延長手術(shù)室備用無菌物品惺存期限的研究的論文。作者認(rèn)為手術(shù)室內(nèi)備用無菌物品超過規(guī)定消毒一周期限后，采用高壓滅菌的方法再消毒對器械等損傷較大，因此提出延長消毒期限的觀點。做法是將原器械柜改造成密閉良好的熏蒸柜，下設(shè)一層放置過氧乙酸藥液，持續(xù)熏蒸無菌包。經(jīng)過實驗研究，得出無菌物品可保持12周。這種做法雖然減少了高壓滅菌造成的損害，但卻增加了更換器械柜、過氧乙酸熏蒸等基礎(chǔ)改造的工作量，以及藥液的損耗。這種做法往往得不償失，很難被認(rèn)可。,400-6089-123,QQ：1254635326,、論蠱偏邀,論點要實事求是，要符合邏輯推理。論點不可偏激，超過分寸

6、，會適得其反。例如有篇論文是討論老年病房冬季室內(nèi)空氣清潔的問題。由于有的老年病人不愿接受開窗通風(fēng)的做法，作者采用了中藥持續(xù)噴霧法作為特定情況下的替代。實驗證明噴霧法可以達(dá)到清潔空氣的目的，作為特定情況下的補償措施可以成立。但如果由此否定了開窗通風(fēng)這一科學(xué)論斷，則顯得偏激，反而會使論點的可行性受到質(zhì)疑。,400-6089-123,QQ：1254635326,、論點缺乏實用性,護(hù)理研究的目的之一是為了解決實際問題，因此論點必須有實用性，才更值得推廣。有的論點可能在情理之中，但缺乏實用價值。例如有一作者對護(hù)士手污染問題進(jìn)行研究。作者對護(hù)士左手、右手作了對照研究，提出右手污染重于左手的論點。這個論點實用性很差，用一只手操作或只清洗一只手的做法不符合一般人的操作習(xí)慣。雖然研究結(jié)果是真實的，但幾乎沒有現(xiàn)實的指導(dǎo)性。,4