星巴克入住故宮是否合適辯論自由辯論準(zhǔn)備

1、. 星巴克做出改進(jìn) 1.為適應(yīng)故宮紅墻金瓦的整體風(fēng)格建設(shè)，星巴克多次改造并摒棄了以綠色為主色調(diào)的裝修風(fēng)格，以至于游客都難以找到它。這樣還影響了故宮的整體美感嗎？我們強(qiáng)調(diào)的不是破壞故宮的美感，而是它破壞了故宮作為中華民族傳統(tǒng)文化代表符號(hào)的純粹性。故宮和星巴克所代表的是兩種不同的文化，攪合在一起只會(huì)不倫不類。況且星巴克如此妥協(xié)， ，這已經(jīng)很難符合星巴克這個(gè)品牌自身的文化定位，也失去了原有的風(fēng)格。相比較星巴克在故宮中可能獲得的利潤(rùn)，星巴克顯然是得不償失的。2.意大利和日本奈良的文物保護(hù)區(qū)內(nèi)也有麥當(dāng)勞快餐店，它用小小的灰色招牌代替了高大、醒目的M 字，難道這種改進(jìn)我們不能接受嗎？對(duì)方辯友舉了意大利和日

2、本的例子，那么在這里我也要舉幾個(gè)例子。韓國(guó)的宮闕里是絕對(duì)不存在象征西方文化的商店的。任何破壞傳統(tǒng)文化氣氛的飲食店，都不能在宮殿區(qū)內(nèi)申請(qǐng)開(kāi)張。韓國(guó)的文化象征景福宮是連飲料都不準(zhǔn)攜帶的。還有法國(guó)的盧浮宮，捷克的布拉格城堡，都是沒(méi)有任何不屬于本民族的商業(yè)符號(hào)出現(xiàn)的。我們又為什么要接受對(duì)方辯友所說(shuō)的這種改進(jìn)呢？【其他品牌是否可用的問(wèn)題】1.為什么對(duì)方辯友單單針對(duì)星巴克而對(duì)柯達(dá)相機(jī)、柯達(dá)膠卷視而不見(jiàn)呢？我方認(rèn)為這些帶有品牌特征商品可以出現(xiàn)在故宮里,但不應(yīng)該在故宮里出售。2.難道故宮內(nèi)只能用中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)品嗎？我方并沒(méi)有這樣說(shuō)， 請(qǐng)對(duì)方辯友不要偷換概念。 我方只是認(rèn)為那些帶有自己品牌文化并與故宮文化相沖突的商

3、業(yè)品牌不應(yīng)該入住故宮，而像燈泡之類的功能必需品是可以使用的。3.為什么故宮允許自己人開(kāi)的咖啡店存在而偏偏不允許星巴克存在呢？我方認(rèn)為這種咖啡店如果是不添加任何品牌的可以存在。4.退一步講，（如果說(shuō)小小星巴克破壞了故宮的整體風(fēng)格），那么休息區(qū)內(nèi)其他那么多充滿現(xiàn)代特征的店鋪有沒(méi)有破壞呢？有。我方認(rèn)為這種商店都應(yīng)撤出故宮。5.如果要把星巴克請(qǐng)出去，就應(yīng)該把其他商業(yè)也請(qǐng)出去，因?yàn)楸本┛绝喌臒熝?，小吃攤的一次性餐具，與故宮更加格格不入。我方也認(rèn)為這些應(yīng)該撤出故宮?！痉?wù)游客類】1、請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，故宮設(shè)置服務(wù)區(qū)的目的何在？方便游客，滿足游客的基本需求。2、星巴克和其他商鋪同臺(tái)競(jìng)技，為游客提供服務(wù)，難道不

4、是滿足了游客的合理需求嗎？對(duì)方辯友說(shuō)到同臺(tái)競(jìng)技。好，那么讓肯德基，麥當(dāng)勞，必勝客都來(lái)同臺(tái)競(jìng)技吧，故宮會(huì)變成什么樣子？故宮干脆就別叫故宮了，改叫沃爾瑪家樂(lè)福算了。另外，我想對(duì)方辯友偷換了概念。我方承認(rèn)口渴是合理需.求，但口渴喝水就能解決，難道口渴喝咖啡也是合理的必要需求嗎？故宮完全可以設(shè)立飲水點(diǎn)，讓口渴的游客解渴，而不是讓他們?nèi)ズ刃前涂丝Х取Ｕ諏?duì)方辯友的觀點(diǎn)，為了滿足所謂的合理需求，故宮是不是還要讓奶茶店，茶館入住？3.在故宮的一個(gè)休息區(qū)滿足游客的合理需要到底有何不妥？在休息區(qū)開(kāi)辦的一家咖啡店到底又是怎樣破壞了故宮的整體風(fēng)格了呢？我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，喝咖啡到底是什么合理需要？誰(shuí)的合理需要？故宮是讓

5、人們參觀，展示傳統(tǒng)文化的地方，并不是一種娛樂(lè)休閑場(chǎng)所。我相信人們進(jìn)故宮都是為了參觀，而不是專程跑到故宮去喝一杯星巴克咖啡。這種行為又有何處是妥當(dāng)?shù)?？在一個(gè)如此具有歷史意義如此古典的九卿朝房中引進(jìn)一個(gè)美國(guó)現(xiàn)代品牌，這難道不是破壞了故宮的整體風(fēng)格嗎？ 文化 1故宮現(xiàn)有的文物中也不乏西方文明的痕跡，比如鐘表館，體現(xiàn)了中國(guó)文化與外國(guó)文化的交融，并沒(méi)有對(duì)中國(guó)故有文化構(gòu)成威脅。我想我們需要明確的是， 當(dāng)故宮引入鐘表的時(shí)候， 中國(guó)還處在封建社會(huì)， 紫禁城還是皇帝的私有物， 當(dāng)時(shí)的故宮文化也還處于融合發(fā)展的時(shí)期，而現(xiàn)在，中國(guó)已經(jīng)解放，故宮的文化也已成型。就好像恐龍，你可以讓它在侏羅紀(jì)的時(shí)候進(jìn)化，難道還能讓現(xiàn)在

6、的恐龍化石與別的物種雜交進(jìn)化成新物種？又或者，除了鐘表館外，我們還應(yīng)該增添一個(gè)星巴克館？2.歐洲何時(shí)拒絕過(guò)茶文化，又何曾因?yàn)椴栉幕茐谋旧淼奈幕?？我認(rèn)為對(duì)方辯友又犯了偷換概念的錯(cuò)誤。 是故宮拒絕星巴克文化， 并不是中國(guó)拒絕星巴克文化。 中國(guó) 960 平米的國(guó)土，故宮所占的只是其中極小的一部分，而故宮文化也只是中國(guó)文化中的一小部分。的確，中國(guó)文化是博大而包容的，到今天有人穿旗袍，有人穿西裝，就像故宮文化和星巴克文化，但若是硬要把兩者攪合到一起，就像穿著旗袍打領(lǐng)帶一樣可笑。3.元朝時(shí)候蒙古游牧文明統(tǒng)治了中原，但是游牧文化到了中原以后也被迅速地分解吸收了，難道一個(gè)小咖啡店我們對(duì)付不了？所以呢，我

7、們應(yīng)該讓故宮迅速分解吸收星巴克文化，然后在故宮內(nèi)設(shè)一個(gè)星巴克館？4.中國(guó)文化有那么脆弱嗎請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友聽(tīng)說(shuō)過(guò)蝴蝶效應(yīng)嗎？還有少了一顆馬掌釘丟了一個(gè)國(guó)家的故事，你怎么知道星巴克就不是那顆小小的馬掌釘呢？5.一個(gè)小小的為了商業(yè)目的而來(lái)的咖啡店到底是怎樣被對(duì)方辯友賦予文化對(duì)抗的角色的呢？對(duì)方辯友也提到星巴克是出于商業(yè)目的而來(lái)的了，這與故宮博物館這種弘揚(yáng)文化的地方本就是格格不入的。更何況，我方只是說(shuō)這兩種文化不能融合，并未將其上升到文化對(duì)抗的高度上。6.圓明園里的西洋樓算不算破壞傳統(tǒng)文化呢？關(guān)于此點(diǎn)，我方在前面已經(jīng)論述過(guò)。這種西洋樓是已經(jīng)融合后的產(chǎn)物，已經(jīng)是化石的一部分，將其去掉必會(huì)破壞其完整性。而再讓

8、故宮文化加上星巴克文化，就像是在化石上粘上一塊新的石頭，未免也太可笑了。7.中華傳統(tǒng)文化是不是就應(yīng)該完全原封不動(dòng)的守著呢？我們現(xiàn)在是應(yīng)該將中華傳統(tǒng)文化繼承創(chuàng)新，但是，這里的中華傳統(tǒng)文化是已經(jīng)定了型的，繼承創(chuàng)新之后的.文化已經(jīng)不能說(shuō)是傳統(tǒng)文化了。而故宮博物館正是一個(gè)展示中國(guó)傳統(tǒng)文化的地方，而不是展示我們經(jīng)過(guò)繼承創(chuàng)新后的現(xiàn)代文化。8.星巴克為了跟故宮整體氛圍相協(xié)調(diào)已主動(dòng)作出相應(yīng)調(diào)整，怎么說(shuō)到對(duì)文化的不尊重呢？我方并沒(méi)有說(shuō)星巴克對(duì)故宮不尊重。但尊重是一回事，入住又是另一回事。是不是所有作出相應(yīng)調(diào)整表示對(duì)故宮尊重的商家都可以入住故宮呢？9.難道去星巴克和一杯咖啡就不能理解成單純的是喝咖啡，而非要上升到

9、文化的高度嗎？“品牌本位論 ”認(rèn)為：品牌不僅是產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)，而且有自己的內(nèi)容，是代表特定文化意義的符號(hào)。星巴克的“品牌人格譜 ”就是將星巴克文化從多個(gè)角度進(jìn)行特定注釋的 “符號(hào)元素 ”集合。，如果說(shuō)品牌不存在品牌效力，不存在品牌文化的話，那么品牌的價(jià)值體現(xiàn)在哪？世界上那么多品牌不就可以叫一個(gè)名字了嗎，阿迪達(dá)斯可以叫阿迪王嗎？ 文化形象不和諧，矛盾1.盧浮宮門(mén)前有一個(gè)埃及金字塔，這兩種迥然不同的文化標(biāo)志放到一起，也沒(méi)有什么不和諧的嘛，何況是諾大的故宮和小小的星巴克？對(duì)方辯友剛剛也提到了金字塔是在盧浮宮的門(mén)口，并未放在盧浮宮內(nèi)，而星巴克確是在故宮內(nèi)的。如果把星巴克也放到故宮外，我方也是完全沒(méi)有任何意見(jiàn)的。2.文化沖突到底體現(xiàn)在哪？東方和西方，傳統(tǒng)與現(xiàn)代，莊嚴(yán)與休閑家家家，這些難道不沖突？ 提到外國(guó)人的意見(jiàn) 1.也有不少外國(guó)人認(rèn)為中國(guó)這種行為正是自信與開(kāi)放的體現(xiàn)，值得肯定， 為什么對(duì)方只聽(tīng)得到壞的聲音而聽(tīng)不到好的聲音呢？但是， 我們得到的數(shù)據(jù)是， 根據(jù)此事件的揭露人苪成鋼采訪的包括比爾蓋茨在內(nèi)絕大多數(shù)外國(guó)人都反對(duì)這種行為。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友贊不贊同少數(shù)應(yīng)該服從多數(shù)這一說(shuō)法呢？ 類比白金漢宮，泰姬陵1.對(duì)方的意思是不是白金漢宮開(kāi)了星巴克我們就能開(kāi)？這種不同國(guó)情不同背景之下的比較有意義嗎？世界上不可能有完全相同背景的事件發(fā)生， 那么按照對(duì)方辯友的觀點(diǎn)， 借鑒這個(gè)詞也是完全