中西方建筑差異的人文內(nèi)涵

1、中西方建筑差異的人文內(nèi)涵 中國與西方的建筑所用的材料不同，社會功用不同，也使得中西方的人文差異各有迥異。 西方古代建筑是以神廟和教堂為主,宗教引導(dǎo)著世俗;中國古代建筑則以家居和皇宮為主,世俗改變著宗教。這種建筑功用上的差別,在很大程度上影響了其各自對建筑材料的選擇。在西方,石制建筑高聳而不利于采光的特點,剛好可以滿足宗教建筑神秘、幽暗而又指向上蒼的要求;石制建筑不利于建造而有利于保存的特點,又剛好可以滿足宗教建筑不求急用、惟求永恒的理念。在中國,木制建筑高聳而有利于采光的特點,剛好可以滿足世俗建筑寬敞、明亮而又安居大地的要求;木制建筑有利于建造而不利于保存的特點,又剛好可以滿足世俗建筑不求永恒

2、、惟愿速成的需要。進(jìn)入現(xiàn)代社會以來,隨著西方“宗教文化”與中國“宗法文化”的相繼衰落,使得東西方建筑的主要目的不再是體現(xiàn)人與神之間的宗教關(guān)系,也不再是體現(xiàn)人與人之間的倫理關(guān)系,而只是服務(wù)于人自身的生產(chǎn)與生活需要。與此同時,作為一種新的建筑材料,鋼筋混凝土以其不僅密度較高而且跨度較大,不僅施工周期短而且使用壽命長的綜合優(yōu)勢,同時取代了東方的木頭與西方的石頭。這樣一來,東西方建筑原來因功用與材料的不同而導(dǎo)致的造型上的差別漸漸減少。面對著現(xiàn)代建筑因工具理性和經(jīng)濟(jì)效益引導(dǎo)下的趨同性發(fā)展,一種新的、融會古今、雜糅東西的后現(xiàn)代主義建筑正在涌現(xiàn)。 關(guān)于中西方建筑藝術(shù)的得失與優(yōu)劣,歷來有不少文章和專著。從根本

3、上說,它們的差異首先來自于材料的不同:傳統(tǒng)的西方建筑(包括被西方視為東方的埃及、印度、伊斯蘭的建筑)長期以石頭為主體;而傳統(tǒng)的東方建筑(包括中國、日本、越南、朝鮮半島等國家和地區(qū)的建筑)則一直是以木頭為構(gòu)架的。這種建筑材料的不同,為其各自的建筑藝術(shù)提供了不同的可能性。石頭是一種密度很高的建筑材料。它的缺點是施工周期長;它的優(yōu)點是使用壽命長;它的特點是足以承擔(dān)巨大的壓力,宜于向高空發(fā)展。與之剛好相反,木頭是一種密度較小的建筑材料。它的缺點是使用壽命短;它的優(yōu)點是施工周期短;它的特點是容易建造較大跨度的窗框和飛檐,宜于橫向發(fā)展。相對于石頭的優(yōu)點和缺點,西方的經(jīng)典建筑往往具有幾十年、甚至上百年的施工

4、周期,可一旦落成又可經(jīng)受千百年的考驗。作為歐洲建筑史上早期哥特式教堂的典范,著名的巴黎圣母院始建于1163年,竣工于1345年,歷時182年之久。然而時至今日,它還完好無損地屹立在巴黎市中心塞納河的斯德島上。比它更晚、更高,也更具有哥特風(fēng)味的科隆大教堂的整個建筑時間跨越了近5個世紀(jì),僅石料就用了16萬噸。其垂直向上、高聳入云的雙塔尖頂,凝結(jié)了德意志民族幾代人的艱辛和努力。說到西班牙,人們一定會想到巴塞羅那的那座至今尚未竣工、卻已被寫進(jìn)建筑藝術(shù)史的圣家族教堂。這座由著名藝術(shù)家高迪設(shè)計的造型奇異的龐然大物,從19世紀(jì)開始施工,已經(jīng)建造了一百多年,而按照預(yù)期的建設(shè)計劃,還需要建造一百多年才能完工在歐

5、洲的建筑史上,這樣的例子不勝枚舉。由于宗教信仰比世俗政權(quán)更加穩(wěn)定而長久,所以這些建筑不會因世俗政權(quán)的更迭與替換而遭受毀滅。不僅如此,在這種宗教建筑的典范作用下,西方人漸漸培養(yǎng)起一種對于古老建筑的尊崇與敬意。在西方,每座城市中的“主教堂”不僅是規(guī)模巨大的,而且是歷史悠久的。它不僅是一種信仰的體現(xiàn),而且是一種歷史、一種文化,是一代又一代人生命的延續(xù)。相對于木頭的優(yōu)點和缺點,中國的經(jīng)典建筑則常常只具有幾年或幾十年的施工周期,偌大的一個大興城(即后來唐代的長安城)只用了九個月的時間就建造成了,北京紫禁城的施工周期也只用了十幾年的時間,其建設(shè)速度不可謂不驚人。然而,來得容易去得快,由于這些宮殿和城池都是

6、世俗政權(quán)的象征,因而它們在改朝換代的過程中很難幸免于難。當(dāng)年的項羽打入秦都后,一把火便燒了阿房宮,此后很多新生的朝代,都有著廢舊都、建新宮的習(xí)慣。明朝的開國皇帝朱元璋,似乎比項羽富有遠(yuǎn)見,但也要把元大都的宮殿統(tǒng)統(tǒng)拆盡,將木料運到南京另建都城。待到明成祖朱棣重新遷都北京的時候,只好在元大都宮殿的遺址上再仿造南京的故宮另建紫禁城了這樣的建筑材料和觀念,使得今天的人們只有在杜牧的阿房宮賦中來領(lǐng)略秦代建筑那“五步一樓,十步一閣,廊腰縵回,檐牙高啄,各抱地勢,鉤心斗角”的精美之處了。不僅秦代如此,兩漢、南北朝的大量建筑也已因潮濕、蟲蛀、地震和火災(zāi)而灰飛煙滅了。迄今為止,我們所能看到的最為古老的木制建筑,

7、只有唐代的佛光寺和遼代的應(yīng)縣木塔了。不僅如此,朝廷破舊立新的建筑理念也影響了百姓喜新厭舊的住房態(tài)度。直至現(xiàn)在,中國人對待建筑的態(tài)度仍然是以新為貴,以舊為恥的。沒有人像美國的總統(tǒng)克林頓那樣,寧愿出巨資也要購買一座百年老宅搬進(jìn)去住住。與石頭的特點相關(guān),西方建筑的基本姿態(tài)是拔地而起,指向蒼穹的。無論是拜占庭式、哥特式,還是文藝復(fù)興式的建筑,都要在穹頂、尖頂或圓頂上做文章。從外部形態(tài)上看,這些建筑都容易呈現(xiàn)挺拔、偉岸的身軀。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看,這些建筑又都有些陰冷、幽暗的特點。因為密度過高的石頭自身的重量較大,因而不利于建造較寬的窗框,從而不利于采光。 與木頭的特點相連,中國建筑的基本姿態(tài)則是橫向展開,居

8、于大地的。古代的亭、臺、樓、閣,并不過于追求絕對的高度,而是在飛檐上做文章。從外部形態(tài)上看,這些建筑常常顯得穩(wěn)重而不輕靈,溫馨而不神秘,威嚴(yán)而不刻板。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看,這些建筑又都有著寬敞、明亮、舒適的特點。因為密度較小的木頭不僅可以制造跨度較寬的門窗,而且可以通過梁、檁、椽之間的相互疊加,而將縱向的重力轉(zhuǎn)向橫向的延展。 為什么西方人的建筑以石頭為主,中國人卻偏愛木制的材料呢?是不是因為歐洲山石過多而中國盛產(chǎn)木材呢?實際情況并非如此,有資料顯示,古希臘“最早的神廟是用木頭和泥石在石地基上建成的。到了公元前7世紀(jì)末,較為奢華和耐久的石頭,開始被選作建筑材料”。與之相反,“現(xiàn)代地理學(xué)的研究告訴我們,

9、在遠(yuǎn)古時代,黃土高原上除了少數(shù)的特殊地區(qū),從未存在過森林”。因此,中國與西方的古代建筑大師之所以對木頭與石頭有著不同的偏好,不能歸因于地理資源上的差異。那么,究竟是什么原因使得這些不同地域的民族在建筑材料上最終做出截然不同的選擇呢?這或許與東西方建筑不同的社會功用有關(guān)。 在西方,大凡經(jīng)典的建筑都不是俗人的居住場所,而是神靈的棲息之地。即使是一個偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村,最好的建筑也不是富家的農(nóng)舍,而是精美的教堂。就像貢布里奇在藝術(shù)的故事一書中所描繪的那樣,一座教堂對那個時期的人意味著什么,在今天是難以想象的;只有在鄉(xiāng)間的一些古老的村落里,我們還能窺見教堂的重要性。教堂過去往往是它臨近地區(qū)中惟一的一座石頭建筑

10、物,是方圓若干英里之內(nèi)惟一高大的建筑物,它的尖頂是所有從遠(yuǎn)處過來的人辨向定位的標(biāo)志。在禮拜日和進(jìn)行宗教儀式時,全城的居民都可能在教堂聚會,那巍峨的建筑和它的繪畫、雕刻,跟那些居民居住的簡陋的原始房舍必定有天壤之別一般說來,農(nóng)舍可以是木制建筑,而教堂則往往是石制建筑。一方面,石制建筑有利于高聳而不利于采光的特點,剛好可以滿足宗教建筑神秘、幽暗而又指向上蒼的要求。另一方面,石制建筑不利于建造而有利于保存的特點,又剛好可以滿足宗教建筑不求急用、惟求永恒的理念。對于相信上帝不死的西方人來說,建造教堂并不是為了給有限的肉體提供一個舒適的寓所,而是為了給無限的靈魂尋找一個棲息的圣地。作為一項不朽的善事,人

11、們不惜用一代人或幾代人的努力來建造一座教堂,并希望其千秋萬代永存下去。不僅如此,在教堂的規(guī)范和引導(dǎo)下,就連帝王的王宮和貴族的城堡也常常是石頭的。盡管這種建筑材料的選用與當(dāng)時的軍事防御有關(guān),但其神秘而幽暗的空間結(jié)構(gòu)顯然是與宗教建筑一脈相承的。與之不同的是,在一個非宗教的世俗社會里,中國古代建筑的核心不是神靈棲居的寺廟,而是皇帝居住的宮殿。盡管中國古代也有寺廟和墓塔,但是這些從西域引進(jìn)的建筑形式發(fā)生了宮殿化、世俗化的演變。從源流上看,印度寺廟的核心原來是墓塔而非殿堂,而且墓塔一般是由磚石建造的。進(jìn)入中國以后,不僅殿堂取代了墓塔的核心地位,而且塔的質(zhì)料也漸漸由石頭轉(zhuǎn)向木材,塔的功能也漸漸由收藏佛骨的

12、陵墓而轉(zhuǎn)向觀光覽勝的場所了。因此,如果說西方古代建筑是以神廟和教堂為主,宗教引導(dǎo)著世俗,那么中國古代建筑則以家居和皇宮為主,世俗改變著宗教。這種建筑功用上的差別,不僅是由西方的“宗教社會”和中國的“宗法社會”之截然不同的歷史傳統(tǒng)所決定的,而且在很大程度上也影響了其各自對建筑材料的選擇。一方面,木制建筑不利于高聳而有利于采光的特點,剛好可以滿足世俗建筑寬敞、明亮而又安居大地的要求;另一方面,木制建筑有利于建造而不利于保存的特點,又剛好可以滿足世俗建筑不求永恒、惟愿速成的現(xiàn)實需要。誰都知道,神是不死的,而人卻是必死的。因此,對于任何一個必死的君王來說,都要在有生之年盡早地享用華麗的皇宮和優(yōu)美的御花

13、園,而不希望這些建筑像巴塞羅那的圣家族教堂那樣長期處在一種未完成的施工狀態(tài)。這也正是他們有足夠的耐心,可以花90年的時間來雕鑿一座樂山大佛,卻匆匆忙忙地要在9個月之內(nèi)營造一個大興城的原因所在。在中國,大量的佛窟都是由石頭雕成的,而除了死后埋葬的地宮之外,從皇親國戚到平民百姓,大多數(shù)人們都不會生活在石頭的房子里。 所以不同的語言,表達(dá)著不同的思想,流露出不同的情感;不同的建筑,承載著不同的文化,體現(xiàn)著不同的信念。從抽象的意義上講,我們不能說西方建筑就一定比中國建筑偉大,我們也不能說中國建筑就一定比西方建筑高明。面對當(dāng)今人類的生存狀態(tài),我們需要考慮的問題似乎只有兩個:第一,在西方的“宗教文化”與中

14、國的“宗法文化”相繼衰落的今天,人類的建筑藝術(shù)應(yīng)該怎樣自覺地從上帝或血緣的籠罩下抽身出來,進(jìn)一步實現(xiàn)主體性的回歸,即真正實現(xiàn)其“人性化”的努力。第二,在經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、文明一體化的今天,我們將如何汲取東西方建筑藝術(shù)的優(yōu)秀傳統(tǒng),實現(xiàn)“古為今用”、“洋為中用”的歷史性努力。首先遇到的問題仍然是材料。進(jìn)入現(xiàn)代社會以來,由于鋼筋混凝土的廣泛使用,使得古代西方建筑所偏愛的石頭和古代東方建筑所偏愛的木頭漸漸退居次要地位。從性能上講,鋼筋混凝土材料不僅密度較高,足以承載巨大的壓力,可以實現(xiàn)縱向的發(fā)展;而且跨度較大,容易制造寬大的門窗,可以實現(xiàn)橫向的發(fā)展。不僅如此,鋼筋混凝土建筑幾乎同時具備了木制建筑

15、施工周期短和石制建筑使用壽命長的優(yōu)點,因而具有綜合性的優(yōu)勢。與之相反,隨著現(xiàn)代人對資源的保護(hù),對效率的追求,原有的木頭和石頭作為建筑材料越來越不適應(yīng)時代的要求,從而面臨著被淘汰的危險。這樣一來,東西方建筑原來因材料的不同而導(dǎo)致的造型上的差別漸漸減少,其次要提到的問題仍然是功用。由于西方“宗教文化”與中國“宗法文化”的相繼衰落,使得東西方建筑的主要目的不再是體現(xiàn)人與神之間的宗教關(guān)系,也不再是體現(xiàn)人與人之間的倫理關(guān)系。當(dāng)這些外在的制約消失之后,建筑的惟一目的只剩下服務(wù)于人類自身的生產(chǎn)與生活需要。這樣一來,如何最大限度地節(jié)省材料,如何最為合理地分布空間,如何最為充分地利用光線,便成為東西方建筑共同努

16、力的方向。于是,同古代建筑相比,現(xiàn)代建筑因功用不同而導(dǎo)致的地域形態(tài)上的差異也越來越小。毫無疑問,東西方建筑由古代向現(xiàn)代的這一發(fā)展有著理性化、科學(xué)化的進(jìn)步意義。但是,我們也應(yīng)該看到,這種在工具理性和經(jīng)濟(jì)效益引導(dǎo)下的趨同性發(fā)展,不僅使東西方建筑漸漸失去其超越使用功能之外的文化內(nèi)涵,而且其民族性、地域性的美學(xué)特征也不可避免地在漸漸消亡。這或許是人類歷史發(fā)展中的又一個悖論。 海德格爾曾這樣描寫希臘神廟:“它質(zhì)樸地置身于巨巖滿布的巖谷中。這個建筑作品包含著神的形象,并在這種隱蔽狀態(tài)中,通過敞開的圓柱式門廳讓神的形象進(jìn)入神圣的領(lǐng)域。貫通這座神廟,神在神廟中在場。神的這種現(xiàn)身在場是在自身中對一個神圣領(lǐng)域的擴(kuò)

17、展和勾勒。但神廟及其領(lǐng)域卻并非飄浮于不確定中。正是神廟作品才嵌合那些道路和關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一體,同時使這個統(tǒng)一體聚集于自身的周圍;在這些道路和關(guān)聯(lián)中,誕生和死亡,災(zāi)禍和福祉,勝利和恥辱,忍耐和墜落從人類存在那里獲得了人類命運的形態(tài)。這些敞開的關(guān)聯(lián)所作用的范圍,正是一個歷史性民族的世界。”換言之,這神廟作為一座建筑物,不僅是一個遮風(fēng)避雨的場所,而且將天、地、人、神融為一體了。但是,在一間寬敞明亮的現(xiàn)代居室中,我們雖然可以欣賞那華麗的壁紙、閃亮的門窗,以及潔白無瑕的天花板;然而除此之外,我們既無法獲得莊嚴(yán)肅穆的宗教信念,也無法體驗溫情脈脈的倫理情感。盡管這座建筑的結(jié)構(gòu)是那樣合理,材料是那樣堅固,但其背后的

18、形而上指向已付之闕如了。 在現(xiàn)代建筑之文化內(nèi)涵漸漸稀薄的同時,其固有的民族特色也在不斷減少。當(dāng)巴洛克式的裝飾背后已不再具有神圣的理念,它的存在便是多余的累贅;當(dāng)復(fù)雜的斗拱已不再具有經(jīng)濟(jì)效益的時候,它的消失便成為勢所必然。于是,評價一座現(xiàn)代化的賓館,已不再以“中式”或“西式”為標(biāo)準(zhǔn),而是以“三星級”還是“五星級”為標(biāo)志了?？茖W(xué)化必然帶來標(biāo)準(zhǔn)化,標(biāo)準(zhǔn)化又必然帶來模式化。以普遍的人性為依據(jù),以普世的科學(xué)為準(zhǔn)則,以共同的材料為基礎(chǔ),人類建筑又有什么理由不走向共同的、乃至單一的美學(xué)模式呢?當(dāng)宗教不再成為人們心中的信仰,倫理不再指導(dǎo)人們當(dāng)下的實踐的時候,留在建筑物上的任何宗教標(biāo)志和倫理符號都會變得滑稽可笑;當(dāng)貿(mào)易的發(fā)展打破了國家的界限,生活的方式也在漸漸趨同的時候,刻意追求建筑風(fēng)格上的民族特色就會顯得很不自然。這便是古典主義與偽古典主義、民俗與偽民俗的差別所在。盡管日本人曾試