李新雨拉康派精神分析的臨床思想

1、拉康派精神分析的臨床思想主講：李新雨一、精神分析的設(shè)置與治療框架 精神分析的設(shè)置是分析工作的框架，即分析在形式上所需的一切安排：包括時(shí)間、費(fèi)用與頻率的商定，違約以及特殊情況的處理等等。 精神分析的設(shè)置旨在允許分析家與分析者雙方在分析情境中以最小的外來干擾聚焦于主體的內(nèi)心世界。 精神分析的設(shè)置在其本質(zhì)上是對主體精神現(xiàn)實(shí)的重建。 通過分析設(shè)置的規(guī)則，引入主體無意識結(jié)構(gòu)的象征化。1. 分析設(shè)置的基本要素 形式：面談式 或 躺椅式； 時(shí)間：固定時(shí)間 或 彈性時(shí)間； 費(fèi)用：固定收費(fèi) 或 象征收費(fèi)； 頻率：固定次數(shù) 或 臨時(shí)預(yù)約； 療程：長程分析性治療 或 短程動(dòng)力性治療； 違約：遲到、缺席或拖欠費(fèi)用等；

2、 變體：遠(yuǎn)程分析（電話或網(wǎng)絡(luò)）的可能性。2. 分析方法的基本規(guī)則 自由聯(lián)想（free association）： 指分析者將浮現(xiàn)于自己腦海中的一切無論是來自某一特定元素（字詞、聲音、形 象、數(shù)字、夢境等）還是自然產(chǎn)生的想法或念頭不加區(qū)辨地完全表達(dá)出來的方法。 懸浮注意（suspended attention）： 指分析家傾聽分析者的方式：分析家不應(yīng)先驗(yàn)地偏重分析者言語中的任何特定方面，這意味著分析家應(yīng)當(dāng)盡可能地讓自身的無意識活動(dòng)處于自由的運(yùn)作，同時(shí)懸置起那些通常 左右其注意力的動(dòng)機(jī)。 節(jié)制規(guī)則（rule of abstinence）： 指分析家所遵循的治療規(guī)則：治療的進(jìn)行必須盡可能避免讓分析者

3、找到對其癥狀的替代性滿足，分析家在原則上應(yīng)當(dāng)拒絕滿足分析者的要求，拒絕分析者試圖施加于他的角色。3. 預(yù)備性會(huì)談的重要性 預(yù)備性會(huì)談（preliminary meetings）必須采用面談的形式，即使曾經(jīng)接受過分析的人也不能直接上躺椅。 分析家在預(yù)備性會(huì)談中應(yīng)當(dāng)始終扮演一個(gè)積極主動(dòng)的角色。 在此階段，分析家的主要任務(wù)是對主體的生活有一個(gè)“全面的了解”。傾聽主體尋求分析的主要原因；收集主體的成長經(jīng)歷與史；評估轉(zhuǎn)移關(guān)系并建立初步診斷；根據(jù)不同的臨床結(jié)構(gòu)形成相應(yīng)的治療方向與臨床策略。4. 分析家自處的態(tài)度 重視“獨(dú)特性”：不僅每一個(gè)主體都是獨(dú)特的，而且每一次分析也是獨(dú)特的。在面對一個(gè)新的主體時(shí)，經(jīng)驗(yàn)

4、再豐富的分析家也不得不承認(rèn)自己是一個(gè)“新手”。在進(jìn)行一次新的分析時(shí)，分析家也必須讓自己為了分析者而重新“成為分析家”。 “分析家”既非是一個(gè)頭銜，也非是一份職業(yè)，而是一個(gè)功能、一個(gè)位置。 “中立”是一則神話，分析家決非中立的傾聽者，絕對的中立是不可能的。 “分析家的欲望”旨在通過呈現(xiàn)“他者欲望之謎”而引入“絕對的差異”。5. 分析會(huì)談的內(nèi)在邏輯 每一次分析都有其自身內(nèi)在的邏輯。 每一次分析都隱含一個(gè)辯證的運(yùn)動(dòng)。 每一次分析都包括一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)。 每一次分析都是一個(gè)無意識的章節(jié)。6. 分析家的干預(yù)策略 干預(yù)的基本原則： 從分析者的話語出發(fā)再回到分析者的話語。 干預(yù)的主要方法： 提問：提出問題通常

5、比解決問題更加重要。 解釋：解釋的目的在于擊中無意識的實(shí)在。 標(biāo)點(diǎn)：回溯性地改變主體言語的預(yù)定意義。 切分：聯(lián)系著彈性時(shí)間和迷你的操作。 沉默：接納分析者幻想性投射的空白屏幕。二、精神分析的診斷與臨床結(jié)構(gòu) 精神病學(xué)：基于癥狀（表層）的診斷。 精神分析：基于結(jié)構(gòu)（深層）的診斷。1. 癥狀與結(jié)構(gòu)的關(guān)系 拉康對癥狀與結(jié)構(gòu)的區(qū)分看似隱含了表層與深層的對立，但他其實(shí)并不同意“結(jié)構(gòu)”概念所隱含的這一對立。 他拒絕現(xiàn)象可直接觀察的思想，指出觀察總是已經(jīng)被理論化的。 他反對結(jié)構(gòu)是遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)的觀念，認(rèn)為結(jié)構(gòu)是內(nèi)在于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的。 莫比烏斯帶是連續(xù)的曲面，因此結(jié)構(gòu)與癥狀之間也是連通的。2. 弗洛伊德的疾病分類學(xué)模型

6、現(xiàn)實(shí)神經(jīng)癥（actual neurosis）：其病原不在于童年期的沖突，而在于當(dāng)前；其癥狀也并非多元決定的象征性表達(dá)，而是直接由性滿足的缺失或不當(dāng)所致。包括焦慮性神經(jīng)癥、神經(jīng)衰弱以及疑病癥。 精神神經(jīng)癥（psychoneurosis）：其癥狀是童年期沖突的象征性表達(dá)?？筛鶕?jù)力比多經(jīng)濟(jì)分為轉(zhuǎn)移性神經(jīng)癥與自戀性神經(jīng)癥。轉(zhuǎn)移神經(jīng)癥（transference neurosis）：其特征在于力比多始終被移置在真實(shí)或想象的對象之上而從未撤回到自我。包括焦慮性癔癥、轉(zhuǎn)換性癔癥和強(qiáng)迫性神經(jīng)癥。自戀神經(jīng)癥（narcissistic neurosis）：其特征在于力比多從對象撤回到自我之上。涵蓋所有功能性精神?。?/p>

7、其癥狀并非器質(zhì)性損傷的結(jié)果）。3. 拉康的臨床結(jié)構(gòu)模型 在弗洛伊德的基礎(chǔ)上，拉康區(qū)分了三種主要的病情學(xué)范疇：神經(jīng)癥（neurosis）、精神病（psychosis）與性倒錯(cuò)（perversion）。 拉康將這些范疇視為“臨床結(jié)構(gòu)”，而非簡單地看作“癥狀集合”。 拉康的臨床結(jié)構(gòu)模型是基于一個(gè)離散序列的范疇分類系統(tǒng)，而不是基于一個(gè)連續(xù)體的空間系統(tǒng)。 因此，三種臨床結(jié)構(gòu)是相互排斥的，即沒有所謂的“邊緣狀態(tài)”。 三種臨床結(jié)構(gòu)構(gòu)成了相對于他者而言的三種可能的“主置”。 每種臨床結(jié)構(gòu)都包含有一個(gè)“”的運(yùn)作：壓抑、排除、否認(rèn)。* 三種臨床結(jié)構(gòu)與三種精神運(yùn)作臨床結(jié)構(gòu)精神運(yùn)作表現(xiàn)形式神經(jīng)癥壓抑癥狀精神病排除現(xiàn)象

8、性倒錯(cuò)否認(rèn)行為* 臨床三分的結(jié)構(gòu)示意圖* 俄狄浦斯情結(jié)的三個(gè)邏輯時(shí)間象征的父親動(dòng)因缺失對象象征的母親想象的挫折實(shí)在的想象的父親實(shí)在的母親的實(shí)在的父親象征的想象的作為圣狀的第四界的錨定* 俄狄浦斯情結(jié)的拓?fù)鋵W(xué)變換4. 神經(jīng)癥 歷史： “神經(jīng)癥”（neurosis）是最早出現(xiàn)于十八世紀(jì)的一個(gè)精神病學(xué)術(shù)語，其指涉涵蓋了由多種癥狀所定義的神經(jīng)性異常的整個(gè)范圍。 定義： 神經(jīng)癥是一種心因性疾病，其癥狀乃源于主體童年期的精神沖突的象征性表達(dá)，且構(gòu)成欲望與防御之間的妥協(xié)。 形式： 癔癥、強(qiáng)迫性神經(jīng)癥、恐怖癥。4.1. 臨床結(jié)構(gòu) 在拉康的著作中，神經(jīng)癥始終是與精神病和性倒錯(cuò)相對的范疇。 它是一個(gè)特殊的臨床結(jié)構(gòu)

9、，而非一個(gè)癥狀的集合。 該定義了（abnormality）與常態(tài)（normality）的區(qū)分。 弗洛伊德將此區(qū)分建立在數(shù)量因素而非是結(jié)構(gòu)差異的基礎(chǔ)之上：“精神分析研究僅僅發(fā)現(xiàn)了正常人與神經(jīng)癥患者之間的數(shù)量差異，而非是本質(zhì)差異”（Freud：SE V, 373）。 因此，在結(jié)構(gòu)上，“正?！敝黧w與神經(jīng)癥患者并無顯著差異。4.2. 統(tǒng)整性的幻想與主體的分裂 在拉康區(qū)分的三種臨床結(jié)構(gòu)中，沒有任何能被稱作“心理健康”的位置。 所謂“正?！钡慕Y(jié)構(gòu)，在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義上，即是神經(jīng)癥。 “心理健康”是關(guān)乎主體“統(tǒng)整性”的一個(gè)虛假理想，它永遠(yuǎn)不可能被抵達(dá)，因?yàn)橹黧w在本質(zhì)上是“分裂”的。 弗洛伊德將神經(jīng)癥看作一種

10、可以治療的疾病，拉康則將神經(jīng)癥視為一種無法改變的結(jié)構(gòu)。 因此，精神分析治療的目標(biāo)不是旨在根除神經(jīng)癥，而是旨在修改神經(jīng)癥患者的主置。4.3. 神經(jīng)癥的本質(zhì)與主要形式 根據(jù)拉康，“神經(jīng)癥的結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是一個(gè)問題”： 神經(jīng)癥是“存在向主體的發(fā)問”。 神經(jīng)癥的兩種主要形式（癔癥與強(qiáng)迫性神經(jīng)癥）皆可透過這個(gè)問題的內(nèi)容來區(qū)分。 癔癥的問題與“性別的同一性”有關(guān)：我是男人還是女人？ 強(qiáng)迫癥問題與“存在的偶然性”有關(guān)：我是活著還是死了？4.4. 癔癥4.4.1. 癔癥的歷史 “癔癥”（hysteria）的病情學(xué)范疇可以追溯至希波克拉底的古希臘醫(yī)學(xué)，它被認(rèn)為是因子宮在腹腔內(nèi)游走而引起的女性疾病（在古希臘語中，“

11、hysteron”即是“子宮”的意思）。 該術(shù)語后來在十九世紀(jì)的精神病學(xué)中獲得了一個(gè)重要的位置，特別是在讓馬丁夏爾柯（Jean-Martin Charcot）的著作當(dāng)中（弗洛伊德曾在1885年至1886年間跟從夏爾柯學(xué)習(xí)）。4.4.2. 癔癥的定義 癔癥是一種臨床表現(xiàn)非常多樣化的神經(jīng)癥類型。 其中，最確立的兩種癥狀形式為：轉(zhuǎn)換性癔癥（conversion hysteria）：精神沖突象征性地表現(xiàn)于各種軀體癥狀，可能是陣發(fā)性的（如戲劇化的情緒癔癥性癱瘓、咽喉哽結(jié)感等）。），也可能是持久性的（如麻木、焦慮性癔癥（anxiety hysteria）：焦慮大致穩(wěn)定地固著于某些外部對象（如恐怖癥）。 癔

12、癥的特殊性在于：某種認(rèn)同或某些機(jī)制（特別是壓抑）在俄狄浦斯沖突（主要作用于和口腔力比多的范圍）的呈現(xiàn)中居于主導(dǎo)地位。4.4.3. 癔癥的癥狀學(xué) 癔癥的經(jīng)典癥狀學(xué)包括：局部癱瘓、疼痛和麻木等軀體癥狀。 這些癥狀沒有任何器質(zhì)性的原因，并且是圍繞著一種“想象的解剖學(xué)”表達(dá)出來的，然而此種“想象的解剖”學(xué)與神經(jīng)系統(tǒng)的實(shí)在結(jié)構(gòu)之間并無任何關(guān)聯(lián)。 盡管拉康確實(shí)討論過癔癥的癥狀學(xué)，并將其聯(lián)系于“破碎身體的意象”，但是他也明確地將癔癥定義為一個(gè)結(jié)構(gòu)而非一個(gè)癥狀的集合。 這意味著一個(gè)主體可能并未表現(xiàn)出明顯的軀體癥狀，但是仍然會(huì)被一個(gè)拉康派的分析家診斷為癔癥。4.4.4. 癔癥與女性特質(zhì)的關(guān)聯(lián) 拉康指出：神經(jīng)癥的

13、結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是一個(gè)問題。癔癥涉及到主體的性別位置問題：我是男人還是女人？強(qiáng)迫癥則涉及到主體的存在問題：我是活著還是死了？ 因而，拉康再度肯定了癔癥與女性特質(zhì)（femininity）間的緊密關(guān)聯(lián)。 例如，杜拉和弗洛伊德報(bào)告的女的欲望均指向神秘的女性特質(zhì)。 事實(shí)上，多數(shù)癔癥患者都是女人，而多數(shù)強(qiáng)迫性神經(jīng)癥患者都是男人。4.4.5. 欲望的結(jié)構(gòu) 人的欲望是大他者的欲望（Le dsir de lhomme, cest le dsir delAutre）。欲望是來自大他者的欲望。欲望是對于大他者的欲望。欲望是作為大他者的欲望。 此種欲望的結(jié)構(gòu)被更為清楚地表現(xiàn)在癔癥而非是其他的臨床結(jié)構(gòu)當(dāng)中。 癔癥患者正是

14、那些通過認(rèn)同大他者，而將大他者的欲望據(jù)為己有之人。4.4.6. 杜拉個(gè)案 例如，杜拉認(rèn)同于K先生，她發(fā)覺K先生對K夫人有一個(gè)欲望，并將這個(gè)欲望說成是自己的。 然而，杜拉個(gè)案同樣表明了癔癥患者只有在她不是大他者欲望對象的條件下才會(huì)支撐起大他者的欲望，癔癥患者無法忍受自己作為大他者欲望的對象。 癔癥患者的欲望始終被維持在一個(gè)不滿足的水平上（例：屠夫的妻子）。4.4.7. “癔癥化”的臨床 正是欲望結(jié)構(gòu)與癔癥結(jié)構(gòu)之間的這種特殊關(guān)系致使拉康認(rèn)為，在精神分析治療中有必要使分析者在某種程度上趨向“癔癥化”，即：向大他者開放。 從“癔癥辭說”轉(zhuǎn)入“分析辭說”：* 拉康的四大辭說4.5. 強(qiáng)迫性神經(jīng)癥4.5.

15、1. 強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的癥狀學(xué) 強(qiáng)迫性神經(jīng)癥（obsessional neurosis）是由弗洛伊德于1894年間提出的一種神經(jīng)癥類型，它構(gòu)成了精神分析臨床實(shí)踐的主要參照框架之一。 弗洛伊德在此臨床范疇中集合了分屬于其他疾病的一系列癥狀：馬格南的“心智衰退”（Magnans dgnrescence）杜普雷的“易感體質(zhì)”（Dupres constitution emotive）比亞德的“神經(jīng)衰弱”（Beards neurasthenia） 在其最典型的形式上，精神沖突有兩種主要的表現(xiàn)方式：典型癥狀：包括強(qiáng)迫觀念、強(qiáng)迫行為、強(qiáng)迫儀式以及反強(qiáng)迫的等；思維模式：以沉思、懷疑、猶豫為特征，且導(dǎo)致對思想和行動(dòng)

16、的抑制。4.5.2. 強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的病因?qū)W 弗洛伊德曾先后以下列觀點(diǎn)提出強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的病因?qū)W特征： 防御機(jī)制：情感移置于同原始沖突有一定距離的表象、隔離、抵消。 本能生活：矛盾情感、固著于階段的退行。 人格結(jié)構(gòu)：施虐受虐的關(guān)系通過自我與超我之間的張力而內(nèi)化。 此種對于強(qiáng)迫性神經(jīng)癥潛在動(dòng)力學(xué)的說明，以及對于性格和反應(yīng)形成的刻畫，使我們能夠?qū)⒁恍┱Э粗掳Y狀并不明顯的臨床病情也納入強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的范疇。4.5.3. 強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的臨床結(jié)構(gòu) 與弗洛伊德一樣，拉康也將強(qiáng)迫性神經(jīng)癥看作神經(jīng)癥的兩種主要形式之一（另一種是癔癥）。 與弗洛伊德不同的是，拉康并沒有根據(jù)強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的典型癥狀， 將其看作是一個(gè)癥狀

17、的集合，而是將其看作一個(gè)潛在的結(jié)構(gòu)。 該結(jié)構(gòu)可能或不能在與其相聯(lián)系的典型癥狀中表現(xiàn)出來。 因而，一個(gè)主體可能并未表現(xiàn)出典型的強(qiáng)迫癥狀，但是仍然會(huì)被一個(gè)拉康派分析家在結(jié)構(gòu)上診斷為強(qiáng)迫性神經(jīng)癥患者。4.5.4. 強(qiáng)迫性神經(jīng)癥的人格特點(diǎn) 等待：強(qiáng)迫性神經(jīng)癥患者的一生都在等待，而很少投身于行動(dòng)當(dāng)中。 沉思：當(dāng)遇到麻煩時(shí)，他不會(huì)求助于他人，而是會(huì)不斷地苦思冥想。 克制：由于各種儀式、習(xí)慣與規(guī)則，他的生活是克制的，猶如苦行。 退縮：當(dāng)需要行動(dòng)時(shí)，他寧愿別人來代替自己，以避免沖突的發(fā)生。 懷疑：他會(huì)懷疑自己思想與行為的合理性，乃至懷疑分析的有效性。 躊躇：當(dāng)面臨選擇并在人生的重大決定上，他總會(huì)表現(xiàn)得猶豫不決

18、。 拖延：通常，他會(huì)等到期限的最后時(shí)刻時(shí)，才去做原本該做的事情。 野心：他還懷有一種雄心壯志的幻想，例如，成為偉人或名留青史。4.5.5. 生存亦或？ 與癔癥一樣，拉康認(rèn)為強(qiáng)迫癥在本質(zhì)上也是存在向主體提出的一個(gè)問題。 這個(gè)問題涉及到一個(gè)人存在的偶然性，即死亡的問題，它可以被表達(dá)為： 生存亦或？ 我是活著還是死了？ 我為了什么而存在？ 強(qiáng)迫癥患者對這個(gè)問題的回答，就是以狂熱的工作來證明自身的存在。 強(qiáng)迫癥患者不僅等待其主人的死亡，而且還會(huì)認(rèn)同于已然死去的主人。4.5.6. 強(qiáng)迫儀式 強(qiáng)迫癥患者可能會(huì)建構(gòu)出一些儀式，拿它們來充當(dāng)對抗創(chuàng)傷記憶的措施。 這種儀式可以使他逃脫大他者的缺失，從而抵償他的罪

19、疚感，并對罪疚感背后的“侵凌”（攻擊力比多）和“”（力比多）進(jìn)行約束。 對大他者的通常在強(qiáng)迫癥的幻想中表現(xiàn)為某種可怕的。 例如，弗洛伊德的“鼠人”就曾發(fā)展出一套復(fù)雜的強(qiáng)迫儀式，以此來對抗他施加于其父親和其愛人身上的可怕懲罰所帶來的焦慮。 在這種情況下，癥狀的原因就不只是原初創(chuàng)傷的回溯性效果，而且還有主體處理它的方式。結(jié)構(gòu)4.5.7. 作為無神論者，拉康同樣標(biāo)記了強(qiáng)迫性神經(jīng)癥與在結(jié)構(gòu)上的類似，他認(rèn)為是對主體性真理的一種拒絕，并指出儀式的功能在于誘惑上帝，以自己的犧牲和獻(xiàn)祭來喚醒上帝這個(gè)絕對他者的欲望。 無神論的真正表達(dá)并非“上帝已死”，而是“上帝即無意識”。4.5.8. 性別位置 癔癥問題涉及到

20、主體的性別位置： 我是一個(gè)男人還是一個(gè)女人？ 強(qiáng)迫癥患者則批判這個(gè)問題，并聲稱自己既非男性也非女性： 我既非男人，也非女人。 也可以說，他既是男性也是女性。 我既是男人，也是女人。4.5.9. 時(shí)間概念 拉康同樣注意到了強(qiáng)迫性神經(jīng)癥患者有關(guān)存在與死亡的問題會(huì)影響到他對時(shí)間的態(tài)度。這種態(tài)度可以是在等待死亡時(shí)的猶豫與拖延；亦或是認(rèn)為自己是不朽的，因?yàn)樗呀?jīng)死了。 在精神分析的實(shí)踐上，傳統(tǒng)的固定時(shí)間會(huì)談可能會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)迫癥主體試圖去計(jì)算并操縱會(huì)談的時(shí)間，把時(shí)間當(dāng)成庇護(hù)，從而形成對治療的阻抗。 而拉康的“彈性時(shí)間會(huì)談”則有助于分析家通過技術(shù)性的干預(yù)，打破主體的自戀幻想，懸置主體想象的確定性，從而加速主體理

21、解的時(shí)間。* 總結(jié)：癔癥與強(qiáng)迫癥的結(jié)構(gòu)性特征癔癥強(qiáng)迫性神經(jīng)癥存在提出的問題是男是女？是生是死？欲望結(jié)構(gòu)的狀態(tài)不滿足不可能針對的態(tài)度厭惡感罪疚感原始沖動(dòng)愛若區(qū)口欲肛欲有關(guān)存在的策略作為他者欲望的原因我思故我在填補(bǔ)缺失的方式補(bǔ)足他者補(bǔ)足主體基本幻想的數(shù)元4.6. 恐怖癥 定義： 在精神病學(xué)上，恐怖癥（phobia）通常是根據(jù)對一個(gè)特殊對象（例如：一種動(dòng)物）或一個(gè)特定情境（例如：封閉或開闊的空間）的極度恐懼來定義的。 特征： 當(dāng)遭遇恐懼的對象或置身于恐懼的情境時(shí)，恐怖癥患者便會(huì)體驗(yàn)到強(qiáng)烈的焦慮，并會(huì)發(fā)展出一些“避免策略”以防止此類事情的發(fā)生。 這些策略可能是非常詳盡的，因而主體的生活會(huì)受到嚴(yán)格的限制

22、。4.6.1. 小漢斯個(gè)案 例如，小漢斯在五歲左右發(fā)展出了一種對馬的強(qiáng)烈恐懼，從而變得不愿意出門，以避免在街上遇到“馬”。 在小漢斯的個(gè)案研究中，弗洛伊德區(qū)分了原初的焦慮發(fā)作（不附屬于任何對象）與繼發(fā)的恐懼（特定地聚焦于馬），只有后者才構(gòu)成嚴(yán)格意義上的恐怖癥。 弗洛伊德指出，焦慮是小漢斯在其與母親的關(guān)系中所引起的比多）的轉(zhuǎn)化，而馬這個(gè)恐懼對象則代表著來自父親的懲罰。（力 拉康遵循弗洛伊德強(qiáng)調(diào)恐怖癥與焦慮的差異：焦慮首先出現(xiàn)，而恐怖癥則是一種防御的形式，即通過聚焦于一個(gè)特定對象而使焦慮轉(zhuǎn)化為恐懼。4.6.2. 俄狄浦斯情結(jié)的障礙 拉康指出，小漢斯之所以會(huì)發(fā)展出“怕馬恐怖癥”，是因?yàn)閷?shí)在的父親未能

23、在俄狄浦斯情結(jié)的第三時(shí)間上作為象征性的媒介而介入進(jìn)來。 當(dāng)小漢斯的開始在幼兒手中表現(xiàn)出來時(shí)，前俄狄浦斯三角（母親孩子想象的 實(shí)在的父親通過象征性）便從享樂的源泉變成了某種喚起焦慮的東西。的介入，可以將小漢斯從這種焦慮中出來，但是由于這種介入的失敗，小漢斯被迫在恐怖癥中尋找一種替代。 恐怖癥利用一個(gè)想象的對象（馬）重新組織了小漢斯的象征世界，并因而幫助他建立了從想象界進(jìn)入象征界的通道。4.6.3. 想象的能指 恐怖癥的對象因而是一個(gè)想象的元素，它是作為一個(gè)能指而發(fā)揮作用的，這個(gè)能指可以被用來指代主體精神世界中的任一可能的元素。 例如，對于小漢斯而言，“馬”在不同的時(shí)刻上代表著他的父親、母親、妹妹

24、、朋友以及他自己。 所有可能性的排列皆圍繞著其恐怖癥的“能指的結(jié)晶”（signifying crystal）而發(fā)展起來，在此過程中，小漢斯能夠窮盡所有的不可能性，這些不可能性了從想象界進(jìn)入象征界的通道。 通過求助于一個(gè)“能指的方程”（signifying equation），小漢斯便找到了對這種不可能性的解決。4.6.4. 個(gè)人神話 換句話說，恐怖癥完全扮演了人類學(xué)家克勞德列維斯特勞斯指派給神話的角色，只是在個(gè)體而非社會(huì)的層面上。 列維斯特勞斯指出，在神話中重要的并不是將其虛構(gòu)出來的那些孤立元素的“原型”意義，而是這些元素得以組合或重新組合起來的方式， 即：雖然元素改變了位置，但是這些位置之間

25、的結(jié)構(gòu)關(guān)系是不變的。 這些元素不斷地再結(jié)合，通過鏈接其不可能性的所有不同形式，從而允許了主體可以去面對這個(gè)不可能的情境。4.6.5. 針對恐怖癥的精神分析治療 拉康理論可以被怎樣應(yīng)用于對恐怖癥主體的治療呢？ 既不是通過系統(tǒng)脫敏（行為主義療法），也不是針對恐怖癥的對象提供某種簡單的解釋（馬是你的父親）。 相反，治療的目的在于幫助主體修通與恐怖癥能指有關(guān)的所有不同排列。 通過幫助主體發(fā)展出與其自身法則相一致的個(gè)人神話，精神分析治療最終能夠使主體窮盡能指元素的所有可能結(jié)合，并由此消除恐怖癥。4.6.6. 恐怖癥作為結(jié)構(gòu)的地位？ 在弗洛伊德的著作中，恐怖癥既是一個(gè)癥狀又是一個(gè)潛在的結(jié)構(gòu)：一方面，恐怖癥

26、的癥狀可見于神經(jīng)癥和精神病主體，因而弗洛伊德認(rèn)為恐怖癥不能被看作是一個(gè)“獨(dú)立的病理過程”。另一方面，弗洛伊德又明確地將恐怖癥視為神經(jīng)癥的一種形式，并將其命名為“焦慮型癔癥”，以區(qū)分于“轉(zhuǎn)換型癔癥”。 拉康只區(qū)分了兩種神經(jīng)癥的結(jié)構(gòu)，即癔癥與強(qiáng)迫性神經(jīng)癥，而通常將恐怖癥描述為一個(gè)癥狀而非一個(gè)結(jié)構(gòu)：恐怖癥不是一個(gè)臨床的實(shí)體，而是一個(gè)旋轉(zhuǎn)的結(jié)點(diǎn)。它可能轉(zhuǎn)向癔癥或強(qiáng)迫性神經(jīng)癥，也可能轉(zhuǎn)向倒錯(cuò)。4.6.7. 恐怖癥與性倒錯(cuò)的關(guān)聯(lián) 因而，根據(jù)拉康的觀點(diǎn)，恐怖癥不是一個(gè)與癔癥或強(qiáng)迫性神經(jīng)癥處在同樣水平上的臨床結(jié)構(gòu)，而是能夠通向它們中 任何一者的通道，并且它還與性倒錯(cuò)的結(jié)構(gòu)有著某種聯(lián)系。 這種聯(lián)系可見于“物神”

27、（fetish）與恐怖癥對象的相似性， 兩者都是對一個(gè)喪失元素的替代。 此外，恐怖癥與性倒錯(cuò)皆起因于從想象界（前俄狄浦斯三角）進(jìn)入象征界（俄狄浦斯四元組）的困境。5. 精神病 精神?。╬sychosis）的概念出現(xiàn)于19世紀(jì)的精神病學(xué)，在精神分析上通常是指區(qū)分于神經(jīng)癥與性倒錯(cuò)的一個(gè)疾病分類學(xué)范疇（臨床結(jié)構(gòu)）。 弗洛伊德指出在精神病與神經(jīng)癥中都有一個(gè)力比多的投資：在神經(jīng)癥中，力比多投資在幻想的對象之上（對象貫注）；在精神病中，力比多從對象撤回到自我之上（自我貫注）。 精神病的共同點(diǎn)在于力比多與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的原初紊亂，而大多數(shù)明顯癥狀（如幻覺或妄想）則是修復(fù)對象關(guān)系的次級嘗試。 精神病的形式包括：偏執(zhí)

28、狂、精神分裂、躁郁癥。5.1. 排除與父性功能的缺失 拉康將精神病視作與神經(jīng)癥和性倒錯(cuò)并列的三大臨床結(jié)構(gòu)之一，它是由“排除”（forclusion）的運(yùn)作來定義的。 在此機(jī)制中，“父親的名義”（Nom-du-Pre）未能被整合在精神病患者的象征秩序中，這個(gè)基本的能指被排除在了象征秩序之外，從而導(dǎo)致在能指網(wǎng)絡(luò)中留下了一個(gè)空洞。 這個(gè)象征秩序里的空洞導(dǎo)致精神病人的無意識是呈現(xiàn)的而非運(yùn)作的。 精神病的結(jié)構(gòu)因而是由于俄狄浦斯情結(jié)中父性功能的缺失所致。 在精神病中，父親的功能（象征界）被化約為父親的形象（想象界）。5.2. 精神病的結(jié)構(gòu)性特征 確信而非懷疑 語言紊亂 單詞句與語詞新作 想象關(guān)系居于主導(dǎo)

29、享樂的入侵 缺乏對沖動(dòng)的控制 女性化 問題的缺失5.3. 與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題 弗洛伊德曾經(jīng)指出，精神病患者改變了自身與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，并認(rèn)為精神病人力圖以虛幻的外部世界來代替真實(shí)的外部世界。 然而，在拉康看來，則是想象界與實(shí)在界的關(guān)系發(fā)生了改變，這種改變與在象征界中發(fā)生的改變是平行的。 繼而，拉康指出：“問題不在于精神病人的現(xiàn)實(shí)是喪失的，而在于是什么替代了現(xiàn)實(shí)”。 例如，精神病人會(huì)試圖以幻覺和妄想來“填補(bǔ)”自身與世界關(guān)系中的“裂縫”。5.4. 精神病的現(xiàn)象 拉康嚴(yán)格區(qū)分了精神病的結(jié)構(gòu)與精神病的現(xiàn)象（諸如：幻覺或妄想）。 精神病現(xiàn)象的出現(xiàn)必須滿足兩個(gè)必要條件：主體必須具有一個(gè)潛在的精神病結(jié)構(gòu)，即父性能

30、指遭到排除；父親的名義必須被召回到與主體的象征性對抗之中。 在缺乏第一種條件的情況下，沒有對抗于父性的能指就不會(huì)導(dǎo)致精神病的現(xiàn)象，所以神經(jīng)癥主體絕不會(huì)變成精神病。 在缺乏第二種條件的情況下，精神病的結(jié)構(gòu)是潛在的，因而可以想象一個(gè)主體具有精神病的結(jié)構(gòu)卻不會(huì)發(fā)展出幻覺或妄想的體驗(yàn)。 只有當(dāng)兩個(gè)條件都滿足的情況下，才會(huì)激起潛在精神病患者的“發(fā)作”。5.5. 施瑞伯個(gè)案 施瑞伯（Schreber）法官曾將自己的妄想寫成一本自傳：一位神經(jīng)癥患者的回憶錄（注：Schreber - schreiben ）。 弗洛伊德對精神病研究的最主要貢獻(xiàn)便來自于對這本回憶錄的分析。 拉康聲稱施瑞伯的精神病發(fā)作是由于：第一

31、次發(fā)病：他沒有生育孩子的能力；第二次發(fā)病：他競選國會(huì)議員的失?。坏谌伟l(fā)?。耗赣H死后分配父親的遺產(chǎn)。 這些經(jīng)驗(yàn)均迫使施瑞伯不得不去面對實(shí)在界中的父性問題，并因而將父親的名義召回到與主體的象征對抗中。* 拉康的I圖式5.6. 博洛米結(jié)與圣狀界的錨定5.7. 精神病的治療 根據(jù)弗洛伊德的說法，精神分析治療的臨床方法只適用于神經(jīng)癥它不僅不適用于精神病主體，而且還會(huì)導(dǎo)致精神病的治療不當(dāng)。在弗洛伊德建立的精神分析技術(shù)所適用的經(jīng)驗(yàn)范圍之外來使用這些技術(shù)，就好比當(dāng)船尚 在沙灘上時(shí)便費(fèi)力地劃槳一樣愚蠢。 精神分析的技術(shù)（包括躺椅和自由聯(lián)想）能夠輕易地使?jié)撛诘木癫』颊甙l(fā)作。 這就是為什么拉康派的分析家通常都是

32、根據(jù)弗洛伊德的建議，以面談來開始對新病人的治療；而只有當(dāng)分析家有理由確定主體沒有精神病的結(jié)構(gòu)時(shí)，他才會(huì)允許病人在躺椅上 進(jìn)行自由聯(lián)想。 相比于展示精神病的治療程序，拉康更愿意去討論精神病治療的先決條件。 在精神病（尤其偏執(zhí)狂）的治療策略上，拉康主張分析家“給精神病人當(dāng)秘書”。6. 性倒錯(cuò) 定義： 性倒錯(cuò)（perversion）是指偏離異性 形式：規(guī)范的行常。（jouissance）要么來自于其他的性對象（、癖、）或其他的身體部位（），要么從屬于某些外在的條件（戀物癖、異裝癖、狂、暴露狂、施虐狂、受虐狂）。6.1. 倒錯(cuò)的行為 與 倒錯(cuò)的結(jié)構(gòu) 弗洛伊德指出了人類的多形倒錯(cuò)是以預(yù)定自然秩序的缺失為

33、特征的，這種觀點(diǎn)事實(shí)上復(fù)雜化了性倒錯(cuò)的概念。 拉康把性倒錯(cuò)定義為一種臨床結(jié)構(gòu)而非一種行為方式，從而克服了弗洛伊德理論中的這一僵局。 倒錯(cuò)行為與倒錯(cuò)結(jié)構(gòu)的區(qū)分意味著，雖然某些不正常的性行為確實(shí)聯(lián)系著倒錯(cuò)的結(jié)構(gòu)，但是非倒錯(cuò)的主體參與此類行為同樣是可能的，而倒錯(cuò)主體也可能從未參與過此類行為。6.2. 性倒錯(cuò)的結(jié)構(gòu)性特征 否認(rèn)： 倒錯(cuò)主體認(rèn)識到母親缺乏 沖動(dòng)：，卻拒絕接受這一創(chuàng)傷性知覺的現(xiàn)實(shí)。 倒錯(cuò)主體使自己位于沖動(dòng)的對象，從而成為大他者享樂的工具。 退行： 倒錯(cuò)主體的退行并固著于前俄狄浦斯的發(fā)展階段。6.3. 倒錯(cuò)的治療 神經(jīng)癥是以一個(gè)存在的問題為特征的，而性倒錯(cuò)則是以這個(gè)問題的缺失為特征的。 倒錯(cuò)主體從不懷