電影《監(jiān)守自盜》觀后感

1、監(jiān)守自盜觀后感農(nóng)水四班 1102040418 楊洋“真正的工程師造橋，金融工程師造夢(mèng)，一旦變成惡夢(mèng)，其他人為他買(mǎi)單?！庇捌Y(jié)尾中國(guó)人說(shuō)的這句話，成為我所有感想的源頭。影片是奧斯卡最佳紀(jì)錄片，評(píng)價(jià)紀(jì)錄片有個(gè)很重要的因素拍攝者的立場(chǎng)。我一直覺(jué)得中立是紀(jì)錄片應(yīng)持有的態(tài)度，而影片中對(duì)商界人士如劍出鞘咄咄逼人的提問(wèn)，卻使得影片處在了中、低階層人民的立場(chǎng)。但或許在這部影片中帶有這樣的立場(chǎng)也是可以接受的，犀利一點(diǎn)的提問(wèn)，才能用核心問(wèn)題直抵問(wèn)題的核心。于是影片中多次出現(xiàn)了這樣的情況眼看問(wèn)題就要揭開(kāi)一個(gè)謎團(tuán)時(shí)，鏡頭前的人也將太極打到了極致?？赐耆杏X(jué)監(jiān)守自盜并非真正描述2008年的金融危機(jī)或闡述經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它

2、真正著眼點(diǎn)，是披在金錢(qián)外衣下的人性與道德，以及面對(duì)個(gè)人利益與集體利益時(shí)的抉擇。對(duì)人性和道德的探討讓全片升華。本次的道德拷問(wèn)，槍口指向了美國(guó)上流階級(jí)銀行家、華爾街寵兒和政府高官們。然而拿道德的眼光審視經(jīng)濟(jì)能有多大意義呢，我不知道。作為學(xué)生，我的道德建立在中、低產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，雖然代表著大多數(shù)人的東西興許就是正義，但帶著偏頗的道德去質(zhì)疑他人，總讓我不能理直氣壯。換成上層階級(jí)的立場(chǎng)，眼前又會(huì)是怎樣的景象呢？上、中、下階層的人們，各自持有自己的立場(chǎng)，他們站在立場(chǎng)之上看待著問(wèn)題，獲得自己的利益，守護(hù)自己的利益，這是相當(dāng)正常的行為。我相信能量和物質(zhì)守恒，一個(gè)人獲取利益時(shí)必將一定程度損害另一個(gè)人的利益，無(wú)所

3、謂階級(jí)。銀行家、資本家們，他們其實(shí)和我們一樣做著同樣的事，只是他們獲取利益時(shí)傷害了更多的人，于是需要被批判。我承認(rèn)他們需要被批判，但使用道德這個(gè)武器進(jìn)行判斷和批評(píng)，并不顯得那么正義。換成那幾個(gè)主張監(jiān)管的人或者道德水平更高的人來(lái)管理，世界就會(huì)平安無(wú)事嗎？“保護(hù)最底層者的利益，并不是他們的偏好”，但其實(shí)保護(hù)其他階層的人們，也不是我們的偏好。我們打著“大多數(shù)人”的旗號(hào)，似乎考慮到了大部分人的利益，但我們真正擔(dān)心的只是“大多數(shù)人里自己”的利益，依舊自私，并不比上流的經(jīng)濟(jì)流氓們更高尚。問(wèn)題根源在于社會(huì)讓我們有著自己的立場(chǎng)，有自己的階級(jí)，我們也只是憑此行事。挖掘之后發(fā)現(xiàn)根于社會(huì)，令人頓感無(wú)奈與無(wú)力。也許共

4、產(chǎn)主義，才是解決人吃人社會(huì)的終極方法了。明白了需要吃中藥慢慢調(diào)理治本時(shí)，也應(yīng)該吃點(diǎn)西藥治標(biāo)，表面的癥狀仍需要解決。首先是監(jiān)管?？v觀美國(guó)對(duì)于金融的監(jiān)管法律，監(jiān)管還是放松監(jiān)管一直都相爭(zhēng)不下，如果前一個(gè)法案是放松監(jiān)管，那么通常會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，導(dǎo)致政府不得不重新監(jiān)管。而等一切都平復(fù)下來(lái)，政府又被利益集團(tuán)游說(shuō)著放松監(jiān)管，說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由市場(chǎng)自由解決，政府不能多加干預(yù)。每一次金融市場(chǎng)的放松監(jiān)管，幾乎都是自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家游說(shuō)政府（或者自己成為政府決策者，如保爾森成為財(cái)政部長(zhǎng)）。而每一次對(duì)于金融市場(chǎng)的松綁，幾乎都會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果。如果不是08年全球化金融危機(jī)爆發(fā)了巨大問(wèn)題，美國(guó)政府也不會(huì)重新走上監(jiān)管的道路通過(guò)加緊對(duì)華爾街

5、監(jiān)管的法案。 其次想談的是大資本家們的算盤(pán)。又提到了這個(gè)階級(jí)，我需要指出他們的自私，盡管我并沒(méi)資格，但誰(shuí)讓你傷害了大多數(shù)人的利益呢。保爾森先前是高盛的老總，格林斯潘以前做過(guò)多家投資銀行的董事，這些人或成為了總統(tǒng)顧問(wèn)，或成為了財(cái)長(zhǎng)部長(zhǎng)，甚至是金融監(jiān)管者。政府和華爾街的淵源，可以說(shuō)比一條街還深。在國(guó)外，政府總是和大財(cái)團(tuán)利益集團(tuán)們聯(lián)系在一起，互相牽制或幫助。正是這樣的人進(jìn)入政府，他們帶著大資本家的立場(chǎng)，你不可能指望他們做出的決策真正考慮到中下資產(chǎn)階級(jí)，不帶偏向性。這里有個(gè)我比較關(guān)注的地方，為何他們要放棄在公司的高薪，轉(zhuǎn)投政府呢？影片給出的答案是，就任財(cái)長(zhǎng)后，保爾森之流可以冠冕堂皇地拋售股票，又可推遲

6、納稅，因而商而優(yōu)則仕何樂(lè)不為呢？影片提到了08年美國(guó)救市的法案，拿納稅人的錢(qián)，居然是去救濟(jì)保爾森所在的高盛和其他銀行，并且在退休之后，他們還可以回到華爾街和銀行里去。貪婪是人的本性，但是貪婪過(guò)度，就必須受到責(zé)罰了。 通貨膨脹，房?jī)r(jià)飛漲，兩極分化，教育昂貴，政經(jīng)一體，權(quán)錢(qián)交融.其實(shí)提到這些四字經(jīng)，讓我最先想到的不是美國(guó)，是中國(guó)。在這些問(wèn)題上，我們真的有必要以美國(guó)為鏡，好好目視自身現(xiàn)狀了。監(jiān)守自盜，監(jiān)者自然有不可推卸之責(zé)任。監(jiān)管者相當(dāng)明白問(wèn)題和漏洞，格林斯潘說(shuō)“金融市場(chǎng)已經(jīng)復(fù)雜到金融制度很難監(jiān)管”的論調(diào)太蒼白，監(jiān)管者缺乏的不是金融知識(shí)，也不是觀察力，而是去改變現(xiàn)狀的動(dòng)力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生了，民不聊生

7、時(shí)，他們才會(huì)因?yàn)檩浾搲毫Χ龀霰O(jiān)管的樣子。而等市場(chǎng)一旦復(fù)蘇，監(jiān)管松綁，又將再度惡性循環(huán)。這是否就是資本主義社會(huì)的弊端呢？ 我是個(gè)普通人，看問(wèn)題必須帶著道德角度去看，最讓我心痛的，是納稅人成了最后埋單人。上流金融精英搞出了亂子，這些勤勤懇懇普普通通踏踏實(shí)實(shí)的納稅人，他們交的稅被用在少數(shù)人惹出的亂子的善后上。舉一個(gè)片中的例子，美國(guó)政府為了挽救其最大的保險(xiǎn)公司AIG投入巨額，納稅人的錢(qián)到了AIG，又從AIG最后到了高盛口袋中。（高盛從AIG手中買(mǎi)了大量保險(xiǎn)，賭自己的客戶買(mǎi)的金融產(chǎn)品CDO會(huì)大貶值，而金融危機(jī)后，的確如此，（AIG必須賠高盛巨額保險(xiǎn)金，瀕臨破產(chǎn)）這種欺騙客戶利益的行為反而讓高盛賺到了。

8、 回過(guò)頭說(shuō)說(shuō)第一段開(kāi)場(chǎng)白。自己讀農(nóng)水這門(mén)工科出身，在課程里聽(tīng)過(guò)一些頗有名氣的教授們談過(guò)工程，他們的著眼點(diǎn)其實(shí)早已超越了工程技術(shù)和工程本身帶來(lái)的收益。他們放眼的是自然，是工程帶給人們的福利，考慮的是工程和人、自然的和諧共存，目視當(dāng)下，思及未來(lái)。“金融工程師”所做的卻差強(qiáng)人意，利用大眾的投機(jī)、貪婪、短視、脆弱等心理弱點(diǎn)謀求自身利益，同時(shí)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。金融行業(yè)左右手來(lái)回過(guò)過(guò)錢(qián)，依靠投機(jī)賺取高回報(bào)，這樣的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”有多少意義呢，他們的付出不見(jiàn)得比真正工人、農(nóng)民、工程師企業(yè)家這些階層人民多。我相信真正的勞動(dòng)和科技，他們是世界向前真正的動(dòng)力、財(cái)富創(chuàng)造的根源，如果沒(méi)有勞動(dòng)與科技，拿錢(qián)生錢(qián)的行業(yè)無(wú)非是把錢(qián)從大多數(shù)人手中集中到少部分人手中的游戲。真正承載這個(gè)世