阿馬蒂亞·森發(fā)展觀的倫理研究畢業(yè)論文c

碩士學(xué)位論文MDTHESIS阿馬蒂亞森發(fā)展觀的倫理研究STUDYOFETHICSONAMARTYASENSCONCEPTOFDEVELOPMENT趙璐ZHAOLU西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院THEMARXISTSTUDIESCOLLEGESOFNORTHWESTNORMALUNIVERSITY二O一四年五月I獨(dú)創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的論文是我個(gè)人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。盡我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包括其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果，也不包含為獲得西北師范大學(xué)或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書(shū)而使用過(guò)的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說(shuō)明并表示了謝意。學(xué)位論文作者簽名_日期_關(guān)于論文使用授權(quán)的說(shuō)明本人完全了解西北師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即學(xué)校有權(quán)保留送交論文的復(fù)印件，允許論文被查閱和借閱；學(xué)?？梢怨颊撐牡娜炕虿糠謨?nèi)容，可以采用影印、縮印或其他復(fù)制手段保存論文。公開(kāi)保密（_年_月）保密的學(xué)位論文在解密后應(yīng)遵守此協(xié)議簽名導(dǎo)師簽名日期II摘要經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，嚴(yán)重地影響了經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)各自的發(fā)展，傳統(tǒng)發(fā)展觀就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)分離產(chǎn)生的后果。阿馬蒂亞森提倡將經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)有機(jī)結(jié)合，從倫理的理論層面探討經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，他改變狹隘發(fā)展的舊范式，認(rèn)為發(fā)展是涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)價(jià)值觀念等眾多方面的一個(gè)綜合過(guò)程，這意味著消除貧困。他闡述人的實(shí)質(zhì)自由是發(fā)展的最終目的和重要手段，從自由的角度來(lái)樹(shù)立了一個(gè)全新的發(fā)展觀。全文擬在全面、深入剖析阿馬蒂亞森發(fā)展觀的基礎(chǔ)上，對(duì)他的倫理思想進(jìn)一步歸納。阿馬蒂亞森的經(jīng)濟(jì)倫理思想引起了國(guó)際學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。在我國(guó)，對(duì)阿馬蒂亞森的經(jīng)濟(jì)倫理研究甚少，主要是集中在對(duì)阿馬蒂亞森的經(jīng)濟(jì)倫理思想中的權(quán)利觀、平等觀、自由觀進(jìn)行論述，而對(duì)他的發(fā)展觀論述不夠，特別是對(duì)他的發(fā)展觀的倫理思想沒(méi)有進(jìn)行深入細(xì)致的分析。本文的理論創(chuàng)新就在于從深入剖析阿馬蒂亞森發(fā)展觀的核心概念自由入手，從而把握阿馬蒂亞森發(fā)展觀的理論實(shí)質(zhì)，挖掘他發(fā)展觀中的倫理研究。關(guān)鍵詞阿馬蒂亞森；發(fā)展觀；倫理；經(jīng)濟(jì)學(xué)（摘要應(yīng)該是全文的一個(gè)縮寫(xiě)，按照全文的結(jié)構(gòu)，每章寫(xiě)一段，概括每一章的大致內(nèi)容。摘要在全文定稿后再寫(xiě)）IIIABSTRACTTHESEPARATIONOFECONOMICSANDETHICSSERIOUSLYAFFECTEDTHEECONOMICSANDETHICSOFTHEIROWNDEVELOPMENT,THETRADITIONALCONCEPTOFDEVELOPMENTISSEPARATIONOFECONOMICSANDETHICSCONSEQUENCESAMARTYASENADVOCATESWILLCOMBINEECONOMICSANDETHICS,FROMANETHICALTHEORETICALSTUDYOFECONOMICS,HECHANGEDTHEOLDNARROWDEVELOPMENTPARADIGMTHATISINVOLVEDINTHEDEVELOPMENTOFECONOMIC,POLITICALANDSOCIALVALUES,ANDMANYOTHERASPECTSOFTHEANINTEGRATEDPROCESS,WHICHMEANSTHEERADICATIONOFPOVERTYHEDESCRIBEDTHEESSENCEOFHUMANFREEDOMISTHEULTIMATEGOALOFDEVELOPMENTANDANIMPORTANTMEANSTOESTABLISHFROMTHEPERSPECTIVEOFFREEDOMOFANEWCONCEPTOFDEVELOPMENTFULLINTENDCOMPREHENSIVE,INDEPTHANALYSISOFAMARTYASENSCONCEPTOFDEVELOPMENTBASEDONTHEETHICSOFHISFURTHERSUMMARIZEDAMARTYASENSECONOMICETHICSAROUSEDGREATCONCERNTOTHEINTERNATIONALACADEMICCOMMUNITYINCHINA,ONAMARTYASENSECONOMICETHICSLITTLESTUDIED,MAINLYFOCUSEDONAMARTYASENSECONOMICETHICSOFTHERIGHTSPERSPECTIVE,EQUALITY,FREEDOMWEREDISCUSSEDTHEEXPOSITIONOFHISCONCEPTOFDEVELOPMENTISNOTENOUGH,ESPECIALLYFORTHEIVDEVELOPMENTOFHISCONCEPTOFETHICSISNOTETHICALCONDUCTINDEPTHANDDETAILEDANALYSISTHEORETICALINNOVATIONOFTHISPAPERLIESINDEPTHANALYSISFROMAMARTYASENCONCEPTOFDEVELOPMENTOFTHECORECONCEPTSFREEDOMTOSTART,INORDERTOCAPTUREAMARTYASENSTHEORYOFSUBSTANTIVEDEVELOPMENTCONCEPT,DIGGINGHISCONCEPTOFDEVELOPMENTINRESEARCHETHICSKEYWORDSAMARTYASENDEVELOPMENTCONCEPTETHICSECONOMICSV目錄獨(dú)創(chuàng)性聲明I摘要IIABSTRACTIII緒論1一、研究緣起1二、研究意義2（一）理論意義2（二）實(shí)踐意義3三、文獻(xiàn)綜述4（一）國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)阿馬蒂亞森發(fā)展倫理學(xué)的研究5（二）國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)阿馬蒂亞森發(fā)展倫理學(xué)的研究7第一章阿馬蒂亞森發(fā)展觀的形成過(guò)程10一、阿馬蒂亞森發(fā)展觀的思想淵源10（一）亞里士多德思想對(duì)其的熏陶10（二）亞當(dāng)斯密倫理思想對(duì)其的影響10（三）馬克思主義發(fā)展觀對(duì)其的啟發(fā)12二、阿馬蒂亞森發(fā)展觀的演化歷程13三、阿馬蒂亞森發(fā)展觀的倫理特質(zhì)14（一）反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀14（二）探索經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理價(jià)值15（三）重視福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展16第二章阿馬蒂亞森“以自由看待發(fā)展”的倫理意蘊(yùn)17一、自由是發(fā)展的核心17（一）自由是發(fā)展的產(chǎn)物17（二）自由是一種可行能力18（三）自由體現(xiàn)發(fā)展平等19二、自由是社會(huì)發(fā)展合理性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)20三、自由是社會(huì)發(fā)展的終極價(jià)值取向21（一）自由是促進(jìn)和保障發(fā)展的手段21（二）自由是發(fā)展的主要目的23（三）實(shí)質(zhì)自由是發(fā)展的結(jié)果25第三章阿瑪?shù)賮喩l(fā)展觀的倫理目標(biāo)26一、增進(jìn)自由26二、提高幸福感26三、民主發(fā)展27四、可持續(xù)發(fā)展29第四章阿瑪?shù)賮喩瓕?duì)發(fā)展難題的倫理解決31一、以實(shí)質(zhì)自由作為發(fā)展目標(biāo)31二、以理性爭(zhēng)取發(fā)展32三、以可行能力評(píng)判發(fā)展33第五章對(duì)阿瑪?shù)賮喩l(fā)展觀的倫理評(píng)判35一、發(fā)展倫理學(xué)的價(jià)值35（一）在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中融入倫理學(xué)35（二）提出自由的發(fā)展觀36（三）深入分析貧困和饑荒的問(wèn)題37二、發(fā)展倫理學(xué)的缺陷39（一）對(duì)可行能力的解釋過(guò)于模糊39（二）過(guò)份強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由39（三）忽視社會(huì)制度的作用40三、發(fā)展倫理學(xué)對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的借鑒意義40結(jié)語(yǔ)43參考文獻(xiàn)44致謝471（紅線勾出來(lái)的地方語(yǔ)言需要推敲）緒論發(fā)展，是人類(lèi)生存永恒的主題，同時(shí)又構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)和平與發(fā)展的兩大主題之一。從哲學(xué)維度看,發(fā)展是事物內(nèi)在本性、潛能的展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)過(guò)程,是事物不斷趨向圓滿(mǎn)或完善的過(guò)程。從內(nèi)涵上講,發(fā)展既是一種事實(shí),又是一種價(jià)值,是一種包含著事實(shí)基礎(chǔ)的價(jià)值判定。發(fā)展首先反映的是主體和客體世界之間以實(shí)踐和認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的價(jià)值關(guān)系,發(fā)展是以人的需要的滿(mǎn)足和目的的實(shí)現(xiàn)為趨向的。其次,發(fā)展是一個(gè)不斷變化的過(guò)程。最后,發(fā)展離不開(kāi)人的改造客觀物質(zhì)世界的實(shí)踐活動(dòng),它是人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)過(guò)程。因此,我們可以把發(fā)展定義為人類(lèi)及其社會(huì)追求價(jià)值目標(biāo)并付諸實(shí)踐的創(chuàng)造性活動(dòng)。本文以發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)來(lái)研究阿馬蒂亞森觀的倫理思想。一、研究緣起貧富差距拉大、生態(tài)環(huán)境惡化、國(guó)際關(guān)系失衡等重大發(fā)展問(wèn)題的凸現(xiàn)，是發(fā)展倫理學(xué)興起的深層動(dòng)因。雖然對(duì)不同發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行倫理研究的歷史可謂悠久，但作為一門(mén)學(xué)科，發(fā)展倫理學(xué)興起于上個(gè)世紀(jì)七八十年代的美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。上世紀(jì)末，我國(guó)改革開(kāi)放向縱深推進(jìn)，深層次矛盾開(kāi)始系統(tǒng)呈現(xiàn)，發(fā)展倫理學(xué)研究在我國(guó)逐漸興起。作為一門(mén)新興學(xué)科，發(fā)展倫理學(xué)研究方興未艾。發(fā)展倫理學(xué)的研究論域十分廣闊發(fā)展與環(huán)境、發(fā)展與社會(huì)公正、發(fā)展與人性、發(fā)展與制度等等，都為發(fā)展倫理學(xué)家們所關(guān)注。人們對(duì)什么是發(fā)展倫理學(xué)，對(duì)發(fā)展倫理、發(fā)展倫理學(xué)的基本問(wèn)題仁者見(jiàn)仁、見(jiàn)解各異。有人認(rèn)為發(fā)展倫理的核心問(wèn)題是公正問(wèn)題，發(fā)展倫理學(xué)是一種“正義論”；有人認(rèn)為發(fā)展倫理的核心問(wèn)題是制度問(wèn)題，發(fā)展倫理學(xué)是一門(mén)“制度學(xué)”；有人認(rèn)為發(fā)展倫理學(xué)的核心問(wèn)題是如何處理發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)的關(guān)系，發(fā)展倫理學(xué)是一門(mén)“關(guān)系學(xué)”；有的認(rèn)為發(fā)展倫理是對(duì)什么是好的、壞的發(fā)展進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，發(fā)展倫理學(xué)是一門(mén)“評(píng)價(jià)論”，等等。隨著現(xiàn)代性的推進(jìn)，“選擇”越來(lái)越成為一個(gè)問(wèn)題。什么是合理的發(fā)展、好的發(fā)展，如何實(shí)現(xiàn)好的發(fā)展，如何評(píng)價(jià)發(fā)展的歷史，如何選擇未來(lái)發(fā)展之路，越來(lái)越成為世界性的課題。隨著我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的深入、加快，諸多“選擇”困境日益突現(xiàn)。2印度學(xué)者阿馬蒂亞森主張經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的融合，提出以自由為目的和手段的發(fā)展觀，以缺乏交換權(quán)利導(dǎo)致貧困的權(quán)利觀和以基本能力為核心的平等觀。他的經(jīng)濟(jì)倫理理論獲得了1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。隨著人類(lèi)社會(huì)科技的迅猛發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)決定論”在人類(lèi)實(shí)踐生活中的盛行、其理論的泛化不斷的給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了日益嚴(yán)重的社會(huì)和文化危機(jī)。尤其是人類(lèi)片面的去追求最大化利益，社會(huì)上出現(xiàn)很多拜金主義、享樂(lè)主義以及極端個(gè)人主義。由于這些負(fù)面因素的盛行完全遮蓋了個(gè)人利他的一面，從而在客觀上引起了社會(huì)公共倫理道德的喪失，也從另一個(gè)方面加大了人的孤立感和危機(jī)感，（不銜接）個(gè)人在公共行為下不道德的行為反而產(chǎn)生了公眾利益，而且很多不道德行為動(dòng)機(jī)在公共行為下通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”，也能在一定的情況下轉(zhuǎn)為社會(huì)財(cái)富和公共福利。（不銜接）在追求物質(zhì)利益最大化的引導(dǎo)下助長(zhǎng)了人類(lèi)在實(shí)際生活中的野心，人類(lèi)陶醉在物質(zhì)享受的生活中，他們所關(guān)注的也就是經(jīng)濟(jì)利益的增長(zhǎng)，至于什么是善和美已經(jīng)越來(lái)越無(wú)足輕重了，人與人之間的關(guān)系淪為了經(jīng)濟(jì)利益的工具，很多人在利益的驅(qū)使下崇尚金錢(qián)至上與萬(wàn)能。經(jīng)濟(jì)利益在人類(lèi)頭腦中的膨脹，并沒(méi)有給人類(lèi)在社會(huì)生活中帶來(lái)任何幸福，反而這種現(xiàn)象忽略了人類(lèi)價(jià)值的理念和終極關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在阿馬蒂亞森的邏輯和框架結(jié)構(gòu)逐漸精致的情況下卻弱化了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的解釋力，大量社會(huì)問(wèn)題接踵而至。（此段問(wèn)題太大，不好改，你先自己改。此段邏輯性何在）二、研究意義發(fā)展倫理學(xué)以發(fā)展本身為研究對(duì)象，注重對(duì)發(fā)展的目標(biāo)、手段、過(guò)程等進(jìn)行價(jià)值反思和倫理確認(rèn)。把握發(fā)展倫理學(xué)的基本問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上反思發(fā)達(dá)地區(qū)、“先發(fā)主體”在發(fā)展中的倫理身份及其社會(huì)責(zé)任，對(duì)推進(jìn)我國(guó)發(fā)展倫理學(xué)研究，深入理解“和諧世界”本質(zhì)，推進(jìn)我國(guó)“又好又快”發(fā)展，意義重大。（一）理論意義百余年來(lái)，發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的話(huà)題，諸多學(xué)者大師從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同角度進(jìn)行論述，著述頗豐。阿馬蒂亞森在其里程碑式著作以自由看待發(fā)展中把自由與發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，將自由作為發(fā)展的核心，自由既是發(fā)展的首要目的，也是促進(jìn)發(fā)展不可或缺的重要手段，這構(gòu)成全書(shū)的主題3一種特定的發(fā)展觀。森的論述圍繞實(shí)質(zhì)自由這一核心概念展開(kāi)。他反對(duì)狹隘的傳統(tǒng)發(fā)展觀，反對(duì)諸如發(fā)展就是國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)、個(gè)人收入提高、工業(yè)化、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)代化等等觀點(diǎn)。他認(rèn)為發(fā)展的目標(biāo)等同于判定社會(huì)上所有人的福利狀態(tài)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)富、收入、技術(shù)進(jìn)步等等都是工具，是服務(wù)于人的，發(fā)展是涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、價(jià)值觀念等眾多方面的綜合過(guò)程，發(fā)展意味著消除貧困、解除人身束縛和各種歧視壓迫、改變?nèi)狈Ψㄖ茩?quán)力和社會(huì)保障的狀況，提高人們按照自己意愿生活的能力。森強(qiáng)調(diào)，發(fā)展應(yīng)更加關(guān)注真實(shí)的人的要求自由，由此人的實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展應(yīng)成為社會(huì)發(fā)展的最終價(jià)值取向和倫理尺度。阿馬蒂亞森的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論打破了傳統(tǒng)的以經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式看待發(fā)展的發(fā)展觀的經(jīng)濟(jì)倫理觀，他克服了經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困，提供了一個(gè)以民主、自由、人的幸福為本質(zhì)，以功能性活動(dòng)為具體內(nèi)容，以可行能力為最終依歸的經(jīng)濟(jì)倫理觀，為經(jīng)濟(jì)與倫理提供了一個(gè)活生生的互動(dòng)平臺(tái)。在他的研究中實(shí)現(xiàn)了規(guī)范與實(shí)證的統(tǒng)一，更加體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)倫理生活中的人的重要性，并且在他的研究中可以更好的指導(dǎo)人類(lèi)在發(fā)展實(shí)踐中要關(guān)注人的權(quán)利和福祉，促使人類(lèi)在滿(mǎn)足自身利益的最大化的同時(shí)，要尊重人與人之間的尊嚴(yán)，在尊嚴(yán)和道德感的促使下追求更高的價(jià)值理想，森的理論研究切中了我們當(dāng)代所面臨的嚴(yán)重的發(fā)展困境問(wèn)題，我們要突破對(duì)物質(zhì)的片面追求，所導(dǎo)致的人類(lèi)道德的貧困。森的經(jīng)濟(jì)倫理思想在學(xué)術(shù)造詣上的突出特點(diǎn)，是以人為中介將經(jīng)濟(jì)行為與道德行為統(tǒng)一在實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展這一重要目標(biāo)上。阿馬蒂亞森學(xué)術(shù)研究的最獨(dú)特之處在于他將經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德規(guī)范結(jié)合在起，將經(jīng)濟(jì)學(xué)引回注重價(jià)值觀念和道德觀念的道路，在此基礎(chǔ)上重新塑造了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌。他的研究生涯始終與底層命運(yùn)捆在一起，這既是森的學(xué)術(shù)個(gè)性，也是他充滿(mǎn)魅力的地方。深入研究森的經(jīng)濟(jì)倫理思想，對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都在經(jīng)歷著劇烈變動(dòng)的中國(guó)社會(huì)，對(duì)于制定一些事關(guān)民族發(fā)展的章程等都具有重大的借鑒意義。（二）實(shí)踐意義發(fā)展是關(guān)系到我們?nèi)祟?lèi)生活的一個(gè)核心問(wèn)題，然而現(xiàn)代主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)把發(fā)展等同于一定數(shù)量意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和GDP的增長(zhǎng)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的嚴(yán)重分離，這一分離鑄就了當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大缺陷即無(wú)倫理化，他們4的發(fā)展是充滿(mǎn)了“眼淚和血汗”的殘酷發(fā)展。印度著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞森提倡經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的融合，提出了以自由、平等、民主等為目的和手段的發(fā)展觀，以缺乏交換權(quán)利導(dǎo)致貧困的權(quán)利觀和以基本能力為核心的平等觀這種經(jīng)濟(jì)倫理理得到了廣泛的贊同。他的思想理論不僅為他獲得了1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，也贏得了他人的尊重和愛(ài)戴，人們都稱(chēng)其為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。對(duì)阿馬蒂亞森經(jīng)濟(jì)倫理思想的全面把握有助于我們提高對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理研究中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，如對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理概念的界定、對(duì)發(fā)展目的和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)等等。都從倫理學(xué)的角度去看待發(fā)展的問(wèn)題，雖然不一定有多大的促進(jìn)作用，但從阿馬蒂亞森的視角看來(lái)，這至少不會(huì)出現(xiàn)重大的錯(cuò)誤。這就是倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合所帶來(lái)的意義和價(jià)值。森的自由發(fā)展觀不僅反映了發(fā)展理論的根本性變革，同時(shí)它切中了當(dāng)下時(shí)代的焦點(diǎn)問(wèn)題和生存困惑。當(dāng)代人們所談?wù)摰目沙掷m(xù)發(fā)展、對(duì)工業(yè)文明局限性的超越，其深層本質(zhì)就是對(duì)人全面自由發(fā)展的要求。森關(guān)于發(fā)展的自由和可持續(xù)內(nèi)涵對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)種種發(fā)展、挑戰(zhàn)具有重大的實(shí)踐意義，并曰益在我國(guó)的社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮重要作用。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是一個(gè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展逐步深入認(rèn)識(shí)的過(guò)程，也體現(xiàn)出越來(lái)越明顯的以人為本和全面自由的發(fā)展傾向。當(dāng)然，森在關(guān)于如何在一片布滿(mǎn)著窮人和文盲的土地上擴(kuò)展自由和實(shí)現(xiàn)發(fā)展的設(shè)想未免顯得過(guò)于樂(lè)觀。然而，無(wú)論如何，森的發(fā)展觀以自由的硬度突破發(fā)展的藩籬而集中了我們的理性思考，凸顯了發(fā)展的倫理關(guān)懷。一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家再縝密的學(xué)說(shuō)也不可能解決現(xiàn)實(shí)中的全部問(wèn)題，但是，重要的是，阿馬蒂亞森給出了一種理念，一種認(rèn)知方式，顯示了經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心。三、文獻(xiàn)綜述獲得1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的阿馬蒂亞森在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界是眾所周知的，由于其獨(dú)到的見(jiàn)解以及精辟的論述，使其在倫理學(xué)界也名氣不小。我國(guó)對(duì)森的關(guān)注和研究起步較晚，目前翻譯成中文的著作也是屈指可數(shù)。他那種用倫理學(xué)方法來(lái)分析經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的獨(dú)特眼光深深地吸引了國(guó)內(nèi)外各界人士。國(guó)內(nèi)對(duì)森思想的研究始于1998年，那時(shí)只有少數(shù)學(xué)者關(guān)注，如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的姚洋，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的汪丁丁，復(fù)旦大學(xué)的李韋森等，都發(fā)表了討5論森在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及溝通經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)方面所作貢獻(xiàn)的論文。近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的快速發(fā)展以及社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的凸顯，森的相關(guān)思想日益引起人們的重視。一些學(xué)術(shù)論文或介紹他的經(jīng)濟(jì)倫理思想，或闡述他的貧困思想，或評(píng)價(jià)他的分配正義思想，或在論文中引用他的思想觀點(diǎn)。（一）國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)阿馬蒂亞森發(fā)展倫理學(xué)的研究王艷萍，克服經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)貧困阿馬蒂亞森的經(jīng)濟(jì)思想研究，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006年，該書(shū)全面系統(tǒng)地綜述了森的經(jīng)濟(jì)思想并加以較系統(tǒng)的評(píng)論，并在全面綜述其經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)森的理論做出了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，不僅具有一定的理論意義，而且具有一定的借鑒意義和實(shí)踐價(jià)值。從理論上來(lái)說(shuō)，森構(gòu)建了“能力方法”的理論框架，在此框架下考察了貧困與不平等測(cè)量、饑荒、自由與發(fā)展問(wèn)題。森把經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，避免了經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)貧困。從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，本書(shū)闡述森在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的杰出貢獻(xiàn)，不僅有利于重新審視人的貧困標(biāo)準(zhǔn)、福利需求與全面發(fā)展，更是論證了森的理論對(duì)解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所面臨的貧困、不平等等問(wèn)題的意義。森在世界經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域被譽(yù)“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心的擔(dān)負(fù)者”。經(jīng)濟(jì)學(xué)必須關(guān)注貧窮，關(guān)注處在經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)一方的窮人。森將嚴(yán)密苛刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和道德哲學(xué)精神結(jié)合在一起，共同服務(wù)于旨在提高普通民眾生活水平的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。趙立人編著的各國(guó)經(jīng)濟(jì)福利制度一書(shū)，對(duì)西方國(guó)家的福利制度和社會(huì)主義社會(huì)中的福利制度進(jìn)行了比較分析，指出了西方國(guó)家的福利制度所存在的各種矛盾和西方國(guó)家當(dāng)前在福利問(wèn)題上所處的困境，以及社會(huì)主義社會(huì)中福利制度的特征和進(jìn)一步完善的途徑。朱榮科教授歷經(jīng)數(shù)十年艱辛寫(xiě)作了社會(huì)主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)一書(shū)，作者受到新實(shí)在論和自然哲學(xué)家愿意在物質(zhì)中早找實(shí)惠的影響，也可能是遵循柏拉圖的內(nèi)省的方法，舍棄了一些系統(tǒng)的現(xiàn)念，而偏重于現(xiàn)實(shí)尤其是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，作為討論福利問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。筆者對(duì)于社會(huì)主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，立足于社會(huì)主義生產(chǎn)目的應(yīng)該是國(guó)民福利水平的提高，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該是混合經(jīng)濟(jì)的制度安排。他認(rèn)為社會(huì)主義的本質(zhì)不在于生產(chǎn)資料是否公有，而在于社會(huì)生產(chǎn)組織能否增加社會(huì)福利。6曾任斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者肯尼斯阿羅非?？粗厣宰杂煽创l(fā)展的這本著作和這個(gè)著作所闡明的理論，他認(rèn)為“在這本書(shū)中，森精致、簡(jiǎn)明而范圍廣泛地闡述了這樣一個(gè)概念經(jīng)濟(jì)發(fā)展就其本性而言是自由的增長(zhǎng)。他應(yīng)用歷史事例、經(jīng)驗(yàn)證據(jù)以及有力而嚴(yán)格的分析，顯示了廣義而恰當(dāng)?shù)臉?gòu)想的發(fā)展對(duì)自由完全不懷敵意，相反，正是由自由的擴(kuò)展所組成?！?他“一直是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)選擇理論、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的先鋒人物?！?瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在其公告中認(rèn)為阿馬蒂亞森在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的中心領(lǐng)域做出了一系列可貴的貢獻(xiàn)，并且為后人在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中開(kāi)拓出了新的領(lǐng)域，并特別提到“他結(jié)合了經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題討論中重建了倫理層面”。3周文文，倫理、理性、自由，學(xué)林出版社，2006年，這是本發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的書(shū)籍，為研究諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞森的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想而編寫(xiě)。全書(shū)共分四個(gè)章節(jié)以倫理原則指導(dǎo)發(fā)展，以理性爭(zhēng)取發(fā)展，以自由看待發(fā)展、可行能力視角中的自由和自由視角中的發(fā)展等。該書(shū)的目標(biāo)是努力厘清一位在當(dāng)代富于影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種發(fā)展探索，通過(guò)闡發(fā)他的相關(guān)理論，進(jìn)而引發(fā)人們對(duì)“人類(lèi)發(fā)展究竟做什么”的共同討論。在和諧論一書(shū)中，易超從哲學(xué)的角度研究社會(huì)和諧問(wèn)題，形成了自己的個(gè)性以及獨(dú)到的見(jiàn)解。傅治平在和諧社會(huì)導(dǎo)論一書(shū)中，從六個(gè)方面向我們闡釋了“和諧”這一具有中國(guó)特色社會(huì)主義的語(yǔ)詞。他認(rèn)為和諧是社會(huì)發(fā)展階段的內(nèi)在要求，和諧是科學(xué)發(fā)展的基本內(nèi)涵；和諧是人民群眾的根本意愿；和諧是當(dāng)前民主政治建設(shè)的重要任務(wù)；和諧是中國(guó)走向世界的最佳途徑。孫君恒，貧困問(wèn)題與分配正義阿馬蒂亞森的經(jīng)濟(jì)倫理思想研究，當(dāng)代中國(guó)出版社，2004年，該書(shū)被稱(chēng)為華語(yǔ)世界第一個(gè)系統(tǒng)對(duì)森的經(jīng)濟(jì)倫理研究，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)空白。首先倫理對(duì)于經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，它不是一種外部的力量，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量。其次經(jīng)濟(jì)倫理研究同樣注重倫理規(guī)范的探索。再次經(jīng)濟(jì)倫理研究，應(yīng)當(dāng)合理地將認(rèn)知層面與規(guī)范層面相結(jié)合，了解“是什么”和“應(yīng)1（印阿馬蒂亞森以自由看待發(fā)展，北京中國(guó)人民出版社，2002年，封底2MICHAELMCPHERSON，AMARTYASEN，INWARRENSAMUELSED，NEWHORIZONSINECONOMICTHOUGHTAPPRAISALSOFLEADINGECONOMISTS，ALDERSHOTEDWARDELGAR，1992P3063（印阿馬蒂亞森著；以自由看待發(fā)展，北京中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年7該怎樣“的關(guān)系。最后經(jīng)濟(jì)與倫理之間結(jié)合點(diǎn)之一，就是“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”和“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀的價(jià)值分析與價(jià)值判斷。復(fù)旦大學(xué)的韋森教授在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)一書(shū)中贊同森的“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的隔閡的不斷加深，顯得經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象。”本書(shū)從個(gè)人道德和社會(huì)倫理的維度來(lái)探究社會(huì)制度以及制序化的倫理之維以及市場(chǎng)的道德基礎(chǔ)。而且，在他看來(lái)，任何制度規(guī)則和制度化本身都有著不可或缺的倫理之維。而制度化首先必須是正義的，只有具有正義的制度，人們才會(huì)認(rèn)定它們是合乎情理和合法的，才會(huì)有人遵守。而正義本身就是倫理學(xué)的一個(gè)核心概念。他認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)話(huà)與溝通。（二）國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)阿馬蒂亞森發(fā)展倫理學(xué)的研究深厚的學(xué)術(shù)功底，卓越的成就造就了阿馬蒂亞森在西方的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)界、哲學(xué)和倫理學(xué)界名聲。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特索羅ROBERTMSOLOW評(píng)價(jià)他為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。1森的文獻(xiàn)曾被澳洲著名福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光數(shù)次引用黃有光的經(jīng)典著作福利經(jīng)濟(jì)學(xué)就有多達(dá)十幾次的引用，并予以高度贊揚(yáng)。他甚至曾被英國(guó)著名傳記學(xué)家馬克布勞格列為20世紀(jì)百名經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠之一。聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)柯菲安南高度評(píng)價(jià)了他的研究對(duì)發(fā)展理論和實(shí)踐、對(duì)聯(lián)合國(guó)發(fā)展工作、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展產(chǎn)生的革命性的影響?！叭澜缲毟F的、被剝奪的人們?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)家中找不到任何人比森更加言理明晰地、富有遠(yuǎn)見(jiàn)地捍衛(wèi)他們的利益。通過(guò)闡明我們的生活質(zhì)量應(yīng)該不是根據(jù)我們的財(cái)富，而是根據(jù)我們的自由來(lái)衡量，他的著作已經(jīng)對(duì)發(fā)展的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了革命性的影響?！?理查德J阿爾內(nèi)森認(rèn)為，“在那些通常視為難解的思想領(lǐng)域里，森卻具有非常敏銳的智慧任何一個(gè)對(duì)自由、平等和正義感興趣的人都會(huì)從閱讀他的書(shū)中獲益?！?森是一位無(wú)可懷疑的大師。鑒于語(yǔ)言和資料查找上的障礙，關(guān)于國(guó)外對(duì)阿馬蒂亞森思想的研究只能做一個(gè)極其簡(jiǎn)要的概述。西方對(duì)阿馬蒂亞森的研究不僅有理論，還有實(shí)踐上的指導(dǎo)。在理論上，主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)兩大領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，人們主要圍繞他的經(jīng)濟(jì)思想、可能性視角、社會(huì)福利等角度和問(wèn)題展開(kāi)研究，主要分析和探討其經(jīng)濟(jì)理1同上2（印阿馬蒂亞森著以自由看待發(fā)展，北京中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第1頁(yè)3張?jiān)乒~貧困者的福音阿馬蒂亞森的理論貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)月刊，2002年第2期，第5456頁(yè)8論的意義和價(jià)值，如英國(guó)的BENFINE的，廖申白譯，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第6027這里亞里士多德把幸福上升到了人的終極目標(biāo)和追求。他認(rèn)為幸福是就應(yīng)當(dāng)算作因其自身而不是因某種其他事物而值得欲求的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，幸福是以自身為目的，同時(shí)也是其他一切目的的目的，我們每一個(gè)人都有追求幸福和快樂(lè)的自然傾向。追求幸福是我們每一個(gè)人的基本權(quán)利，也是我們?nèi)松篮愕脑?huà)題。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)是要增強(qiáng)人們的幸福感和快樂(lè)。發(fā)展是對(duì)當(dāng)前存在問(wèn)題的改進(jìn)和完善，是對(duì)人的權(quán)利的滿(mǎn)足。發(fā)展的核心目的是提高人的幸福和快樂(lè)。當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀片面追求財(cái)富的增長(zhǎng)，他們認(rèn)為，人們的收入增加了，則人們的幸福感也就提升了。然而事實(shí)并非如此，這種對(duì)幸福的理解不一定必然導(dǎo)致幸福的實(shí)現(xiàn)。近一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確實(shí)達(dá)到了前所未有的速度，人類(lèi)的物質(zhì)財(cái)富也迅速增加，但是人們的幸福感卻沒(méi)有得到與之同步的增進(jìn)，甚至有的地區(qū)和國(guó)家出現(xiàn)了下滑的趨勢(shì)。于是，更多的人意識(shí)到我們目前發(fā)展的經(jīng)濟(jì)正在逐步蛻變?yōu)闊o(wú)助于人們幸福的保持和增加不幸福的經(jīng)濟(jì)、無(wú)快樂(lè)的經(jīng)濟(jì)。對(duì)此，森突破了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限，提出了能力中心觀，取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的效用觀。他認(rèn)為個(gè)人幸福是他所能做的各種事情即“能力”的函數(shù)，一個(gè)人在某些方面的能力對(duì)獲得效用水平是有幫助的，是個(gè)人價(jià)值的源泉。而個(gè)人的其他能力，如識(shí)字能力雖和個(gè)人的效用沒(méi)有直接相關(guān)性，但也是衡量人們是否幸福的重要因素。在這里森又引入了“功用”這一概念，把人們應(yīng)該享有的權(quán)力和所能得到的作用作為衡量幸福和快樂(lè)的指標(biāo)，以替代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效用”概念。森的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，滲入了倫理關(guān)懷，它更多體現(xiàn)的是對(duì)人的一種幸福的價(jià)值追求，因此，森的發(fā)展觀更能促進(jìn)人幸福感，能夠給人帶來(lái)更多的快樂(lè)。三、民主發(fā)展阿馬蒂亞森深切關(guān)注的另一個(gè)問(wèn)題是民主。“民主究竟是什么”他在他的長(zhǎng)文作為普世價(jià)值的民主中自己設(shè)問(wèn)，并力圖做出盡可能圓滿(mǎn)的回答。民主作為一種制度，自然是和社會(huì)政治生活密切相關(guān)的。但是，他指出，“我們不可把民主等同于多數(shù)人統(tǒng)治”，當(dāng)然更不能等同于少數(shù)人包打天下，多數(shù)人集體失聲的偽“多數(shù)統(tǒng)治”。在他看來(lái)，“民主有著必須滿(mǎn)足的復(fù)雜要求，其中當(dāng)頁(yè)28然包括投票選舉和尊重選舉結(jié)果，但同時(shí)也應(yīng)該保障獨(dú)立自主和個(gè)人自由，尊重法律賦予的權(quán)利，容許自由討論，撤消針對(duì)新聞傳播和公正評(píng)論的政府檢查。如果不同的政治派別不能得到充分的機(jī)會(huì)以表達(dá)各自的立場(chǎng)，或者選民不能享有獲得消息以及考慮競(jìng)選領(lǐng)袖觀點(diǎn)的自由，選舉即使舉行了，也不免存在重大缺陷。民主是一種需要滿(mǎn)足多種要求的制度，而不僅僅是在隔絕狀態(tài)下運(yùn)作的機(jī)械性規(guī)定（如多數(shù)人統(tǒng)治）”。森認(rèn)為民主政治的優(yōu)越性至少表現(xiàn)在三個(gè)方面第一，人民獲得了行使公民權(quán)和參政權(quán)的保障，它們是作為社會(huì)存在的所有個(gè)體為尋求良好生活所必需的固有權(quán)利。第二，在效用上，它能夠促使政府傾聽(tīng)人民的聲音，注意他們的政治要求。第三，民主的實(shí)施，使公民獲得了彼此溝通和互相理解的機(jī)會(huì)，從而有助于社會(huì)形成其價(jià)值觀念，確定其不同時(shí)期所應(yīng)優(yōu)先處理的不同問(wèn)題。這三個(gè)方面分別體現(xiàn)了民主內(nèi)在性的、工具性的和建設(shè)性的價(jià)值。這樣的民主，正是不傷天，不害理，不侵犯任何人，卻能使所有人擺脫恐懼，享受安定生活的保證。因此，森堅(jiān)定地認(rèn)為，民主具有普世價(jià)值，應(yīng)為人類(lèi)社會(huì)的任何成員所天生享有。1997年夏天，一家日本大報(bào)問(wèn)他在20世紀(jì)發(fā)生的大事之中，哪一樁最重要他后來(lái)寫(xiě)道“過(guò)去的一百年間的確不乏重大事件。但是比較之下，在20世紀(jì)出現(xiàn)的種種偉大成就中，我還是毫無(wú)困難地選擇了最了不起的一樁民主的興起。這并不意味著我想否認(rèn)其他事情的重要性。不過(guò)，我堅(jiān)持認(rèn)為，在遙遠(yuǎn)的未來(lái)，當(dāng)人們返觀這一世紀(jì)都發(fā)生了什么事情的時(shí)候，他們定會(huì)發(fā)現(xiàn)，不把頭把交椅交給民主制度興起并成為最受歡迎的統(tǒng)治方式這件事，是不可能的?！保ㄗ⑨?zhuān)┤魏稳?，只要他?duì)20世紀(jì)的大勢(shì)稍有認(rèn)識(shí)，都會(huì)承認(rèn)森的選擇是正確的。在這一百年內(nèi)，盡管經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和不亞于戰(zhàn)爭(zhēng)的其他災(zāi)難，人類(lèi)之中還是有相當(dāng)大的一部分，在艱難而又曲折的跋涉后，走上了人人有口講話(huà)，不勞權(quán)勢(shì)包攬的民主發(fā)展道路。這在歐洲、亞洲、非洲、美洲，都有成功的例子。不能不說(shuō)，這是人類(lèi)解放自身的偉大成就，而其他任何科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)，巨大財(cái)富的積累，預(yù)期壽命的延長(zhǎng)，以及外星探測(cè)的成功等，與之相形，都很渺小。（抄襲痕跡太重）“發(fā)端于歐洲和美國(guó)的民主擁有越來(lái)越多的信奉者，而不是越來(lái)越少。它不斷傳播，作為制度，已經(jīng)擴(kuò)展到世上最遠(yuǎn)的各個(gè)角落，而那里的人們，也無(wú)29不衷心接受，自愿參與?！保ㄗ⑨?zhuān)┤欢?，揆?0世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)，盡管民主已在興起發(fā)展，并為絕大多數(shù)人類(lèi)所認(rèn)同，卻不意味著它能夠暢行無(wú)阻，不受抵制。森顯然十分清醒地看到了這一點(diǎn)。他看出，那些反對(duì)民主，否認(rèn)它的普世價(jià)值的人，經(jīng)常拿來(lái)當(dāng)做借口的，倒不是國(guó)民缺乏要求因?yàn)檫@不合事實(shí)。他們百般推諉，借以搪塞的最后理由，幾乎總是國(guó)情不同，不可強(qiáng)求。所謂國(guó)情不同，又常托詞民窮，說(shuō)窮人向來(lái)只關(guān)心面包，不關(guān)心民主。森對(duì)于這種已成老生常談的借口給予了有力的駁斥，指出它至少在兩點(diǎn)上，分明荒謬不經(jīng)。第一，民主的保護(hù)作用恰恰對(duì)于窮人特別重要。這在前面有關(guān)饑荒的例子中已經(jīng)看到。沒(méi)有民主制度，他們之中有很多人就會(huì)死亡。在金融危機(jī)時(shí)期，從經(jīng)濟(jì)階梯上跌落下來(lái)的，也總是赤貧階層。任何巨大災(zāi)難發(fā)生，其后果絕不是由社會(huì)全體成員平均分擔(dān)的。通過(guò)轉(zhuǎn)嫁，它們幾乎總是全部落到了最貧窮，最無(wú)助的那一個(gè)群體身上。正是這些有著經(jīng)濟(jì)需求的人，最需要，也最渴望在政治上發(fā)出聲音，以擺脫動(dòng)輒輾轉(zhuǎn)溝壑的命運(yùn)。第二，沒(méi)有任何證據(jù)表明，在可以選擇的情況下，窮人會(huì)拒絕民主。實(shí)際上，窮人不關(guān)心民主的話(huà)，完全是從統(tǒng)治者及其依附者口中說(shuō)出的，他們?cè)缫盐孀×烁F人的嘴巴。他們意圖用生存之權(quán)充抵民主之權(quán)。而事實(shí)是，抱持此論不肯放松的統(tǒng)治者，很少有誰(shuí)真心實(shí)意，為其底層民眾提供過(guò)最起碼的，合乎人道的生存權(quán)。森熟悉印度的歷史經(jīng)驗(yàn)。他指出，這一經(jīng)驗(yàn)完全否定了窮人不關(guān)心民主的說(shuō)法“印度的選民可算是世界上最窮的窮人之一，但是，如果一邊是基本的自由和權(quán)利被否定，一邊是經(jīng)濟(jì)利益受損失，兩相權(quán)衡，他們一定會(huì)選擇抗議前者，而放棄抱怨后者。”（注釋?zhuān)┽槍?duì)國(guó)情論者的觀點(diǎn)，森的態(tài)度堅(jiān)定而明確“民主絕不是奢侈品，非得等到普遍富裕了才需要它”（注釋?zhuān)┑搅爽F(xiàn)代，到了今天，地不分東西南北，人無(wú)謂男女老幼，民主已是生民生而必備之物，它已如空氣和水一樣，為任何個(gè)人所不可缺，為任何權(quán)勢(shì)所不可奪。（抄襲痕跡太重）四、可持續(xù)發(fā)展增長(zhǎng)發(fā)展觀誘發(fā)了人們單純追求財(cái)富增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)，其所導(dǎo)致的不良后果在20世紀(jì)下半期逐漸顯露出來(lái)。在對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性反思的背景下，可持續(xù)發(fā)展觀逐漸形成并不斷發(fā)展。1980年7月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)首次使用了“可持續(xù)發(fā)展”概念，30它是指既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿(mǎn)足其需要的能力構(gòu)成威脅和危害的發(fā)展。它意味著在人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系不斷優(yōu)化的前提下，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的有機(jī)協(xié)調(diào)，從而使社會(huì)發(fā)展得以健康地持續(xù)下去?？沙掷m(xù)發(fā)展觀優(yōu)于增長(zhǎng)發(fā)展觀的內(nèi)容表現(xiàn)在一是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏重于經(jīng)濟(jì)總量的數(shù)量型擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)發(fā)展則以物質(zhì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，側(cè)重于質(zhì)量的提高、結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展的持續(xù)性。二是，可持續(xù)發(fā)展觀超越增長(zhǎng)發(fā)展觀，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)。顯而易見(jiàn)，可持續(xù)發(fā)展觀更能反映人類(lèi)的多重需要及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。但是，與增長(zhǎng)發(fā)展觀相同，可持續(xù)發(fā)展觀的著眼點(diǎn)仍然在于通過(guò)自然和社會(huì)環(huán)境的改善來(lái)提高人類(lèi)的福利水平，沒(méi)有考慮到環(huán)境改善與福利水平的轉(zhuǎn)化關(guān)系，也沒(méi)有涉及到人類(lèi)自由與福利水平這種深層次的發(fā)展問(wèn)題。31第四章阿瑪?shù)賮喩瓕?duì)發(fā)展難題的倫理解決森作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等許多領(lǐng)域進(jìn)行了富有創(chuàng)見(jiàn)性的研究。正是在這些研究中，他注意到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)分集中于少數(shù)社會(huì)現(xiàn)象，把哲學(xué)爭(zhēng)端放在一邊，而哲學(xué)爭(zhēng)端常常是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的核心問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的興趣是經(jīng)濟(jì)學(xué)遺產(chǎn)的一部分。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要對(duì)人類(lèi)福祉和社會(huì)價(jià)值判斷做出回答，并且在價(jià)值理論的視野里，也需有規(guī)范性?xún)r(jià)值判斷的因素，以幫助人們識(shí)別一項(xiàng)成功是否具有社會(huì)意義。因此，他將對(duì)倫理價(jià)值和哲學(xué)思維的關(guān)注，融入到對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究中。他這種融合經(jīng)濟(jì)與倫理的精神是我們尤須關(guān)注的重點(diǎn)所在，也是阿瑪?shù)賮喩瓕?duì)發(fā)展難題從倫理的角度必須持有的研究方法。1、以實(shí)質(zhì)自由作為發(fā)展目標(biāo)森強(qiáng)調(diào)自由作為人最重要的權(quán)利之一在發(fā)展中的作用，要求以個(gè)人實(shí)質(zhì)性自由的獲取程度來(lái)看待發(fā)展，而發(fā)展的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)人的全面的實(shí)質(zhì)性自由。森認(rèn)為以自由看待發(fā)展就是把自由視為發(fā)展的主要手段，發(fā)展不應(yīng)該僅僅指社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也不僅僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題，發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)就是人們獲取自由的程度。馬克思對(duì)資本主義制度下的形式自由曾做過(guò)肯定的評(píng)價(jià)，他雖然批判了資本主義條件下工人失去了實(shí)質(zhì)自由，這是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系所決定的，但工人畢竟還有把勞動(dòng)力出賣(mài)給哪個(gè)資本家的形式上的自由。工人有選擇和任意行動(dòng)的廣闊余地，因而有形式上的自由的廣闊余地。比起前資本主義時(shí)期，這種形式上的自由是有進(jìn)步意義的。阿馬蒂亞森雖然不反對(duì)形式自由，但他更強(qiáng)調(diào)自由的實(shí)質(zhì)性。在森的自由觀里，自由要從實(shí)質(zhì)性方面去考慮。可行能力關(guān)注的就是自由本身而不是實(shí)現(xiàn)自由的手段，它指的是我們擁有的真正選擇。所以，森在談到自由時(shí)，常常以“實(shí)質(zhì)性自由”、“實(shí)質(zhì)自由”來(lái)稱(chēng)呼。由此，從可行能力的角度，森概括了實(shí)質(zhì)自由的內(nèi)容。他認(rèn)為實(shí)質(zhì)自由包括免受困苦諸如饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良、可避免的疾病、過(guò)早死亡之類(lèi)，基本的可行能力，以及能夠識(shí)字算術(shù)、享受政治參與等等的自由。森認(rèn)為實(shí)質(zhì)自由非常重要，它不僅是評(píng)判社會(huì)成功與否的基礎(chǔ)，而且也是個(gè)人首創(chuàng)性的主要決定因素。就社會(huì)32與其成員的關(guān)系來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)成功與否，主要應(yīng)根據(jù)該社會(huì)成員所享有的實(shí)質(zhì)性自由來(lái)評(píng)價(jià)，擁有更大的自由去做一個(gè)人所珍視的事，1對(duì)那個(gè)人的全面自由本身就具有重要意義，2對(duì)促進(jìn)那個(gè)人獲得有價(jià)值的成果的機(jī)會(huì)也是重要的。就個(gè)人的主體性來(lái)說(shuō)，更多的自由可以增強(qiáng)人們的自助能力，以及他們影響這個(gè)世界的能力，而這些對(duì)發(fā)展過(guò)程是極為重要的。這里所關(guān)心的與我們冒著過(guò)度簡(jiǎn)化的危險(xiǎn)或可稱(chēng)作的個(gè)人主體地位有關(guān)。2、以理性爭(zhēng)取發(fā)展理性與自由堪稱(chēng)哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)中最深刻也最富爭(zhēng)議的概念。阿馬蒂亞森文叢理性與自由深入探討了當(dāng)前關(guān)于理性的幾種通常的觀念，指出理性意味著我們必須將價(jià)值觀與選擇置于批判性審查之下。在此基礎(chǔ)上，森考察了個(gè)人選擇以及社會(huì)選擇中的各種理性觀念，譬如不確定性下的決策、成本收益分析和環(huán)境評(píng)價(jià)等等。理性與自由的另一個(gè)重要主題是自由。書(shū)中著重考察了自由的機(jī)會(huì)方面與過(guò)程方面，其中涉及了當(dāng)代關(guān)于自由理論的前沿問(wèn)題，比如偏好的相關(guān)性、機(jī)會(huì)的基數(shù)性、多元偏好、帕累托自由的不可能性等等。森認(rèn)為，理性與自由之間存在著可逆關(guān)系，自由只有在考慮了個(gè)人的合理偏好和價(jià)值觀的前提下才能得到充分評(píng)價(jià)，反過(guò)來(lái)，理性也要求思想自由。森運(yùn)用社會(huì)選擇理論透徹地闡述了推理的種種要求和自由評(píng)價(jià)的各種方法?！霸谥髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)中，定義理性行為的方法主要有兩種。第一個(gè)方法是把理性視為選擇的內(nèi)部一致性，第二個(gè)方法是把理性等同于自利最大化?！?從這兩個(gè)定義中我們可以看出它們之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，在區(qū)別上，一致性行為并不一定包括對(duì)自利的追求，而其他的理想和目標(biāo)也可以使他們產(chǎn)生類(lèi)似的一致。在聯(lián)系上，當(dāng)自利自身在我們面前呈現(xiàn)出的是一種持續(xù)形式時(shí)，自利最大化可能會(huì)導(dǎo)致一致性的選擇。森是一個(gè)理性主義者，他認(rèn)為，理性活動(dòng)的可能性是希望和信心的一股源泉。理性更多的是一種“合理審視”，不是天賦的公式，許多理性的選擇的失敗往往是由于缺乏合理的審視，在這里森給我們建立了一個(gè)廣義理性框架，同時(shí)在以理性爭(zhēng)取發(fā)展中，森指出了理性與倫理的關(guān)系其一，社會(huì)倫理價(jià)值是人類(lèi)理性行為和我們的人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的重要方面，人們的理性1國(guó)印阿馬蒂貶森倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)，王宇、王文玉譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第18頁(yè)33思考中包含了許多非自利的因素在里面，“即使最終沒(méi)有一個(gè)人有直接的理由去關(guān)切正義和倫理，正義和倫理因素還是可能對(duì)經(jīng)濟(jì)成功具有工具性意義。并且可以通過(guò)這種優(yōu)勢(shì)，比它們的對(duì)手更好地在社會(huì)行為規(guī)范中生存下來(lái)”。1其次，人們的理性行為在一定程度上促進(jìn)了倫理價(jià)值的形成與演化。三、以可行能力評(píng)判發(fā)展森的可行能力方法通過(guò)聚焦于人實(shí)質(zhì)自由這一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)個(gè)體福利、貧困、不平等、社會(huì)安排等進(jìn)行評(píng)價(jià)發(fā)展?？尚心芰Ψ椒▽?duì)個(gè)人而言，提供了個(gè)人生活內(nèi)容的價(jià)值評(píng)價(jià)，對(duì)社會(huì)而言，提供了社會(huì)制度政策的價(jià)值評(píng)價(jià)。森的可行能力方法是一個(gè)包容綜合信息的方法，它不以一種東西為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是關(guān)注一系列的信息。森風(fēng)趣地比喻說(shuō)，我們不能像某些圖省事的廚師那樣，僅僅以我們都喜愛(ài)的某種食物，比如熏魚(yú)或炸薯?xiàng)l來(lái)判斷我們對(duì)于口味的某一特性，如咸度、辣度。但森并沒(méi)有列出可行能力方法依賴(lài)的信息基礎(chǔ)的完備菜單，因?yàn)樗J(rèn)為這個(gè)菜單是隨著個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、周遭的環(huán)境以及公共討論而時(shí)刻變化著的。菜單的不固定曾引起諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)和討論，但這毫不影響可行能力方法的優(yōu)越之處。另外，森在運(yùn)用這一方法時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了主體角色的重要性。他認(rèn)為可行能力作為一種評(píng)價(jià)體系，尊重每個(gè)人選擇自己有理由珍視的生活的自由，尊重每個(gè)人不同的生活方式和生活發(fā)展觀念。因此，可行能力方法的應(yīng)用是非特殊化的，并不要求建立唯一的菜單。而從社會(huì)發(fā)展的意義上來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)不同的社會(huì)政策和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)時(shí)，所依賴(lài)的一攬子信息基礎(chǔ)也必定不盡相同。在結(jié)果評(píng)價(jià)方面，森反對(duì)自由至上主義忽視結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，作為一位福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他說(shuō)，忽視結(jié)果就等于丟掉了一個(gè)倫理故事的一半。但顯然，森也不是完全贊同功利主義那種唯結(jié)果論的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他的可行能力方法是一種超越功利主義與自由至上主義的“寬泛的后果評(píng)價(jià)”理論。這種結(jié)果評(píng)價(jià)是指“負(fù)責(zé)任的選擇的戒律的后果評(píng)價(jià)，這種選擇基于選擇者對(duì)事態(tài)STATESOFAFFAIRS的評(píng)價(jià)，包括根據(jù)那種選擇的確切環(huán)境對(duì)所有相關(guān)后果的考慮”2。以1印阿馬蒂亞森以自由看待發(fā)展，任賾、于真譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第270頁(yè)2【印度】阿馬蒂亞森后果評(píng)價(jià)與實(shí)踐理性口咽，應(yīng)奇編，東方出版社2006年版，第399頁(yè)。34自由為基礎(chǔ)視角的可行能力方法能夠顧及功利主義對(duì)人類(lèi)福利的興趣發(fā)展，自由至上主義對(duì)選擇過(guò)程和行動(dòng)自由的關(guān)切，以及羅爾斯理論對(duì)個(gè)人自由權(quán)，對(duì)實(shí)質(zhì)自由所需資源的集中注意等等。可行能力方法具有的廣度使它有寬闊的適用范圍來(lái)評(píng)判發(fā)展。在森看來(lái)，貧困不僅僅是收入低下，在更深的層次上，貧困并不是個(gè)體福利缺少，而是追求個(gè)體福利的可行能力的不足。森在肯定了收入作為提升可行能力的手段之一的前提下來(lái)描述收入與可行能力的相互關(guān)系，盡管在概念上把貧困作為可行能力不足與把貧困作為收入低下相區(qū)分是重要的，但這兩種視角必定相互聯(lián)系，因?yàn)槭杖雽?duì)于可行能力是如此重要的手段。而且，既然提高享受生活的可行能力一般也會(huì)擴(kuò)展使人具有更高生產(chǎn)力、并掙得更高收入的能力，我們可以預(yù)期存在從可行能力的提高到更大的賺取收入的能力這樣一種聯(lián)系，而不僅僅是從收入到可行能力的單向聯(lián)系。因此，我們?nèi)绻魂P(guān)注收入，而不關(guān)注源自這些收入的生活內(nèi)容域里的能力，當(dāng)然是不夠的。僅僅減少收入貧困絕不是反貧困行為的終極動(dòng)機(jī)。根本的問(wèn)題要求我們按照人們能夠?qū)嶋H享有的生活和他們實(shí)實(shí)在在擁有的自由來(lái)理解貧困和剝奪。發(fā)展人的可行能力直接順應(yīng)這些基本要求。另一方面，一旦人的可行能力提高了，人的生產(chǎn)力和掙得收入的能力也會(huì)得到擴(kuò)展，這樣的一種關(guān)聯(lián)其實(shí)很重要，通過(guò)它，可行能力的改善既能以直接的、又能以間接的方式幫助豐富人的生活，使剝削情況減少、剝奪程度減輕。因此，把注意力從純粹的收入轉(zhuǎn)移到可行能力，從財(cái)富的增加轉(zhuǎn)移到可行能力的提高，使得我們更好地理解貧困的難題到底涉及到哪些東西。這就為制定反貧困政策時(shí)常遇到的“究竟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮什么”提供了更清晰的指導(dǎo)，這點(diǎn)也有助于我們更好地理解如何用可行能力來(lái)評(píng)判發(fā)展。35第5章對(duì)阿瑪?shù)賮喩l(fā)展觀的倫理評(píng)判森出于一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的良知，在對(duì)許多重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究中，努力尋找發(fā)展之道，力圖使經(jīng)濟(jì)學(xué)重新回到倫理道德的軌道，重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理之維。他繼承了自亞里士多德到斯密等古典思想家的思想遺產(chǎn)，將對(duì)人類(lèi)生存與發(fā)展困境的關(guān)注深深嵌入自己的研究生涯里，以貧困與饑荒為線索，對(duì)人類(lèi)發(fā)展面臨的各種困境進(jìn)行了詳細(xì)的考察與分析研究。一、發(fā)展倫理學(xué)的價(jià)值（行間距）森注意到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)分離事實(shí)以及由此導(dǎo)致的貧困化結(jié)果，主張把倫理考慮滲透到經(jīng)濟(jì)論述中。他通過(guò)對(duì)發(fā)展，貧困以及平等的考察，闡述了他的發(fā)展倫理思想。（一）在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中融入倫理學(xué)由于阿瑪?shù)賮喩錾谟《冗@樣一個(gè)貧富差距極大的國(guó)度，由于他幼年時(shí)經(jīng)歷過(guò)大饑荒，對(duì)于道德、倫理的關(guān)懷始終貫穿他的學(xué)術(shù)生涯。森指出，倫理與經(jīng)濟(jì)學(xué)并不矛盾，道德在每個(gè)人的行為里都起著很大作用，每個(gè)人都不可能脫離社會(huì)的約束來(lái)進(jìn)行自己的選擇。森以囚徒困境為例進(jìn)行了深入的闡述。兩個(gè)囚徒在互不信任的情況，分別采取不合作的策略，其結(jié)果比合作要差得多。囚徒困境被用來(lái)解釋很多現(xiàn)象，比如過(guò)度放牧問(wèn)題，但它解釋不了為什么社會(huì)中會(huì)出現(xiàn)合作。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)無(wú)限次重復(fù)博弈找到了囚徒博弈中產(chǎn)生合作的條件。森卻指出了一個(gè)更直接的條件，即博弈雙方互相信任，從而得到一個(gè)合作的結(jié)果。達(dá)到這種信任的一個(gè)機(jī)制就是倫理教化，倫理常常意味著個(gè)人做出一定的犧牲，以保全社會(huì)整體的利益。在倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)一書(shū)中,阿馬蒂亞森提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)同源的思想。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)不同的根源,一方面可以聯(lián)系到“倫理學(xué)”,另一方面又可以與稱(chēng)之為“工程學(xué)”的東西聯(lián)系在一起。“其中一個(gè),即經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)、政治學(xué)中有關(guān)倫理觀念的聯(lián)系,為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定了不能逃避的任務(wù)?！?然后,他指出，“斯密問(wèn)題”是后人對(duì)斯密思想的誤解，而這正是造成經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)分離的主要原因。人們只是抓住斯密在國(guó)富論中關(guān)于人類(lèi)行為“自利”的1阿馬蒂亞森王宇，王文玉譯倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)M北京商務(wù)印書(shū)館,20001036人性假設(shè),而忽視了道德情操論中斯密關(guān)于人類(lèi)的同情心和種種美德的論述。阿馬蒂亞森“亞當(dāng)斯密的確在互惠交易和勞動(dòng)分工價(jià)值的分析中做出了開(kāi)拓性的貢獻(xiàn),這些貢獻(xiàn)與缺乏友善和倫理的人類(lèi)行為是完全一致的,人們大量引用的恰恰是亞當(dāng)斯密著作中關(guān)于這一部分的內(nèi)容。而亞當(dāng)斯密著作中關(guān)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的其他部分,包括他對(duì)悲慘現(xiàn)實(shí)的關(guān)注、他所強(qiáng)調(diào)的同情心、倫理考慮在人類(lèi)行為中的作用,尤其是行為規(guī)范的使用,卻被人們忽略了,因?yàn)檫@些思想在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)變得不時(shí)髦了?！?在人類(lèi)行為“自利”唯一動(dòng)機(jī)的假設(shè)下,經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)越走越遠(yuǎn),造成所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困”。阿瑪?shù)賮喩磳?duì)將人的歷史道德倫理屬性排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之外,而提倡讓經(jīng)濟(jì)學(xué)走向“真實(shí)的人”,倡導(dǎo)工具理性與價(jià)值理性的結(jié)合,在經(jīng)濟(jì)學(xué)中注入倫理學(xué)的因素。而倫理學(xué)最為重要的特征就是它的價(jià)值判斷,這樣,當(dāng)倫理學(xué)的基本要素進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí),我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)必須加入的價(jià)值判斷就不能再采取回避的態(tài)度。（二）提出自由的發(fā)展觀形形色色的發(fā)展觀,大致可分為兩類(lèi)一類(lèi)是以物為中心的舊的發(fā)展觀；一類(lèi)是以人為中心的新的發(fā)展觀。前一種發(fā)展觀以主客二分為前提，屬于工具理性的發(fā)展觀,其理論基礎(chǔ)是近代哲學(xué)所支持的張揚(yáng)理性的主體形而上學(xué)。后一種發(fā)展觀是人自成目的生存論意義上的發(fā)展觀,其理論基礎(chǔ)是以馬克思的唯物史觀為核心的社會(huì)發(fā)展觀。馬克思的社會(huì)發(fā)展理論是以人為標(biāo)準(zhǔn)和最終目的的。阿馬蒂亞森通過(guò)對(duì)自由是發(fā)展的首要目的和重要手段的兩方面分析,得出結(jié)論發(fā)展不單純是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),它應(yīng)該是對(duì)人類(lèi)自由的各種可能性的一種全面承諾,是對(duì)“一個(gè)人選擇有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)自由即可行能力”的全面擴(kuò)展。2森認(rèn)為,比起那些單純基于收入、經(jīng)濟(jì)富足的評(píng)價(jià)體系,他倡導(dǎo)的這種全面自由是指導(dǎo)人類(lèi)發(fā)展的人性化標(biāo)準(zhǔn)。就此,著名的巴基斯坦籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬巴布哈克不無(wú)贊賞地說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)正從“國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算轉(zhuǎn)移到以人為本的發(fā)展方針”。阿馬蒂亞森雖然不是一位馬克思主義者,但他的發(fā)展觀卻與馬克思主義發(fā)展觀十分相似。馬克思和阿馬蒂亞森都十分關(guān)心廣大處于社會(huì)底層的貧苦人們的現(xiàn)實(shí)生活，都十分重視人的主體性在社會(huì)發(fā)展中的作用。最重要的是,1阿馬蒂亞森王宇，王文玉譯倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)M北京商務(wù)印書(shū)館,2000322阿馬蒂亞森任賾，于真譯以自由看待發(fā)展M北京中國(guó)人民大學(xué)出版社,20026237“馬克思和森都將歷史前進(jìn)之道指向了人的全面而自由的發(fā)展”。1阿馬蒂亞森提出的發(fā)展觀,是克服了傳統(tǒng)的“以物為中心”的一種“以人為中心”的新發(fā)展觀。他強(qiáng)調(diào)要以個(gè)人實(shí)質(zhì)自由的獲取來(lái)看待發(fā)展,發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的全面的實(shí)質(zhì)性自由,而不僅僅是GNP的增長(zhǎng)。他曾經(jīng)協(xié)助聯(lián)合國(guó)計(jì)劃開(kāi)發(fā)署完成了人類(lèi)發(fā)展報(bào)告，這種新的發(fā)展觀正在成為全人類(lèi)的共識(shí)。（三）分析貧困和饑荒的發(fā)生原因阿瑪?shù)賮喩瓕?duì)于饑荒問(wèn)題所做研究的成果，集中體現(xiàn)在他出版于1981年的貧困與饑荒