特別的保護(hù)給“特殊”勞動(dòng)者

特別的保護(hù)給“特殊”勞動(dòng)者今年7月1日，新修訂的勞動(dòng)合同法開(kāi)始實(shí)施后，江蘇省南京市兩級(jí)法院檢索此前審理的勞動(dòng)糾紛案例后欣喜地看到，法官們?cè)谶m用原勞動(dòng)法律法規(guī)裁判既往案件時(shí)，充分發(fā)揮了法律智慧，諸多生效舊案中隱含著新法的“雛形” ，折射著新法的“影子” 。派遣工受傷 法院“就高”判賠何秋平與江蘇徐州一家公司簽訂勞動(dòng)合同后，被派往省城南京工作。勞動(dòng)中，不慎造成6級(jí)傷殘。何秋平向單位索要工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金時(shí)，公司堅(jiān)持按徐州地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而何秋平認(rèn)為徐州地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于南京的標(biāo)準(zhǔn)，自己在南京工作，即便不執(zhí)行南京的標(biāo)準(zhǔn)，至少也應(yīng)該按江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)。在法院一審期間，向何秋平提供勞動(dòng)崗位的南京的公司辯稱，何秋平是勞務(wù)派遣人員，與本公司沒(méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)該由派遣他的徐州公司賠付工傷保險(xiǎn)待遇，自己不應(yīng)與徐州公司承擔(dān)連帶責(zé)任。徐州公司則辯稱，傷殘賠償金額應(yīng)參照投保地徐州市城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資計(jì)算。一審法院審理后，按照“就高”標(biāo)準(zhǔn)，判決兩公司連帶支付何秋平工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。兩公司均不服，上訴到南京中院。南京中院審理后認(rèn)為：江蘇省工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)在南京之下、徐州之上；何秋平的工傷待遇可按更高的南京的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。南京中院維持了一審判決。這樣，兩級(jí)法院均支持了何秋平的請(qǐng)求，幫他多拿到3萬(wàn)余元賠償。目前，該案已生效執(zhí)行完畢。法官說(shuō)法派遣工同工同酬同保障南京中院法官卞正義告訴筆者，本案中何秋平主張按較高的地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)工傷待遇，在工傷保險(xiǎn)條例里面找不到具體的條文，舊的勞動(dòng)合同法也沒(méi)有明確，但在今年7月1日實(shí)施的新修訂的勞動(dòng)合同法第六十一條明確規(guī)定，勞務(wù)派遣單位跨地區(qū)派遣勞動(dòng)者的，被派遣勞動(dòng)者享有的勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件，按照用工單位所在地的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。國(guó)務(wù)院勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第14條規(guī)定：勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊(cè)地不一致的，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)和本地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊(cè)地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動(dòng)者約定按照用人單位注冊(cè)地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，從其約定。從上述規(guī)定可以得出，被派遣勞動(dòng)者要求按用工單位所在地的標(biāo)準(zhǔn)享受工傷待遇，具有法律依據(jù)。該案判決生效后，眾多勞動(dòng)主管部門(mén)、律師事務(wù)所將其作為經(jīng)典案例，或組織學(xué)習(xí)，或登載至單位網(wǎng)頁(yè)。據(jù)卞正義介紹，部分單位將派遣用工當(dāng)長(zhǎng)期員工使用，但派遣員工與本企業(yè)正式員工同工不同酬、社保繳費(fèi)基數(shù)差別大，損害了被派遣員工合法權(quán)益。這一“按身份分配”二元用工體制顯失公平。懷孕女工被辭 獲5萬(wàn)補(bǔ)償王春瑛是個(gè)典型的事業(yè)型女白領(lǐng)，當(dāng)上了部門(mén)經(jīng)理后，在家人催促、同事提醒下，35歲的她恍然驚覺(jué)該要孩子了。想生孩子，就不能天天早出晚歸奔忙在擁堵的上下班途中了。她放棄高薪卻繁忙的市中心工作，應(yīng)聘到離家較近的江寧區(qū)東山高橋工業(yè)園區(qū)的一家公司。公司在試用期間，沒(méi)與她簽勞動(dòng)合同，也沒(méi)有明確具體薪酬。一天，王春瑛在與同事閑聊中，欣喜地透露了自己可能懷孕的消息。沒(méi)想到，第二天，王春瑛就接到公司的試用期解聘通知書(shū)，說(shuō)她試用期內(nèi)未達(dá)要求，公司決定不與她簽訂正式勞動(dòng)合同。王春瑛覺(jué)得很奇怪：此前，領(lǐng)導(dǎo)對(duì)她的工作能力贊譽(yù)有加，怎么突然會(huì)變卦了？“難道是得知我懷孕了，不想用我了？”沒(méi)弄清原因之前，王春瑛仍照常上班?！敖心悴灰獊?lái)了，怎么還來(lái)上班？”公司領(lǐng)導(dǎo)不僅當(dāng)面“逐客” ，還特快專遞一份通知，書(shū)面告知“如想上班，月薪只有1200元” 。次日，手持醫(yī)院確診單的王春瑛以懷孕期間不能解聘為由，理直氣壯地到公司要求簽訂正式勞動(dòng)合同?！澳阄崔k理請(qǐng)假手續(xù)，曠工達(dá)8天，按公司規(guī)定應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)關(guān)系。 ”公司答復(fù)。王春瑛申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后又到法院提起訴訟，一審判處補(bǔ)發(fā)兩個(gè)月工資7400元。王春瑛不服，上訴到南京中院。最終，南京中院判決公司補(bǔ)償王春瑛懷孕、生產(chǎn)、哺乳期17個(gè)月工資損失4.8萬(wàn)余元，并報(bào)銷全部生育費(fèi)用。法官說(shuō)法“三期”女工不能隨意辭王春瑛只試用2個(gè)月，何來(lái)17個(gè)月?lián)p失，所補(bǔ)償?shù)墓べY標(biāo)準(zhǔn)又是憑啥而定？勞動(dòng)法第二十九條規(guī)定，女職工在“三期” （孕期、產(chǎn)期、哺乳期）內(nèi)，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條解除與女職工的勞動(dòng)合同；即便勞動(dòng)合同期滿，合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至“三期”相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。公司得知王春瑛懷孕，既不與她簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也不通知她上班，違反勞動(dòng)合同法，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償“三期”內(nèi)工資損失。計(jì)算補(bǔ)償工資時(shí)，公司堅(jiān)持按月薪1200元計(jì)，但王春瑛主張“應(yīng)聘時(shí)我填的預(yù)期工資待遇是不低于3700元，否則根本不會(huì)來(lái)這家公司。 ”所以法院采納3700元的標(biāo)準(zhǔn)。又考慮到王春瑛實(shí)際上班僅2個(gè)月，法院決定王春瑛產(chǎn)假4個(gè)月拿全額工資，其他月份打7折計(jì)付。同時(shí)，法官還提示：勞動(dòng)法保護(hù)女職工應(yīng)享有的一系列權(quán)利，包括享受生育保險(xiǎn)待遇、產(chǎn)假、勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)等，但并不意味著對(duì)“三期”女職工絕對(duì)不能解除勞動(dòng)關(guān)系。如女職工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給單位利益造成重大損害的;被依法追究刑事責(zé)任的，可根據(jù)勞動(dòng)法第二十五條規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系。老職工工齡 年限合并計(jì)算老楊在南京某化工企業(yè)工作到第十個(gè)年頭，廠子被并購(gòu)，他與同事們一道進(jìn)入機(jī)械公司。機(jī)械公司與他在勞動(dòng)合同中約定：老楊任銷售經(jīng)理，稅后月工資9000元；公司若提前解約，則每提前1月，補(bǔ)償1月工資。老楊又在新單位熱情地投入到工作中。5年后的一天，機(jī)械公司財(cái)務(wù)室通知他去領(lǐng)一筆錢(qián)。領(lǐng)完錢(qián)回到辦公室，他喜滋滋地又點(diǎn)了一遍。 “沒(méi)錯(cuò)，三萬(wàn)六！”“乖乖，相當(dāng)于4個(gè)月工資呀！”同事羨慕又妒忌?！?個(gè)月？不對(duì)，再過(guò)4個(gè)月我的勞動(dòng)合同就期滿了。難道是公司提前4個(gè)月把我開(kāi)了？”老楊回到家，越想越不對(duì)勁， “自己在兩家公司連續(xù)工作15年就被3萬(wàn)多元輕易打發(fā)了，一個(gè)快60歲的老人再就業(yè)有誰(shuí)要？”果然，這筆錢(qián)真的是機(jī)械公司提前解除雙方勞動(dòng)合同的“違約金” 。依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條有關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在單位工作的年限，每滿一年補(bǔ)償一個(gè)月工資?！凹热徊灰遥乙膊毁嚹?。我干了15年，你按15個(gè)月工資給我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金吧！”老楊認(rèn)為他以前的工齡不能不算。雙方協(xié)議不成，經(jīng)勞動(dòng)仲裁后官司又打至江寧區(qū)人民法院。機(jī)械公司辯稱，公司已按雙方的合同約定給了老楊4個(gè)月工資；老楊在原化工公司年限與其無(wú)關(guān)。江寧區(qū)人民法院審理認(rèn)為：其一，老楊此前在化工公司工作，后因公司主營(yíng)業(yè)務(wù)和資產(chǎn)被機(jī)械公司并購(gòu)，勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入新公司，工作年限應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。其二，機(jī)械公司以客觀情形發(fā)生改變?yōu)橛蓡畏浇獬齽趧?dòng)合同，之前未與老楊協(xié)商調(diào)換工作崗位，亦未按法律規(guī)定履行向工會(huì)或全體職工說(shuō)明情況、聽(tīng)取工會(huì)或職工的意見(jiàn)，系違法解除合同，應(yīng)當(dāng)支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其三，雙方在勞動(dòng)合同中約定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。其四，老楊的稅前月工資高于本地區(qū)上年度職工月平均工資的3倍，下調(diào)至按照職工月平均工資數(shù)額的3倍支付，其工作年限將近15年，但領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能超過(guò)12年。依照勞動(dòng)合同法第四十七條有關(guān)規(guī)定，老楊的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY的3倍支付，補(bǔ)償最高年限不能超過(guò)12年。因此法院判決機(jī)械公司按職工月平均工資3倍的標(biāo)準(zhǔn)，支付老楊12個(gè)月共9萬(wàn)多元工資，作為解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。能多拿近8個(gè)月的工資，老楊滿心歡喜。不料，機(jī)械公司又把官司打到了二審法院。南京中院審理認(rèn)為：老楊非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位的工作年限應(yīng)合并計(jì)入新用人單位的工作年限。最終，南京中院駁回上訴，維持原判。法官說(shuō)法老企業(yè)職工不應(yīng)被遺忘老楊因原單位被并購(gòu)，勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入新單位，工作年限應(yīng)怎樣計(jì)算？這涉及到勞動(dòng)者的切身利益。在勞動(dòng)單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一詞時(shí)，究竟誰(shuí)說(shuō)了算？本案二審法官、南京中院民五庭副庭長(zhǎng)陳傳勝告訴記者，勞動(dòng)者因與用人單位存在人身依附關(guān)系，通常處于弱勢(shì)地位。勞動(dòng)合同法對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等眾多事項(xiàng)與標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定。實(shí)踐中，常有用人單位與勞動(dòng)者約定，勞動(dòng)合同解除或終止時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)明顯低于法定標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)可依該法第二十六條的規(guī)定。即：用人單位與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同，如存在用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的情形的，該勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效，用人單位仍應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。陳傳勝法官表示，目前，不少地方認(rèn)為60歲以下的勞動(dòng)者與用人單位之間才可能為勞動(dòng)關(guān)系，60歲以上則為勞務(wù)關(guān)系。事實(shí)上，勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系從工傷致殘到死亡等都有著明確的撫恤規(guī)定，比如60歲以下職工患病死亡，法律規(guī)定單位必須一次性給予15個(gè)月的救濟(jì)金等等，而對(duì)60歲以上勞動(dòng)者則無(wú)任何相關(guān)規(guī)定，60歲以上勞動(dòng)者基本享受不到“五險(xiǎn)”及住房公積金。當(dāng)前占我國(guó)人口大多數(shù)的農(nóng)業(yè)人口缺乏必要的社會(huì)養(yǎng)老保障，人數(shù)眾多，勞動(dòng)意愿迫切，同時(shí)因勞動(dòng)力成本相對(duì)較低、發(fā)生勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)后承擔(dān)責(zé)任賠償較少，用人單位也愿意使用60歲以上的勞動(dòng)者，60歲以上用工情形在全國(guó)普遍存在。對(duì)于這類勞動(dòng)者保障的缺失，既不符合我國(guó)的國(guó)情，也有悖于法理和情理。為此法官建議相關(guān)部門(mén)要不斷完善勞動(dòng)保護(hù)立法，從立法上加大對(duì)老年勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)力度，不讓他們成為“被遺忘的角落”里的弱勢(shì)群體。延伸閱讀頂崗實(shí)習(xí)生也是“特殊”勞動(dòng)者勞務(wù)派遣工、 “三期”女工、60歲左右的老年勞動(dòng)者，是勞動(dòng)者中的特殊群體。對(duì)這類人群，除了適用勞動(dòng)法的普通法律條款加以保護(hù)，法律還規(guī)定了不少特別條款，體現(xiàn)出法律對(duì)特殊人群的“特殊保護(hù)” 。除前述三類人群，實(shí)習(xí)學(xué)生是近年來(lái)出現(xiàn)的又一“弱勢(shì)”群體。由于實(shí)習(xí)生不是一個(gè)法律意義上的勞動(dòng)者，其與用人單位之間也沒(méi)有建立法律上的勞動(dòng)關(guān)系，因此少數(shù)企業(yè)為降低成本，大量使用學(xué)生頂崗勞動(dòng)，導(dǎo)致實(shí)習(xí)學(xué)生工時(shí)長(zhǎng)、加班多、報(bào)酬低。由于我國(guó)目前在這方面還沒(méi)有規(guī)定，頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生在發(fā)生人身傷害等事件時(shí)，勞動(dòng)部門(mén)在處理時(shí)無(wú)所適從，也嚴(yán)重?fù)p害了實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益。為保障實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益，2013年5月1日起施行的新修訂的江蘇省勞動(dòng)合同條例充分發(fā)揮地方立法所具有的先行先試、補(bǔ)充立法功能，結(jié)合頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生實(shí)際上履行了該崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)的特點(diǎn)，比照法律、法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者的規(guī)范，對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)時(shí)間、實(shí)習(xí)報(bào)酬等作出了明確要求，規(guī)定了企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)習(xí)協(xié)議為頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生辦理意外傷害保險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)沒(méi)有按照規(guī)定辦理意外傷害保險(xiǎn)或者意外傷害保險(xiǎn)金不足以賠償?shù)?，該條例明確規(guī)定由企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，組織實(shí)習(xí)的學(xué)校未盡到管理職責(zé)的承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，從而更好地保護(hù)了頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益。該條例還規(guī)定，學(xué)校不得通過(guò)中介機(jī)構(gòu)或者勞務(wù)派遣單位組織、安排和管理實(shí)習(xí)工作；企業(yè)不得安排總時(shí)間超過(guò)十二個(gè)月的頂崗實(shí)習(xí)，不得安排學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)每日超過(guò)八小時(shí)、每周超過(guò)四十小時(shí)。該條