機遇之城2014_普華永道對中國城市的觀察分析報告chi.pptx

天津 沈陽 大連 南京 杭州 廈門 青島 鄭州 武漢 廣州 深圳 南寧 重慶 西 安 烏魯 木齊 機遇之城 城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代文明的基石。2011 年中國的城鎮(zhèn)人口比 例首次超越 50%，達到 51.27%，成為我國城鎮(zhèn)化進 程中一個重要的里程碑。2012 年中國的城鎮(zhèn)化率進一 步 上升至 52.57%，與世界平均水平基本持平。 回望過去三十多年，中國無疑是世界上城鎮(zhèn)化速度最 快、規(guī)模最大的國家。1978 年改革開放之初，中國的 城鎮(zhèn)人口比例只有 17.92%，換言之，80% 以上的國民 生活在農(nóng)村 ； 而在中國改革開放所創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡中， 會發(fā) 展狀況做了排名，但是與任何一項指數(shù)化的排名 目前已有半數(shù)以上的人口生活、就業(yè)在城鎮(zhèn)?？紤]到 中國人口的規(guī)模，這一社會變動堪稱人類文明發(fā)展史 上的壯舉。然而，在快速的城鎮(zhèn)化過程中也面臨一系 列突出挑戰(zhàn) ： 空氣污染問題、城市公用事業(yè)滯后問題、 發(fā)揮優(yōu)勢，看到未來的特色和潛力。 公 共設(shè)施不足問題、房價增長過快問題，以及城鄉(xiāng)二 元結(jié)構(gòu)造成的社會資源再分配不均衡的問題 ； 等等。 城鎮(zhèn)化是中國邁向現(xiàn)代化的必由之路，但是在我們面 前有兩個可能的城鎮(zhèn)化選擇 ： 一種是沿襲過去城鎮(zhèn)化 的老路，繼續(xù)高投入、高消耗的模式，忽視人的全面 發(fā)展需求的“半城市化”道路 ；一種是以人的發(fā)展和 福祉的全面提高為目標，包容而可持續(xù)的新型城鎮(zhèn)化 道路。選擇哪一條道路，答案不言自明。我們正處在 城鎮(zhèn)化中期，還來得及做出正確的抉擇。但是也要注 意到，選擇的時間窗口越來越有限，必須要抓緊新型 城鎮(zhèn)化相關(guān)的研究，主動吸收借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀的研究 成果，為政策的制定提供有用的參考。 研究中國城鎮(zhèn)化的咨詢報告已不鮮見，學(xué)術(shù)論文更不 在少數(shù)。普華永道的“機遇之城”則以其獨特的研究 方 法，為中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的研究增添了新的視角。本 報告 將普華永道連續(xù)幾年觀察世界范圍主要城市的方 法移 植到中國，嘗試性地選取了 15 個城市，從 10 個 維度全 面地評估了城市發(fā)展的競爭力、影響力和潛力。 這 15 個 城市各具特色，各有優(yōu)勢，評估結(jié)果有助于各 城市相互 借鑒、相互學(xué)習(xí)。雖然報告對各城市的經(jīng)濟社 一樣，本報告的評估結(jié)果不是對城市的考核排名。這 15 個 城市的發(fā) 展 起點、發(fā) 展階段、發(fā) 展速度都 有很 大 的差別，對各城市而言，更重要的是如何彌補劣勢， 中國發(fā)展研究基金會參加了報告各個階段的討論。對 此，我們感到非常榮幸。借此機會，我也想對普華永 道公司積極履行企業(yè)社會責(zé)任，積極為中國的改革發(fā) 展和社會進步奉獻智慧和視角表示贊賞和欽佩，對普 華永道和中國發(fā)展研究基金會團隊為該報告完成所付 出的努力表示感謝。 盧邁 中國發(fā)展研究基金會秘書長 把握新型城鎮(zhèn)化的 歷史機 遇 普華永道美國自 2007 年起，已經(jīng)連續(xù)五次與紐約合作 組織 （Partnership for New York City）聯(lián)合進行一項 名 為“機遇之都”(Cities of Opportunity) 的研究，旨 在考 察世界主要城市的社會和經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，呈現(xiàn)它 們邁 向繁榮的經(jīng)驗。2012 年該項目在全球范圍內(nèi)選取 了 27 個城市，包括紐約、倫敦、多倫多、巴黎、斯德 哥爾摩 、新加坡、東京、悉尼和首爾等。中國的北京、 上海和 香港也在研究范圍內(nèi)。北京在該次調(diào)查中更被 認為是 經(jīng)濟影響力全球排名第一的城市。 我們在全 球范圍觀 察中國北京、上海、香港的同時， 們的貢獻表示感謝。 很自然地想到，是不是可以采用觀 察國際城市的方法 分析研究中國的城市呢？ 是不是可以為2012 機遇之 機 遇之城報告僅僅 是 個開端。今后，隨著經(jīng)驗的 都拓展一個姊妹篇 機遇之城呢？ 普華永道中 國 的同事懷著極大的熱情投入了這項嘗試。這個報告 首 次將國際版的理論框架移植到中國，選取了 15 個中 國內(nèi) 地的城市 （不包括北京和上海）作為觀察樣本，為 了保持 數(shù)據(jù)的一致性，同時也是由于數(shù)據(jù)的可獲得性， 機遇之城與國際版相同，從 10 個維度來審視它們 的 發(fā)展狀況。這些維度囊括了智力資本和創(chuàng)新、區(qū)域 門 戶城市、技術(shù)成熟度、健康、安全與治安、交通與 城市 規(guī)劃、可持續(xù)發(fā)展與自然環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)和宜居 性、 經(jīng) 濟影響力、 宜商環(huán)境、 成本。我希望通過引入 “機 遇之都 ”的研究方法和視角，既能讓機遇之城觀 察中國城市發(fā)展的角度更加獨到，也能成為一個契機， 戴瑞禮 讓普華永道與中國共同探索新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的方向與 機遇。 有幸的是，我們的嘗試得到了中國發(fā)展研究基金會研 究 力量的大力支持。 與中國發(fā) 展 研究 基 金會的合作， 為 本調(diào)研報告的順利完成提供了重要保障。這也是雙 方在 去年為中國發(fā)展高層論壇提供 選擇中國 ： 跨國公 司對 改善中國投資環(huán)境的新見解報告之后，又一次 重要的 合作。 普華永道中國的同事在研究 機遇之城 報告的過程中， 邀請了一些中外學(xué)者、企業(yè)家、行業(yè)專家進行了訪談， 他們的參與使我們的研究拓展了視野。在此，我對他 積累，我們將持續(xù)對中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展提供觀察認識， 為中國的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步略盡綿薄之力。 普華永道全球主席 與中國共同探索 城市發(fā)展的道 路 目 錄 概述 6 關(guān)于城市的選擇 . 6 研究方法和數(shù)據(jù)來源 7 15個城市的觀察結(jié)果 . 8 關(guān)于訪談 . 9 分項排名比較與分析. 10 一、 智力資本和創(chuàng)新 . 12 二、 區(qū)域門戶城市. 16 三、 技術(shù)成熟度 18 四、 健康、 安全和治安. 20 五、 交通與城市規(guī)劃 . 24 六、 可持續(xù)發(fā)展與自然環(huán)境 . 26 七、 人口結(jié)構(gòu)和宜居性 . 28 八、 經(jīng)濟影響力 30 九、 宜商環(huán)境 . 32 十、 成本. 34 附一 2012年機遇之都 報告城市概要北京 38 附二 2012年機遇之都 報告城市概要上海. 40 變量說明 . 42 鳴謝. 49 進一步聯(lián)絡(luò)信息 . 51 6 機遇之城 概述 當我們決定在觀察全球 27 個 城市 的基礎(chǔ)上，用同源性的研究方法分 析研究中國城市的時候，第一個問 題便 是 以什么標準 選 擇觀 察 對象、 島、鄭州、武漢、廣州、深圳、南寧、 們將 2012 機遇之都報告中對北 選擇 哪些城市？我們發(fā)現(xiàn)，選擇中 國的觀察對象比在國際范圍進行選 擇的難度要大很多，或者說要復(fù)雜 一些。 關(guān)于城市的選 擇 中國是一個幅員遼闊、歷史悠久的 國家，不僅地形地貌復(fù)雜多樣，而 且文化傳統(tǒng)多姿多彩。改革開放以 來，中國的城市迅速成長，這些城 市的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人文環(huán)境、自然稟 賦和影響力各具千秋。因此，僅從 人口規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展 水平，或者像 國際版那樣從金融特征、文化特色 的角度 來 選 擇是很 難做出抉 擇的。 2012 年末，我國境內(nèi) （不包括港澳 臺地區(qū)）共有 4 個直轄市和 285 個 地 級以上的城市，我們首先把選擇 范 圍初步 鎖定在 4 個直轄 市、5 個 計 劃單 列市 和 27 個 省會 城市及自 治區(qū)首府之內(nèi)。然后，我們根據(jù)對 未 來中國城市 群總體 格局的判斷， 機遇之都報告中持續(xù)受到觀察研 劃定了東北、華北、長三角、泛珠 三角、華中、西北六大區(qū)域。在此 基礎(chǔ)上，我們選擇了上述區(qū)域內(nèi)若 干具有戰(zhàn)略 性地位的中心城市。最 終，在中國發(fā)展研究基金會的指導(dǎo) 下，我們確定了 15 個城市作為機 遇之城的觀察對象。它們是 （按 中國行政區(qū)劃順序排列）天津、沈 陽、大連、南京、杭州、廈門、青 重慶、西安及烏魯木齊 15 個城市。 京、上海的研究和分析作為附件編 從地理位置上看，東部 9 個，中西 部 6 個 ； 或者按照長江為界，則長 江以北 7 個， 長江以南 8 個。 它們 是中國經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中的重要樞紐，是 區(qū)域的門戶重鎮(zhèn)，也是與國際經(jīng)濟 交流的主要通道。巧合的是，普華 永 道在這 15 個觀察 對象 城市中的 11 個設(shè)有事務(wù)所，這顯示出，普華 永道在中國設(shè)立機構(gòu)的布局與中國 改革開放的進程是趨于一致的。 機 遇之城的所謂機遇，是在世界經(jīng) 濟基本復(fù)蘇的大背景下，抓住全球 化的機遇 ；是在中共十八 屆三中全 會確定市場在資源配置中起決定性 作用的前景下，走中國特色城鎮(zhèn)化 道路的機遇。這是中國所有城市的 機遇。15 個城市僅僅是中國眾多城 市中受到我們觀察的樣本。 我們特意不把北京和上海納入研究 范圍， 是因為北京和上海已在 2012 究，他們的城市功能特征已經(jīng)有與 本項目同源性評價體系的評估。同 時，更由于北京和上海是中國的特 大型的國際性城市，它們面臨的挑 戰(zhàn)和機遇與中國其他城市不在一個 層面上。可以想象，將它們與國內(nèi) 其他城市放在一起觀察的可比性并 不強。然而，為了使讀者了解我們 對北京和上海已經(jīng)做過的觀察，我 入本報告作為參考。 在所有區(qū)域中，東部地區(qū)入選的城 市最多，主要是因為這些城市在全 國 范圍內(nèi)的影響力較大。但我們也 不得 不作出一些取舍，例如，考慮 到在海 峽兩岸交流合作的戰(zhàn)略性影 響，我們 在福建省選取了廈門 ；考 慮與日本和 韓國在東北亞范圍的經(jīng) 貿(mào)合作，在 山東省選取青島。中部 地區(qū)我們選擇 了鄭州和武漢。鄭州 是中原第一大城 市，而且該市位居 “中部崛起”發(fā)展 戰(zhàn)略的核心位置。 武漢因其歷史悠久 的交通要沖地位 和重工業(yè)基地入選。 至于西部，我 們 選 擇了 4 個城市作為 研 究對 象， 分別是中國新絲綢之路和 西北門戶 的烏魯木齊、中國歷史悠久 的古都 西安、中國西南重鎮(zhèn)重慶和中 國與 東盟各國經(jīng)濟文化聯(lián)系最直接的 南 寧。 普華永道 7 研究方法和數(shù)據(jù)來源 顯然，使用觀察國際城市的評價體 系來 觀察中國的城市，是不能完全 照搬的。我們從中國城市的特點出 發(fā) 對 部 分觀 察角度做了適 當微 調(diào)。 之都保持一致，總變量為 60 個。 但總體上，我們保留了這個評價體 系的 框 架， 包括 10 個 維度的設(shè) 置 和每 個 維 度中變 量的 數(shù)目。 這 10 個維度分別是 ： 智力資本和創(chuàng)新 區(qū)域門戶城市 技術(shù)成熟度 健康、安全與治安 交通與城市規(guī)劃 可持續(xù)發(fā)展與自然環(huán)境 人口結(jié)構(gòu)和宜居性 經(jīng)濟影響力 宜商環(huán)境 成本 這些維度的設(shè)置探析了一些深層次 的問題，包括區(qū)域管理、教育、城 市景觀、可持續(xù)發(fā)展、交通擁堵狀 況及城市保護等。作為姊妹篇， 機 遇之城的觀察變量與 2012 機遇 需要說明的是，由于在中國觀察對 象的角度與在國際上觀察對象的角 度有所不同，我們對國際版的 4 個 變量， 即“：政治環(huán)境” 、“入境便利性： 15 個城市進行打分。其中，最高分 免簽證國家的數(shù)量” 、 “外國大使館 及領(lǐng)事館的數(shù)量” 、 “總稅率” ，做了 重新定義。例如，以 “行政透明度” 對 60 個變 量打分 完畢 并進行排序 替代了 “政治環(huán)境” 。 本研究項目的全部數(shù)據(jù)均來自于公 開渠道，主要參考政府統(tǒng)計和公開 出版物，包括中國統(tǒng)計年鑒、 各城市 統(tǒng)計年鑒、 國家相關(guān)部委的統(tǒng)計公報 和文獻、 社會科學(xué)文獻出版社的藍皮 書、綠皮書系列、 權(quán)威機構(gòu)已發(fā)表的 學(xué)術(shù)報告以及行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù) 等。 數(shù)據(jù)采集的節(jié)點為 2012 年年底， 得分的最終總排名表。 在 個別情況下， 采 用了 2012-2013 年跨年度區(qū)間的數(shù)據(jù)。 不可避免的是，定量化的數(shù)據(jù)梳理 最終會出現(xiàn)分數(shù)上的差異，即受觀 察城市的排名。我們認為，打分制 的運用是為了提升對讀者的透明度 及各城市間的可對比性，以確保本 報告簡明易懂。 根據(jù)我們所獲得的與每個變量相關(guān) 的各城市數(shù)據(jù)，我們將從高到低對 為 15 分（最優(yōu)） ， 最低分為 1 分（最差） 。 在平分秋色的情況下，得分相同。 后，我們按照 10 個維度將 60 個變 量進行分類 （例如 “經(jīng)濟影響力”的 維度或“區(qū)域門戶城市”的維度） 。 在每個維度中，每個變量元素的分 數(shù)相加，得出每個城市在相應(yīng)維度 的總積分，即 10 個維度排名表，分 別呈現(xiàn) 出 15 個 城市 在各方面的表 現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，我們匯總出最后 我們希望通過構(gòu)建一個通用且客觀 的指標體系，為我國 “新型城鎮(zhèn)化” 各項政策的制定和發(fā)展路徑提供一 些參照和建議。同時，通 過真實可 靠的分析研究，構(gòu)成今后對中國區(qū) 域 城市進行進一步觀察的基礎(chǔ)。 8 機遇之城 1 深圳 2 廣州 3 南京 4 武漢 5 天津 6 杭州 7 廈門 8 沈陽 9 西安 10 大連 11 重慶 12 青島 13 鄭州 14 烏魯木 齊 15 南寧 區(qū)域門戶城 市 智力資本與創(chuàng) 新 技術(shù)成熟度健康、安全與治安 93845026 97784348 115474549 86612954 87583029 99534551 73554335 77412637 68384947 66313448 38711727 67352245 62292142 39331530 31121840 15 個城市的觀察結(jié) 果 在 60 個變 量打分完成 后， 總 積分 最高的是深圳， 該 市在 10 個 維度 中的 5 個都處于領(lǐng)先地位，因此總 分排名第一。深圳市在中國城市發(fā) 展中是 最 特 別的 ：它只有 30 余年 的城市發(fā)展經(jīng)歷，此前它僅僅是一 個漁村。但由于毗鄰香港，它是鄧 小平改革開放初期親自確定的“實 驗田” 。 解放 思想 和創(chuàng)新思維 始終 是 貫 穿 深圳 城市 建 設(shè) 的 主 題， 于 是，深圳市成就了一個城市建設(shè)的 奇跡。它的成長是 “中國奇跡”的 代表。 緊隨其后的是廣州和南京。這是兩 座中國的歷史名城，它們與深圳一 同構(gòu)筑了一個領(lǐng)先的城市梯隊。廣 州雖然沒有在任何一個維度中獨占 鰲 頭， 但大 部分 維 度都 處 于前列， 武 漢、天 津、杭 州、廈 門、沈 陽、 的作用，特別是兩岸交往中的地緣 因此總分與深圳僅有微小的差距 ； 西安 6 個城市居中。武漢 居于這個 南京在智力資本與創(chuàng)新以及人口結(jié) 構(gòu)和宜居性兩個維度處于領(lǐng)先，反 映 其 作為歷史古 都 煥 發(fā)了 新 活力。 領(lǐng)先地位 ；天津是共和國最早的直 有 趣的是， 深圳 僅僅 才有 30 多年 的城市記載，而廣州在秦朝時便已 形成城鎮(zhèn)，距今已超過 2200 年了 ， 南 京則有 2470 余 年的歷史， 以六 朝古都而聞名于世。 梯隊的 首位， 各項指 標發(fā) 展均 衡， 沈陽是老工業(yè)基地，在現(xiàn)代化的經(jīng) 在“健康、安全與治安”方面處于 轄 市之一，沒有進入前列是因為天 津大部分指標都處于前列但不夠突 出 ；杭州沒有進入第一梯隊，作為 傳統(tǒng)的旅游城市，在區(qū)域經(jīng)濟中的 綜合實力需要進一步提升 ； 廈門的 規(guī)模略小，但由于它在對外開放中 優(yōu)勢促成的進步使其令人刮目相看； 濟轉(zhuǎn)型中包袱較重，由于其在交通 和城市規(guī)劃方面的出色表現(xiàn)，排列 7廈門 2廣州 1深圳 6杭州 武漢 4 天津 5 8沈陽 13 鄭州 3南京 10 大連 12 青島 9 南寧 15 重慶 11 14 烏魯 木齊 西安 普華永道 9 交通與城市規(guī)劃可持續(xù)發(fā)展 與 自然環(huán)境 人口結(jié)構(gòu)和宜居性經(jīng)濟影響 力 宜商環(huán)境成本最后 總得分 616136701049594 5453689216593 59384847 39 39 6850566 52905855255 64 28 677543533 304687265194240 329048514 663144 44 466967504 504231647148323 22526860473 3546 1955606345648 25517055451 412721295871401 411820444355338 224215315049310 41 49 40 58 43 58 40 進 這個梯隊說明了沈陽近年的巨大 進步 ；西安在“成本”方面體現(xiàn)出 明顯優(yōu)勢，其“技 術(shù)成熟度”也與 領(lǐng)先水平僅有微弱差距，使其躋身 這個梯隊。 接下來是大連、重慶、青島和鄭州。 相比而言烏魯木齊在“ 區(qū)域門戶城 大 連是 整 個東北 地區(qū)的出海港口， 市”方面優(yōu)勢更為明顯，而南寧在 擁有對外開放的優(yōu)勢， “健康、安全 “可持續(xù)發(fā) 展 與自然 環(huán)境”方面相 與治安” 、 “經(jīng)濟影響力”和“成本” 對突出，在“財政平衡度”變量上 都處于上游地位，但其它維度排名 不高 ； 重慶是中國的西南重鎮(zhèn)，不 僅 歷史悠久，而且作為中國第 4 個 直 轄 市受 到世人 關(guān)注， “ 可持 續(xù)發(fā) 展與自 然環(huán)境” 、 “經(jīng)濟影響力”與 “成本” 方面處于上游，但其它維度 仍有待提 升 ；青島在“區(qū)域門戶城 市” 、 “技術(shù) 成熟度”方面處于中下 游，對其總體 排名造成了影響 ；鄭 州在“區(qū)域門戶 城市” 、 “技 術(shù)成熟 度” 、“可持續(xù)發(fā)展 與自然環(huán)境” 、“人 口結(jié)構(gòu)和宜居性”和 “經(jīng)濟影響力” 等 5 個維度排名靠后，導(dǎo)致其總排 名位列下游。 烏魯木齊和南寧因多數(shù)維度積分不 高而排列在最后。烏魯木齊和南寧 的“成 本”排 名都 處 于 中 游 水平， 長康紹邦教授、中國美國商會會長 也有排名靠前的表現(xiàn)。 關(guān)于訪 談 本 研 究 項目邀請了一 些中外 學(xué) 者、 企業(yè)家以及行業(yè)專家結(jié)合中國城鎮(zhèn) 化的發(fā)展實踐進行了訪談。我們選 擇訪談對象時考慮了本研究項目的 觀察角度、也盡量考慮到受訪者的 行業(yè)背景，但訪談題 材與我們對 15 個城市的觀察無直接關(guān)聯(lián)。訪談對 象包 括 ： 中國特 色 新 型城鎮(zhèn)化 發(fā) 展戰(zhàn)略研究編委會成員、主要執(zhí) 筆人之一的石立英 教授、北京大學(xué) 城市規(guī)劃與設(shè)計學(xué)院副院長陳可石 教 授、 招 商銀行前 CTO 徐 連峰 先 生、中央黨校國際戰(zhàn)略研究所前所 Gregory Gilligan 先 生、 安 東紅 坊 建 筑設(shè)計咨詢 （ 北京） 有限公司總 監(jiān) Antonio Ochoa-Piccardo 先 生 和中國建筑國際集團有限公司執(zhí)行 董事田樹臣先生。 由于本項研究是一個社會責(zé)任型的 研 究 項目，不 帶 有任何 商業(yè)目的， 因此，我們特別感謝所有受訪者的 慷 慨參與。由于受訪者的參與，在 他們豐富的經(jīng)驗和深邃認知的襯托 下，本研究項目增添了睿智的內(nèi)容。 10 機遇之城 分項排名比較與分 析 技術(shù)成熟 度 健康、安全與治安 智力資本和創(chuàng) 新 區(qū)域門戶 城 市 1 深圳50 1武漢 54 2 西安49 2杭州 51 3 南京45 3南京 49 3 杭州45 4大連 48 5 廈門43 4廣州 48 5 廣州43 6西安 47 7 大連34 7青島 45 8 天津30 8鄭州 42 9 武漢29 9南寧 40 10 沈陽26 10沈陽 37 11 青島22 11廈門 35 12 鄭州21 12烏魯木齊 30 13 南寧18 13天津 29 14 重慶17 14重慶 27 15 烏魯木齊15 15深圳 26 1 南京1 1 5 1深圳 84 2 杭州9 9 2廣州 78 3 廣州9 7 3重慶 71 4 深圳9 3 4武漢 61 5 天津8 7 5天津 58 6 武漢8 6 6廈門 55 7 沈陽7 7 7杭州 53 8 廈門7 3 8南京 47 9 西安6 8 9沈陽 41 10 青島6 7 10西安 38 11 大連6 6 11青島 35 12 鄭州6 2 12烏魯木齊 33 13 烏魯木齊3 9 13大連 31 14 重慶3 8 14鄭州 29 15 南寧3 1 15南寧 12 普華永道 11 宜商環(huán) 境 成本 人口結(jié)構(gòu)和宜居 性 經(jīng)濟 影響 力 61 58 58 53 6 交通與城市規(guī) 劃 可持續(xù)發(fā) 展與自然環(huán) 境 1 深圳104 1西安 71 2 廣州92 1鄭州 71 3 廈門90 3沈陽 6 7 3 武漢90 4重慶 63 5 杭州87 5大連 60 6 天津75 6武漢 58 7 青島70 7烏魯木齊 55 8 沈陽69 7青島 55 9 南京68 9南京 50 9 大連68 10南寧 49 11 西安64 11廈門 48 12 重慶60 12天津 43 13 鄭州58 13杭州 26 14 南寧50 14廣州 16 15 烏魯木齊 4 3 15深圳 9 1 南京48 1深圳 70 2 廣州44 2廣州 68 2 沈陽44 3天津 67 4 西安424 重慶55 5 天津40 5大連 52 6 廈門39 5武漢 52 6 武漢39 7青島 51 8 深圳36 8南京 47 9 杭州30 9杭州 46 10 青島25 9沈陽 46 11 大連22 11烏魯木齊 44 12 鄭州21 12廈門 32 13 烏魯木齊20 13南寧 31 14 重慶19 13西安 31 15 南寧15 15鄭州 29 1 沈陽6 6 1深圳 4 43 2 天津6 4 2廈門 3 深圳6 1 2重慶 4 南京5 9 4廣州 5 武漢5 5 5青島 6 廣州5 4 6大連 7 西安5 0 7南寧 42 8 大連4 9 8天津 40 9 重慶4 8 8杭州 40 10 杭州4 2 10南京 38 11 烏魯木齊4 1 11沈陽 31 11 廈門4 1 12武漢 28 11 鄭州4 1 13鄭州 27 14 青島3 5 14西安 2 3 15 南寧2 2 15烏魯木齊 18 12 機遇之城 一、 智力資本和創(chuàng)新 智力資本和創(chuàng)新能力是社會向前發(fā) 展的源泉之一，影響著每一個城市 的未來。在中國市場經(jīng)濟改革的大 背景下，城市的發(fā)展不僅需要現(xiàn)有 知識的集聚和運用，而且也越來越 強調(diào)創(chuàng)新。在這個項目下，我們用 了 9 個變量來衡量每一個城市的發(fā) 展，這些變 量涵蓋了教育 （基礎(chǔ)教 育 和高等 教育） 、科 研、創(chuàng)新及 知 識產(chǎn)權(quán)保護等多個側(cè)面。 1 南京 2 3 廣州 4 深圳 5 天津 6 武漢 7 8 9 西安 9 青島 11 大連 12 鄭州 13 烏魯木 齊 14 重慶 15 南寧 課堂規(guī) 模 公共圖書 館 讀寫能力和 受教育情況 廈門 沈陽 杭州 14138 9112 67 13 1 15 15 15119 12511 111314 2 14 4 74 12 1323 10118 3311 575 811 488 比較結(jié)果顯示，南京是該領(lǐng)域表現(xiàn) 最突出的城市。主要是該地受過高 等 教育的人口比例是 15 個 城市中 最高的，另外其受過高等教育的人 員比例、課堂規(guī)模、重點大學(xué)的研 究水平這 3 個變量也名列前茅。在 多種因素的拉動下，南京近年的經(jīng) 濟結(jié) 構(gòu)逐 步實現(xiàn)了轉(zhuǎn)型， 從 2008 年起其第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值及從業(yè)人員 占比已 經(jīng)分別超 過 50%，2012 年 又有明顯增長。南京的不足之處是 讀寫能力和受教育情況排名不高。 在智力資本和創(chuàng)新維度中排名緊接 著 南 京的是 杭 州、 廣州和 深圳，3 個 城市積分相對比較接近。杭州是 我 們觀察的 15 個城市中，除了深圳 以外 ，創(chuàng)新土壤最肥沃的一個。杭 州在 重點大學(xué)的研究水平和創(chuàng)新指 數(shù)方面 都領(lǐng)先于其他各地，創(chuàng)新精 神方面 也僅隨深圳之后 ； 另外創(chuàng)業(yè) 環(huán)境 和 數(shù)理 技 能 掌握也名列前茅。 杭州排 名不理想是在于讀寫能力和 受教育情 況的得分偏低。 普華永道 13 受過高等教育 人員比例 重點大學(xué)的 研究水平 創(chuàng)新指數(shù)創(chuàng)業(yè)環(huán) 境 數(shù)理技能掌握創(chuàng)新精神最后得分 151413121313115 8151513121499 1014101415997 411415141593 6148941187114578477 71412361073 12102105568 3896111267 56657866 9511410662 132311239 18493338 23122131 廣州表現(xiàn)最突出的是數(shù)理技能的掌 握，在 15 個城市中排名第 1，而在 重點大學(xué)的研究水平則和南京不相 伯仲，創(chuàng)業(yè)環(huán)境僅落后深圳位居第 2。 但是廣州在公 共圖書館 和課堂 規(guī)模兩個變量上相對薄弱，導(dǎo)致其 被南京拉開了差距。 15 個 城市中特點最鮮明的是深圳， 共有 3 個變量占居首位。分別是讀 寫能力和受教育情況、創(chuàng)業(yè)環(huán)境和 創(chuàng)新 精神。 作為一 個只有 30 余年 成 長經(jīng)歷的新興城市，深圳一直是 中 國改革開放的前沿陣地，不僅吸 引 了大 量中高等教育水平的人員落 戶， 同時也是高科技企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者 的投 資首選之地。 深圳的劣勢也十分明顯。在課堂規(guī) 模和重點大學(xué)的研究水平兩個變量 中 ，15 個 城市中均排名倒數(shù) 第 1 ； 當 地人口中“受 過高等教育的人員 比 例” 在 15 個 城市中也只處于下 游 水平。顯然，教育資源的積累是 一 個長期演化的過程。 14 機遇之城 訪談： 關(guān)于城鎮(zhèn)化 發(fā)展戰(zhàn)略 普華永道 15 我們走訪了剛剛出版的 中國特色新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略研究編委會成員、主要執(zhí) 筆 人之一的石立英教授，石立英教授還擔(dān)任中國工程科技發(fā)展研究院副院長。她 告訴 我們， 中國特色新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略研究是中國工程院重點咨詢項目，由 徐匡迪 院士親自擔(dān)任項目組長，集中了 20 多位院士、100 多位專家，歷時兩年， 在全國做 了廣泛深入的調(diào)研，總結(jié)了中外城鎮(zhèn)化發(fā)展的經(jīng)驗，收獲了一系列重要成 果，引起國 家決策部門的重視。項目過程中，李克強先后兩次聽取了項目組的匯報。 2012 年 6 月 項目組根據(jù)階段研究成果，向中共十八大報告起草小組提交了關(guān)于“中 國特色新型城鎮(zhèn) 化發(fā)展戰(zhàn)略”的建議。 我們在此引用該調(diào)研報告有關(guān)城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的論述，以饗讀者 ： “城鎮(zhèn)化被稱之為現(xiàn)代文明的重要標志，是因為代表了現(xiàn)代社會人類 追 求的新文明的美好生活方式，提供了新時代人類精神追求和物質(zhì)享受 的 社會家園，造就了推動社會生產(chǎn)力發(fā)展和創(chuàng)新的新空間聚集形式和生 產(chǎn) 組織模式。城鎮(zhèn)化是伴隨工業(yè)化進程的社會歷史現(xiàn)象，是一個社會不 斷 進化的過程，從表現(xiàn)形式上看，是以人口結(jié)構(gòu)由農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移為表 征， 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟和知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為主 體，社 會結(jié)構(gòu)從農(nóng)村社會向城鎮(zhèn)社會演進為指向的復(fù)雜過程。 ”新型城 鎮(zhèn)化發(fā) 展包括六個主要內(nèi)容 ：“努力建設(shè)以人為本的宜居家園的發(fā)展” ；“ 更加注 重提升質(zhì)量和效益的發(fā)展” ；“產(chǎn)業(yè)聚集、創(chuàng)新驅(qū)動、產(chǎn)城融合、 四化 同步的發(fā)展” “；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、 公共服務(wù)均等、 逐步消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu) 的發(fā)展” ； “以生態(tài)文明理念為指導(dǎo)，建設(shè)生態(tài)城市為目標的發(fā)展” ；“ 體現(xiàn)中國城市 地域特色、弘揚優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的發(fā)展” 。 1 1中國特色新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略研究綜合 卷，主編徐匡迪，中國建筑工業(yè)出版社出版 ， 第 4-6 頁。 16 機遇之城 二、 區(qū)域門戶城市 我們所觀察的 15 個城市，它們除了 是其各自所在區(qū)域內(nèi)人員流動、經(jīng)貿(mào) 往來的中心，更是該地區(qū)連接外部 世 界的樞紐。因此在這個維度中，我 們 所引用的變量，側(cè)重點也在商旅 服 務(wù)和交通客運基礎(chǔ)設(shè)施方面，包 括 “ 五星級酒店數(shù)量” 、 “國際游客” 、 “飛機 起降航班” 、“旅客周轉(zhuǎn)量” 、“會 展業(yè)綜 合指數(shù)”和 “機場便利性”6 個變量。 積分結(jié)果顯示，走在改革開放前沿 的兩個南方城市深圳和廣州，在 這個維度上分別位列第 1 和第 2。重 慶和武漢則分別位列 3、4 名。 深圳能夠脫穎而出，主要是其在國 際游客和機場便利性這兩個變量上 在 15 個 城 市 中 首屈 一 指， 其 他 4 項也均名列前茅。我們的國際游客 統(tǒng)計中，包括了香港、澳門和臺灣 同胞，因此深圳坐享其作為中國內(nèi) 廣州在 6 個變 量中，共有 4 個變 量 的排名位居榜首，分別是五星級酒 店數(shù) 量、飛機起降航班、旅客周轉(zhuǎn) 量及會展業(yè)綜合指數(shù)。廣州作為中 國近代和改革開放以來最早開放的城 可使用的交通工具數(shù)量、 成本和速度 以 及搭乘各種交通工具的便利程度， 來 反映從各城市機場到市中心的便 利程 度， 廈門與深圳的得分并列第 1。 市之一，不僅中國第一家中外合資五 星級酒店在此誕生，同時也是 15 個 城市中五星級酒店最多的城市。廣州 的白云國際機場，是除了北京首都 國際機場外，中國內(nèi)地第二大繁忙 的機場，航班起降數(shù)量最多。另外 得益于商品出口和轉(zhuǎn)口貿(mào)易的傳統(tǒng)優(yōu) 勢，廣州是所有 15 個城市中的 “會 展之都” 。 然而，廣州白云機場距離市區(qū)約 30 公里，在我們此研究報告中所統(tǒng)一 觀察的 2012 年的數(shù)據(jù)中尚未顯示廣 州有軌道交通相連 （目前新機場已通 地鐵編者注） ，在便利性變量中 排名靠后。其整體得分略遜于深圳 也正是受到這一個變量的影響。 重慶是共和國最年輕的直轄市，其 憑借當?shù)剌^完善酒店和機場等基礎(chǔ) 設(shè)施，在區(qū)域門戶城市的維度中名列 第 3。其五星級酒店數(shù)量與廣州并列 第 1。重慶相對偏弱的是會展業(yè)綜合 指數(shù)和國際游客，會展業(yè)綜合指數(shù) 在 15 個城市中只處于中游，國際游 客為第 5 名。 武漢得以排名第 4，主要受益于其旅 客周轉(zhuǎn)量的得分較高，在 15 個城市 中僅次于廣州排名第 2。旅客周轉(zhuǎn)量 包含了鐵路、 公路和水路的旅客運送 數(shù)量。另外，武漢的會展業(yè)綜合指 數(shù)也位居第 3，體現(xiàn)了其作為區(qū)域中 心城市的地位。 6 廈門 7 杭州 8 南京 9 沈陽 10 西安 11 青島 12 烏魯木 齊 13 大連 14 鄭州 15 南寧 五星級酒店數(shù)量國際游客 1010 1313 119 34 55 56 72 67 23 11 普華永道 17 最后得分旅客周轉(zhuǎn)量飛機起降航班 樣。沿海經(jīng)濟 飛速發(fā)展的同時， 題。 大 量地消滅了古鎮(zhèn)古城，大量 會展業(yè)綜合指數(shù)機場便利性 14131415 84 1515154 78 1212912 71 914138 61 3111112 58 105515 55 111105 53 81072 47 271213 41 13861 38 6387 35 76110 33 4239 31 5946 29 1423 12 城 鎮(zhèn) 化 是國 家層面的 大 課 題。 的文化遺跡被拆除、毀滅。 去 縱 觀人類文明發(fā)展史，城鎮(zhèn)建 年 我去看 丹陽古 城， 2400 多 設(shè) 在 物質(zhì) 形 態(tài) 上體 現(xiàn)了文化、 年的歷史，可能就 在不久 就要藝術(shù)和文明的聚集。我國的 城 鎮(zhèn)化發(fā)展，也將是一個華 夏文 化復(fù)興的過程。 亞洲在近幾十年經(jīng)濟起飛的 過 程中， 經(jīng) 歷了一個城鎮(zhèn)化 高速 發(fā) 展的階段， 從結(jié)果 看 ， 這個 過程是個文化缺失的 過程，是 一個西方文化普及的 過程。 馬 尼拉、雅加達、吉 隆 坡，以至 東京，都是這樣 。城市建設(shè)起 來了 ，但民族自 身的文化卻在流 失，建筑變成 西方文化的附庸。 從我國的城鎮(zhèn)發(fā)展看，也是 這 拆了。 借用杜牧的話， 就 是 取 之盡錙銖、 棄之如泥沙。 要知道 ， 在建筑上凝聚的文化，一旦 拆 除，就將永遠消失了。 文化 的 傳 承 是 要長 期 積 累的 。 雅典、羅馬莫不如此。巴黎 的 現(xiàn)代建設(shè)不僅建設(shè)了新城 ，舊 城也在不斷擴大。而我國 的大 城市的建設(shè)，帶有西化的 特征， 這是對傳統(tǒng)文化價值觀 的貶低。 今后，在我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展 過 程中， 樹立華夏文化的價 值 觀 是一個要深入思考并實 踐的問 訪談: 城鎮(zhèn) 化 與文化傳承 陳可石教授 北京大學(xué)城市規(guī)劃與設(shè)計學(xué)院 副院長 18 機遇之城 3 1深圳 2西安 3 5廣州 6廈門 7大連 8天津 9 10 11 青 島 12 鄭 州 13 南寧 14 重 慶 15 規(guī)模以上工業(yè)企 業(yè) 科研經(jīng)費支出 寬帶速 度 數(shù)字經(jīng) 濟 信息傳輸，計算機服務(wù) 和 軟件業(yè)比重 最后得分 烏魯木 齊 沈陽 武漢 杭州 南京 1312131250 151191449 914111145 117141345 513151043 121510643 14231534 10613130 897529 638926 2107322 481821 347418 717217 152715 三、 技術(shù)成熟度 隨 著 工 業(yè)化 的 升 級 推 進， 城 市 在 發(fā)展過程中逐步會形成具有一定特 色的產(chǎn)業(yè)鏈條，從而構(gòu)筑起城市的 特色。從我國目前的現(xiàn)狀看，大體 可 看 到 資 源 型、 旅 游 型、 制 造 業(yè) 型、流通型、創(chuàng)新型等五類特色城 市。其中創(chuàng)新型城市是指創(chuàng)新能力 強、科技支撐引領(lǐng)作用突出、經(jīng)濟 社會發(fā)展水平高、區(qū)域輻射帶動作 用顯 著 的城 市。2008 年 以 來， 科 技部開始組織國家創(chuàng)新型試點城市 創(chuàng)建工作，已先后批準一批城市進 入試 點， 我 們 觀 察名單上的 15 個 城市中絕大部分都已進入這個試點 范圍。 技術(shù)成熟度這個維度包括 4 個變量， 分變量看，深圳并沒有一項得分最 它們是 ：“規(guī)模以上 工 業(yè) 企業(yè)科 研 經(jīng)費支出” 、 “寬帶速度” 、 “數(shù)字經(jīng) 濟”及 “信息傳輸、計算 機服務(wù)和 軟件業(yè)比重” 。 統(tǒng)計結(jié)果顯示，深圳、西安、南京、 電子 信息產(chǎn)業(yè) 的主要 聚 集 地 相關(guān)， 杭州、廣州、廈門積分相近，其中 廣州和廈門并列第 5。 我 們 將這 6 個 城 市 列 在 第 一 梯 隊。大 連、天 津、武漢、沈陽、青島、鄭州列在 第二梯隊。烏魯木齊盡管在這個維 度中位 居 最 后， 但其 在 2012 年已 獲科技部批準，進入了國家科技型 試點城市序列，為今后在城市發(fā)展 中發(fā)揮出科技支撐引領(lǐng)作用奠定了 基礎(chǔ)。 高，但因其在各項觀察中表現(xiàn)均較 出色， 因此排 在 第 1， 這與它是第 一 個國家創(chuàng)新型試點城市相匹配 ； 西 安在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科研經(jīng)費 支 出變量上得分最高，主要與其是 迄今至少有 8 個世界 500 強的電信 企 業(yè)入駐西安 ；南京與杭州在幾項 得 分中相同且相對均衡，并列第 3 ； 廣 州與廈門并列第 5， 廣州在 數(shù)字 經(jīng) 濟變量上得分最高，廈門則在寬 帶 速度變量上獲滿分。 普華永道 19 訪談： 城 鎮(zhèn)化 與科技進 步 徐連峰先生 招商銀行技術(shù)顧問 招商銀 行前 CTO 科技創(chuàng)新對人類進步和經(jīng)濟 發(fā) 網(wǎng)行業(yè)的興起又對銀行業(yè)的 發(fā) 展有巨大的促進作用。 從 我 國 銀 行業(yè) 發(fā) 展 的 進 程 來 行業(yè)的巨大推動作用 。 看，可以清楚地看到這一變化。 上世紀八十年代初以前，IT 業(yè) 在銀行只是以電腦取代手 工計 算，僅僅是提升了運算 速度和 統(tǒng) 計 效率。 隨 著 IT 行業(yè) 和 銀 行業(yè)務(wù)的進 一步 結(jié)合，信息科 技技術(shù)才在銀 行業(yè)的發(fā)展中成為不可或缺 的 技 術(shù) 支 撐力量。 不重要了 ， 重要的是哪里能 夠 從而， 銀行業(yè) 所宣示的“ 以客 提 供 資 源 充 分流 動 的 市 場 環(huán) 戶為中心”的理念，才能成為 境。 實際的操作步驟。目前，互聯(lián) 展展現(xiàn)了新的課題，從中我 們 可以明顯地感受到科技進 步對 對城鎮(zhèn)化發(fā)展而言，能否吸引 高科技企業(yè)的投資，是城市管 理者的課題。從企業(yè)來說，除 了硬件環(huán)境外，軟件環(huán)境更重 要，對高 科 技企 業(yè)更 是 這 樣 。 在網(wǎng)絡(luò)時代，企業(yè)設(shè)在哪 里已 西安交通大學(xué)圖書 館 20 機遇之城 四、 健康、 安全和治安 我國在不發(fā)達國家的基礎(chǔ)上開展城 杭州是 15 個 城市中在養(yǎng)老服務(wù)變 鎮(zhèn)化的建設(shè)，發(fā)展快、成績大，但 量中得分最高的，65 歲以上老人人 同 時積累的矛盾和問題也十分突出， 均享有的養(yǎng)老院床位數(shù)最多 ； 每萬 大城市中公用設(shè)施建設(shè)滯后，交通 擁堵、安全隱患等“城市病”也呈 現(xiàn)出來。為了從醫(yī)療體系、治安環(huán) 境和公共管理的角度觀察城市的發(fā) 展，我們在本維度中使用了 5 個變 量，包括 ：“醫(yī)院及床位數(shù)” 、 “醫(yī)療 體系服務(wù)水平” 、 “養(yǎng)老服務(wù)” 、 “犯 罪率”和“行政透明度” 。統(tǒng)計結(jié)果 為 ： 武漢和杭州在這方面的積分分別排 名第 1 和第 2。 南 京 排 名第 3，大 連和廣州并列第 4。 武漢盡管沒有一個單一變量名列首 位，但其勝在較為平均。當?shù)氐尼t(yī) 療體系服務(wù)水平在 15 個城市中排名 第 2，僅次于廣州，醫(yī)院床位資源 相對充裕，每萬人享有的醫(yī)療機構(gòu) 床位數(shù)名列前茅。另外當?shù)卣?行政 透明度也排名第 3，犯罪率這 一變量得分為第 3 名，表明犯罪率 程度較低。武漢在本維度中唯一的 弱項是養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施相對不足，65 歲以上老人人均享有的養(yǎng)老院床位 數(shù)排名倒數(shù)第 3。 人享有的醫(yī)療機構(gòu)和床位數(shù)以及醫(yī) 療體系服務(wù)水平在 15 個城市中均排 名第 4。 南京在醫(yī)療體系服務(wù)水平和養(yǎng)老服 務(wù)這兩個變量的得分較高，使得其 在本維度位 居第 3。不過，與當?shù)?的醫(yī)療體系服務(wù)水平相比，南京的 人均醫(yī)療資 源就顯得不足，每萬人 享 有的醫(yī) 療機構(gòu)和床位數(shù)在 15 個 城市中排名倒數(shù)第 3。 廣州的醫(yī)療體系服務(wù)水平在 15 個城 市中最高，且養(yǎng)老服務(wù)和行政透明 度 的得分亦較高，使其得以緊隨南 京 之后， 在該維度排名第 4。 廣州 的 不足之處在于 犯罪率得 分 較 低， 拉 低了在這一維度中的排名。 與廣州并列的大連，在行政透明度 和 犯罪率兩個變量上表現(xiàn)優(yōu)秀，分 別 位列第 1 和第 2 名。與武漢相同， 該城市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施不足，65 歲以 上老人人均享有的養(yǎng)老院床位數(shù)排 名 倒數(shù)第 2。 1 武漢 2 杭州 3 南京 4 大連 4 廣州 6 西安 7 青島 8 鄭州 9 南寧 10 沈陽 11 廈門 12 烏魯木 齊 13 天津 14 重慶 15 深圳 醫(yī)院及床位數(shù) 11 12 3 11 6 13 8 14 9 7 5 15 5 1 2 普華永道 21 醫(yī)療體系服務(wù)水 平 養(yǎng)老服務(wù)犯罪率行政透明度最后得分 143131354 12155751 131311949 62141548 151141248 9681147 310101445 779542 6515540 11121637 1146935 617130 1182329 8412227 2931026 重慶市渝中區(qū)解放碑全景 22 機遇之城 訪談： 城市的 危機管理 康紹邦教授 中共中央聯(lián)系高級專家 中央黨校 國際戰(zhàn)略研究所前所長 博士生導(dǎo) 師 青島市東部海濱風(fēng) 光 普華永道 23 在現(xiàn)代城市管理中，有一個問題是要引 許多人把危機管理簡單地看成是媒體 處 起密切關(guān)注的，即 ： 危機管理問題 。 危機管理，一般來說，主要包括三部分： 危機預(yù)防、危機處理、危機處理的回饋。 危機管理的重點，一是要著眼于預(yù)防 ； 二是要加強隊伍建設(shè) ； 三是加強信息建 我們國家改革開放以來，城市化進程 加 快，城市經(jīng)濟和城市建設(shè)快速發(fā)展 ，取 得舉世矚目的成就，同時也面臨 著許多 挑戰(zhàn)，產(chǎn)生了一些城市發(fā)展中 的矛盾和 問題，其中，既有發(fā)達國家 城市發(fā)展經(jīng) 歷過的問題，也有我們國 家在發(fā)展中產(chǎn) 生的獨特的矛盾。城市 危機管理就是我 國城市化進程中所面 臨的一個十分重要 而又嶄新的課題。 城市危機的發(fā)生或城市危機的類型大致 可分為兩種，恐怖性質(zhì)的危機和非恐怖 性質(zhì)危機?？植佬再|(zhì)的危機是指城市中 發(fā)生的恐怖襲擊事件。而非恐怖性質(zhì)的 危機比較復(fù)雜，其產(chǎn)生的原因既有自然 因素，也有人為因素，而更多的往往是 自然因素與人為因素的綜合或疊加，如 自然災(zāi)害的發(fā)生與城市建設(shè)落后、城市 管理缺位的綜合往往會導(dǎo)致嚴重的財產(chǎn) 和生命損失 ；又如，生態(tài)環(huán)境的惡化 ， 既有氣候變化的自然因素，又有產(chǎn)業(yè) 結(jié) 構(gòu)不合理、公共交通落后、居民生活 方 式變化等人為因素。 理問題，以為選好新聞發(fā)言人，引導(dǎo) 好 輿論民情就行了 ，這是很片面的。 設(shè)。首先，要做好危機預(yù)防， “預(yù)則立 ， 不預(yù)則廢” ，將危機處理提前在苗 頭階 段。其次，危機管理不同于一般的 行政 管理，它是一個系統(tǒng)工程，必須建 設(shè)一 支綜合力量隊伍，需要公安、交通 、氣 象、城管、財政、科技、宣傳甚至 軍隊 等各部門的力量參加，特別是要 由城市 主要領(lǐng)導(dǎo)人負責(zé)。第三，當前 的社會是 信息社會，必須加強城市危機 預(yù)防、處 理及反饋的信息建設(shè)，配備 專業(yè)人員及 先進設(shè)備。此外，從危機 管理的經(jīng)驗教 訓(xùn)來看，危機的發(fā)生往 往伴隨著有關(guān)管 理人員的瀆職，因此， 在危機處理的最 后階段即反饋階段，必 須進行對瀆 職的 發(fā)現(xiàn)和處理。 總之，危機管理對我們的城市管理者 來 說是個新課題，我們還需要在實踐 中總 結(jié)和探索。 24 機遇之城 五、 交通與城市規(guī)劃 一個宜 居的城市，日常出行和生活 空間是重要的因素。本維度比較的 是各城市對當?shù)亟煌ɑA(chǔ)設(shè)施和生 活空間的規(guī)劃，用了 “公共交通系 統(tǒng)” 、 “軌道交通覆蓋范圍” 、 “公共 休閑用地” 、 “有營業(yè)牌照的正規(guī)出 租車” 、 “大 型建筑活 動”及 “住房 條件”6 個變量來衡量。 比較結(jié)果顯示，這 15 個城市雖然分 出了高下，但彼此之間的差距卻并 不 大。沈陽和天津僅以兩分之差位 列 第 1 和第 2 ；緊隨其后的 深圳和 南 京，積分也十分接近 ；武漢和廣 州更 是以一分之差， 排列第 5 與第 6。 沈 陽能 夠在 這個類 別中表 現(xiàn)出色， 主要得益于當?shù)剌^為完善的交通基 礎(chǔ)設(shè)施。統(tǒng)計結(jié)果表明，沈陽的地 鐵或 輕軌營 運 里程雖然不是 15 個 城市中最長的，卻是覆蓋比率最高 的 。當?shù)氐恼?guī)出租車資源也相對 豐 富，每千人享有量在 15 個城市中 排名 第 3。 天津的住房條件是 15 個城市中最寬 裕的，城鎮(zhèn) 居民人均住房面積高達 34.6 平方米 ；另外當 地的出租車資 源也十分豐富，每千人享有量在 15 個 城市中排名第 2， 僅次于烏魯木 齊。以上兩個變量的較高得分，使9 重 慶 得天津在本維度的積分緊隨沈陽之 后，然 而與沈陽一樣，天津在傳統(tǒng) 的公共交通系統(tǒng) 的得分偏低，在 15 個城市中排名倒數(shù)第 3， 對本維度 的總積分有明顯影響。 本維度積分位列第 3 的深圳，雖然 是 15 個城市中最年輕的，但其公共 基礎(chǔ)設(shè)施卻十分突出。深圳在公共 交通系統(tǒng)和公共休閑用地兩個變量 上均排列第 1，體現(xiàn)了城市的規(guī)劃和 發(fā)展能力。深圳的軌道交通建設(shè)起 步較晚，但覆蓋率也能在 15 個城市 中排名第 5。 不過，經(jīng)過 三十多年 的快速建設(shè)，深圳目前已經(jīng)發(fā)展得 具有一定規(guī)模，新開工建筑項目有 限，導(dǎo)致其在大型建筑活動這一變 量的得分不高。 1 2 天津 3 深圳 4 南京 5 武 漢 6 7 西安 8 大 連 10 杭州 11 11 11 鄭 州 14 青 島 15 南寧 公共交通系統(tǒng)軌道交通覆蓋范 圍 廈門 烏魯木 齊 廣州 沈陽715 312 1511 108 510 1414 116 913 19 87 144 124 55 64 24 值得特別提及的是，烏魯木齊在有 營業(yè)牌照的正規(guī)出租車變量中在 15 個城市中得分最高，而且，在公共 交通系統(tǒng)變量的排名中，僅次于排 列第 1 的深圳，與廣州并列。 普華永道 25 最后得分住房條件大型建筑活動有營業(yè)牌照的正規(guī)出租 車 公共休閑用地 813131066 121481564 1584861 14612959 131121455 41011154 21261350 3910549 111141248 5315442 1151641 1075341 6591141 747735 923222 20 年前，中國城市并沒有在世雖然政治家 和經(jīng)濟 學(xué) 家 （ 亦 稱 界現(xiàn)代建筑史上做出太多貢獻。 為城市規(guī)劃者）決定著城 市未近 15 年， 隨 著中國 經(jīng)濟飛 速 增長，中國城市發(fā)展的速 度也 是驚人的，不可思議的 新型建筑 逐 漸布