雙方對建設(shè)工程合同的補(bǔ)充協(xié)議條款理解不一致的視為未變更.doc

雙方對建設(shè)工程合同的補(bǔ)充協(xié)議條款理解不一致的，視為未變更（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）案件要旨：建設(shè)工程合同雙方當(dāng)事人，在簽訂合同備案后，又簽訂補(bǔ)充協(xié)議對合同部分內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充變更，但事后雙方當(dāng)事人對補(bǔ)充條款的理解產(chǎn)生分歧的，應(yīng)推定補(bǔ)充協(xié)議對原合同內(nèi)容未變更。本案爭議焦點(diǎn)：原被告雙方后來簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，是否對合同工程價(jià)款的結(jié)算方式進(jìn)行了變更，該變更是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性變更。由于雙方對補(bǔ)充協(xié)議約定的條款內(nèi)容有不同解釋說明該條款約定的內(nèi)容不明確，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定補(bǔ)充協(xié)議對原工程決算方式未變更。編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的中國建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評析。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)處理過大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：）。一、案件來源安徽省黃山市中級人民法院(2009)黃中法民一初字第00013號，安徽省高級人民法院(2011)皖民四終字第00018號 本案例分析撰寫過程中，作者為了凸顯擬討論的問題，對案例文字做了必要的刪減。如需了解該案例全貌，請閱讀該案例判決書原文。二、基本案情2007年4月18日廣揚(yáng)建設(shè)公司中標(biāo)鷺港房產(chǎn)公司開發(fā)的黃山云水芳鄰(鷺港豪園)地塊1#、2#樓建設(shè)項(xiàng)目。中標(biāo)通知書載明：中標(biāo)價(jià)為6663232元，工期297天，工程質(zhì)量達(dá)到國家施工驗(yàn)收規(guī)范縣優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)；內(nèi)容不得變更，應(yīng)作為合同的組成部分。同日中標(biāo)通知書報(bào)經(jīng)休寧縣招投標(biāo)管理辦公室備案。2007年5月11日雙方簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定：開工日期為2007年5月14日，竣工日期為2008年1月31日。建設(shè)工程款項(xiàng)的5%留作保修金，待保修期滿后付清。雙方特別約定，發(fā)包方必須將本工程全部款項(xiàng)匯入承包方指定的賬戶，否則視為承包方未收到該項(xiàng)工程款。承包方交納合同總價(jià)10的履約保證金，封頂時(shí)退還3，驗(yàn)收合格后退還4。合同總額的3作為質(zhì)量保證金(含在履約保證金中)，工程評定為縣優(yōu)工程后，發(fā)包人予以退還，未達(dá)到縣優(yōu)的，發(fā)包人不予退還。延期誤工的按合同總價(jià)的每日萬分之五支付違約金等。2008年6月10日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定：一、竣工日期延至2008年10月20日，如果工程于2008年10月20日之前完成竣工驗(yàn)收交付使用，發(fā)包人承諾放棄追究承包人工期延誤的責(zé)任，否則發(fā)包人保留按原合同追究承包人責(zé)任的權(quán)利。二、工程結(jié)算：按施工圖、設(shè)計(jì)變更簽證確認(rèn)的凈增加工程量按實(shí)結(jié)算等。工程施工期間，廣揚(yáng)建設(shè)公司的實(shí)際施工管理人員有葉軍、葉國忠、趙茂其等人，施工管理存在組織管理不到位、以技術(shù)資料專用章代替項(xiàng)目部公章使用等問題，雙方施工中多次發(fā)生糾紛并經(jīng)休寧縣建委協(xié)調(diào)。合同簽訂后，廣揚(yáng)建設(shè)公司未直接交納66萬元履約保證金，而是以借款形式在工程款中扣抵履約保證金，鷺港房產(chǎn)公司因此亦未給付5的備料款。2008年3月2日葉軍以簽名打收條并加蓋技術(shù)資料專用章形式收取退還保證金128000元。2008年11月11日葉軍、趙茂其共同簽名打收條收取退還保證金314000元，同意扣除20000元作為延誤監(jiān)理的賠償費(fèi)，待后再做確認(rèn)，并認(rèn)可鷺港房產(chǎn)公司已將合同總價(jià)7的保證金退還完畢。鷺港房產(chǎn)公司另實(shí)際支付工程款7268000元。黃山云水芳鄰(鷺港豪園)地塊二(1#、2#)樓房項(xiàng)目施工過程中基礎(chǔ)部分未變動，但對地上部分作了局部設(shè)計(jì)變更，并出具新圖。該工程于2008年12月5日竣工驗(yàn)收合格。2008年12月17日經(jīng)休寧縣建委協(xié)調(diào)雙方同意委托安徽華暉工程咨詢有限公司對工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)。后廣揚(yáng)建設(shè)公司對安徽華暉工程咨詢有限公司的審計(jì)結(jié)論不予確認(rèn)。2009年9月，廣揚(yáng)建設(shè)公司向一審法院提起訴訟，請求判令鷺港房產(chǎn)公司：1、立即支付工程款5910595.94元；2、退還履約保證金346000元；3、承擔(dān)停工違約金333161.15元及至付清工程款項(xiàng)之日止的逾期付款違約金(暫計(jì)算至2009年7月31日止)；4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院受理后，鷺港房產(chǎn)公司提起反訴，請求判令廣揚(yáng)建設(shè)公司：1、承擔(dān)工期延誤違約金計(jì)1016141元(2008年元月3日至2008年12月5日共305天3331.6元)；2、承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。2009年11月一審法院根據(jù)廣揚(yáng)建設(shè)公司的申請，依法委托中國建設(shè)銀行安徽省分行建設(shè)工程造價(jià)咨詢中心對黃山云水芳鄰(鷺港豪園)地塊二(1#、2#)樓房項(xiàng)目進(jìn)行工程造價(jià)鑒定(含增減部分)，該咨詢中心出具的鑒定結(jié)論為：云水芳鄰1#、2#商住樓工程總造價(jià)為7330858.10元。其中合同總造價(jià)為6663223元，1#、2#樓凈增減工程量、設(shè)計(jì)變更、工程簽證部分造價(jià)為667635.10元。三、法院審理一審法院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案雙方2007年5月11日簽訂的建設(shè)工程施工合同系經(jīng)公開招標(biāo)發(fā)包的，依法除增加項(xiàng)目外，雙方事后不應(yīng)對其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更，應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同約定作為結(jié)算工程款的依據(jù)。廣揚(yáng)建設(shè)公司認(rèn)為根據(jù)2008年6月10日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，雙方已對全部工程款約定了新的結(jié)算依據(jù)，不僅不能從補(bǔ)充協(xié)議字面約定推出此結(jié)論，而且也于法無據(jù)。一審法院根據(jù)廣揚(yáng)建設(shè)公司的申請，依法委托中國建設(shè)銀行安徽省分行建設(shè)工程造價(jià)咨詢中心對涉案工程進(jìn)行工程造價(jià)鑒定程序合法，對其鑒定結(jié)論的真實(shí)性予以確認(rèn)。鷺港房產(chǎn)公司實(shí)際支付的7268000元有相應(yīng)票據(jù)佐證，其中雖有部分款項(xiàng)未匯入廣揚(yáng)建設(shè)公司指定帳戶，但確系用于廣揚(yáng)建設(shè)公司工程施工，且有相關(guān)人員簽字蓋章認(rèn)可，應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)合同約定鷺港房產(chǎn)公司應(yīng)支付的工程進(jìn)度款為6964315.19元(7330858.1095)，事實(shí)已超付303684.81元。廣揚(yáng)建設(shè)公司認(rèn)為鷺港房產(chǎn)公司拖延支付工程進(jìn)度款及拒不支付工程結(jié)算款，主張其承擔(dān)支付工程款5910595.94元及至2009年7月的逾期付款違約金334558.37元的請求依據(jù)不足，不予支持。由于中標(biāo)通知及合同已明確約定工程質(zhì)量達(dá)到國家施工驗(yàn)收規(guī)范縣優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，而工程竣工驗(yàn)收備案僅為合格。廣揚(yáng)建設(shè)公司未提供證據(jù)證明該工程已達(dá)到國家施工驗(yàn)收規(guī)范縣優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，故對其要求鷺港房產(chǎn)公司退還依約扣留的履約保證金的請求，不予支持。本案訟爭工程竣工日期雙方均認(rèn)可為2008年12月5日，顯然超出合同約定日期，但鑒于2008年6月l0日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議同意竣工日期延期至2008年10月20日，故對2008年10月20日之前的延誤損失不予支持。廣揚(yáng)建設(shè)公司不能舉證證明超過2008年10月20日竣工驗(yàn)收系鷺港房產(chǎn)公司造成，故應(yīng)承擔(dān)延期竣工46天的違約責(zé)任，即賠償153253.6元(46天3331.6)。案經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照中華人民共和國合同法第四十四條、第一百零七條、中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法第四十五條、第四十六條、最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、駁回廣揚(yáng)建設(shè)公司的訴訟請求；二、廣揚(yáng)建設(shè)公司于判決生效后十五日內(nèi)一次性賠償鷺港房產(chǎn)公司違約金153253.6元；三、駁回鷺港房產(chǎn)公司其他反訴請求。二審法院查明：廣揚(yáng)建設(shè)公司在施工期間，鷺港房產(chǎn)公司委托設(shè)計(jì)單位對涉案工程設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行變更，主要內(nèi)容為：1、2樓均將原底部二層框架，上部四層磚混改成底部一層框架，上部五層磚混，總建筑高度不變。2007年8月設(shè)計(jì)單位出具新施工圖紙。2008年12月17日經(jīng)休寧縣建委協(xié)調(diào)雙方同意委托安徽華暉工程咨詢有限公司對工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，確認(rèn)工程總造價(jià)為7615766.86元，鷺港房產(chǎn)公司對該工程總造價(jià)予以認(rèn)可。二審法院認(rèn)為：綜合當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證以及訴辯意見，歸納本案二審爭議的焦點(diǎn)是：1、涉案工程造價(jià)如何確定；2、葉軍、葉國忠個(gè)人收取的工程款能否作為廣揚(yáng)建設(shè)公司收取了工程款；3、鷺港房產(chǎn)公司應(yīng)否退還履約保證金；4、涉案工程工期延誤，雙方是否有責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。（一）關(guān)于涉案工程造價(jià)如何確定。廣揚(yáng)建設(shè)公司經(jīng)公開招投標(biāo)，中標(biāo)鷺港房產(chǎn)公司開發(fā)的涉案工程，中標(biāo)價(jià)6663223元，雙方據(jù)此于2007年5月11日簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定工程價(jià)款6663223元為固定價(jià)。2008年6月10日雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中第二條約定：“工程結(jié)算：按施工圖、設(shè)計(jì)變更簽證確認(rèn)的凈增加工程量按實(shí)結(jié)算。”雙方對該條款的理解產(chǎn)生分歧，廣揚(yáng)建設(shè)公司認(rèn)為：涉案工程施工圖紙進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的變更，原施工圖紙已不能作為確定工程價(jià)款依據(jù)，工程價(jià)款應(yīng)對整個(gè)施工圖紙范圍內(nèi)以及設(shè)計(jì)變更增加工程量均按實(shí)結(jié)算。鷺港房產(chǎn)公司則認(rèn)為：新施工圖紙只是對原圖局部進(jìn)行變更，該條款僅對施工圖紙和簽證變更所凈增加部分的工程量按實(shí)結(jié)算，與中標(biāo)合同約定的工程結(jié)算方式一致。正因?yàn)殡p方對補(bǔ)充協(xié)議第二條內(nèi)容有不同解釋說明該條約定的內(nèi)容不明確，依據(jù)中華人民共和國合同法第七十八條“當(dāng)事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更”規(guī)定，應(yīng)推定補(bǔ)充協(xié)議對建設(shè)工程施工合同約定的工程決算方式未變更。故廣揚(yáng)建設(shè)公司提出涉案工程應(yīng)按實(shí)結(jié)算的上訴理由不能成立，法院不予采納。一審法院雖委托鑒定機(jī)構(gòu)對涉案工程價(jià)款進(jìn)行鑒定，確定工程總造價(jià)為7330858.10元，但由于2008年12月17日經(jīng)休寧縣建委協(xié)調(diào)雙方已同意委托安徽華暉工程咨詢有限公司對工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，安徽華暉工程咨詢有限公司核定工程總造價(jià)7615766.86元的結(jié)論，鷺港房產(chǎn)公司予以認(rèn)可，該審核結(jié)論可以作為認(rèn)定本案工程款的依據(jù)。一審法院采納重新作出的鑒定結(jié)論欠妥，應(yīng)予糾正。（二）關(guān)于葉軍、葉國忠個(gè)人收取的工程款能否作為廣揚(yáng)建設(shè)公司收取了工程款。一審判決認(rèn)定鷺港房產(chǎn)公司實(shí)際支付了工程款7268000元，廣揚(yáng)建設(shè)公司對此提出異議，認(rèn)為鷺港房產(chǎn)公司實(shí)際支付其工程款3818000元，其余由葉軍、葉國忠收取的345萬元，不能視為廣揚(yáng)建設(shè)公司收取的工程款。經(jīng)查：葉軍系廣揚(yáng)建設(shè)公司授權(quán)簽署涉案工程投標(biāo)文件的委托代理人及項(xiàng)目副經(jīng)理。2007年5月，葉軍出具授權(quán)委托書，授權(quán)葉國忠全權(quán)處理項(xiàng)目部所有事宜，并在授權(quán)委托書上加蓋廣揚(yáng)建設(shè)公司技術(shù)資料專用章。施工期間，葉軍、葉國忠多次向鷺港房產(chǎn)公司書面申請領(lǐng)取工程款，該申請書上均加蓋廣揚(yáng)建設(shè)公司技術(shù)資料專用章，鷺港房產(chǎn)公司依據(jù)申請將款直接匯入葉軍等個(gè)人帳戶。雙方雖在建設(shè)工程施工合同中特別約定發(fā)包方必須將全部工程款匯入承包方指定帳戶，否則視為承包方未收到該項(xiàng)工程款，但2008年9月20日廣揚(yáng)建設(shè)公司致鷺港房產(chǎn)公司關(guān)于要求按協(xié)議規(guī)定支付工程款的函中寫明：（鷺港房產(chǎn)公司）實(shí)際應(yīng)支付工程款778.5萬元，貴公司已付228萬元，未通過我公司直接支付給葉軍380萬元，尚應(yīng)支付拖欠款170.5萬元。說明廣揚(yáng)建設(shè)公司對葉軍等收取的工程款予以認(rèn)可，同時(shí)葉軍等收取工程款時(shí)均提交了加蓋廣揚(yáng)建設(shè)公司財(cái)務(wù)專用章的稅務(wù)發(fā)票。所以，一審判決認(rèn)定鷺港房產(chǎn)公司已支付工程款7268000元并無不當(dāng)，廣揚(yáng)建設(shè)公司該項(xiàng)上訴理由不能成立。（三）關(guān)于鷺港房產(chǎn)公司應(yīng)否退還履約保證金。建設(shè)部頒發(fā)建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)中確定工程質(zhì)量分為：不合格、合格工程。涉案工程經(jīng)竣工驗(yàn)收評定為合格工程，符合國家工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，而雙方約定的縣優(yōu)工程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是指在合格工程的基礎(chǔ)上由工程所在地的建設(shè)行政主管部門對施工質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià)，評定出縣優(yōu)工程，與工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范并無沖突。雙方在建設(shè)工程施工合同中約定，廣揚(yáng)建設(shè)公司施工的工程被評定為縣優(yōu)工程后，作為履約保證金3的工程款發(fā)包人予以退還，未達(dá)到縣優(yōu)的，發(fā)包人不予退還。該約定不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)按約履行。廣揚(yáng)建設(shè)公司施工的工程未被評定為縣優(yōu)工程，其要求鷺港房產(chǎn)公司退還剩余履約保證金的請求無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。（四）關(guān)于涉案工程工期延誤，雙方是否有責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。建設(shè)工程施工合同約定竣工日期為2008年1月31日，廣揚(yáng)建設(shè)公司未能如期竣工。2008年6月10日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定：竣工日期延至2008年10月20日，如果工程于2008年10月20日之前完成竣工驗(yàn)收交付使用，發(fā)包人承諾放棄追究承包人工期延誤的責(zé)任，否則發(fā)包人保留按原合同追究承包人責(zé)任的權(quán)利。該條有二層含義：1、雙方確定竣工日期延至2008年10月20日；2、對工期延誤的責(zé)任，鷺港房產(chǎn)公司視廣揚(yáng)建設(shè)公司能否按期竣工不的同情形，有放棄或保留追究廣揚(yáng)建設(shè)公司的前期工期延誤責(zé)任的權(quán)利。按上述協(xié)議的表述內(nèi)容，可以推定對涉案工程竣工日期從2008年1月31日延至2008年10月20日，廣揚(yáng)建設(shè)公司應(yīng)負(fù)有責(zé)任。涉案工程總造價(jià)為7615766.86元，根據(jù)雙方建設(shè)工程施工合同約定，鷺港房產(chǎn)公司在工程竣工驗(yàn)收后支付至工程款的80，工程結(jié)算審核確認(rèn)后，再支付到審計(jì)確認(rèn)額的95。鷺港建設(shè)公司應(yīng)支付工程進(jìn)度款為7234978.52元(7615766.8695)，實(shí)際已支付7268000工程款，履行了付款義務(wù)。故廣揚(yáng)建設(shè)公司主張鷺港房產(chǎn)公司承擔(dān)工期延誤的責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。廣揚(yáng)建設(shè)公司施工的工程于2008年12月5日竣工驗(yàn)收與補(bǔ)充協(xié)議約定2008年10月20日竣工相比，又延期竣工46天，依約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，一審判令廣揚(yáng)建設(shè)公司賠償鷺港房產(chǎn)公司延期竣工46天的違約金153253.6元并無不當(dāng)，法院予以維持。綜上，涉案工程總造價(jià)為7615766.86元，鷺港房產(chǎn)公司已支付了7268000元，尚剩余工程款347766.86元未付。因合同約定用5的工程價(jià)款380788.34元作為工程質(zhì)量保修金，而涉案工程質(zhì)量保修期尚未屆滿，故對剩余工程款可待工程質(zhì)量保修期滿后，雙方再作處理。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚、但處理部分不當(dāng)。判決駁回上訴，維持原判。