人力資源管理論文-集體信譽視角下的項目依托單位科研信譽管理體系研究.doc

人力資源管理論文-集體信譽視角下的項目依托單位科研信譽管理體系研究摘要:項目依托單位的信譽管理是國家自然科學基金信譽管理體系的一個重要內容,項目依托單位所有科研工作者的個體信譽,集中表現(xiàn)為項目依托單位的集體信譽。文章在對科研信譽等概念科學界定的基礎上,基于集體信譽分析的視角,運用信息不對稱理論、委托-代理理論和博弈論的研究成果,對項目依托單位信譽管理體系進行了深入系統(tǒng)的理論分析,為構建項目依托單位科研信譽評價指標和建立依托單位信譽檔案奠定理論基礎。關鍵詞:集體信譽科研信譽項目依托單位委托-代理理論博弈理論Abstract:ThereputationmanagementoftheprojectsupportorganizationistheimportantcontentofNSFCreputationmanagementsystem.Firstlythisarticledefinitethereputationofscientificresearch.Thenwealsoutilizetheresultsoftheinformationasymmetrytheory,principle-agenttheory,andgametheory.ThepurposeofthisstudyistoresolvethescientificlocationofthesupportorganizationintheNSFCreputationmanagementsystem.Itlaysthefoundationfortheestablishmentofthereputationappraisalindexsystemandthereputationfileoftheprojectsupportorganization.Keywords:CollectiveReputation；ScienceandResearchReputation；ProjectSupportOrganization；Principal-AgentTheory；GameTheory1引言國家自然科學科學基金(以下簡稱“科學基金”)的資助工作在統(tǒng)籌國家戰(zhàn)略需求和科學發(fā)展自身需求的基礎上,經(jīng)過20多年的發(fā)展,形成了研究項目、人才項目、環(huán)境條件項目三大系列的資助格局,今天的科學基金具有比以往更大的規(guī)模、更強的導向性,科學基金的經(jīng)費從創(chuàng)立之初的8000萬元增長到2009年的70億元左右,科學基金正臨量變到質變的關鍵過程。但是近年來科研不端行為頻繁出現(xiàn),國家自然科學基金委員會監(jiān)督委員會(以下簡稱“監(jiān)督委員會”)自1998年成立至今,共收到1270余件科研不端行為指控,最終認定科研不端行為案件220余件1-2,科研不端行為涉及項目申請者、負責人、評審專家、項目依托單位等多個科研主體,嚴重影響了科學基金的正常運行和實施效果。2007年4月1日起施行的國家自然科學基金條例(下稱“條例”)中規(guī)定:“基金管理機構應當建立項目負責人和依托單位的信譽檔案”。但是對于項目依托單位的信譽檔案如何建立,應包括哪些基本的內容?如何更新信譽檔案信息,亟需深入研究。就構建信譽檔案而言,項目負責人與依托單位兩者存在本質的區(qū)別,因為項目負責人的信譽檔案信息是基于個體的,而依托單位的信譽檔案信息是基于所屬單位所有科研工作者的,也即是所有科研工作者個體科研信譽信息的集成,是基于集體信譽。所謂集體信譽是指由多個個體形成,并為多個個體共享的共同標識。信譽是對各類經(jīng)濟組織履行各種經(jīng)濟承諾的能力以及可信任程度的綜合判斷和評定,是指掌握信息的一方不欺騙對方的承諾3-5,現(xiàn)代經(jīng)濟學把建立在重復博弈模型上的逆向選擇問題稱為信譽理論。經(jīng)過Kreps(1990),Fudenberg和Levine(1989、1992),Tadelis(1999),Horner(2001),Crippsetal(2004a)等人的努力,人們認識到,信譽能夠減少交易成本,提高資源配置效率。近年來,信譽問題已引起我國學者的廣泛關注,張維迎(1996,2001a)系統(tǒng)地梳理了信譽理論的早期發(fā)展脈絡,研究了法律制度與信譽之間的關系,并指出產權制度是影響信譽的重要因素,同時政府管制與信譽之間存在一定的替代和互補關系。蔡洪濱、張琥和嚴旭陽(2006)分析了中國企業(yè)信譽缺失的問題6。然而,以往文獻多是關注個體的信譽問題,而很少討論由多個個體共同擁有的集體信譽問題?，F(xiàn)實中集體信譽普遍存在,例如同屬于一個項目依托單位,不同的項目負責人具有截然不同的科研信譽,有的項目負責人認真負責,取得了很好的科研績效,也同時具有了很好的科研信譽,而有的負責人則存在科研不端行為,因而具有較差的科研信譽。文章結構安排如下:首先對依托單位科研信譽等相關基本概念進行科學界定；隨后從經(jīng)濟學角度討論科研活動也是一種投入產出過程,并且指出它與其他經(jīng)濟活動的本質區(qū)別；再次從信息不對稱理論、委托代理理論、博弈理論三個方面,分析了在基金委、項目依托單位、申請者之間的多重委托代理關系,指出通過引入依托單位的信譽管理,可以明顯減少信息不對稱,同時在申請者與依托單位信譽之間建立一定關聯(lián)性,通過依托單位的集體信譽來約束申請者個體的科研信譽,使得將申請者的一次性博弈轉化為依托單位的重復博弈的機制能夠更好的發(fā)揮作用。2相關概念界定項目依托單位是指在基金管理機構注冊的中華人民共和國境內的高等學校、科學研究機構或者其他具有獨立法人資格、從事基礎研究的公益性機構,其具備從事基礎研究活動的能力和為科學技術人員從事基礎研究提供條件的能力,并且具有專門的科學研究項目管理機構、財務機構和必要的資產管理機構和制度?？萍夹抛u7是指從事科技活動人員或機構的職業(yè)信用,是對個人或機構在從事科技活動時遵守正式承諾、履行約定義務、遵守科技界公認行為準則的能力和表現(xiàn)的一種評價。項目依托單位科技信譽是指對依托單位在科學基金項目申報階段的組織與管理、項目實施過程管理、項目結題管理、項目經(jīng)費管理中履行職責、遵守學術道德的綜合評價。如果將依托單位所承擔項目的完成質量(“后評估”結果的優(yōu)良率)作為衡量項目依托單位科研信譽的一個重要指標,可以發(fā)現(xiàn),依托單位的科研信譽與其整體研究實力并不完全一致。一般而言,獲資助項數(shù)多可以體現(xiàn)出依托單位的整體科研實力較強,但是整體科研實力強并不意味著依托單位的科研信譽狀況就好。表1表明,在2008年基金委管理學部開展的,針對2003年資助項目的“后評估”中,獲資助項目排名前5的依托單位基本都沒有進入按績效評估結果優(yōu)秀率排序的前5名,這說明獲得資助項目數(shù)量多的依托單位,因管理問題等原因難于較高質量地完成基金項目。反之,科研整體實力不是很強的單位,卻高質量的完成了研究項目。3科研活動的本質特征科研活動本質上是一種科研主體有意識地投入人力資本、物質資本和中間形態(tài)的知識資本進行知識和技術的創(chuàng)新過程,以創(chuàng)造出盡可能多的、為社會所需要的更高一級的知識產品為目標。因而從經(jīng)濟學的角度,我們可以把科研活動作為一種廣義的生產過程9。但是科研活動作為一種特殊的生產過程與普通的生產活動著本質的區(qū)別:科研活動的探索性和成果的不確定性、科技成果價值的難測性、科技主體行為的不可觀察性、科技活動的長期性?？蒲谢顒由鲜鎏匦允沟每蒲谢顒拥奈姓吆统袚咧g的約定(如項目合同、計劃任務書或委托協(xié)議書等)具備了更為明顯的不完備性契約的特征。項目計劃任務書中的剛性內容不多、可測性和可考核性較弱,對科技活動主體行為的約束力較差。在這種情況下,僅僅依靠合同任務書和其他相關法律、法規(guī)條文對科研活動進行管理是不充分的,還需要通過科研信譽管理機制這種隱性的激勵手段進行管理。4項目依托單位信譽管理體系的理論分析4.1信息不對稱理論根據(jù)信息經(jīng)濟學的基本理論,信息不對稱程度越大,信用市場中產生逆向選擇與道德風險的可能性就越大,信譽問題就越重要。經(jīng)濟學意義上的科技活動也是一種信息具有高度不對稱性的交易,因而科技信譽管理也具備這樣的特征。通常作為受信方的科技活動主體(基金項目申請人、負責人、評審專家)對自己的研究基礎、研究