人力資源管理論文-集體信譽(yù)視角下的項(xiàng)目依托單位科研信譽(yù)管理體系研究.doc

人力資源管理論文-集體信譽(yù)視角下的項(xiàng)目依托單位科研信譽(yù)管理體系研究摘要:項(xiàng)目依托單位的信譽(yù)管理是國(guó)家自然科學(xué)基金信譽(yù)管理體系的一個(gè)重要內(nèi)容,項(xiàng)目依托單位所有科研工作者的個(gè)體信譽(yù),集中表現(xiàn)為項(xiàng)目依托單位的集體信譽(yù)。文章在對(duì)科研信譽(yù)等概念科學(xué)界定的基礎(chǔ)上,基于集體信譽(yù)分析的視角,運(yùn)用信息不對(duì)稱理論、委托-代理理論和博弈論的研究成果,對(duì)項(xiàng)目依托單位信譽(yù)管理體系進(jìn)行了深入系統(tǒng)的理論分析,為構(gòu)建項(xiàng)目依托單位科研信譽(yù)評(píng)價(jià)指標(biāo)和建立依托單位信譽(yù)檔案奠定理論基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞:集體信譽(yù)科研信譽(yù)項(xiàng)目依托單位委托-代理理論博弈理論Abstract:ThereputationmanagementoftheprojectsupportorganizationistheimportantcontentofNSFCreputationmanagementsystem.Firstlythisarticledefinitethereputationofscientificresearch.Thenwealsoutilizetheresultsoftheinformationasymmetrytheory,principle-agenttheory,andgametheory.ThepurposeofthisstudyistoresolvethescientificlocationofthesupportorganizationintheNSFCreputationmanagementsystem.Itlaysthefoundationfortheestablishmentofthereputationappraisalindexsystemandthereputationfileoftheprojectsupportorganization.Keywords:CollectiveReputation；ScienceandResearchReputation；ProjectSupportOrganization；Principal-AgentTheory；GameTheory1引言國(guó)家自然科學(xué)科學(xué)基金(以下簡(jiǎn)稱“科學(xué)基金”)的資助工作在統(tǒng)籌國(guó)家戰(zhàn)略需求和科學(xué)發(fā)展自身需求的基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展,形成了研究項(xiàng)目、人才項(xiàng)目、環(huán)境條件項(xiàng)目三大系列的資助格局,今天的科學(xué)基金具有比以往更大的規(guī)模、更強(qiáng)的導(dǎo)向性,科學(xué)基金的經(jīng)費(fèi)從創(chuàng)立之初的8000萬(wàn)元增長(zhǎng)到2009年的70億元左右,科學(xué)基金正臨量變到質(zhì)變的關(guān)鍵過(guò)程。但是近年來(lái)科研不端行為頻繁出現(xiàn),國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)監(jiān)督委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“監(jiān)督委員會(huì)”)自1998年成立至今,共收到1270余件科研不端行為指控,最終認(rèn)定科研不端行為案件220余件1-2,科研不端行為涉及項(xiàng)目申請(qǐng)者、負(fù)責(zé)人、評(píng)審專家、項(xiàng)目依托單位等多個(gè)科研主體,嚴(yán)重影響了科學(xué)基金的正常運(yùn)行和實(shí)施效果。2007年4月1日起施行的國(guó)家自然科學(xué)基金條例(下稱“條例”)中規(guī)定:“基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和依托單位的信譽(yù)檔案”。但是對(duì)于項(xiàng)目依托單位的信譽(yù)檔案如何建立,應(yīng)包括哪些基本的內(nèi)容?如何更新信譽(yù)檔案信息,亟需深入研究。就構(gòu)建信譽(yù)檔案而言,項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與依托單位兩者存在本質(zhì)的區(qū)別,因?yàn)轫?xiàng)目負(fù)責(zé)人的信譽(yù)檔案信息是基于個(gè)體的,而依托單位的信譽(yù)檔案信息是基于所屬單位所有科研工作者的,也即是所有科研工作者個(gè)體科研信譽(yù)信息的集成,是基于集體信譽(yù)。所謂集體信譽(yù)是指由多個(gè)個(gè)體形成,并為多個(gè)個(gè)體共享的共同標(biāo)識(shí)。信譽(yù)是對(duì)各類經(jīng)濟(jì)組織履行各種經(jīng)濟(jì)承諾的能力以及可信任程度的綜合判斷和評(píng)定,是指掌握信息的一方不欺騙對(duì)方的承諾3-5,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把建立在重復(fù)博弈模型上的逆向選擇問(wèn)題稱為信譽(yù)理論。經(jīng)過(guò)Kreps(1990),Fudenberg和Levine(1989、1992),Tadelis(1999),Horner(2001),Crippsetal(2004a)等人的努力,人們認(rèn)識(shí)到,信譽(yù)能夠減少交易成本,提高資源配置效率。近年來(lái),信譽(yù)問(wèn)題已引起我國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注,張維迎(1996,2001a)系統(tǒng)地梳理了信譽(yù)理論的早期發(fā)展脈絡(luò),研究了法律制度與信譽(yù)之間的關(guān)系,并指出產(chǎn)權(quán)制度是影響信譽(yù)的重要因素,同時(shí)政府管制與信譽(yù)之間存在一定的替代和互補(bǔ)關(guān)系。蔡洪濱、張琥和嚴(yán)旭陽(yáng)(2006)分析了中國(guó)企業(yè)信譽(yù)缺失的問(wèn)題6。然而,以往文獻(xiàn)多是關(guān)注個(gè)體的信譽(yù)問(wèn)題,而很少討論由多個(gè)個(gè)體共同擁有的集體信譽(yù)問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中集體信譽(yù)普遍存在,例如同屬于一個(gè)項(xiàng)目依托單位,不同的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人具有截然不同的科研信譽(yù),有的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人認(rèn)真負(fù)責(zé),取得了很好的科研績(jī)效,也同時(shí)具有了很好的科研信譽(yù),而有的負(fù)責(zé)人則存在科研不端行為,因而具有較差的科研信譽(yù)。文章結(jié)構(gòu)安排如下:首先對(duì)依托單位科研信譽(yù)等相關(guān)基本概念進(jìn)行科學(xué)界定；隨后從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度討論科研活動(dòng)也是一種投入產(chǎn)出過(guò)程,并且指出它與其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別；再次從信息不對(duì)稱理論、委托代理理論、博弈理論三個(gè)方面,分析了在基金委、項(xiàng)目依托單位、申請(qǐng)者之間的多重委托代理關(guān)系,指出通過(guò)引入依托單位的信譽(yù)管理,可以明顯減少信息不對(duì)稱,同時(shí)在申請(qǐng)者與依托單位信譽(yù)之間建立一定關(guān)聯(lián)性,通過(guò)依托單位的集體信譽(yù)來(lái)約束申請(qǐng)者個(gè)體的科研信譽(yù),使得將申請(qǐng)者的一次性博弈轉(zhuǎn)化為依托單位的重復(fù)博弈的機(jī)制能夠更好的發(fā)揮作用。2相關(guān)概念界定項(xiàng)目依托單位是指在基金管理機(jī)構(gòu)注冊(cè)的中華人民共和國(guó)境內(nèi)的高等學(xué)校、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)或者其他具有獨(dú)立法人資格、從事基礎(chǔ)研究的公益性機(jī)構(gòu),其具備從事基礎(chǔ)研究活動(dòng)的能力和為科學(xué)技術(shù)人員從事基礎(chǔ)研究提供條件的能力,并且具有專門的科學(xué)研究項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)和必要的資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和制度。科技信譽(yù)7是指從事科技活動(dòng)人員或機(jī)構(gòu)的職業(yè)信用,是對(duì)個(gè)人或機(jī)構(gòu)在從事科技活動(dòng)時(shí)遵守正式承諾、履行約定義務(wù)、遵守科技界公認(rèn)行為準(zhǔn)則的能力和表現(xiàn)的一種評(píng)價(jià)。項(xiàng)目依托單位科技信譽(yù)是指對(duì)依托單位在科學(xué)基金項(xiàng)目申報(bào)階段的組織與管理、項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程管理、項(xiàng)目結(jié)題管理、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理中履行職責(zé)、遵守學(xué)術(shù)道德的綜合評(píng)價(jià)。如果將依托單位所承擔(dān)項(xiàng)目的完成質(zhì)量(“后評(píng)估”結(jié)果的優(yōu)良率)作為衡量項(xiàng)目依托單位科研信譽(yù)的一個(gè)重要指標(biāo),可以發(fā)現(xiàn),依托單位的科研信譽(yù)與其整體研究實(shí)力并不完全一致。一般而言,獲資助項(xiàng)數(shù)多可以體現(xiàn)出依托單位的整體科研實(shí)力較強(qiáng),但是整體科研實(shí)力強(qiáng)并不意味著依托單位的科研信譽(yù)狀況就好。表1表明,在2008年基金委管理學(xué)部開展的,針對(duì)2003年資助項(xiàng)目的“后評(píng)估”中,獲資助項(xiàng)目排名前5的依托單位基本都沒(méi)有進(jìn)入按績(jī)效評(píng)估結(jié)果優(yōu)秀率排序的前5名,這說(shuō)明獲得資助項(xiàng)目數(shù)量多的依托單位,因管理問(wèn)題等原因難于較高質(zhì)量地完成基金項(xiàng)目。反之,科研整體實(shí)力不是很強(qiáng)的單位,卻高質(zhì)量的完成了研究項(xiàng)目。3科研活動(dòng)的本質(zhì)特征科研活動(dòng)本質(zhì)上是一種科研主體有意識(shí)地投入人力資本、物質(zhì)資本和中間形態(tài)的知識(shí)資本進(jìn)行知識(shí)和技術(shù)的創(chuàng)新過(guò)程,以創(chuàng)造出盡可能多的、為社會(huì)所需要的更高一級(jí)的知識(shí)產(chǎn)品為目標(biāo)。因而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,我們可以把科研活動(dòng)作為一種廣義的生產(chǎn)過(guò)程9。但是科研活動(dòng)作為一種特殊的生產(chǎn)過(guò)程與普通的生產(chǎn)活動(dòng)著本質(zhì)的區(qū)別:科研活動(dòng)的探索性和成果的不確定性、科技成果價(jià)值的難測(cè)性、科技主體行為的不可觀察性、科技活動(dòng)的長(zhǎng)期性。科研活動(dòng)上述特性使得科研活動(dòng)的委托者和承擔(dān)者之間的約定(如項(xiàng)目合同、計(jì)劃任務(wù)書或委托協(xié)議書等)具備了更為明顯的不完備性契約的特征。項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)書中的剛性內(nèi)容不多、可測(cè)性和可考核性較弱,對(duì)科技活動(dòng)主體行為的約束力較差。在這種情況下,僅僅依靠合同任務(wù)書和其他相關(guān)法律、法規(guī)條文對(duì)科研活動(dòng)進(jìn)行管理是不充分的,還需要通過(guò)科研信譽(yù)管理機(jī)制這種隱性的激勵(lì)手段進(jìn)行管理。4項(xiàng)目依托單位信譽(yù)管理體系的理論分析4.1信息不對(duì)稱理論根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論,信息不對(duì)稱程度越大,信用市場(chǎng)中產(chǎn)生逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性就越大,信譽(yù)問(wèn)題就越重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的科技活動(dòng)也是一種信息具有高度不對(duì)稱性的交易,因而科技信譽(yù)管理也具備這樣的特征。通常作為受信方的科技活動(dòng)主體(基金項(xiàng)目申請(qǐng)人、負(fù)責(zé)人、評(píng)審專家)對(duì)自己的研究基礎(chǔ)、研究