社會(huì)其它相關(guān)論文-哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論及其對(duì)網(wǎng)絡(luò)交流的意義.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論及其對(duì)網(wǎng)絡(luò)交流的意義論文關(guān)鍵詞哈貝馬斯交往行動(dòng)理論生活世界公共領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)交流指導(dǎo)論文摘要哈貝馬斯在關(guān)于交往行動(dòng)的理論中,著重探討了現(xiàn)代社會(huì)交往的合理化和公共領(lǐng)域的建構(gòu)途徑問題,分析了人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和人類理性實(shí)踐性之間的關(guān)系,并提出了改變生活世界的學(xué)術(shù)主張。這種現(xiàn)代交往觀念有助于在信息化、全球化時(shí)代尋求最現(xiàn)實(shí)、最合理的社會(huì)行動(dòng)形式,并對(duì)建立網(wǎng)絡(luò)公共空間、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的合理化、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)語言的語用價(jià)值以及網(wǎng)人的主體性和道德認(rèn)同,具有重要的理論指導(dǎo)意義。哈貝馬斯作為一位成就卓著的西方哲學(xué)家,在他近半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中,繼承了由霍克海默開創(chuàng)的法蘭克福學(xué)派的批判傳統(tǒng),集當(dāng)代西方各派思想之大成,形成了自己獨(dú)特的理論體系。與反理性傳統(tǒng)的多數(shù)后現(xiàn)代主義哲學(xué)家迥然不同的是,哈貝馬斯堅(jiān)持一種批判的現(xiàn)代主義立場(chǎng),在交往理性的基點(diǎn)上提出了“交往行動(dòng)理論”。這與其說是他思想發(fā)展軌跡上的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”,不如說是重申現(xiàn)代性的一種努力。本文就哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論的實(shí)質(zhì)及其對(duì)信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)交流的現(xiàn)實(shí)意義,進(jìn)行初步的探討。一、社會(huì)交往與交往行動(dòng)的合理化眾所周知,在馬克思主義者看來,社會(huì)交流乃是人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ),抑或本身就是一種特殊的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。具體說來,在人類主體社會(huì)交往或社會(huì)互動(dòng)過程中,總是伴隨著實(shí)踐活動(dòng)而進(jìn)行的。質(zhì)言之,人類主體在交往中形成了主體間或主體際關(guān)系并由此衍生出了主體間性或交互主體性。如果說社會(huì)交往的實(shí)踐性不容懷疑的話,那么,人類活動(dòng)的類型大體也就被確定為生產(chǎn)與交往兩個(gè)方面。生產(chǎn)和交往都是主體的實(shí)踐活動(dòng),二者的區(qū)別在于,生產(chǎn)是主體的活動(dòng),交往則是主體間的活動(dòng)。就交往而言,則可分為物質(zhì)交往與精神交往兩種。與馬克思、恩格斯不同的是,哈貝馬斯認(rèn)為分工的進(jìn)一步擴(kuò)大是生產(chǎn)和交往分離的主要原因,而認(rèn)為來自于下面的“合理化”力量才是社會(huì)交往形式的基礎(chǔ)。這正是哈貝馬斯在抽象的勞動(dòng)和相互作用的概念中重點(diǎn)闡述的。哈貝馬斯的“交往理論”歸依于現(xiàn)代性的沃土,以追求中間理論路徑,即:既要走出主體哲學(xué)的老路,但又避免滑入虛無的后現(xiàn)代的理論。為此,哈貝馬斯在交往行動(dòng)理論一書的第一卷中,主要借助馬克斯韋伯、盧卡奇和阿多爾諾等的理論資源,論證了所謂“行動(dòng)的合理性和社會(huì)合理化”的命題,從而最終構(gòu)建出“交往理性”學(xué)說。何謂交往行動(dòng)?交往行動(dòng),即交往行為,就是指人們之間的相互作用,是與“工具行為”相對(duì)的一種現(xiàn)代人的行為。它大致包括以下幾層含義:一是兩個(gè)以上主體之間產(chǎn)生的涉及人與人關(guān)系的行為；二是以符號(hào)或語言為媒介的行為；三是必須以社會(huì)規(guī)范來作為自己準(zhǔn)則的行為；四是通過交流以求達(dá)到人們之間的相互溝通的行為。簡(jiǎn)言之,哈貝馬斯所倡導(dǎo)的交往行動(dòng)是以“理解“為目的的行為。他認(rèn)為,人類奮斗的目標(biāo)不是使“工具行為”而是使“交往行為”合理化,“交往行為”合理化的社會(huì)就是理想的目標(biāo)。在哈貝馬斯的“交往理性”思想中,事實(shí)上蘊(yùn)涵了黑格爾式的理性反思的意味,這是由交往規(guī)則而導(dǎo)致的合理化力量。這里,我們發(fā)現(xiàn)交往理性概念包含三個(gè)層面:第一,認(rèn)識(shí)主體與事件的或事實(shí)的世界關(guān)系；第二,在一個(gè)行為社會(huì)世界中,處于互動(dòng)中的實(shí)踐主體與其他主體的關(guān)系；第三,一個(gè)成熟而痛苦的主體與其自身的內(nèi)在本質(zhì)、自身的主體性、他者的主體性的關(guān)系1。交往合理性或交往理性不是簡(jiǎn)單地存在于一種主體、或者一種體系的狀態(tài)上,而是參與所應(yīng)該維持的東西的結(jié)構(gòu)化。受康德哲學(xué)體系建構(gòu)的方式影響,哈貝馬斯認(rèn)為,交往理性的理論應(yīng)包括認(rèn)識(shí)工具道德和審美理性等三種形式。這顯然是不現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。而更不現(xiàn)實(shí)的是,他僅僅憑借上述經(jīng)驗(yàn)性和主觀性的立場(chǎng)就得出了社會(huì)現(xiàn)代化就是社會(huì)合理化的結(jié)論。二、生活世界與主體的道德認(rèn)同哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論分為兩部分,即行動(dòng)理論與社會(huì)理論。而社會(huì)理論的核心概念是“生活世界”。“生活世界”與“交往行動(dòng)”相關(guān)聯(lián),是指建立良好的對(duì)話和交往的環(huán)境。在交往行動(dòng)中,主體同時(shí)與客觀世界和主觀世界發(fā)生聯(lián)系,并相應(yīng)地服從真理性、正確性與真誠(chéng)性三種特質(zhì)。不過,這種交往行動(dòng)不是抽象進(jìn)行的,而是一個(gè)與語言、文化的符號(hào)世界互動(dòng)的過程。因此,語言和文化是構(gòu)成生活世界的基本因素3(P175)。在哈貝馬斯看來,生活世界的結(jié)構(gòu)和語言世界的結(jié)構(gòu)之間是有著千絲萬縷聯(lián)系的。交往行動(dòng)的參與者總是在生活世界的界域內(nèi)行動(dòng),而不能游離于其外。他指出:“交往行動(dòng)者不可能走出其生活世界境域。他們本身作為闡述者憑借言語行為屬于生活世界。生活世界似乎是言語者和聽者在其中相遇的先驗(yàn)場(chǎng)所；在其中,他們能夠交互地提出要求,以致他們的表達(dá)與社會(huì)主客觀世界相協(xié)調(diào)；在其中,他們能夠批判和證實(shí)這些有效性要求,排除他們的不一致并取得認(rèn)同?！?(P194)這就是說,行為參與者在生活世界的基礎(chǔ)上做出他們對(duì)行為環(huán)境的闡釋并達(dá)成共識(shí)的。哈貝馬斯的生活世界概念源出于現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾和舒茨的生活世界概念,卻又與之有本質(zhì)的區(qū)別。現(xiàn)象學(xué)的生活世界通常體現(xiàn)為一種先驗(yàn)的意識(shí)結(jié)構(gòu),這種意識(shí)結(jié)構(gòu)為認(rèn)識(shí)和理解活動(dòng)提供了前提條件,但卻缺少一種主體間的維度4。與現(xiàn)象學(xué)相比較,哈貝馬斯的生活世界具有如下三個(gè)特征:第一,生活世界是作為本真的東西而給予主體的,并總是停留于背景之中；第二,生活世界具有“社會(huì)先驗(yàn)性”或主體間性；第三,生活世界作為一種處境是變動(dòng)的,但作為一種理解的前提則是不可超越的5(P130-132)。然而,在現(xiàn)代化過程中,道德的地盤越來越讓位于法律,“自由的喪失”已不可避免。哈貝馬斯秉承韋伯的思想認(rèn)為,“自由的喪失”就是生活世界的殖民化,而生活世界的殖民化實(shí)質(zhì)上就是生活世界的法制化,就是“將道德因素從私人生活領(lǐng)域和公共生活領(lǐng)域中驅(qū)逐出去”5(P325)。為了應(yīng)對(duì)生活世界的殖民化及其所帶來的種種社會(huì)危機(jī)和生活方式的劇烈變遷,以及“支離破碎的日常意識(shí)形態(tài)形式”,人們應(yīng)該增強(qiáng)在道德和政治上的獨(dú)立意識(shí),要讓自己來決定我們共同生活的規(guī)范。換言之,交往行動(dòng)的社會(huì)整合力量存在于特殊的生活方式和生活世界,以及“德行”之中?？傊?生活世界合理化的焦點(diǎn)可以重新概括為:(1)不斷修正變動(dòng)不居中的傳統(tǒng)；(2)把制度所要求的合法性轉(zhuǎn)變?yōu)橛迷捳Z來制定和論證規(guī)范；(3)對(duì)于社會(huì)化的個(gè)人來講,只有通過高度抽象的自我認(rèn)同,才能解決把握住自我,而且還充滿風(fēng)險(xiǎn)6。在此,哈貝馬斯與現(xiàn)代性與自我認(rèn)同的作者吉登斯之間的看法是何其相似乃爾。哈貝馬斯的生活世界與系統(tǒng)這兩個(gè)范式的結(jié)合,則是他尋求運(yùn)用言語和行為實(shí)現(xiàn)“社會(huì)整合”的新嘗試。三、交往行動(dòng)理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)交流的意義如前所述,哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論作為一種特殊的理性邏輯和社會(huì)的解釋工具,在許多社會(huì)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域做出了開創(chuàng)性的嘗試,把現(xiàn)代性問題的討論提高到了一個(gè)前所未有的高度。通過對(duì)哈貝馬斯充滿現(xiàn)代性交往行動(dòng)話語體系的梳理,不僅可以推進(jìn)對(duì)困擾中國(guó)問題的思考,而且也有利于現(xiàn)代社會(huì)交往行動(dòng)的進(jìn)行。毫無疑問,網(wǎng)絡(luò)交流行動(dòng)乃是當(dāng)前全球化背景下最具時(shí)尚性和特色的人類交往行為。從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)角度看,網(wǎng)絡(luò)交流或網(wǎng)絡(luò)交往與現(xiàn)實(shí)生活中人們的交往行動(dòng)的特點(diǎn)是不同的。因特網(wǎng)及其相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)趨勢(shì)的出現(xiàn)和擴(kuò)展,使得人類交往出現(xiàn)了虛擬性、多元性等特質(zhì)。與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往模式的興起,也對(duì)以迪爾凱姆、韋伯為代表的經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論提出了挑戰(zhàn)。享有當(dāng)代最優(yōu)秀和最有影響力的思想家美譽(yù)的哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論,無疑對(duì)信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)交流具有重要的不可替代的理論指導(dǎo)意義。筆者認(rèn)為這種意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,交往行動(dòng)理論有利于認(rèn)識(shí)由因特網(wǎng)而導(dǎo)致的人類交往革命。很顯然,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已具備了人類傳統(tǒng)交往方式無法比擬的全新特征,突破時(shí)間、空間和語言的控制,實(shí)現(xiàn)社會(huì)交往史的偉大變革已不是一句空話7。哈貝馬斯的交往理論對(duì)作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)并不像馬爾庫塞那樣偏激,而是持一種適當(dāng)肯定的態(tài)度。他認(rèn)為,包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在內(nèi)的科學(xué)技術(shù)對(duì)生產(chǎn)力的提高和社會(huì)的變革是起積極作用的,離開了媒介工具的創(chuàng)新來理解交往理性,似乎是不可思議的。這是一種頗為公允的技術(shù)社會(huì)思想。第二