社會其它相關(guān)論文-所有制、產(chǎn)權(quán)范式的比較分析.doc

社會其它相關(guān)論文-所有制、產(chǎn)權(quán)范式的比較分析摘要所有制是一定歷史階段上生產(chǎn)關(guān)系的總和，它反映著該歷史階段社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)。而產(chǎn)權(quán)制度則在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程中人們之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體界定。馬克思的所有制理論與西方產(chǎn)權(quán)理論雖然有許多共同點(diǎn)，但兩者之間在其產(chǎn)生和存在的歷史背景、研究的切入點(diǎn)、核心范疇和方法闡釋以及內(nèi)涵的界定等方面存在著根本的分歧。關(guān)鍵詞所有制；產(chǎn)權(quán)；范式；比較盡管S佩杰維奇在馬克思、產(chǎn)權(quán)學(xué)派和社會演變過程一文中指出：“馬克思是第一位有產(chǎn)權(quán)思想的社會科學(xué)家?！钡珜?shí)際上馬克思經(jīng)濟(jì)理論研究的主題是所有制理論，而非產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)理論是西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派研究的范疇，這實(shí)際上是對馬克思的一種誤解。因此，厘清這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)范式的各自內(nèi)涵及其關(guān)系，對于把握現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)生活的社會化趨勢和我國的目前產(chǎn)權(quán)制度改革具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。一、馬克思所有制理論的內(nèi)涵在馬克思、恩格斯那里，他們從物質(zhì)生產(chǎn)和人口生產(chǎn)在歷史上的作用出發(fā)，以生產(chǎn)力的發(fā)展和血緣家庭演變?yōu)榛揪€索。依據(jù)古希臘羅馬和日爾曼時(shí)期的歷史資料，對于人類歷史上存在的各種不同形式的所有制進(jìn)行了剖析。在德意志意識形態(tài)中指出：“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式?！睆倪@個(gè)意義上看，在各個(gè)不同的歷史階段，馬克思把所有制形式分為以下三個(gè)階段：即部落所有制、古代公社所有制和國家所有制、封建的或等級的所有制。在第一個(gè)階段，馬克思和恩格斯指出，這種所有制形式是與生產(chǎn)力水平的極度低下相適應(yīng)的，分工極其不發(fā)達(dá)，僅僅局限于家庭中現(xiàn)有的以性別和年齡為基礎(chǔ)的自然分工。只是在后來隨著人口的不斷擴(kuò)大和需求的日益增長以及同外界交往的密切，才出現(xiàn)了變化。在這個(gè)時(shí)候，生產(chǎn)工具、土地和剩余產(chǎn)品在不同的大家庭之間具有了財(cái)產(chǎn)的意義，隱蔽地存在于家庭中的奴隸制才逐漸開始確立，原始社會解體。進(jìn)人奴隸社會后，奴隸主占有生產(chǎn)資料并直接占有和剝削生產(chǎn)者，這是當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。這時(shí)分工已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，動產(chǎn)的私有制和不動產(chǎn)的私有制都已經(jīng)開始發(fā)展起來，原來建立在部落所有制基礎(chǔ)上的社會結(jié)構(gòu)逐漸衰落。最后，馬克思通過對古羅馬和古希臘的封建制度以及日耳曼的軍事制度的分析，認(rèn)為封建的或等級的所有制“同古代的公社所有制一樣，是一種聯(lián)合，只是聯(lián)合的形式和對于直接生產(chǎn)者的關(guān)系有所不同，因?yàn)槌霈F(xiàn)了不同的生產(chǎn)條件”。也就是說，在馬克思看來是生產(chǎn)關(guān)系決定財(cái)產(chǎn)關(guān)系?？梢?，在現(xiàn)實(shí)生活中，在不同歷史階段中出現(xiàn)的不同形式的所有制，這是一定階段中人類交往活動擴(kuò)展的產(chǎn)物。馬克思認(rèn)為，從一般意義上來看，所有制是一定歷史階段上生產(chǎn)關(guān)系的總和，它反映著該歷史階段社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)，而不是一種簡單的關(guān)系，因此，必須從生產(chǎn)過程本身來把握所有制的科學(xué)內(nèi)涵。顯然在馬克思看來。在現(xiàn)實(shí)中。首先存在的是一定的物質(zhì)生產(chǎn)過程以及該過程中形成的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，總和起來構(gòu)成一定的所有制，它實(shí)際上是對一定歷史階段上經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會性質(zhì)的概括。所以，把所有制簡單地界定為生產(chǎn)資料或財(cái)產(chǎn)的歸屬是不符合歷史事實(shí)的，所有制是各種生產(chǎn)關(guān)系的總和，它適用于不同的歷史階段，而非一定歷史經(jīng)濟(jì)生活中關(guān)系的具體制度安排、行為規(guī)范和關(guān)系界定。二、產(chǎn)權(quán)范疇的起源與界定(一)從產(chǎn)權(quán)的起源來看。資源的稀缺性和對于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績效的追求是其產(chǎn)生的根本原因所有制是一定歷史階段上生產(chǎn)關(guān)系的總和，它反映著該歷史階段社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的本質(zhì)，而西方學(xué)者則不論述經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會本質(zhì)，他們是以效率為目標(biāo)，只討論運(yùn)行層面的行為規(guī)則和法律安排。實(shí)際上，他們是把私有制作為不證自明的前提來討論經(jīng)濟(jì)生活高度社會化引起的利益相關(guān)者的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排，并且把此制度安排下的權(quán)利稱為產(chǎn)權(quán)。西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為，隨著人口的增長和人們需求的無限膨脹，資源稀缺愈加突出，必然會發(fā)生人們爭奪稀缺資源的競爭。如果不對資源的占有、使用、支配、處置等權(quán)利加以界定，就會造成資源攫取的混亂，不但會造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。而且會導(dǎo)致資源價(jià)值的消散。因此，要實(shí)現(xiàn)稀缺資源的優(yōu)化配置和人們的需要最大限度的滿足，就必須對資源的占有、使用、支配、處置等權(quán)利加以明確的界定。由此就產(chǎn)生了產(chǎn)權(quán)。在張五常那里，私有產(chǎn)權(quán)被看作是最有效的產(chǎn)權(quán)安排。諾思斯也認(rèn)為，在人口相當(dāng)較少、動植物資源相對豐裕的時(shí)候，不需要界定產(chǎn)權(quán)。但是隨著人口的增加，生產(chǎn)活動的擴(kuò)大，動植物資源的相對稀缺性就會加大，界定產(chǎn)權(quán)就成為必然，尤其是私有產(chǎn)權(quán)?？梢?，資源的稀缺性與人類需求的無限性是產(chǎn)權(quán)(私有產(chǎn)權(quán))產(chǎn)生的根本原因。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)的起源與界定不是一瞬間完成的，也經(jīng)歷了自然占有、習(xí)俗約定到法律明確的階段，它是伴隨著經(jīng)濟(jì)生活的社會化趨勢以及權(quán)能的逐漸分離而日趨完善不斷顯現(xiàn)出來的。(二)從產(chǎn)權(quán)的界定來看。產(chǎn)權(quán)(Propertyrights)既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。也是一個(gè)法學(xué)概念西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派對產(chǎn)權(quán)作了較為詳盡的論述。但由于分析問題的角度不同，對產(chǎn)權(quán)的定義也存在差別。R科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是人們由于財(cái)產(chǎn)的存在和使用所引起的相互認(rèn)可的行為規(guī)范以及相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。可見，在科斯那里，人們擁有某種產(chǎn)權(quán)并不意味著一定擁有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，也就是說，人們可能在不擁有某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的前提下取得對該財(cái)產(chǎn)的某項(xiàng)產(chǎn)權(quán)。哈羅德德姆塞茨在關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論中指出：“在魯賓遜的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實(shí)上它們能幫助人們形成與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期。”并指出，產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利，借以導(dǎo)引人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在這里，德姆塞茨是從產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能和社會功能的角度對產(chǎn)權(quán)作的界定。EG菲呂博騰和s配杰威齊在產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述中也對產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了比較全面的論述，把產(chǎn)權(quán)定義為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。”產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。因此。對共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來確定每個(gè)人相對于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系?？梢?，盡管現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義不盡相同，但這些定義卻表現(xiàn)出共同的本質(zhì)特征，這就是通過法律界定的權(quán)利、利益和市場交換的有機(jī)統(tǒng)一，換句話說就是，產(chǎn)權(quán)主體對財(cái)產(chǎn)所擁有的權(quán)利以及由此決定的經(jīng)濟(jì)利益及其市場中可交換性的三位一體，構(gòu)成了產(chǎn)權(quán)的有機(jī)整體。三、范式的比較(一)兩者的區(qū)別可見，一個(gè)明顯的事實(shí)是，西方大多學(xué)者都回避所有制問題研究，但馬克思并不拒斥產(chǎn)權(quán)分析，在資本論中對借貸資本、信用在資本主義生產(chǎn)中的作用的分析與探討就充分證明了這一點(diǎn)。馬克思的所有制理論和西方的產(chǎn)權(quán)理論既存在聯(lián)系又存在區(qū)別。通過對所有制與產(chǎn)權(quán)各自含義的分析，兩者的區(qū)別表現(xiàn)在：1研究的層次和對象不同。馬克思理論的主題詞是所有制，它旨在通過對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)象形態(tài)、制度安排、法權(quán)形式等進(jìn)行分析，揭示其背后的人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，闡明了一定經(jīng)濟(jì)形態(tài)的社會本質(zhì)。認(rèn)為所有制是一切社會經(jīng)濟(jì)過程中全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，只有在不同生產(chǎn)過程中才能把握不同的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思對所有制的探討是以歷史大跨度為視野的，揭示的是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)代替另一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的規(guī)律和趨勢，而不是一定歷史經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體制度安排或界定，它反映的財(cái)產(chǎn)關(guān)系常常指社會的基本的經(jīng)濟(jì)制度。而西方產(chǎn)權(quán)學(xué)者則避開所有制及其本質(zhì)，著重于把握現(xiàn)實(shí)運(yùn)行層面，強(qiáng)調(diào)人與人之間經(jīng)濟(jì)行為關(guān)系的具體制度安排，它不適