社會其它相關(guān)論文-社會資本與貧困：一個理論框架的解釋.doc

社會其它相關(guān)論文-社會資本與貧困：一個理論框架的解釋文章借助現(xiàn)代社會資本理論,超越過去僅從物質(zhì)層面或有形資源形態(tài)探討貧困的傳統(tǒng)思路,并盡量克服以往貧困問題研究的片面和不足,力圖破解現(xiàn)代社會貧困存在之謎,也就是從物質(zhì)資本(技術(shù)資本)、人力資本與社會資本的多元維度來認識貧困,以便為貧困群體增加“三種資本”的能力尋找新的獲取途徑。一、社會資本定義與貧困的認知1、社會資本概念及其理論社會資本(socialcapital)這個概念最初是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中使用,19世紀奧地利學(xué)派的代表人物龐巴維克(EugenV.B?觟hm-Bawerk)和馬克思經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人馬克思(KarlMarx)都曾提出過“社會資本”,但他們使用的社會資本或社會總資本是與“私人資本”、“個別資本”相對應(yīng)的,不是我們現(xiàn)在把握的“社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的社會資本。關(guān)于這種社會資本概念是20世紀70年代由經(jīng)濟學(xué)研究轉(zhuǎn)入社會學(xué)研究后,引起了一些社會學(xué)家的關(guān)注。直到1985年法國社會學(xué)家布爾迪厄(P.Bourdieu)用英文發(fā)表“社會資本隨筆”的論文正式提出社會資本的新概念后,才引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。接著美國社會學(xué)家科爾曼(J.S.Coleman)于1988年在美國社會學(xué)雜志上發(fā)表題為社會資本在人力資本創(chuàng)造中的作用這篇經(jīng)典論文之后,社會資本理論在社會科學(xué)各領(lǐng)域中漸成研究的焦點和熱點。但至今社會資本的定義在學(xué)術(shù)界仍眾說紛紜、尚未統(tǒng)一,主要有功能說、資源說、能力說、網(wǎng)絡(luò)說、文化規(guī)范說(卜長莉,2005)。本文認為社會資本是以資本形態(tài)普遍存在于制度化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中,并能夠被其使用者投資積累帶來一定收益或便利的社會資源。此定義包含了這樣幾層意思:一是社會資本是以資本形態(tài)存在的,也就是人們可以客觀感覺到的“無形”資產(chǎn)；二是社會資本存在的載體是社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,也就是有的學(xué)者提到的“嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源”,但從正面來講,這種網(wǎng)絡(luò)(或資源)不是通常意義上的關(guān)系網(wǎng),而是“制度化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”,是與規(guī)范的組織(團體)成員制相聯(lián)系的；三是當社會資本作為人際互動過程中而存在的信任、合作、共享、互惠等資源形式時,能夠為使用者實現(xiàn)目標提供便利、帶來收益。社會資本的具體表現(xiàn)形式可為:社會網(wǎng)絡(luò)、信任、合作(互惠)、參與、共享等。目前,社會資本理論是一種日漸新興的理論范式,是近20年來發(fā)展最為迅速的社會科學(xué)研究領(lǐng)域之一,廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科?，F(xiàn)有研究文獻已從基本概念、度量方法和指標及其對社會、經(jīng)濟績效等不同角度對社會資本理論進行了深入構(gòu)建,它為我們研究和透視社會經(jīng)濟問題提供了一個嶄新的視角。而社會資本理論用于貧困問題的研究是近幾年社會科學(xué)理論發(fā)展的一種新視角和新嘗試,并日益引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。2、貧困的認知:視角轉(zhuǎn)換與思想演變可以說人們對貧困概念的理解經(jīng)歷著從一元解讀到多元解讀的過程；經(jīng)歷著逐步從純經(jīng)濟生存層面,擴大到權(quán)利、發(fā)展、環(huán)境、文化及精神等層面。下面我們將結(jié)合學(xué)術(shù)界對貧困概念界定的思想發(fā)展脈絡(luò),依循著:物質(zhì)生存、社會人文、能力發(fā)展的邏輯擴展順序,對貧困內(nèi)涵的演進給予簡要說明,并指出其中的不足。(1)物質(zhì)生存的視角。人們認識工業(yè)社會的貧困,開始仍然沿用自然經(jīng)濟社會有關(guān)物質(zhì)品匱乏威脅人們基本生存即是貧困的說法,當然物質(zhì)品的多寡通常采用了貨幣收入額為標準,這不僅將貧困與低(貨幣)收入相聯(lián)系,而且奠定了以貨幣收入為衡量工具的貧困線標準基礎(chǔ)。正是如此,早期的文獻可見英國學(xué)者朗特里(Rowntree)等學(xué)者對工業(yè)化初期社會貧困的研究成果。1899年,朗特里在貧困:有關(guān)城鎮(zhèn)生活的調(diào)查中對英國約克市做貧困問題研究時,提出了“初級貧困”(即絕對貧困)的概念,這種貧困就是基于“獲得僅能夠維持體能所需要的最低必需品”的預(yù)算,并且隨之得出了一個“社會可接受的”貨幣量(朗特里,1901),由此開辟了將貧困與無法維持基本生存所必需的物質(zhì)品,以及這種最低限度物質(zhì)品折合的貨幣收入額聯(lián)系起來的研究思路,為后來研究貧困的學(xué)者提供了一個標準范式,影響深遠?？梢哉f最初的貧困概念都是基于物質(zhì)生存標準的生理層面考量,雖然這種界定抓住了貧困的基本硬核,但是這種與生存的需要或工作效率的需要相聯(lián)系的生理學(xué)方法,集中于貧困的生存表象而忽視了貧困內(nèi)在所包含的發(fā)展、賦權(quán)、能力、人格尊嚴、知識文化、社會地位等更為深刻的內(nèi)涵。當然這樣的探索也不失為認識貧困提供了一個基本的視角,并引起人們對貧困現(xiàn)象更多地關(guān)注和思考。(2)社會人文的視角。上世紀90年代以來,國際社會更加關(guān)注從“社會人文”角度來衡量一個國家的貧困程度。聯(lián)合國開發(fā)計劃署在1997年人類發(fā)展報告中提出新的貧困概念,將一般意義上的經(jīng)濟貧困擴展到“人文貧困”(HumanPoverty)的概念,它不僅包括反映人均國民收入和支出水平的收入貧困,也包括反映公民權(quán)、政治權(quán)、文化權(quán)及基本人權(quán)狀況的權(quán)利貧困和反映人均壽命、衛(wèi)生、教育、知識信息交流、生活環(huán)境質(zhì)量條件等因素的人力貧困、知識貧困與生態(tài)貧困。其具體指標有:40歲以前可能死亡的人口比例、文盲率、參與公共事物的權(quán)力及概率,獲得基礎(chǔ)性教育與衛(wèi)生保健服務(wù)的條件、環(huán)境污染指標、可飲用水和合適的食物狀況等等。這些“新標準基本上代表了當前文明發(fā)展程度下,人類對相對貧困內(nèi)涵的理解程度”。社會人文視角將人們對貧困的認識由傳統(tǒng)的單一維度(經(jīng)濟角度)拓展到了多元維度(經(jīng)濟、政治、文化、衛(wèi)生、環(huán)境等角度),加深了對貧困概念的理解。(3)能力發(fā)展的視角。世界銀行在過去的15年間,對貧困的認定也發(fā)生了很大的變化,與1981年的貧困定義相比,1990年世界發(fā)展報告對傳統(tǒng)的基于收入的貧困定義進行了擴充,加入了能力因素,認為貧困是“缺少達到最低生活水平的能力。”20002001年的世界發(fā)展報告又在“能力貧困”的定義之中,加進了“脆弱性”(Vulnerability)的涵義,意指“一個家庭和一個人在一段時間內(nèi)將要經(jīng)受的收入和健康貧困的風(fēng)險,”同時“還意味著面臨許多風(fēng)險(暴力、犯罪、自然災(zāi)害和被迫失學(xué)等)的可能性?！倍鴮δ芰ω毨г诶碚撋献龀鐾黄菩载暙I的是1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞森(Amartya.Sen)。森關(guān)于可行能力(capability)貧困視角的提出,把對貧困性質(zhì)的認識又大大地推進了一步,他在以自由看待發(fā)展一書中指出:所謂“貧困,必須被視為基本可行能力的剝奪,而不僅僅是收入低下,而這卻是現(xiàn)在識別貧窮的通行標準”。并且“對基本可行能力的剝奪可以表現(xiàn)為過早死亡、嚴重的營養(yǎng)不良(特別是兒童營養(yǎng)不足)、長期流行疾病、大量的文盲以及其他失敗。”當然,這種可行能力貧困的視角并不完全否認將低收入視為貧困主要原因之一的傳統(tǒng)觀點,同時還將反貧困的政策視角從直接的生活質(zhì)量改善,拓展到提高獲取收入并擺脫收入貧困的能力?？尚心芰σ暯菍ω毨Х治鏊龀龅呢暙I在于,通過把注意力從手段(而且是經(jīng)常受到排他性注意的一種特定手段,即收入),轉(zhuǎn)向了人們有理由追求的目的,并相應(yīng)地轉(zhuǎn)向可以使這些目的得以實現(xiàn)的自由,強化了我們對貧困和剝奪的性質(zhì)及原因的解釋。將現(xiàn)有文獻關(guān)于貧困的概念歸納起來,CDP(CommitteeforDevelopmentPolicy)在對欠發(fā)達國家2006年的回顧和總結(jié)中認為,貧困包含三方面要素:低收入、人力資本的缺乏以及經(jīng)濟上的脆弱性(“TheLeastDevelopedCountriesReport”2006)。應(yīng)該說,這個概括雖然將物質(zhì)資本、人力資本缺乏所導(dǎo)致的收入貧困、人文貧困、能力貧困融入到貧困概念的框架之中,已經(jīng)比較貼近現(xiàn)代文明對貧困的認識和解釋了,但仍有其不足,也就是欠缺社會資本的視角。在一個日益開放或轉(zhuǎn)型的社會中,貧困群體所表現(xiàn)出的封閉性、邊緣化傾向能夠用社會資本分析工具加以解釋并給出政策取向；同時,社會資本的弱化對知識貧困、人文貧困乃至收入貧困都有正相關(guān)性(有關(guān)經(jīng)驗研究也證實了這個結(jié)論)。因此,采用物質(zhì)資本、人力資本、社會資本三維度視角導(dǎo)出的貧困概念,不僅包含收入貧困、人文貧困、能力貧困,還包含邊緣性貧困,就是指因缺乏嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的社會資源(包括組織、網(wǎng)絡(luò)、信任、合作、參與、聲望、地位等),而在匿名社會里可能遭受歧視、排擠、打擊而陷入社會邊緣的貧困狀態(tài)。結(jié)合三種“資本結(jié)構(gòu)”的維度來看待貧困,興許給出的答案能夠較為圓滿地解讀現(xiàn)代社會貧困,也符