論我國死刑制度的改革.doc

本科畢業(yè)論文 題目： 論我國死刑制度的改革 學(xué)院： 政法學(xué)院 班級： 2010級法學(xué)二班 姓名： 劉開 指導(dǎo)教師： 王敏 職稱： 講師 完成日期： 2014 年 5 月 22 日1 論我國死刑制度的改革摘要：死刑制度在世界各地普遍存在，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，死刑制度隨之出現(xiàn)了一系列問題，其正當(dāng)性和合理性令人產(chǎn)生了懷疑。為了保障人們的生命權(quán)，以及我國人權(quán)保障、人道主義事業(yè)合理、健康發(fā)展，必須對其進(jìn)行改革。對此，本文通過文獻(xiàn)資料收集研究，對比國內(nèi)外各國死刑制度，發(fā)現(xiàn)我國死刑制度還存在著一些不合理之處，必須對我國的死刑制度進(jìn)行合理改革。本文主要涉及：死刑的概念及其歷史發(fā)展、死刑存廢論及其評述、我國死刑制度現(xiàn)狀分析、改革我國死刑制度的路徑及其具體措施等內(nèi)容。通過對死刑制度的理性思考以及提出具體改革措施，試圖構(gòu)建一個(gè)合理的死刑制度法律體系。關(guān)鍵詞：死刑；改革；廢除目 錄引言(1)一、死刑之概述(1) （一）死刑的概念(1) （二）死刑的歷史發(fā)展(1)二、死刑存廢之交鋒的主要焦點(diǎn)及其評述(2) （一）死刑保留論(2) （二）死刑廢除論(3) （三）死刑存廢之交鋒的主要焦點(diǎn)及其評述(3)三、我國死刑制度之思考(4) （一）我國現(xiàn)行的死刑制度(4) （二）我國死刑存在之原因及其思考(4) （三）我國死刑制度改革的原因(5)四、我國死刑制度改革路徑及其具體舉措(6) （一）漸進(jìn)式應(yīng)是我國死刑制度改革的路徑(6) （二）我國死刑制度改革之立法舉措(6) （三）我國死刑制度改革之司法舉措(7)結(jié)語(8)參考文獻(xiàn)(9)2 引言 死刑制度自其出現(xiàn)以來就在刑罰體系中扮演著相當(dāng)重要的角色，因其是對人生命權(quán)的剝奪，所以對它的研究一直以來都十分活躍。隨著國際刑罰制度的不斷完善，死刑制度的改革也成了許多學(xué)者研究的焦點(diǎn)問題。死刑的存在，在我國有一定的合理之處。但隨著現(xiàn)代法制的不斷發(fā)展，保護(hù)人權(quán)的思想越來越深入人心，世界上許多國家為了更好的保障人權(quán)，已將死刑廢除，或只是有其規(guī)定但在實(shí)際的司法審判和執(zhí)行中不加適用。傳統(tǒng)的重刑思想對我國的刑罰制度有很大的影響，因此在我國的法律中還存在著很多的死刑罪名，并且在實(shí)際的司法審判和執(zhí)行中也頻頻用到，人權(quán)思想和死刑制度在我國發(fā)生了碰撞。隨著我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化不斷地發(fā)展，日益與國際接軌，人權(quán)思想會(huì)越來越受到人們的關(guān)注，死刑制度也會(huì)隨著主流思想而不得不進(jìn)行改革。本文通過研究國內(nèi)外死刑制度的歷史發(fā)展，結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)基本國情，探索出我國死刑制度的改革進(jìn)程不會(huì)是一帆風(fēng)順，一步到位的，它必須要有一個(gè)過程，在這個(gè)過程中不斷的對其改革，直至最后的完全廢除。 一、死刑之概述 （一）死刑的概念“死刑，顧名思義，就是把罪犯處死的一種刑罰，它是將罪犯生命予以剝奪的一種刑罰方法。由于人的生命是最為寶貴的，一旦被剝奪后就不可能恢復(fù)，所以死刑就成為了刑罰體系中最為嚴(yán)厲的刑罰方法，故又被稱之為極刑。” 張明楷刑法學(xué)教程M北京：北京大學(xué)出版社2007年版，第128頁 （二）死刑的歷史發(fā)展1.原始野蠻階段.這是刑法的最初創(chuàng)設(shè)階段。這一階段刑罰體現(xiàn)出的是對于罪犯的一種報(bào)復(fù)。該階段死刑主要有以下特點(diǎn)：（1）“以眼還眼”“殺人者償命”。這一階段的刑罰最為顯性的特征即是“報(bào)復(fù)”，刑罰的制定一般都與犯罪的同態(tài)或等害相對稱，體現(xiàn)其嚴(yán)格的“報(bào)復(fù)性”。（2）株連性。刑罰的對象除了犯罪分子本人還要牽連到與他有密切關(guān)系的人。（3）行刑手段殘暴。在刑罰的適用方面顯得十分的惡劣、殘暴。（4）地位高。此時(shí)的刑罰主要就是人身刑，而死刑又在人身刑中占據(jù)很大比例。 胡云騰：存與廢死刑的基本理論研究，中國檢察出版社 2000 年版，第 25頁（5）客觀性。這一階段的死刑適用只針對犯罪行為的客觀懲罰，而并沒有考慮到罪犯主觀方面是不是具有惡性。2.威懾階段.隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，階級矛盾越來越尖銳，死刑的適用范圍逐漸擴(kuò)大，死刑也在此階段顯現(xiàn)出極強(qiáng)的威懾作用。在該階段的死刑有以下特點(diǎn)：（1）種類繁多。創(chuàng)制出類別多樣的死刑以期望達(dá)到最大的威懾效果。（2）株連范圍廣。大多數(shù)犯罪都可以適用死刑，并且對與罪犯有一定牽連關(guān)系者都予以適用。（3）執(zhí)行方式殘酷。制刑者在執(zhí)行上采取多種方式，使罪犯受到巨大的痛苦。（4）不平等性。刑罰在適用上要區(qū)分對象,并沒有平等對待。（5）主觀性。這一階段的死刑適用只考慮罪犯主觀方面存在的惡性，而對其犯罪行為所造成的客觀方面卻不予考慮。 3.人道主義階段.隨著西方人權(quán)思潮的快速蔓延，死刑制度受到了很多法學(xué)家的嚴(yán)厲批判。他們提倡天賦人權(quán)、自由平等，反對濫用刑罰，主張對死刑進(jìn)行限制。這階段的死刑制度有如下特點(diǎn):（1）陸續(xù)廢除。近代，許多國家陸續(xù)開始對死刑進(jìn)行廢除，在這其中尤其以發(fā)達(dá)國家為主。（2）尊重人權(quán)。當(dāng)時(shí)社會(huì)上提倡尊重每個(gè)人的權(quán)利，犯罪分子也不例外，他們的生命權(quán)也要得到尊重。（3）平等適用。人們提倡天賦人權(quán)，人人自由平等，所以每個(gè)人的生命都要受到同等的保護(hù)，死刑要適用人人平等。（4）統(tǒng)一性。這一階段的死刑定罪要求主客觀的統(tǒng)一。 二、死刑存廢之交鋒的主要焦點(diǎn)及其評述 （一）死刑保留論死刑這種最為傳統(tǒng)的刑罰方式，其存在的合理性本來是毫無疑問的。所以許多學(xué)者認(rèn)為死刑的存在是理所當(dāng)然的。他們所持有的主要觀點(diǎn)如下：1.死刑不違背社會(huì)契約。社會(huì)契約論代表人物都認(rèn)為死刑的存在是必要的，其中主要代表人物盧梭認(rèn)為，處于自然狀態(tài)下的人類在把自己的自然權(quán)利交給社會(huì)組成國家的時(shí)候，是把一切權(quán)利都完全交出，并沒有任何保留，當(dāng)然也沒有保留生命權(quán)。所以，國家擁有剝奪生命的權(quán)利。 黃曉亮：論死刑存廢問題的實(shí)質(zhì)載于河北法學(xué)2008年2期，第33頁2.死刑是對殺人犯的必要報(bào)復(fù)。在人們的傳統(tǒng)觀念中還存在著“殺人償命”這一思想，所以罪犯在殺人后必須得到應(yīng)有的報(bào)復(fù)。3.死刑具有最大的威懾功能。人們內(nèi)心之中總是有“趨利避害”這種本能選擇，死刑的存在便會(huì)使大多數(shù)人害怕死亡而不敢犯罪。4.死刑可以防止罪犯再犯。死刑的結(jié)果就是將罪犯處死，這樣就徹底杜絕了其再次進(jìn)行犯罪的可能。5.死刑更加經(jīng)濟(jì)。處決一名死刑犯的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于長期期監(jiān)禁，可以節(jié)省財(cái)政經(jīng)費(fèi)。 （二）死刑廢除論死刑廢除論者倡導(dǎo)天賦人權(quán)、自由平等，主張犯罪與刑罰要相適應(yīng)，反對濫施酷刑，主張廢除死刑。他們所持有的主要觀點(diǎn)如下：1.死刑違背社會(huì)契約。意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞提出：社會(huì)上的任何人都不可能放棄自己的生命權(quán)，更不會(huì)通過契約交予統(tǒng)治者，人們只是為了共同的生活而不得已犧牲出自己所擁有的部分自由，但沒有放棄全部權(quán)利，更不可能將處置自己生命的權(quán)利交出，所以死刑是違背社會(huì)契約的。意貝卡利亞著：論犯罪與刑罰，黃風(fēng)譯中國大百科全書出版社，1993年6月版，第45頁2、死刑威懾效果有限。人們是希望通過刑罰來阻止犯罪的發(fā)生，但并不一定只是死刑才具有最大的威懾效果，無期徒刑的威懾效果并不遜色于死刑。3、死刑是野蠻復(fù)仇的遺留。“以牙還牙”“殺人償命”傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)理論已不能完全適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，執(zhí)法者必須合法合理的執(zhí)行刑罰。4、死刑與生命權(quán)的矛盾。生命權(quán)的價(jià)值是無法估量的，不能只注重關(guān)押成本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而選擇死刑。 5、死刑難以挽回。生命具有最為寶貴的價(jià)值，所以在對待生命權(quán)上必須慎重。 （三）死刑存廢之交鋒的主要焦點(diǎn)及其評述 焦點(diǎn)一：死刑是否具有最大的威懾力 死刑保留論者認(rèn)為，死刑這種徹底剝奪罪犯生命權(quán)的刑罰是相當(dāng)殘酷的，因?yàn)槿说纳挥幸淮?，所以每個(gè)人都會(huì)格外珍惜自己的生命，不會(huì)輕易嘗試犯罪，因此死刑的威懾力是最大的，死刑應(yīng)當(dāng)予以保留。而死刑廢除論者則認(rèn)為，死刑并沒有最大的威懾力，雖然會(huì)被剝奪生命，但現(xiàn)實(shí)中死刑案件數(shù)量并沒有明顯下降，人們往往會(huì)因一時(shí)沖動(dòng)而犯下死刑，并沒有被死刑所威懾，因此死刑應(yīng)當(dāng)予以廢除。 焦點(diǎn)二：死刑是否人道 廢除論者認(rèn)為死刑是對人生命權(quán)的剝奪，雖然是合法的，但實(shí)際上卻與人道主義相違背，在現(xiàn)實(shí)中我們可以適用其他的刑罰方式。保留倫者認(rèn)為，如果我們出于人道主義對殺人者進(jìn)行寬容，那么社會(huì)上便會(huì)出現(xiàn)更多的犯罪，便會(huì)有更多無辜的公民受到傷害，這樣才是真正的違反了人道主義。 席正祥：論我國死刑的存廢爭議及其發(fā)展趨勢載于商情2012年21期，第24頁 焦點(diǎn)三：是否與社會(huì)契約相違背 廢除論者認(rèn)為死刑并沒有包含在社會(huì)契約之中，公民只是將部分自由交給了國家，而沒有將基本的生命權(quán)也交給國家，國家不可以隨意對公民的生命權(quán)予以剝奪。死刑保留論者則認(rèn)為死刑恰恰包含在了社會(huì)契約之中，人們是把自己全部的權(quán)利都交與了國家，自身并沒有任何保留，所以國家具備剝奪公民生命權(quán)的資格。 三、我國死刑制度之思考 （一）我國現(xiàn)行的死刑制度我國目前存在的死刑政策是：“保留死刑、少殺慎殺、防止錯(cuò)殺”。這一基本政策主要是由毛澤東同志提出的?？紤]到我國的現(xiàn)實(shí)基本國情，我國堅(jiān)持保留死刑的政策是十分合理的。并且我國的死刑政策不單單是保留死刑，還堅(jiān)持少殺慎殺，對每一起死刑案件都嚴(yán)格審查，嚴(yán)格死性程序，防止冤假錯(cuò)案，確保死刑案件的嚴(yán)格適用。 （二）我國死刑存在之原因及其思考 死刑作為一種刑法懲罰方式在我國已經(jīng)有很長的歷史。這就說明，它的存在一定是對社會(huì)的發(fā)展起到了很重要的作用，有其存在的合理之處。1.我國死刑存在的經(jīng)濟(jì)原因 我國是一個(gè)人口大國，又屬于發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)相對落后、地區(qū)發(fā)展不平衡、貧富差距大等造成了我國的犯罪人數(shù)相對較多。而與犯罪人數(shù)相對應(yīng)的懲罰體系和設(shè)施又受到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，不能與其相適應(yīng)，在這種情況下死刑就顯示出了作用。試想一下如果沒有死刑，那么犯罪分子可能會(huì)一直以長期自由刑或終身監(jiān)禁，這就會(huì)造成我國監(jiān)獄的人滿為患，造成司法資源的愈加緊張。在監(jiān)獄待的時(shí)間越長，成本自然就會(huì)越高，所以如果適用死刑的話，就可以大大節(jié)約行刑成本，緩解監(jiān)獄的擁擠狀況。放眼全球，在法律上已經(jīng)不認(rèn)可死刑制度的大多是一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，但我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)水平還不能完全的適應(yīng)死刑廢除后出現(xiàn)的情況。因此，我國出于對實(shí)際的經(jīng)濟(jì)原因考慮，還應(yīng)該保留一定的死刑，但要慎用。 2.我國死刑存在的政治原因 我國是一個(gè)由多民族組成的國家，為了達(dá)到各民族能和諧共處，國家的穩(wěn)定發(fā)展，維護(hù)統(tǒng)治階級的利益，死刑制度有其存在的必要性。嚴(yán)厲的刑法懲罰制度可以達(dá)到震懾罪犯的目的，保護(hù)國家秩序的正常健康運(yùn)行。死刑廢除的前提是政治的高度民主化，但我國公民目前還沒有這么高的政治覺悟，并且我國政界普遍認(rèn)為我國現(xiàn)在的治安還不是很理想，還需要有一定的死刑存在來到達(dá)維護(hù)社會(huì)秩序的作用。 3.我國死刑存在的民意原因 “殺人償命”這在中國人們的思想之中是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，殺人者必須得處以死刑，不然受害者的家屬在情感上是不能接受的。并且通過對以往死刑案件的觀察，可以看出社會(huì)大眾在對待死刑問題上都“持有一命償一命的觀點(diǎn)”。另外，我國國民總體的受教育程度偏低，西方的人權(quán)主義思潮對我國的普通民眾影響有限，我國民眾不可能會(huì)像某些西方發(fā)達(dá)國家民眾一樣對于死刑犯不處以死刑保有極大的寬容心。 4.我國死刑存在的原因之反思 通過對我國現(xiàn)行死刑制度的分析，可以得出，現(xiàn)階段基于我國的基本國情，是還不直接具備徹底廢除死刑的條件的。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們思想觀念的逐步提升，對死刑制度進(jìn)行改革那是勢在必行。在經(jīng)濟(jì)層面，經(jīng)過30多年的改革開放，我國的總體經(jīng)濟(jì)水平已處于世界前列，隨著經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)高速發(fā)展，我國是可以具備死性改革的條件。在政治層面，我們可以看到，隨著我國政治體制的改革，我國的民主化程度越來越高，并且越來越多的法律專家開始在政治舞臺(tái)上發(fā)揮其作用。在民意層面，國家大力普及義務(wù)教育，國家的整體文化水平得到顯著提升，公民個(gè)人的文化素質(zhì)也普遍提高?！疤熨x人權(quán)”“自由平等”在中國也廣泛得到傳播，人們會(huì)更加尊重人權(quán)，尊重生命。因此，從我國現(xiàn)實(shí)的發(fā)展趨勢上來看，我國死刑制度的改革之路必將一片光明。 （三）我國死刑制度改革的原因從我國目前的死刑制度和具體的實(shí)施情況來看，如果立即改革一定存在著不少阻力，但死刑制度的改革是我國刑罰制度不斷完善，和國際接軌的必經(jīng)階段。本文從以下幾方面對我國死刑制度改革的原因進(jìn)行闡述：1.落實(shí)我國刑事法治的需要 我國的基本國策中包含依法治國，而刑事法治的發(fā)展則包含在依法治國之中。而目前，我國死刑制度的現(xiàn)實(shí)情況卻表明，死刑制度還是出現(xiàn)了一些問題，與我國刑法懲罰的目的以及現(xiàn)代刑罰理念不相適應(yīng)。因此，我國必須進(jìn)行死刑制度的改革，只有這樣我國的刑罰制度才能不斷完善，更好的保護(hù)公民利益，促進(jìn)我國社會(huì)主義法治的健康良性發(fā)展。 2.順應(yīng)人權(quán)主流思想發(fā)展之需要 死刑制度的合理改革必定會(huì)使我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展步伐更加迅速。自建國以來，中國在人權(quán)事業(yè)的發(fā)展上采取了多種手段，取得了明顯的進(jìn)步。至今，已有19余部國際人權(quán)公約被我國認(rèn)可。而這些人權(quán)國際公約規(guī)定之中，又有很多都體現(xiàn)出了對死刑制度的限制與廢除。因此，對于已經(jīng)簽署了的人權(quán)公約中的有關(guān)內(nèi)容，中國有義務(wù)在國內(nèi)的相關(guān)法律中將其作出更加完整的規(guī)定，中國死刑制度的改革應(yīng)適應(yīng)國際刑罰制度的發(fā)展趨勢，努力與國際接軌，做到真正的法律保障人權(quán)。 趙秉志：我國現(xiàn)階段死刑制度改革難點(diǎn)及對策從刑事實(shí)體法的視角考察載于中國法學(xué)2007年2期，第3頁 3.構(gòu)建和諧社會(huì)的具體要求 我國致力于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，其本質(zhì)要求是以人為本，構(gòu)建一個(gè)民主法治的國家。但死刑這種將犯罪分子的生命予以剝奪的殘酷刑罰制度，既不符合以人為本的要求，又不利于社會(huì)民主法治的充分發(fā)揚(yáng)，因此我國死刑制度的改革是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。 我國死刑制度的改革是毋庸置疑的，但在我國的現(xiàn)實(shí)國情之下如何對死刑制度進(jìn)行改革，我認(rèn)為必須選擇一條合理的死性改革路徑。 四、我國死刑制度改革路徑及其具體舉措 （一）漸進(jìn)式應(yīng)是我國死刑制度改革的路徑我國的死刑歷史悠久,地位牢固,雖在某一時(shí)段存在著濫用各種刑罰的情形,但是從整體上看,占主導(dǎo)地位的還是慎刑思想。傳統(tǒng)文化中人們認(rèn)為法律應(yīng)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，并且儒家的仁愛思想, 善惡有報(bào)等思想影響深遠(yuǎn)。因此,受傳統(tǒng)文化的影響,在目前來看，廢除死刑與擴(kuò)大死刑都是不能被接受的。并且目前我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,犯罪活動(dòng)頻發(fā)，而死刑一方面可以對罪犯進(jìn)行最徹底的懲罰,另一方面又可以威懾潛在的犯罪，積極作用明顯。于此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)看到，我國在死刑的實(shí)踐上還存在著許多問題 。所以死刑的改革工作必須循序漸進(jìn)，不能操之過急，一蹴而就。 （二）我國死刑制度改革之立法舉措死刑的立法改革，就是通過在立法上逐步減少死刑的罪名，最終達(dá)到廢除死刑。這是一條合法而徹底的死刑改革方式，可以從以下幾方面加以改革：1.減少死刑的適用罪名 目前，我國刑法中適用死刑的罪名多達(dá)55項(xiàng)，在刑法分則的多個(gè)章節(jié)中都有所體現(xiàn)，種類多，范圍廣，所以必須逐步削減死刑罪名，直至完全廢除死刑制度。本文認(rèn)為，我國死刑罪名的削減工作不能操之過急，需要分兩個(gè)20年階段進(jìn)行：第一個(gè)20年階段之內(nèi)要廢除55項(xiàng)死刑罪名中涉及非暴力性的死刑罪名；第二個(gè)20年階段之內(nèi)就是要完全廢除我國現(xiàn)行的死刑制度。而在取消非暴力性犯罪的死刑過程中，首先要廢除現(xiàn)行刑法中規(guī)定有死刑的妨害社會(huì)管理秩序犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑適用。其中應(yīng)重點(diǎn)取消組織賣淫罪、集資詐騙罪、走私假幣罪和偽造貨幣罪這四項(xiàng)死刑罪名。因?yàn)榭紤]到罪刑相適應(yīng)原則，這些犯罪所侵害的客體還不足以剝奪罪犯的生命權(quán)。其次再逐漸廢除其余的那些涉及非暴力性的犯罪罪名。2.限制死刑的適用對象 未成年人，審判時(shí)已經(jīng)懷孕的婦女，審判時(shí)年齡已滿75周歲的老年人，在我國刑法規(guī)定中原則上禁止適用死刑。但其中并沒有對“審判時(shí)”這一具體概念作出明確的解釋,本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定為“在案件作出終審判決之前”,這樣就盡可能的限制死刑的適用。滿75周歲的老年人禁止適用死刑,這樣便出現(xiàn)了75周歲這一明確的年齡限制。但從世界多國禁用死刑的年齡限制標(biāo)準(zhǔn)來看，75周歲還是顯得過高，本文認(rèn)為我國也應(yīng)該采用60歲這一普遍標(biāo)準(zhǔn)才符合當(dāng)今現(xiàn)實(shí)。 3.建立死刑的替代措施目前主流上存在三種替代死刑的學(xué)說：一是死緩替代死刑說;二是終身監(jiān)禁替代死刑說;三是多元替代說; 本文認(rèn)為，目前我國死刑的替代方式應(yīng)采用對無期徒刑進(jìn)行改進(jìn)完善。因?yàn)槲覈F(xiàn)存的55個(gè)死刑罪名中，很大一部分都適用了無期徒刑作為其刑罰方式,因此完善無期徒刑就顯得比創(chuàng)設(shè)另一種全新的死刑代替刑種更加合理與便捷。我國首先應(yīng)對無期徒刑設(shè)立一定期限的考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期內(nèi)任何機(jī)關(guān)都不得對其減刑和假釋，然后等到考驗(yàn)期滿后再根據(jù)犯罪人的悔改、立功等綜合表現(xiàn)，決定是否能夠減成有期徒刑。但是應(yīng)該注意，減刑之后最終實(shí)際執(zhí)行的刑罰期限應(yīng)該不少于20年且不得假釋。對于一些罪行十分嚴(yán)重，主觀上惡性極大并且十分危險(xiǎn)的犯罪分子，在設(shè)立的考驗(yàn)期滿時(shí)，可以適用絕對的無期徒刑。 （三）我國死刑制度改革之司法舉措鑒于在立法上全面廢除死刑還需要一定的時(shí)期，那么在司法實(shí)踐中對死刑進(jìn)行嚴(yán)格的限制就顯得尤為重要。本文認(rèn)為我國可以從以下三方面進(jìn)行改革：1.嚴(yán)格死刑適用條件。我國刑法規(guī)定了只對那些罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子才能適用死刑。但是“罪行極其嚴(yán)重”該如何理解，理解不同，適用當(dāng)然不同。本文認(rèn)為，必須要把主觀與客觀雙方都結(jié)合起來理解：首先，犯罪人在在采取犯罪行為時(shí)，主觀上必須具備十分嚴(yán)重的主觀惡性；其次，犯罪行為還應(yīng)當(dāng)在客觀上造成了嚴(yán)重的危害結(jié)果。這兩個(gè)條件缺一不可，必須同時(shí)滿足。并且由于我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平還存在很大差異，所以“罪行極其嚴(yán)重”還應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來定性,不能一概而論。2.死刑復(fù)核程序的司法化。我國目前的死刑復(fù)核程序表現(xiàn)出的是一種法院的職權(quán)行為，有很強(qiáng)的的行政性，幾乎完全是以書面審查。這種復(fù)核方式在死刑案件中還顯得不夠慎重，不足以對被告人形成有效的救濟(jì)。本文認(rèn)為，首先我國應(yīng)當(dāng)在死刑復(fù)核程序中引入訴訟各方當(dāng)事人，聽取各方當(dāng)事人的意見，這樣可以更加容易發(fā)現(xiàn)案件存在的各種錯(cuò)誤，以便進(jìn)行及時(shí)改正。其次，我國可以在死刑復(fù)核程序中設(shè)置一種全新的專業(yè)復(fù)核團(tuán)，復(fù)核團(tuán)成員全部由從事法律事業(yè)10多年以上的專業(yè)人士構(gòu)成，在法院對死刑案件復(fù)核完畢后再由專業(yè)復(fù)核團(tuán)進(jìn)行重新復(fù)核，雙方意見不一致時(shí)，那么就需要對案件重新進(jìn)行審理，雙方意見統(tǒng)一時(shí)，由法院作出最終的復(fù)核決定。這樣可以增強(qiáng)復(fù)核程序的救濟(jì)性，也可以防止權(quán)力濫用，增加有效的監(jiān)督。3.嚴(yán)格死刑案件的證據(jù)采信。運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則，對任何不符合法律規(guī)定的證據(jù)都予以排除。目前我國對于不符合法律程序而收集的言詞證據(jù)采取完全排除，但是面對非法收集的實(shí)物證據(jù)卻不能做到完全排除。對于實(shí)物證據(jù)的取得如果違反了法律的相關(guān)規(guī)定,是可以通過作出合理補(bǔ)正、解釋來繼續(xù)適用的。這樣就使證據(jù)的證明力大大打了折扣，沒有達(dá)到嚴(yán)格保障被告人合法的程序權(quán)利的要求。死刑作為一種極刑，對待其案件的證據(jù)采信規(guī)則必須要比其他刑事案件更加嚴(yán)格,任何存在著不合法方式獲取的實(shí)物證據(jù)都毫無疑問的應(yīng)予嚴(yán)格排除，不能事后再進(jìn)行任何解釋。所以必須對非法證據(jù)進(jìn)行最為嚴(yán)格的排除，有效地保證死刑案件中證據(jù)的準(zhǔn)確使用。 結(jié)語死刑制度的改革不是朝夕之間的事情，既要順應(yīng)國際時(shí)勢，更要符合我國的現(xiàn)實(shí)國情，不能停滯不前，也不能盲目激進(jìn)。我國目前并沒有達(dá)到廢除死刑的現(xiàn)實(shí)條件，期望立刻廢除死刑還不太現(xiàn)實(shí)。在我國當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)情況下，死刑制度的改革需要循序漸進(jìn)，同時(shí)運(yùn)用立法與司法手段，逐步地限制和減少死刑的適用。只有這樣，才既符合我國現(xiàn)實(shí)國情，又順應(yīng)國際刑罰發(fā)展潮流。參考文獻(xiàn):1張明楷刑法學(xué)教程M北京：北京大學(xué)出版社，20072高銘暄刑法學(xué)教材M北京：北京大學(xué)出版社，20073陳興良死刑存廢之應(yīng)然和實(shí)然J法學(xué)，2003（04）：21-234賈宇死刑的理性思考與現(xiàn)實(shí)選擇J法學(xué)研究，1997（2）：43-455胡云騰存與廢死刑的基本理論研究M北京：中國檢察出版社，20006高玉敏我國死刑制度芻議N蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，20064（2）7趙秉志中國廢止死刑之路探索M北京：中國政法大學(xué)出版社，20048黃曉亮論死刑存廢問題的實(shí)質(zhì)J河北法學(xué)，2008（2）：339席正祥論我國死刑的存廢爭議及其發(fā)展趨勢J商情，2012（21）：24-2510趙秉志我國現(xiàn)階段死刑制度改革難點(diǎn)及對策從刑事實(shí)體法的視角考察J中國法學(xué)，2007（2）：3-1611魏爽論中國死刑的限制與廢除D北京：中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，201212意切薩雷貝卡利亞著犯罪與刑罰M北京：中國大百科全書出版社，199313高銘喧我國的死刑立法及其發(fā)展趨勢J法學(xué)雜志，2004（1）：4-614竹懷軍論我國死刑赦免制度的構(gòu)建J湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）：3-515葉志遠(yuǎn)論我國死刑應(yīng)予廢止D吉林：吉林大學(xué)，2013 On the Reform of Death Penalty System in ChinaAbstract：The death penalty is widespread in the world, but with the development of the times, the death penalty system appeared a series of problems, the legitimacy