企業(yè)研究論文-歐盟競爭政策對(duì)歐盟企業(yè)的激勵(lì)——基于契約論分析框架.doc

企業(yè)研究論文-歐盟競爭政策對(duì)歐盟企業(yè)的激勵(lì)基于契約論分析框架內(nèi)容提要：歐盟競爭政策，作為一個(gè)契約系統(tǒng)，主要包括限制性條款、支配性地位、國家援助、合并規(guī)則和國際合作內(nèi)容。它們對(duì)歐盟企業(yè)具有市場(chǎng)競爭力結(jié)構(gòu)效應(yīng)、企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)退的數(shù)量效應(yīng)、企業(yè)行為的激勵(lì)缺口平衡效應(yīng)和國際緩沖效應(yīng)四大效應(yīng)，其中結(jié)構(gòu)效應(yīng)又分為平均效應(yīng)和離散效應(yīng)。歐盟競爭政策對(duì)歐盟企業(yè)的最終總激勵(lì)效應(yīng)取決于上述四種效應(yīng)的疊加狀況。關(guān)鍵詞：歐盟競爭政策，合約，激勵(lì)效應(yīng)一、引言歐盟競爭政策是歐盟制定的旨在監(jiān)督、營造一個(gè)和諧有序的歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)的一系列法律和規(guī)則的總稱，其目的是通過消除一切足以阻礙、限制或扭曲歐盟范圍內(nèi)自由競爭的行為，保證歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)中，各有關(guān)競爭主體(特別是企業(yè))競爭的自由、公平和有效。自20世紀(jì)50年代以來，歐盟競爭政策始終是歐盟合約體系中的重要部分和單一歐洲市場(chǎng)合約的主要支柱之一，對(duì)歐盟各層次、各部門、各產(chǎn)業(yè)及企業(yè)和居民產(chǎn)生重要影響，它在歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展和歐盟一體化的深入推進(jìn)過程中，起了極其重要的作用，被認(rèn)為是歐盟市場(chǎng)活力和歐盟企業(yè)經(jīng)營激勵(lì)的動(dòng)力源泉。當(dāng)前，在歐盟內(nèi)部，歐盟競爭政策對(duì)歐盟企業(yè)的競爭促進(jìn)和激勵(lì)正面臨一系列新的挑戰(zhàn)。具體表現(xiàn)在以下幾方面：一是歐盟剛完成新的擴(kuò)張，新老歐盟成員國之間政治、經(jīng)濟(jì)和文化異質(zhì)性增大，各成員國競爭戰(zhàn)略趨同性下降，不同成員國對(duì)競爭政策的偏好、適應(yīng)能力以及具體執(zhí)行的差異性擴(kuò)大。二是歐洲憲法草案的通過和歐洲議會(huì)的成立使歐盟政策的法律框架體系和歐盟內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，歐盟超國家性特征日益明顯，歐盟所堅(jiān)持的對(duì)財(cái)政、防務(wù)、社會(huì)福利和外交政策等方面一系列重大問題的一致性原則，將進(jìn)一步使成員國權(quán)力上移到歐盟集團(tuán)層面，這使成員國對(duì)競爭政策的影響力下降。三是2004年5月，新修訂的歐盟競爭政策正式生效，各成員國競爭管理機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)企業(yè)行為能否及時(shí)調(diào)整并適應(yīng)，將直接關(guān)系到一系列競爭政策的激勵(lì)效果，因此，在歐盟內(nèi)部建立統(tǒng)一的、更加有效的管理、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和有效的評(píng)估體系，已成為歐盟企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)迫切要求。四是歐盟經(jīng)濟(jì)增長乏力、失業(yè)率高居不下，社會(huì)福利負(fù)擔(dān)沉重，加之公司財(cái)務(wù)混亂不堪，公司丑聞爆出，歐盟競爭政策的有效性受到質(zhì)疑。五是歐盟內(nèi)部政治力量對(duì)比趨向于不利歐盟一體化發(fā)展的方向演進(jìn)，表現(xiàn)為傾向歐盟發(fā)展的選民比率大幅度下挫，而不滿歐盟一體化的選民比率大增，推動(dòng)歐盟一體化發(fā)展的成員國執(zhí)政黨在地方和歐盟議會(huì)選舉中受到打擊。如何利用包括競爭政策在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已成為鞏固歐盟一體化成果的重要議題。在歐盟外部，世界一體化發(fā)展趨勢(shì)的強(qiáng)化和地區(qū)集團(tuán)化膨脹將對(duì)歐盟產(chǎn)生強(qiáng)大的外部沖擊，尤其是國際貿(mào)易保護(hù)的制度化和集團(tuán)化、網(wǎng)絡(luò)化，使歐盟企業(yè)國際競爭力的提升受阻。歐盟競爭政策作為最早、最成熟的集團(tuán)化競爭政策，如何適應(yīng)這些變化并保持對(duì)歐盟企業(yè)有效的刺激，是歐盟競爭政策適應(yīng)外部競爭需要解決的一大難題?，F(xiàn)有的歐盟競爭政策，對(duì)歐盟企業(yè)將產(chǎn)生怎樣的影響，不可避免地成為歐盟政治家、各成員國政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家甚至廣大民眾關(guān)注、爭論的焦點(diǎn)之一。他們要求至少從理論上給出歐盟競爭政策對(duì)歐盟企業(yè)激勵(lì)的解釋。同時(shí)，歐盟與世界其他地區(qū)和國家既成的廣泛而密切的政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使這些國家和地區(qū)不僅要充分了解歐盟競爭政策的具體內(nèi)容，更要了解歐盟競爭政策的激勵(lì)水平，以便于本國和本地區(qū)競爭政策規(guī)定的修訂和平衡歐盟競爭政策所引起的不公平競爭。歐盟競爭政策對(duì)其企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)，已成為這些政府與企業(yè)外部關(guān)注的重點(diǎn)之一。然而，對(duì)于歐盟競爭政策的企業(yè)激勵(lì)這一問題，目前專家學(xué)者幾乎沒有直接而系統(tǒng)的研究，只是從一般理論層面和政策應(yīng)用的特定實(shí)證角度做了一些探討。理論上，研究者主要圍繞競爭政策展開，很少直接涉及歐盟競爭政策。貝恩(Bain，JoeS，1959)認(rèn)為競爭政策能夠改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而具有結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。謝勒(Scherer,F.M，1970)則指出，競爭政策對(duì)高度集中條件下有效串謀的壓制，可能會(huì)降低串謀企業(yè)的利潤而降低企業(yè)的激勵(lì)水平。伯海姆和溫斯頓的研究(BerheimandWinston，1990)表明，一項(xiàng)鼓勵(lì)競爭的政策，具有逆向選擇效應(yīng)。在安德森(Andersonetal，1985)看來，企業(yè)構(gòu)建的市場(chǎng)進(jìn)出壁壘會(huì)增加競爭政策干預(yù)的具體激勵(lì)的不確定性。曲艾哈夫(JohannEekhoff,2004)認(rèn)為，歐盟競爭政策改善了歐盟市場(chǎng)資源要素的配置效率和提高了歐盟企業(yè)競爭力，以及市民的社會(huì)福利。契約論和激勵(lì)理論學(xué)者Holnmosrtom(1979，1982)認(rèn)為，競爭政策就是隱性契約，政策代理人個(gè)性化信息是充分統(tǒng)計(jì)量時(shí)，政策合約無激勵(lì)效應(yīng)，如果代理人存在預(yù)算約束時(shí)進(jìn)行聯(lián)合生產(chǎn)，競爭政策將產(chǎn)生搭便車行為而導(dǎo)致市場(chǎng)無效，因?yàn)楦偁幷邔?duì)合謀行為的約束效率與代理人的組織關(guān)系、合約支付、任務(wù)組合、風(fēng)險(xiǎn)偏好及信息分布特征有關(guān)(Holmstrom和Milgroml990)。Fu-denberg和Tirole(1990)認(rèn)為，委托人之間的競爭導(dǎo)致企業(yè)代理人效率損失。另外，Holmstrom和Milgrom(1991)、Iffont和Martimort(2000)研究表明，由于委托人和其企業(yè)代理人間的利益關(guān)聯(lián)性和平衡性要求，競爭政策通常導(dǎo)致大量的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為，激勵(lì)效應(yīng)難以確定。歐盟委員會(huì)(2003)應(yīng)用宏觀經(jīng)濟(jì)理論評(píng)估經(jīng)濟(jì)政策效果的總結(jié)報(bào)告中，隱含了歐盟競爭政策有不明確的擠出效應(yīng)、溢出效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)。在歐盟競爭政策應(yīng)用與實(shí)證層面，一些專家結(jié)合歐盟各成員國的具體產(chǎn)業(yè)或部門，就歐盟競爭政策的某些方面，進(jìn)行了政策效果的實(shí)證檢驗(yàn)。如林宜男指出了歐盟競爭政策在歐盟進(jìn)出口貿(mào)易領(lǐng)域的激勵(lì)：數(shù)量效應(yīng)和成本效應(yīng)。HermanAlbeek、Steffen(2004)分析了勞動(dòng)市場(chǎng)競爭政策給企業(yè)造成的工資成本增加的負(fù)面效果和工人中的嚴(yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)問題，比較了歐盟15國與美國企業(yè)工資成本差異。Riener-hommelR(2002)研究了德國醫(yī)療保健業(yè)受競爭政策的影響。類似地，Arthur(2004)就歐盟的運(yùn)輸政策，GertBrunekreeft。KatjaKeller(2004)就歐盟電力市場(chǎng)的競爭政策因素做了針對(duì)性探討，PhedonNieolaides(2004)討論了政府援助造成一般性服務(wù)業(yè)邊際成本和數(shù)量變動(dòng)?？偟恼f來，理論探討過于間接和一般化，沒有對(duì)歐盟競爭政策的企業(yè)激勵(lì)進(jìn)行系統(tǒng)研究，成果極為有限；而實(shí)證研究，則在肢解歐盟競爭政策系統(tǒng)的情況下，零碎地、局部性地評(píng)估特定假設(shè)下某些政策條款的效果，沒有描