會(huì)議管理_特蘭特會(huì)議對(duì)教宗制度的矛盾態(tài)度培訓(xùn)資料_第1頁(yè)
會(huì)議管理_特蘭特會(huì)議對(duì)教宗制度的矛盾態(tài)度培訓(xùn)資料_第2頁(yè)
會(huì)議管理_特蘭特會(huì)議對(duì)教宗制度的矛盾態(tài)度培訓(xùn)資料_第3頁(yè)
會(huì)議管理_特蘭特會(huì)議對(duì)教宗制度的矛盾態(tài)度培訓(xùn)資料_第4頁(yè)
會(huì)議管理_特蘭特會(huì)議對(duì)教宗制度的矛盾態(tài)度培訓(xùn)資料_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩26頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

特蘭特會(huì)議對(duì)教宗制度的矛盾態(tài)度以特蘭特圣公會(huì)議教規(guī)教令集為辨析基礎(chǔ)陳文海2013-1-15 16:01:09來(lái)源:歷史研究(京)2012年1期 內(nèi)容摘要:特蘭特會(huì)議是16世紀(jì)中葉天主教會(huì)為應(yīng)對(duì)新教挑戰(zhàn)而召開的具有深遠(yuǎn)影響的宗教會(huì)議。按照當(dāng)時(shí)的境況,飽受詬病的教宗制度及其流弊理應(yīng)成為特蘭特會(huì)議著力解決的問題之一。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為,對(duì)于教宗制度中存在的各種問題,特蘭特會(huì)議并未做出實(shí)質(zhì)性的反應(yīng)。實(shí)際上,如果對(duì)此次會(huì)議的文件進(jìn)行深入考察便不難發(fā)現(xiàn),在會(huì)議(特別是會(huì)議的第三階段)頒布的教規(guī)教令中,隱含著很多涉及教宗制度的表述,其中既有維護(hù)性條文,亦有制約性規(guī)定。特蘭特會(huì)議之后,天主教世界之所以不再提及那些制約性規(guī)定,主要原因在于以教宗為首的羅馬教廷壟斷了對(duì)會(huì)議文件進(jìn)行解釋的特權(quán)。關(guān)鍵詞:特蘭特會(huì)議;教宗制度;教宗權(quán)威;天主教;教會(huì)史作者簡(jiǎn)介:陳文海,華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。 在近代天主教會(huì)歷史上,在亞平寧半島小城特蘭特(Trent)召開的、斷斷續(xù)續(xù)長(zhǎng)達(dá)18年的“特蘭特會(huì)議”1(15451563)是具有轉(zhuǎn)折意義的事件,會(huì)議制定的教規(guī)教令在很大程度上決定了近現(xiàn)代天主教會(huì)的面貌。會(huì)議之后,天主教會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一格局得到明顯加強(qiáng),再也沒有出現(xiàn)新的大分裂局面。2同時(shí),由于時(shí)世變遷以及教會(huì)本身的戰(zhàn)略定位等因素,會(huì)后的天主教會(huì)又在一定程度上陷入了具有精英化色彩的“角色困境”。3特蘭特會(huì)議是近現(xiàn)代天主教會(huì)史的研究始發(fā)點(diǎn)之一,只有深入了解此次會(huì)議,才能更為準(zhǔn)確地理解近現(xiàn)代天主教會(huì)的變遷。4從基本層面來(lái)說(shuō),特蘭特會(huì)議的根本目的就是要從教義和制度兩個(gè)方面應(yīng)對(duì)新教的質(zhì)疑與挑戰(zhàn),以重建天主教會(huì)的權(quán)威地位。5就制度層面而言,教宗制度、教宗特權(quán)是新教猛烈抨擊的核心內(nèi)容之一,6因此,就這一問題做出回答理應(yīng)成為會(huì)議的重要議程之一。在會(huì)議期間,與會(huì)者曾圍繞教宗特權(quán)問題展開激烈討論。關(guān)于其是非曲直和細(xì)節(jié),自17世紀(jì)初意大利學(xué)者保羅薩皮(Paolo Sarpi)發(fā)表特蘭特會(huì)議史以來(lái),各種著作均有或詳或略的描述。7不過(guò),這只是問題的一個(gè)方面。按照西方學(xué)者的通常說(shuō)法,特蘭特會(huì)議在教宗制度問題上最終并沒有什么實(shí)質(zhì)性的作為,在教宗制度改革問題上采取了回避態(tài)度。英國(guó)教會(huì)史專家杰蘭德指出,與會(huì)者就教宗制度問題曾發(fā)生不計(jì)其數(shù)的爭(zhēng)執(zhí),但最終都沒有落實(shí)到文字層面。8英國(guó)學(xué)者戴維森認(rèn)為,“特蘭特會(huì)議根本就沒有想過(guò)要對(duì)位于羅馬的教宗自己的統(tǒng)治機(jī)器進(jìn)行改革”。9意大利波倫亞大學(xué)教授阿爾貝里格認(rèn)為,“事實(shí)上,你可以看出,在特蘭特會(huì)議所頒一切教令中,你幾乎看不到有哪個(gè)地方提到過(guò)教宗及其權(quán)力問題”。10美國(guó)著名教會(huì)史學(xué)者約翰奧瑪萊甚至認(rèn)為,這次會(huì)議“在教宗權(quán)力問題上連一份教令也沒有制定,毫無(wú)疑問,這是特蘭特會(huì)議最具諷刺意味的特征之一”。11對(duì)于上述觀點(diǎn),有必要進(jìn)行分析。從形式上看,與15、16世紀(jì)其他幾次“圣公會(huì)議”不同,12在特蘭特會(huì)議頒布的教規(guī)教令中,的確沒有任何一份文獻(xiàn)全面論述教宗或教宗制度,更沒有用來(lái)闡述教宗權(quán)威與圣公會(huì)議之間的關(guān)系。然而,從參加者的成員構(gòu)成可以看出,不乏教宗權(quán)威至上論的反對(duì)者。這意味著特蘭特會(huì)議不可能真正徹底地回避教宗權(quán)威或教宗制度問題,會(huì)議制定的教規(guī)教令也難以完全不涉及與教宗相關(guān)的各種問題。如果把散見在這些教規(guī)教令中與教宗權(quán)威問題相關(guān)的“隱藏”信息清理出來(lái),并加以歸類分析,即可看出,在教宗權(quán)威和教宗制度問題上,特蘭特會(huì)議并非通常所說(shuō)的那樣“毫無(wú)作為”。當(dāng)然,在這一問題上,特蘭特會(huì)議顯示出頗為復(fù)雜的矛盾特征,對(duì)于教宗權(quán)威問題,它既有很多顯性的維護(hù),也有不少隱性的制約。那么,應(yīng)該如何解讀特蘭特會(huì)議的教規(guī)教令在教宗權(quán)威問題上的矛盾態(tài)度?其具體表現(xiàn)是什么?最終結(jié)果如何?原因又是什么?就筆者所能查閱到的相關(guān)論著來(lái)看,對(duì)于上述問題,學(xué)術(shù)界目前尚無(wú)系統(tǒng)梳理;而且,國(guó)內(nèi)乃至西方學(xué)術(shù)界尚無(wú)利用相關(guān)文獻(xiàn)材料對(duì)特蘭特會(huì)議與教宗權(quán)威之間的關(guān)系進(jìn)行定向的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。因此,筆者試圖利用特蘭特圣公會(huì)議教規(guī)教令集13并結(jié)合其他相關(guān)材料,對(duì)上述問題做一分析,以期準(zhǔn)確理解特蘭特會(huì)議以及近現(xiàn)代天主教會(huì)史。一、以特蘭特會(huì)議文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì) 如前所述,在教宗特權(quán)及教宗制度問題上,特蘭特會(huì)議的確顯得相當(dāng)曖昧,與教宗相關(guān)的內(nèi)容幾乎全部隱隱約約地散落在各項(xiàng)教規(guī)教令之中。如果僅從會(huì)議所頒文件的標(biāo)題搜尋該會(huì)議在教宗問題上的立場(chǎng),其結(jié)果只能令人大失所望,14如果就此得出“特蘭特會(huì)議與教宗制度問題無(wú)涉”的結(jié)論,我們將無(wú)法深入理解會(huì)議參加者身份的復(fù)雜性,也就無(wú)法領(lǐng)略在教宗權(quán)威問題上的微妙周旋。因此,要想真正弄清特蘭特會(huì)議在教宗問題上的態(tài)度,就必須深入到具體條文之中尋找蛛絲馬跡?;谶@一設(shè)想,筆者對(duì)散見在特蘭特圣公會(huì)議教規(guī)教令集的與教宗有關(guān)的文句作了檢索,并對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行分類。對(duì)于這一檢索及分類,需作幾點(diǎn)說(shuō)明。第一,檢索范圍。特蘭特圣公會(huì)議教規(guī)教令集除了全文收錄每次全體會(huì)議上所頒教規(guī)教令以及各種通告之外,還收錄有3位教宗為召開及續(xù)開特蘭特會(huì)議所頒的訓(xùn)令,末尾還收錄了會(huì)議結(jié)束之后教廷頒布的另外兩份文件。本文的考察對(duì)象是特蘭特會(huì)議本身在教宗問題上的立場(chǎng),因此,檢索范圍只限于每次全體會(huì)議所頒文件,其他內(nèi)容則不列入檢索范圍。第二,分類標(biāo)準(zhǔn)。在檢索范圍內(nèi),凡是提及教宗的,不論是名詞,還是代詞,抑或是形容詞,也不論是在什么背景下提及的,均一并納入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之中;其中,有不少屬于“中性”描述,它們既無(wú)維護(hù)色彩,又無(wú)制約含義。排除這些“中性”表述之外,余者便可明確分為兩類,一類是維護(hù),另一類則是制約。第三,時(shí)段劃分。特蘭特會(huì)議耗時(shí)18年方告結(jié)束,其間,發(fā)起召開和下令續(xù)開特蘭特會(huì)議的先后有3位教宗。因此,特蘭特會(huì)議分成3個(gè)階段,實(shí)際會(huì)期分別是22個(gè)月(1545年12月至1547年9月)、12個(gè)月(1551年5月至1552年4月)和23個(gè)月(1562年1月至1563年12月),總計(jì)約為57個(gè)月??紤]到這3個(gè)階段的特蘭特會(huì)議在教宗制度及教宗特權(quán)問題上采取的態(tài)度不盡相同,因此,筆者依據(jù)會(huì)議的實(shí)際進(jìn)程,將之分3段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分類。1.特蘭特會(huì)議第一階段第一階段的特蘭特會(huì)議在教宗保羅三世(Paul III)時(shí)期召開。在將近兩年里,召開過(guò)10次正式全體會(huì)議;1547年9月14日,還召開了一次非正式全體會(huì)議,宣布無(wú)限期休會(huì)。在10次正式會(huì)議中,有4次(第3、第4、第8、第10次)根本沒有提及教宗權(quán)限問題,甚至連“教宗”一詞都沒有出現(xiàn);另有2次(第1、第7次)雖提及教宗,但屬于中性表述,不存在任何褒貶問題。涉及教宗權(quán)限問題的有4次全體會(huì)議(第2、第5、第6、第9次),在其頒布的各種教令中,維護(hù)性條文有9處,限制性條文有3處(詳見表1)??梢?,在這一階段,特蘭特會(huì)議文件雖然涉及了教宗地位及權(quán)限問題,但是,不論維護(hù)性條文還是制約性規(guī)定,其頻密程度都是較低的。 2.特蘭特會(huì)議第二階段會(huì)議中斷近4年之后,在教宗尤里烏斯三世(Julius III)時(shí)期,1551年5月1日開始續(xù)開。在近一年里,先后召開6次全體會(huì)議。與第一階段的情形類似,在教宗制度及教宗特權(quán)問題上,第二階段的特蘭特會(huì)議也非常審慎。在此階段所頒教令中,明確論及教宗問題的語(yǔ)句只有5處,其中,維護(hù)性的語(yǔ)句有4處,制約性的語(yǔ)句只有1處(詳見表2)。即便將第一、第二兩個(gè)階段合在一起,涉及教宗地位及權(quán)限問題的語(yǔ)句也總共只有17處,其中,維護(hù)性的語(yǔ)句為13處,制約性的語(yǔ)句為4處。因此,如果只看會(huì)議的前兩個(gè)階段,特蘭特會(huì)議的確在盡量回避與教宗制度相關(guān)的各種問題。不過(guò),隨著特蘭特會(huì)議第三階段的到來(lái),這種相對(duì)平靜的狀況發(fā)生明顯改變。 3.特蘭特會(huì)議第三階段第16次全體會(huì)議(1552年4月28日)宣布圣公會(huì)議暫停之后,特蘭特會(huì)議中斷了近10年。庇護(hù)四世(Pius IV)繼任之后才得以繼續(xù)召開,此即會(huì)議的第三階段。1562年1月18日至1563年12月4日,先后召開9次全體會(huì)議,頒布了眾多教規(guī)教令。就篇幅而言,這一階段所頒文件超過(guò)了前兩個(gè)階段所頒文件的總和。在教宗及教宗權(quán)限問題上,第三階段會(huì)議的前期和后期也存在天壤之別。前5次會(huì)議(第17、第18、第19、第20、第21次)完全沒有涉及教宗權(quán)限問題。隨后的一次全體會(huì)議(第22次)雖4次提及教宗權(quán)限問題,但均屬維護(hù)性條文。然而,從第23次全體會(huì)議(1563年7月15日)開始,原先那種噤若寒蟬的局面出現(xiàn)轉(zhuǎn)折,在這次會(huì)議所頒文件中,涉及教宗問題的語(yǔ)句有5處,其中維護(hù)性的語(yǔ)句有3處,制約性的語(yǔ)句有2處。在特蘭特會(huì)議的最后兩次全體會(huì)議所頒文件中,涉及教宗問題的語(yǔ)句更是以前所未有的速度直線上升,而且,維護(hù)性條文與制約性規(guī)定呈現(xiàn)明顯的膠著狀態(tài)。在第24次全體會(huì)議(1563年11月11日)所頒文件中,維護(hù)性條文達(dá)19處,制約性規(guī)定達(dá)16處;在第25次全體會(huì)議(特蘭特會(huì)議的最后一次全體會(huì)議,1563年12月34日)所頒文件中,維護(hù)性條文達(dá)27處,制約性規(guī)定達(dá)15處。通觀這一階段會(huì)議文件,對(duì)教宗特權(quán)和教宗地位進(jìn)行維護(hù)的條文多達(dá)53處;制約性的規(guī)定雖然相對(duì)少一些,但也達(dá)到了33處。(詳見表3) 從表1、表2和表3所列數(shù)據(jù)可以看出,在會(huì)議所頒文件中,對(duì)教宗及其權(quán)威進(jìn)行維護(hù)的語(yǔ)句共有66處,其中第一、第二階段合計(jì)13處,第三階段有53處;制約性的語(yǔ)句總共有37處,其中第一、第二階段合計(jì)4處,第三階段有33處。從這一總體格局可以看出,在教宗地位及權(quán)限問題上,特蘭特會(huì)議是頗為矛盾的,其主要表現(xiàn)有二。其一,在會(huì)議臨近尾聲之前的絕大部分時(shí)間里(即從第1次全體會(huì)議直到第22次全體會(huì)議),教宗制度及教宗特權(quán)問題總體上一直處于“被回避”狀態(tài)。然而,到了最后階段,“教宗”卻驟然成了會(huì)議文件中的“顯詞”。其二,對(duì)于教宗權(quán)威的維護(hù)看起來(lái)是大張旗鼓的,但是,背后卻暗含著種種制約。特蘭特會(huì)議在教宗問題上的態(tài)度雖然顯得非常復(fù)雜且充滿矛盾,但是,如果將之置于會(huì)議的大背景中進(jìn)行考察,這一問題就不難理解。如前所述,新教派別曾對(duì)天主教會(huì)的內(nèi)部體制發(fā)起猛烈進(jìn)攻,而教宗制度便是首要目標(biāo),羅馬教廷以及教宗本人對(duì)此非常清楚。在特蘭特會(huì)議初期,將教宗制度列為重要議題之一并對(duì)之做出明確論斷,幾乎是所有與會(huì)者的共識(shí)。然而,在會(huì)議進(jìn)程中,與會(huì)者在教宗制度問題上卻出現(xiàn)了嚴(yán)重爭(zhēng)執(zhí),特別是在教宗應(yīng)該享有哪些特權(quán)、教宗與主教之間的關(guān)系以及教宗與圣公會(huì)議之間的關(guān)系等問題上,與會(huì)者更是存在巨大分歧。有些主教雖然主張對(duì)教宗制度進(jìn)行某些改革,但他們的方案遭到了教宗特使的否決;而教宗特使有時(shí)也希望對(duì)教宗制度進(jìn)行一些改革,但他們卻又要接受羅馬教宗的遙控。正因如此,在特蘭特會(huì)議中前期,與會(huì)者在教宗制度問題上雖然各有主張,但基本未能達(dá)成一致意見。這種狀況反映到會(huì)議文件中,就是前文所述的“回避”現(xiàn)象。進(jìn)入第三階段之后,圍繞教宗制度特別是教宗與主教關(guān)系(即主教權(quán)力是否直接源自上帝、主教是否需要經(jīng)過(guò)教宗這一中介才可獲得這一權(quán)力)的爭(zhēng)論不僅沒有消弭,反而更加激烈,最終導(dǎo)致最為嚴(yán)重的會(huì)議危機(jī)。在1562年9月之后的10個(gè)月中,會(huì)議陷入僵局,預(yù)定會(huì)議被迫暫停,不同派別甚至進(jìn)行械斗。期間,教宗的兩位特使又相繼病逝,會(huì)議進(jìn)程被打亂。在教宗新特使吉奧瓦尼莫洛內(nèi)15出任會(huì)議主席之后,會(huì)議才得以繼續(xù)進(jìn)行,與教宗制度有關(guān)的一些條文開始較多地被納入會(huì)議文件之中。不過(guò),即便如此,對(duì)于與會(huì)者而言,教宗制度及教宗特權(quán)依舊是非常敏感的問題。在各種相關(guān)教令中,他們一方面要高舉維護(hù)教宗權(quán)威的大旗,另一方面又要對(duì)教宗特權(quán)進(jìn)行某些制約。對(duì)于這一問題,可以結(jié)合會(huì)議文件從維護(hù)與制約兩個(gè)層面予以剖析。二、特蘭特會(huì)議對(duì)教宗權(quán)威的顯性維護(hù) 從表象上來(lái)說(shuō),特蘭特會(huì)議對(duì)教宗及教廷是充滿敬重之情的。在之后的數(shù)百年中,教宗及教廷也是從這一角度來(lái)對(duì)這次會(huì)議進(jìn)行宣揚(yáng)的。16特蘭特會(huì)議之所以要維護(hù)教宗的權(quán)威,其原因不難理解,這次會(huì)議畢竟由羅馬教宗本人發(fā)起召開,而且會(huì)議的本意就在于消除新教對(duì)天主教會(huì)造成的各種沖擊,進(jìn)而恢復(fù)以教宗為最高領(lǐng)袖的天主教會(huì)一統(tǒng)局面。因此,要讓教宗利用自己發(fā)起的會(huì)議來(lái)“革自己的命”顯然不太現(xiàn)實(shí)。不過(guò),就歷史的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程而言,羅馬教宗的行動(dòng)方案在實(shí)施過(guò)程中并不可能順暢,各種復(fù)雜因素必然會(huì)對(duì)其方案產(chǎn)生各種影響,在教宗制度問題上出現(xiàn)撲朔迷離的特點(diǎn)也就在情理之中。頗具戲劇色彩的是,在特蘭特會(huì)議召開之前的很長(zhǎng)一段時(shí)期,深受各種問題困擾的羅馬教廷對(duì)于自身是否能夠主導(dǎo)此類會(huì)議并無(wú)多大自信。從1517年馬丁路德向天主教會(huì)發(fā)難之時(shí)起,到1545年天主教會(huì)正式召開特蘭特會(huì)議為止,經(jīng)歷了28年之久。在此期間,盡管召開“圣公會(huì)議”的呼聲不斷,但是,教廷方面特別是教宗克勒蒙七世(Clermont VII)等人對(duì)此類會(huì)議一直懷有潛在的畏懼心理。雖然教廷聲稱“只有教宗有權(quán)召開圣公會(huì)議”,但新教方面卻認(rèn)為這種說(shuō)法純屬無(wú)稽之談,因?yàn)椴徽搹臍v史上還是從教理上,召開圣公會(huì)議的權(quán)力都不應(yīng)由教宗壟斷,“我們單憑圣經(jīng)所說(shuō)就能召開圣公會(huì)議”,而且“每一個(gè)基督徒”都“有權(quán)為圣公會(huì)議的召開竭盡全力”;同時(shí),新教方面宣稱,圣公會(huì)議的權(quán)威高于教宗,如果教宗犯錯(cuò),圣公會(huì)議有權(quán)廢黜之。17因此,教廷方面一直擔(dān)心,如果圣公會(huì)議的主導(dǎo)權(quán)不能由教廷控制的話,圣公會(huì)議就有可能變成一次罷免教宗的大會(huì)。然而,在既有強(qiáng)硬手腕又有變通能力的教宗保羅三世主政之后,羅馬教廷對(duì)召開圣公會(huì)議的態(tài)度發(fā)生明顯變化。在保羅三世的斡旋下,天主教會(huì)最終決定于1545年在特蘭特召開圣公會(huì)議,主要目的是應(yīng)對(duì)新教的挑戰(zhàn)。保羅三世之所以對(duì)召開圣公會(huì)議頗為熱心,而且并不擔(dān)心此次圣公會(huì)議演變成反教宗的會(huì)議,撇除其自身的宗教情結(jié)不論,就現(xiàn)實(shí)角度而言,其基本原因可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面。首先,保羅三世對(duì)特蘭特會(huì)議的議程有著自己的一套設(shè)想。雖然說(shuō)新教是從教義和制度兩個(gè)層面向天主教會(huì)發(fā)起進(jìn)攻的,但保羅三世認(rèn)為,會(huì)議的根本要?jiǎng)?wù)是解決由馬丁路德引發(fā)的教義問題,“要把天主教教義與改革派說(shuō)教區(qū)別開來(lái)”。18在教會(huì)制度改革問題上,特別是在那些事關(guān)教宗制度以及羅馬教廷等重要問題上,圣公會(huì)議則不必也不應(yīng)投入過(guò)多精力,改革之事應(yīng)由教宗本人來(lái)實(shí)施。其次,保羅三世認(rèn)為自己能夠通過(guò)適當(dāng)方式控制會(huì)議本身。從保羅三世為召開特蘭特會(huì)議而頒布的通諭可以看出,在籌備這次會(huì)議的最初幾年中,保羅三世原本一直準(zhǔn)備親自出席并主持這次特殊的圣公會(huì)議。后來(lái)由于其他變故,他又決定先由自己委派的三位特使主持會(huì)議開幕式并負(fù)責(zé)會(huì)議初期工作,完成手頭急務(wù)之后,他本人將親赴會(huì)議地點(diǎn)以便“更加精確地親自處理一切事務(wù)”。19然而,1545年特蘭特會(huì)議召開之時(shí),保羅三世已是78歲高齡。雖然保羅三世已經(jīng)沒有精力親自與會(huì),但他向會(huì)議派出的三位特使都是他的得力親信(其中兩人后來(lái)成為教宗)。另外,教宗及其教廷還采取其他措施以確??刂茣?huì)議的議程和走向,比如,鼓勵(lì)并督促那些親羅馬的主教特別是意大利地區(qū)的主教們參加會(huì)議,20規(guī)定按人頭對(duì)會(huì)議文件進(jìn)行表決而不是像過(guò)去那樣按國(guó)家進(jìn)行表決,21如此等等。如果按照保羅三世的思路來(lái)召開特蘭特會(huì)議,操控權(quán)將完全掌握在教廷手中。但是,事情總會(huì)出現(xiàn)各種“意外”。在特蘭特會(huì)議主要議題的選擇上,神圣羅馬帝國(guó)皇帝查理五世(Charles V)主張從制度層面上對(duì)天主教會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。由于查理五世居于舉足輕重的地位,他的態(tài)度對(duì)于特蘭特會(huì)議能否進(jìn)行有著重要影響,因此,最終的結(jié)果只能是相互妥協(xié),“制度改革”與“教義闡述”成為特蘭特會(huì)議兩個(gè)平行的中心議題。不過(guò),即便如此,教廷方面在會(huì)議進(jìn)程中依舊占據(jù)著相對(duì)優(yōu)勢(shì)。從漫長(zhǎng)的特蘭特會(huì)議進(jìn)程可以看出,會(huì)議之初確定的這一模式具有恒常的效能,即便在教宗保羅三世和皇帝查理五世去世之后,第二、第三階段的特蘭特會(huì)議也都遵循著這一會(huì)議模式,直至1563年12月會(huì)議正式落幕為止,均沒有出現(xiàn)變化。在特蘭特會(huì)議的第二、第三階段,教宗尤里烏斯三世和庇護(hù)四世都沒有親自參加會(huì)議,而是委派自己的親信作為教宗特使并讓其擔(dān)任會(huì)議主席。從某種意義上說(shuō),由教宗特使出面維護(hù)教宗的傳統(tǒng)權(quán)威,比教宗本人親自出面更為方便,也更為有效。因此,在特蘭特會(huì)議制定并頒布的諸多教規(guī)教令中,從標(biāo)題上來(lái)看,極少有直接針對(duì)教宗制度本身的,而且,在具體行文中,有很多地方是明確要求維護(hù)教宗權(quán)威的。我們可以根據(jù)“護(hù)主”條文,作一分類考察。其一,對(duì)教宗進(jìn)行常規(guī)祝福。在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令以及相關(guān)文件中,對(duì)教宗表示祝福和感謝的條文出現(xiàn)在會(huì)議初期和會(huì)議結(jié)束之日。例如,會(huì)議賦予教宗以“最神圣的主教”之地位。1546年1月7日的“關(guān)于圣公會(huì)議期間應(yīng)循生活方式及其他諸事之教令”中有言:“要像圣靈那樣,在使徒的教導(dǎo)下,為教宗這位最神圣的主教進(jìn)行懇求、禱告、代求和祝謝。如果這樣,吾等就可以過(guò)上平安無(wú)事的生活,就可以享受和平,就可以看到信仰的增強(qiáng)。”又如,特蘭特會(huì)議確認(rèn)教宗是整個(gè)教會(huì)的最高首腦并對(duì)之表示祝福。在1563年12月4日閉幕式上,與會(huì)者首先對(duì)健在的教宗庇護(hù)四世進(jìn)行祝福:“洛林樞機(jī):至圣的庇護(hù)是教宗、是吾主、是神圣普世教會(huì)之宗座。敬祝至圣的庇護(hù)延年長(zhǎng)壽,名垂青史。眾父老回答:啊,教會(huì)的至圣至潔之父,上帝將確保您生年長(zhǎng)久、延年長(zhǎng)壽。”接著,與會(huì)者又對(duì)兩位已故教宗(即特蘭特會(huì)議第一、第二階段的發(fā)起者)進(jìn)行追思和祝福:“樞機(jī):正是依靠至圣的教宗保羅三世和尤里烏斯三世的權(quán)威,本屆圣公會(huì)議才得以召開。敬祝這兩位教宗的靈魂永享上帝賦予的平靜與安寧,永享恒久的光榮,永享圣徒般的幸福?;卮穑恒懹浰麄儯8K麄??!?2這類祝福性的語(yǔ)句雖屬常規(guī)且數(shù)量不多,但其定位是明確的,意在表明教宗在人們的心目中依然享有崇高的地位。其二,認(rèn)可教宗在過(guò)去制定的規(guī)章。特蘭特會(huì)議對(duì)天主教會(huì)的歷史傳承甚為重視,而且通過(guò)對(duì)以往教宗所定規(guī)章的認(rèn)可來(lái)重現(xiàn)教宗的權(quán)威。例如,1546年6月17日“關(guān)于改革之教令”的開篇有言:“本圣公會(huì)議忠于并接受諸任教宗所制定的規(guī)章,同時(shí)亦要為之增添某些內(nèi)容?!痹偃纾?562年9月17日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定:“在過(guò)去的歲月中,教宗們?cè)粩嘀贫ú㈩C布各種有益的典章制度,要求教士在生活作風(fēng)、言行舉止、服飾打扮以及知識(shí)學(xué)問方面嚴(yán)守規(guī)范,而且還要求他們必須杜絕奢華、享樂,不得跳舞、賭博,不得娛樂、消遣,不得犯有任何罪行,不得追逐世俗名利從今以后,教宗們制定的那些典章制度必須得到遵守”又如,1563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定:“對(duì)于教宗就保護(hù)教會(huì)人士、捍衛(wèi)教會(huì)自由、懲治侵權(quán)者而頒布的其他一切法令,所有人都必須嚴(yán)格遵守。”23從數(shù)量上來(lái)說(shuō),這類教令也不是很多,但其體現(xiàn)出來(lái)的維護(hù)教宗歷史形象的意圖是非常明確的。其三,在具體事項(xiàng)上賦予教宗以各種權(quán)威。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),在行文涉及對(duì)教宗權(quán)威進(jìn)行維護(hù)的教規(guī)教令中,約有20處屬于這類情形。例如,在對(duì)地方教長(zhǎng)進(jìn)行監(jiān)管方面,特蘭特會(huì)議確認(rèn)教宗享有最高權(quán)威。1547年1月13日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定:“如果總主教擅離職守,那么,該教省中年紀(jì)最長(zhǎng)的教區(qū)主教必須在三個(gè)月之內(nèi)以信函或派遣信使的方式將相關(guān)情況反映到羅馬教宗那里羅馬教宗將憑借其享有的最高主教教座之權(quán)威,視各位不駐寨教長(zhǎng)在藐視法紀(jì)問題上的嚴(yán)重程度,對(duì)之采取相應(yīng)的措施;同時(shí),他還可以為各地教堂提供更為合用的圣職人員他會(huì)知道什么樣的圣職人員有益且有用?!痹偃?,在司法裁判權(quán)方面,特蘭特會(huì)議多次強(qiáng)調(diào)教宗的權(quán)威。1551年10月11日的“關(guān)于改革之教令”規(guī)定:“在事涉主教的有些案件中,根據(jù)主教被控之罪的性質(zhì),有的需要他們親自出庭受審。這類案件將移送到教宗那里,由他做出決斷。”當(dāng)然,這一規(guī)定具有雙重意義,一方面是確認(rèn)教宗擁有最高司法裁判權(quán),另一方面是為涉案主教提供適當(dāng)?shù)谋Wo(hù),使之免受世俗權(quán)力的侵?jǐn)_。1551年11月25日的“關(guān)于至圣的告解禮和臨終涂油禮之教令”中規(guī)定:“對(duì)于某些比較嚴(yán)重的案件”,教宗“有權(quán)保有獨(dú)斷審判權(quán),他人無(wú)權(quán)干涉?!?563年11月11日的“關(guān)于改革之教令”規(guī)定:“如果主教事涉比較嚴(yán)重的刑事案件,或者如果主教涉及異端罪那么,這類案件的審理權(quán)只能歸教宗本人,也只能由教宗本人對(duì)之做出裁決。”又如,在各地主教的遴選方面,特蘭特會(huì)議認(rèn)定教宗擁有合法的權(quán)威。1563年7月15日的“關(guān)于授職禮之教規(guī)”規(guī)定:“如果有人持下述主張,那么,此人應(yīng)受絕罰,即:憑借羅馬教宗之權(quán)威而被遴選出來(lái)的那些主教并不是真正且合法的主教,這種遴選工作只不過(guò)是一種人為的臆造虛妄之事?!绷硗?,特蘭特會(huì)議規(guī)定,在遇有新問題的時(shí)候,首先應(yīng)聽取教宗的意見。1563年12月3日的“關(guān)于對(duì)圣徒的祈求與崇敬,并論及圣骨、圣物和圣像”規(guī)定:“對(duì)于那些前所未有的新事或者那些在教會(huì)中并不常見的事情,如果事先沒有征求過(guò)至圣之羅馬教宗的意見,那么,(任何人)都不得對(duì)之做出決定?!背鲜龈鞣N規(guī)定而外,1563年12月4日,特蘭特會(huì)議決定,制定“禁書目錄”、“教義問答手冊(cè)”以及“彌撒經(jīng)書”等工作將全部“由教宗根據(jù)自己的判斷并運(yùn)用其權(quán)威來(lái)完成”,“然后由教宗將結(jié)果公布出來(lái)”。24對(duì)于羅馬教宗而言,特蘭特會(huì)議的這一決定所產(chǎn)生的后續(xù)意義是非同尋常的,它給教宗及其教廷在會(huì)后的歲月中掌控會(huì)議成果的解釋權(quán)留下了巨大的回旋余地。此外,特蘭特會(huì)議還從其他諸多方面賦予教宗以至高無(wú)上的權(quán)威,限于篇幅,不能一一列舉。其四,從總體上維護(hù)教宗的最高權(quán)威。如果說(shuō)以上所述的這些比較零散的規(guī)定難以完整體現(xiàn)特蘭特會(huì)議在教宗制度問題上的總體思路的話,那么,其他一些條文則可以彌補(bǔ)這一不足。首先,確認(rèn)教宗及其統(tǒng)轄下的教廷具有至上權(quán)威。1547年3月3日“關(guān)于改革之教令”的開篇序言說(shuō):“在一切事情上,要永遠(yuǎn)維護(hù)羅馬教廷的權(quán)威?!?551年11月25日的“關(guān)于至圣的告解禮和臨終涂油禮之教令”規(guī)定:“在普世的教會(huì)中,教宗被賦予至高無(wú)上的權(quán)威”。其次,必須一心一意地服從教宗和教廷的領(lǐng)導(dǎo)。1563年12月3日“關(guān)于改革之教令”規(guī)定:“在本圣公會(huì)議閉幕之后各地舉行的第一次教省教務(wù)會(huì)議上,他們必須要承諾并宣誓真正服從至高無(wú)上的羅馬教宗”;而且,教令還規(guī)定,“在已故教宗保羅三世和尤里烏斯三世時(shí)期以及在至圣的庇護(hù)四世時(shí)期,本圣公會(huì)議就道德風(fēng)尚和教會(huì)紀(jì)律改革之事頒布了一系列教令,但是,不論這些教令中有什么樣的條文,也不論這些教令是如何表述的,在這些問題上,羅馬教廷的權(quán)威都是不可觸動(dòng)的?!绷硗?,賦予教宗對(duì)特蘭特會(huì)議文件的最終裁決權(quán)。為了表示對(duì)教宗的忠心,特蘭特會(huì)議在會(huì)議結(jié)束之日做出如下規(guī)定:對(duì)于特蘭特會(huì)議“制定和界定的所有內(nèi)容和每一項(xiàng)內(nèi)容,會(huì)議主席以及教廷特使將以本屆圣公會(huì)議的名義請(qǐng)求至圣的羅馬教宗予以確認(rèn)”。25可以說(shuō),有了以上原則性規(guī)定,教宗的權(quán)威形象以及教宗制度的不可動(dòng)搖性已是呼之欲出。從以上文獻(xiàn)不難看出,雖然說(shuō)特蘭特會(huì)議沒有單獨(dú)就教宗及教宗制度問題制定明確的教令,但是,分散在各種教規(guī)教令中的與教宗及教宗制度有關(guān)的規(guī)定還是比較豐富的,如果將之進(jìn)行系統(tǒng)的歸納總結(jié),完全可以編制出一份比較全面的以維護(hù)教宗權(quán)威為指向的“特蘭特教令”。而且,在這份“教令”中,既可以有總綱,也可以有細(xì)目。尤其值得一提的是,在特蘭特會(huì)議召開之前,教宗及其教廷最為糾結(jié)的問題之一就是圣公會(huì)議與教宗二者的權(quán)威孰高孰低問題。隨著特蘭特會(huì)議的落幕,這一問題實(shí)際上就已有了明確的答案。雖然特蘭特會(huì)議并沒有就這個(gè)問題制定任何教規(guī)教令,但是,通過(guò)幾句“附帶的”條文,在特蘭特召開的這次“圣公會(huì)議”已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地將自身定位為教宗的“下屬”。然而,需要注意的是,在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中,涉及教宗權(quán)威問題的表述并非只有以上所述的這些內(nèi)容。在忠心耿耿、一心護(hù)主的表象之下,特蘭特會(huì)議還以隱晦而曲折的方式對(duì)傳統(tǒng)的教宗特權(quán)做出了多種多樣的制約。三、特蘭特會(huì)議對(duì)教宗特權(quán)的隱性制約 處于內(nèi)外交困的16世紀(jì)天主教會(huì)畢竟不同于中世紀(jì)鼎盛期的那一揮斥方遒的天主教會(huì),中世紀(jì)晚期以來(lái)的羅馬教宗畢竟不能與中世紀(jì)鼎盛期那些頤指氣使的教宗同日而語(yǔ),在這種情形下召開的特蘭特會(huì)議實(shí)際上也就不可能對(duì)教宗及教宗制度進(jìn)行無(wú)條件的頌揚(yáng)。在這個(gè)頗為復(fù)雜的問題上,有幾個(gè)因素尤為值得關(guān)注。首先,教宗制度本身長(zhǎng)期以來(lái)便已遭到各種詬病。自中世紀(jì)晚期開始,羅馬教宗的形象就已江河日下,在天主教會(huì)內(nèi)部以及整個(gè)西歐社會(huì),以教宗為批判和諷刺對(duì)象的各種出版物不斷涌現(xiàn),對(duì)教宗濫用特權(quán)的譴責(zé)以及對(duì)教宗制度進(jìn)行改革的呼聲不絕于耳。26因此,對(duì)于參加特蘭特會(huì)議的那些主教和神學(xué)家而言,即便沒有讀過(guò)馬丁路德等人對(duì)教宗制度進(jìn)行討伐的言論,他們也不可能對(duì)教宗制度的流弊一無(wú)所知或無(wú)動(dòng)于衷。27其次,圣公會(huì)議參加者的多元性決定了特蘭特會(huì)議不可能完全按照教宗設(shè)想的“一元化”道路一路高歌。至少?gòu)谋砻嫔险f(shuō),特蘭特會(huì)議是整個(gè)天主教世界的一次“全會(huì)”,而這類會(huì)議的一個(gè)慣例就是與會(huì)者有權(quán)“暢所欲言”。而且信奉“圣公會(huì)議至上”、主張教宗權(quán)威位于圣公會(huì)議之下者一直不乏其人。羅馬教宗可以盡量發(fā)動(dòng)自己的支持者參加會(huì)議,但對(duì)于天主教世界內(nèi)部有資格參加會(huì)議的異議人士,他又無(wú)權(quán)阻止他們參會(huì)。同時(shí),為了免于遭到內(nèi)部反對(duì)派的指責(zé),教宗也不得不在一定程度上維持“中庸”之形象。28正是由于這種微妙而復(fù)雜的局面,在參加者中,出現(xiàn)了一批對(duì)教宗權(quán)威持不同意見的反對(duì)派,其中主要是來(lái)自西班牙和法國(guó)的代表。29從會(huì)議的實(shí)際進(jìn)程也可看出,在討論和表決會(huì)議文件特別是那些事涉主教與教宗權(quán)力關(guān)系文件的時(shí)候,往往有反對(duì)意見和反對(duì)票出現(xiàn)。30再次,在地方教會(huì)的管理上,各地主教希望獲得較大程度的自主權(quán)。在天主教會(huì)“圣統(tǒng)制”之下,教宗及教廷不僅在主教敘任方面握有絕對(duì)權(quán)威,而且對(duì)各地教會(huì)的具體事務(wù)也擁有巨大的控制權(quán)和管理權(quán)。對(duì)于這種高度集權(quán)的管理體制,新教方面曾給予猛烈抨擊,天主教會(huì)內(nèi)部也多有不滿,而特蘭特會(huì)議恰好為主教們排遣這種不滿提供了一個(gè)重要平臺(tái)。正是在這種情況下,與會(huì)者們開始以比較隱晦的方式對(duì)教宗濫用特權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行批判,而且試圖以多種方式對(duì)教宗的權(quán)力進(jìn)行制約,甚至用頗為“體面”的方法對(duì)教宗權(quán)力實(shí)施“分權(quán)”,進(jìn)而將相關(guān)條文融進(jìn)了這次會(huì)議所頒的教規(guī)教令之中。為了明辨其中的奧妙曲折,我們可以對(duì)分散在特蘭特會(huì)議教規(guī)教令中的有關(guān)制約教宗權(quán)力的條文作一分類梳理。其一,以比較和緩的方式指出教宗制度中存在的弊端,并以勸諫的方式提出建議。例如,在主教和樞機(jī)的人選及選舉問題上,教宗擁有特殊的權(quán)力,而且教宗還可以通過(guò)某種方式將這種權(quán)力授予他人。很明顯,這種缺乏制約的權(quán)力機(jī)制很難保證用人的準(zhǔn)確有度。1563年11月11日,第24次全體會(huì)議表決通過(guò)“關(guān)于改革之教令”,其中的第1章“主教與樞機(jī)的選舉程序準(zhǔn)則”對(duì)這種狀況進(jìn)行了批評(píng):“在對(duì)相關(guān)之人進(jìn)行擢升并將之委任為教堂主管這樣的事情中,有這么一些人,他們從羅馬教廷那里獲得某些權(quán)利,從而可以在上述擢升之事中發(fā)揮某種決定作用考慮到目前的形勢(shì),本圣公會(huì)議對(duì)這種狀況無(wú)法作任何的改變。但是,對(duì)于所有這些人以及他們當(dāng)中的每一個(gè)人,本圣公會(huì)議還是要進(jìn)行敦促和告誡他們所能做的最有益的事情,莫過(guò)于盡心竭力地把有能力管理教會(huì)的優(yōu)秀人物擢升到牧者職位上來(lái)?!睆慕塘畹难栽~用語(yǔ)中可以看出,與會(huì)者對(duì)教宗及教廷在用人問題上的弊端是有清醒認(rèn)識(shí)的,但又明確表明無(wú)力改變這種狀況,因此只能作無(wú)可奈何的規(guī)勸。隨后,該教令又就樞機(jī)選舉問題對(duì)教宗提出了忠告:“本圣公會(huì)議在其他一些場(chǎng)合還制定過(guò)其他各種各樣的條款,對(duì)擬被擢升為主教者的生活作風(fēng)、年齡、學(xué)識(shí)以及其他各方面的條件作了規(guī)定。本圣公會(huì)議規(guī)定,在選舉神圣羅馬教會(huì)樞機(jī)(即便所選出的樞機(jī)在圣職級(jí)別上僅是助祭)過(guò)程中,同樣必須要遵循以上所述的所有條款;如果至圣的羅馬教宗能夠在基督教世界各國(guó)中發(fā)現(xiàn)合適的樞機(jī)人選,那么,他就應(yīng)該盡其所能地從基督教世界中的所有國(guó)家中遴選樞機(jī)?!痹摻塘畹哪┪矊懙溃骸敖虝?huì)面臨著許許多多非常嚴(yán)重的痛苦不堪之事,在這些苦惱之事的震動(dòng)之下,本圣公會(huì)議不由自主地想起,對(duì)于上帝的教會(huì)而言,沒有什么比下述這件事更加必需了,即:神圣的羅馬教宗應(yīng)該心系普世教會(huì),這是其應(yīng)盡之職責(zé);他應(yīng)該以一種非常特別的方式施展其掛念之情,只挑選那些最為杰出之人出任樞機(jī)并與之密切合作;還應(yīng)該把那些最為正直、最有能力的牧者委派到每一個(gè)(地方)教會(huì)?!?1在這里,教令反復(fù)使用“應(yīng)該”一詞,規(guī)勸教宗在任人用人方面必須遵循某些原則,從中也不難感受到,與會(huì)者對(duì)教宗在任命樞機(jī)問題上是非常不滿的。又如,同樣是在1563年11月11日,特蘭特會(huì)議還公布了另外一份教令,請(qǐng)求教宗在修道院的規(guī)范管理問題上恪盡職守:“本圣公會(huì)議首先要向至圣至潔的羅馬教宗提出希望,即,出于自身的虔誠(chéng)與審慎,羅馬教宗必須將下述之事作為自己應(yīng)該履行的職責(zé),即,對(duì)于那些在目前處于代管狀態(tài)的修道院32以及那些女修院而言,在向之委派主管問題上,一旦教宗認(rèn)為時(shí)局許可,就應(yīng)該挑選具備下述資格的圣職人員作為那些修院的主管,即:必須(與上述修院)同屬一個(gè)修會(huì),必須已在該修會(huì)中公開發(fā)愿,而且要具備帶領(lǐng)并管理屬下羊群之能力?!?3在這里,教令同樣反復(fù)使用“應(yīng)該”之類的詞語(yǔ),一方面對(duì)教宗在修道院管理問題上的失職表達(dá)不滿,另一方面又對(duì)教宗提出了明確的履行職責(zé)之要求。在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中,勸諫性的條文雖然不多且不像正規(guī)條文那樣具有“強(qiáng)制性”,但其言辭依然比較激烈,對(duì)教宗職權(quán)的期望和定位也是非常明確的。其二,以具體的條文規(guī)定教宗在某些事項(xiàng)上的權(quán)限及行為準(zhǔn)則,或取消教宗的某些傳統(tǒng)特權(quán)。例如,1563年11月11日“關(guān)于改革之教令”規(guī)定,事涉主教的嚴(yán)重案件只能由教宗審理,在某些特殊情況下,教宗可以委托專員來(lái)審理,但是,教令對(duì)教宗的委托事宜做出了嚴(yán)格規(guī)定,即,“教宗賦予那些專員們的權(quán)力絕對(duì)不能超出以下限度,即,他們只是根據(jù)事實(shí)收集相關(guān)信息材料,草擬訴訟程序,然后迅速將之呈交給羅馬教宗”。34這就對(duì)教宗濫用權(quán)力進(jìn)行權(quán)力再分配現(xiàn)象作了明確限制。再如,1563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”直接要求教宗必須按照規(guī)定履行自己對(duì)相關(guān)大學(xué)的監(jiān)管職責(zé),規(guī)定“有些大學(xué)是受教宗直接保護(hù)的,對(duì)這些大學(xué)的巡訪35工作也是由教宗負(fù)責(zé)的,對(duì)于這些大學(xué),教宗必須要委派代表,由他們按照前文所述的方式并按照教宗本人認(rèn)為最恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)之進(jìn)行有益的巡訪和改革”。36另外,從傳統(tǒng)上來(lái)說(shuō),教宗可以利用其特權(quán)向自己中意的人選頒發(fā)應(yīng)急擢升委任狀或預(yù)先委任狀,對(duì)于這一極易滋生腐敗的做法,特蘭特會(huì)議于1563年11月11日明確予以廢止,規(guī)定諸如此類的委任狀“均不得再被授予任何人,即便是以教宗特權(quán)之名義做出的;不論何人,如果繼續(xù)使用此前頒予的這類委任狀,都將是非法行為。因此,不論是那些真意保留書,37還是與有俸圣職在未來(lái)出缺之事相關(guān)的那些恩惠,抑或是與他人之教堂有關(guān)或與修道院相關(guān)的那些教宗特權(quán),均不得授予任何人,甚至不得被授予神圣羅馬教會(huì)的樞機(jī);在此之前所授予的那些真意保留、恩惠或特權(quán)將被視為已被廢止”。38在委任具有繼承權(quán)的助理39主教問題上,1563年12月3日的教令也對(duì)教宗的權(quán)限做出了限制,規(guī)定:“在委任這類有繼承權(quán)的助理之前,至圣至潔的羅馬教宗首先要對(duì)相關(guān)事由做出認(rèn)真的審查,而且還要確保相關(guān)人選在所有資格條件上都必須符合法律以及本圣公會(huì)議對(duì)主教和其他各種教長(zhǎng)所定的資格要求;如果不按以上規(guī)定行事,那么,在這個(gè)問題上做出的那些特許都將被視為詭秘行為?!?0與前面所述的那些勸諫性條文相比,這類條文顯然具有強(qiáng)制性特征,此前飽受詬病的由教宗把持的某些特權(quán)要么被明令取消,要么受到嚴(yán)格限制。其三,以“不讓步”的方式間接取消教宗的諸多特權(quán)。在不同的歷史時(shí)期,教宗憑借自身的獨(dú)斷權(quán)威向不同的個(gè)人或團(tuán)體賜予各種各樣的特權(quán),而這類特權(quán)的泛濫最終成為教會(huì)秩序的嚴(yán)重禍害。因此,取消這類特權(quán)就成為特蘭特會(huì)議著力解決的問題。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中,共有21處涉及這一問題,而且這類條文全部出現(xiàn)在特蘭特會(huì)議第三階段。例如,關(guān)于圣職授予的程序問題,1563年7月15日的“關(guān)于改革之教令”規(guī)定:“在同一天之內(nèi),不得(向同一個(gè)人)授予兩個(gè)品級(jí)的圣職不論是什么樣的教宗特恩,也不論這些教宗特恩是頒給誰(shuí)的,凡是與本規(guī)定相左者,均屬無(wú)效?!痹?563年11月11日的“關(guān)于改革之教令”中,有著更多的此類條文。例如,在圣職買賣問題上規(guī)定:“不論是誰(shuí),不論他是以何種方式違反本教令所規(guī)定之事項(xiàng)的,都將被視為買賣圣職者而招致以上所述的那些處罰;不論是什么樣的條例、規(guī)章或習(xí)俗即便是經(jīng)教宗批準(zhǔn)認(rèn)可的,只要是與本教令相左的,均屬無(wú)效。”在1563年12月3日的“關(guān)于改革之教令”中,此類條文多達(dá)10條。例如,關(guān)于外人出入女修院?jiǎn)栴},規(guī)定:“只有在遇有迫不得已之事時(shí),主教或修會(huì)上司才可批準(zhǔn)他人進(jìn)入女修院;其他任何人不得以任何方式給予這樣的批準(zhǔn)即便他曾經(jīng)獲得教宗頒發(fā)的特權(quán),那他也不得憑借這些權(quán)力和特權(quán)而批準(zhǔn)他人進(jìn)入女修院;今后,即使他獲得這些權(quán)力和特權(quán),也同樣不得憑借之而批準(zhǔn)他人進(jìn)入女修院?!痹偃纾P(guān)于教會(huì)出租自身權(quán)益問題,規(guī)定:“不論是出租教會(huì)司法管轄權(quán),還是出租對(duì)屬靈事務(wù)副手的任命權(quán)或委派權(quán),都將是非法的;對(duì)于承租人而言,如果他們行使上述這種租借而來(lái)的權(quán)力其行為也都是非法的。如果有人違反規(guī)定而給予他人以這類承租權(quán),那么,即便作此決定的是羅馬教廷,其行為也都將被視作詭秘之舉。”又如,關(guān)于“葬禮四一捐”41問題,規(guī)定:“從今以后這種捐稅一律要交給主教座堂或堂區(qū)教堂不論是什么樣的授權(quán)、恩典、特惠(即便是被稱為海洋42的由教宗頒予的特權(quán))只要是與本規(guī)定相左的,均屬無(wú)效?!?3以上條文從名義上說(shuō)是針對(duì)那些從教宗那里獲得特權(quán)之人的,但是,獲得特權(quán)者與頒發(fā)特權(quán)者之間的關(guān)系是顯而易見的,因此,依據(jù)這些條文,羅馬教宗的傳統(tǒng)權(quán)力也就相應(yīng)受到了制約,天主教會(huì)內(nèi)部的社會(huì)秩序也將得到相應(yīng)的規(guī)范。其四,賦予各地主教以“教宗代表”或“教廷代表”的身份,以此分解教宗對(duì)地方教會(huì)的控制力度。從教階制的本原來(lái)說(shuō),教宗與各地主教處于同一級(jí)別;但是,隨著圣統(tǒng)制的確立,教宗逐漸取得了凌駕于其他主教之上的特殊權(quán)威。作為參加特蘭特會(huì)議的主力陣容,各地主教對(duì)自身的權(quán)力格外關(guān)注。雖然他們不可能像新教那樣明確提出“各自為政”的理念,但也不愿承認(rèn)自己是“教宗的副手”,他們希望擴(kuò)大地方教會(huì)的自主權(quán)。參加特蘭特會(huì)議的主教們借“教宗代表”或“教廷代表”的身份,強(qiáng)調(diào)在所轄地區(qū)擁有自主行事的權(quán)力,甚至提出主教在各自轄區(qū)擁有“教宗權(quán)威”這種說(shuō)法。例如,1546年6月17日的“關(guān)于改革之教令”規(guī)定:“如果布道員宣揚(yáng)異端邪說(shuō),即便他聲稱自己根據(jù)某一總體特權(quán)或某一具體特權(quán)而享有豁免權(quán),主教也將依據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法對(duì)之進(jìn)行處置。在處理這類事情時(shí),主教擁有教宗的權(quán)威,主教就是羅馬教宗的代表?!痹偃?,1551年11月25日的“關(guān)于至圣的告解禮和臨終涂油禮之教令”規(guī)定:“在各自的教區(qū)內(nèi),所有的主教都被賦予對(duì)其臣民的權(quán)威,而且這種權(quán)威要高于其他級(jí)別較低的神父,主教們可按照(與教宗)同樣的方式依法行事?!庇秩?,1563年11月11日的“關(guān)于改革之教令”中規(guī)定:“在對(duì)屬民的道德教化進(jìn)行懲戒和規(guī)勸的一切事務(wù)上作為羅馬教廷的代表,主教有權(quán)發(fā)布命令、有權(quán)進(jìn)行監(jiān)管、有權(quán)進(jìn)行懲處、有權(quán)貫徹實(shí)施,這是主教的權(quán)利,也是主教的權(quán)力?!绷硗?,1563年12月3日的“關(guān)于修士與修女”的有關(guān)表述更是直接取消了教宗在相關(guān)事務(wù)上的傳統(tǒng)權(quán)利,而將之轉(zhuǎn)歸各地主教:“直接隸屬于羅馬教廷的那些女修院以及被冠以圣彼得修團(tuán)或圣約翰修團(tuán)或其他諸如此類名稱的那些女修院都將由主教羅馬教廷的代表負(fù)責(zé)監(jiān)管,至于其他一切規(guī)定,只要是與本教令相左的,一律無(wú)效”。44需要注意的是,在特蘭特會(huì)議期間,圍繞教宗與主教的關(guān)系問題,既有許多神學(xué)上的爭(zhēng)執(zhí),也有許多現(xiàn)實(shí)利益的爭(zhēng)吵,不論雙方是如何妥協(xié)的,基本事實(shí)就是,特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令既對(duì)主教提出了諸多嚴(yán)格要求,同時(shí)也賦予主教以更多、更廣、更明確的權(quán)力,與此相應(yīng),教宗對(duì)地方教會(huì)的實(shí)控權(quán)則受到一定的制約。縱觀特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令,其中涉及對(duì)教宗制度進(jìn)行改革或?qū)套跒E用特權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行制約的地方多達(dá)數(shù)十處。雖然這些條文基本上都是穿插在以其他內(nèi)容為主題的教規(guī)教令之中的,具有一定的“隱蔽性”,但并不會(huì)真正影響我們對(duì)特蘭特會(huì)議在教宗制度問題上的基本判斷,即,對(duì)于教宗制度問題,特蘭特會(huì)議既無(wú)法真正回避,也沒有真正回避,會(huì)議之前西歐社會(huì)對(duì)教宗特權(quán)及其流弊所提出的各種批判意見,有許多都能在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中找到相應(yīng)的答案。也就是說(shuō),如果我們將相關(guān)的條文全部梳理出來(lái)并對(duì)之進(jìn)行歸類組合,同樣可以得到一份比較系統(tǒng)的“關(guān)于改革教宗制度之教令”。然而,教令本身與教令的實(shí)施結(jié)果畢竟不是同一回事,歷史過(guò)程的詭異性在這個(gè)問題上彰顯無(wú)遺。隨著特蘭特會(huì)議的落幕,這次會(huì)議所頒教規(guī)教令中的那些涉及教宗制度改革的條文最終還是成了鏡花水月。四、隱性制約的流產(chǎn)與顯性維護(hù)的張揚(yáng) 可見,特蘭特會(huì)議(特別是會(huì)議的第三階段)對(duì)于教宗特權(quán)以及教宗制度還是比較關(guān)注的,但是,其態(tài)度及處理方式卻明顯處于矛盾境地。一方面,會(huì)議明確宣稱“在一切事情上,要永遠(yuǎn)維護(hù)羅馬教廷的權(quán)威”,而且,會(huì)議所頒的一切教規(guī)教令都需得到教宗認(rèn)可方為有效;另一方面,與會(huì)者們又通過(guò)多種方式把制約教宗權(quán)力的各種條文融進(jìn)了特蘭特會(huì)議教規(guī)教令之中。這種欲說(shuō)還休的狀況恰恰體現(xiàn)了特蘭特會(huì)議的天主教“正統(tǒng)”性質(zhì)。45對(duì)于絕大多數(shù)參加者而言,從心理層面上來(lái)說(shuō),他們之所以聽從羅馬教宗的號(hào)召而前往特蘭特開會(huì),之所以克服重重困難并長(zhǎng)期居留在特蘭特以討論各種問題,其基本原因就在于他們依舊在相當(dāng)程度上認(rèn)可教宗的權(quán)威,但是,出于對(duì)教宗特權(quán)所帶來(lái)的各種積弊的憂慮以及對(duì)加強(qiáng)自身權(quán)力的渴望,他們又必然要對(duì)教宗的絕對(duì)權(quán)威以及由此帶來(lái)的各種腐敗做出相應(yīng)的反應(yīng)。然而,由于身在體制之內(nèi),加之整個(gè)會(huì)議進(jìn)程一直受到羅馬教宗的強(qiáng)力遙控,他們終究無(wú)法將自己的想法和盤托出,而只能通過(guò)比較隱晦的方式來(lái)表達(dá)自己的主張。至于會(huì)議代表中的那些“異見人士”,其有關(guān)論點(diǎn)對(duì)于教規(guī)教令的具體表述的確會(huì)產(chǎn)生某些影響,但是,他們終究不可能左右會(huì)議的總體走向。即便在教宗制度問題上的表述已經(jīng)比較謹(jǐn)慎,在會(huì)議進(jìn)入尾聲階段,很多與會(huì)者還是產(chǎn)生各種各樣的擔(dān)心,認(rèn)為如果會(huì)議制定的教規(guī)教令得不到教宗的批準(zhǔn),他們所做的一切都將付諸東流。事態(tài)發(fā)展也的確表明并非杞人憂天。在會(huì)議結(jié)束之際,有些人公開動(dòng)議,要求教宗推遲批準(zhǔn)會(huì)議文件,或者要求教宗對(duì)會(huì)議文件進(jìn)行刪減和修正。46教宗庇護(hù)四世本人對(duì)特蘭特會(huì)議的所有文件是非常熟悉的,而且,對(duì)于某些內(nèi)容也是有著很大的保留意見。然而,在“對(duì)相關(guān)內(nèi)容”“深思熟慮”并聽取“諸位可敬的樞機(jī)兄弟”的意見之后,教宗庇護(hù)四世還是毫不猶豫地“批準(zhǔn)”了多有齟齬且對(duì)教宗制度做出諸多限制的特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令。471564年1月26日,即在教宗特使從特蘭特城返回羅馬之后不久,庇護(hù)四世便召開御前會(huì)議聽取特使們的匯報(bào),然后直接做出決定:“對(duì)于在已故教宗保羅三世和尤里烏斯三世時(shí)期以及在朕當(dāng)政時(shí)期由此次圣公會(huì)議制定和闡論的所有教令和每一份教令,一律予以批準(zhǔn)確認(rèn);朕下令,所有基督信徒都必須接受并毫不褻瀆地遵守這些教令”。48如果單從這份簡(jiǎn)短的確認(rèn)令來(lái)看,特蘭特會(huì)議對(duì)教宗制度所作的各種修正或限制似乎都將得到“毫不褻瀆”的執(zhí)行,天主教系統(tǒng)內(nèi)的地方教會(huì)(或者說(shuō)民族教會(huì))49的自主權(quán)也將獲得新的生機(jī)。不過(guò),與這種“全盤認(rèn)可”的做法相映成趣的是,1564年1月26日,亦即在庇護(hù)四世對(duì)特蘭特會(huì)議文件做出“全部批準(zhǔn)”的決定之日,羅馬教廷又另行公布了大異其趣的“依天意而為教宗的吾等至圣之主庇護(hù)四世就確認(rèn)特蘭特圣公會(huì)議所頒之諭令”。在該諭令中,庇護(hù)四世雖然也要求所有天主教徒必須遵守特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令,但是,其真正主旨卻如該諭令所言:“為了讓所有人都能夠?qū)@一決定有一更清楚的了解,朕特意通過(guò)目前這份諭函之中所述內(nèi)容來(lái)對(duì)那些教令予以批準(zhǔn)確認(rèn),并通過(guò)目前這份諭函之中所述內(nèi)容來(lái)對(duì)一切人等做出規(guī)定,要求他們必須接受并遵守那些教令?!?0很顯然,這份諭令之中的“所述內(nèi)容”才是理解和執(zhí)行特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令的基石,任何人都不能偏離這一諭令去理解“特蘭特”。實(shí)際上,教宗的這份諭令已經(jīng)成為凌駕于特蘭特會(huì)議所頒一切教規(guī)教令之上的最高指示,其根本用意在于壟斷對(duì)特蘭特會(huì)議教規(guī)教令的解釋權(quán)。庇護(hù)四世主要通過(guò)以下兩個(gè)方面來(lái)達(dá)此目的。其一,強(qiáng)調(diào)特蘭特會(huì)議賦予教宗的特權(quán)。如前所述,在特蘭特會(huì)議所頒教規(guī)教令中,與教宗特權(quán)和教宗制度有關(guān)的內(nèi)容具有明顯的雜糅性。然而,在1564年1月26日頒布的這份諭令中,教宗閉口不談特蘭特會(huì)議對(duì)教宗制度所作的各種制約,相反,他卻將注意力完全集中在特蘭特會(huì)議對(duì)教宗的“尊崇”方面。諭令寫道:“在一次公開的全體會(huì)議上,此次圣公會(huì)議本身制定了一份教令,請(qǐng)求朕對(duì)此次圣公會(huì)議在朕當(dāng)政時(shí)期以及朕的兩位前任當(dāng)政時(shí)期制定的所有教令予以批準(zhǔn)確認(rèn);這種做法既是此次圣公會(huì)議對(duì)教廷的尊重,同時(shí)也是在因循古代圣公會(huì)議的傳統(tǒng)做法?!比缓?,諭令又以明確的口吻規(guī)定只有羅馬教廷才有權(quán)對(duì)特蘭特會(huì)議的文件進(jìn)行解釋,而且再次強(qiáng)調(diào)這一權(quán)力也是特蘭特會(huì)議本身賦予教宗及教廷的:“不論何人,如果他認(rèn)為此次圣公會(huì)議所頒教令在某些地方存在表述不清、界定模糊之類的問題,而且,基于這一緣由,如果他認(rèn)為需要對(duì)之做出某些闡釋或決斷的話,那么要讓他前往教廷那里以求解決之道,教廷乃是所有信徒的女主人,對(duì)于其權(quán)威,此次圣公會(huì)議亦以非常敬重的方式予以了承認(rèn)在那些教令問題上,如果出現(xiàn)什么難題或爭(zhēng)議,其解釋權(quán)和決斷權(quán)悉歸于朕,這一點(diǎn)也是此次圣公會(huì)議本身所明確規(guī)定了的?!绷硗?,諭令還依據(jù)特蘭特會(huì)議的某些規(guī)定而將天主教會(huì)的一切事務(wù)籠而統(tǒng)之地納入教宗及教廷的掌控之中,關(guān)于這一點(diǎn),諭令是這樣表述的:“此次圣公會(huì)議還非常恰當(dāng)?shù)貙⒁韵率虑槲薪o朕,即,對(duì)于所有教省而言,如果出現(xiàn)各種急需解決的問題,朕都將依據(jù)自己的判斷,隨時(shí)為之提供最為合適的解決辦法;與此同時(shí),朕宣布,在以上這些問題上,不論有人試圖做出什么樣的舉動(dòng),不論做出這些舉動(dòng)的是什么樣的權(quán)威,也不論其行為是故意的還是無(wú)心的,只要是與以上規(guī)定相左的,均屬無(wú)效?!逼涠?,嚴(yán)禁他人對(duì)特蘭特會(huì)議成果擅自進(jìn)行闡釋。這是與教廷壟斷會(huì)議文件解釋權(quán)相輔相成的規(guī)定。首先,諭令闡釋了作此規(guī)定的緣由:“假如允許每個(gè)人都可以隨心所欲地對(duì)此次圣公會(huì)議所頒教令發(fā)表自己的評(píng)論和解釋,那么就有可能出現(xiàn)歪曲和混亂現(xiàn)象。”其次,闡明了這一規(guī)定的具體內(nèi)容:“對(duì)于所有人而言如果未經(jīng)朕的許可,任何人都不得擅自以任何方式對(duì)此次圣公會(huì)議所頒教令發(fā)表任何形式的評(píng)論、注解、評(píng)注、附注以及其他任何形式的闡釋,不得以任何名義就這些教令問題做出任何決定,不得以某某做法能進(jìn)一步加強(qiáng)人們對(duì)這些教令的信仰或某某做法將有助于這些教令的貫徹實(shí)施為借口而做出任何決定,也不得打著任何其他的幌子或以其他任何借口就這些教令問題做出任何決定?!睘榱吮WC這一規(guī)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論