法學(xué)?？飘厴I(yè)論文包過.doc

中央廣播電視大學(xué)畢業(yè)論文題目：論法學(xué)研討中階級剖析方式的衰落 專 業(yè): 法 學(xué) 年 級： 學(xué) 號： 學(xué)生姓名： 指導(dǎo)教師： 論文完成時間： 論法學(xué)研討中階級剖析方式的衰落 【內(nèi)容摘要】：法學(xué)研討中的階級剖析方式一直是大家關(guān)注的焦點之一。本文正是以此為研討對象，詳細(xì)剖析了法學(xué)研討中階級剖析方式的衰落。文章從法學(xué)研討中的階級剖析方式的相干概念談起，論述了剖析方式衰落的現(xiàn)實表示以及衰落的原因。盼望本文的研討能夠給法學(xué)相干范疇的研討帶來領(lǐng)導(dǎo)和輔助?！娟P(guān)鍵詞】：法學(xué)研討；階級剖析方式；衰落；一、法學(xué)研討中的階級剖析方式 正確認(rèn)識階級分析方法，是對這種方法在當(dāng)今憲法學(xué)中的地位進行合理界定的必要前提。 階級剖析方式是法學(xué)方式系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)原則，它為法學(xué)研討具體方式的應(yīng)用供給基礎(chǔ)的領(lǐng)導(dǎo)思想和宏觀的思維框架，而作為法學(xué)研討具體方式的價值剖析、實證剖析和社會剖析是在階級剖析所揭示的基礎(chǔ)社會構(gòu)造和社會體制下應(yīng)用和應(yīng)用的。詳言之，所謂的價值剖析方式在對法律制度這一客體進行價值認(rèn)知和價值評價時，本質(zhì)上是以統(tǒng)治階級的價值尺度在對法律制度進行考核、體認(rèn)并基于統(tǒng)治階級的價值尺度對法律制度的優(yōu)劣進行斷定和評價；而所謂實證剖析所關(guān)注的法律規(guī)范這一實然性存在，它也是社會統(tǒng)治階級有意識制訂出來的，統(tǒng)治階級為使這一規(guī)范具有合法性、正當(dāng)性的基本，特殊通過政治行動的運作而發(fā)生各級各類大批1立法機關(guān)，從而使法成為一個效率等級、效率范疇、效率時光長短有別但確構(gòu)成一個內(nèi)部和諧統(tǒng)一的法律規(guī)矩系統(tǒng)。至于社會剖析方式所關(guān)注的法的社會后果，更是以法對于保障統(tǒng)治階級的即時好處和長遠好處，對于保護統(tǒng)治階級進行權(quán)力任務(wù)的現(xiàn)有分配格式和好處構(gòu)造、對于保護統(tǒng)治階級所期望的社會關(guān)系和社會秩序的作用的后果為依歸的。因此，階級剖析方式在法學(xué)研討中的處于基本位置，對其他具體方式的準(zhǔn)確應(yīng)用施展著總攬的作用。具體談及法學(xué)研討中階級剖析方式，它是用階級和階級奮斗的觀點去察看和剖析階級社會各種法律現(xiàn)象的方式，它是馬克思主義法學(xué)的主要標(biāo)記之一，在馬克思主義法學(xué)中占領(lǐng)極其主要的作用。這種剖析方式的應(yīng)用在我國人文社會科學(xué)范疇得研討中歷時已久，并曾極度風(fēng)行，該方式的理論視角和理論思維為我們在社會主義革命和建國初期透視龐雜的社會現(xiàn)象、認(rèn)識問題本質(zhì)起了宏大的作用，其科學(xué)性和有效性是勿庸置疑的。 首先，對于法學(xué)理論建構(gòu)而言，其是避免走入唯心主義法學(xué)誤區(qū)的必要指南，這一方式的應(yīng)用會使我們的視線自然投射在現(xiàn)實生涯的社會分層、好處構(gòu)造之上；其次，對于法律現(xiàn)象的歷史考核而言，其是摸索法律制度和法律思想歷史演化規(guī)律的基礎(chǔ)線索；再次，對古今中外的法律制度的定性研討而言，其是有力的剖析工具；最后，對于法制實踐而言，其是斷定和保持我國法制基本主旨的主要理論參照。這種方式不僅在社會主義大批1得到廣泛的認(rèn)同，就連西方的法學(xué)家們對階級剖析方式顯示出極大的興致。但正如人的理性的有限性一樣，這一作為研討方式的階級剖析本身也是有議論文范文限度的，它的應(yīng)用掩蔽了在仁攀類社會生涯的多維性和社會關(guān)系的多樣性，因此社會關(guān)系的階級屬性使我國法學(xué)范疇的研討對象帶有濃重的意識形態(tài)顏色，它不再是以中立和審慎的基本4，在豐盛多彩的社會關(guān)系中選擇基礎(chǔ)、重大的社會關(guān)系將其上升為法律關(guān)系，而是將所有的社會關(guān)系政治化、意識形態(tài)化，在這一進程中，法學(xué)的獨立的社會品德消散了，成為政治學(xué)的附庸。改造開放后的中國社會形式產(chǎn)生歷史劇變，市場經(jīng)濟和民主政治的推行，又讓階級剖析這一方式一度閱歷了反思、斷定甚至否棄。確、全面地理解階級分析方法必須以階級概念為考察起點。對于階級概念，眾所周知。列寧下過一個經(jīng)典的定義：“所謂階級。就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同，對生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團。由于它們在一定社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動?！?、這個定義表明，階級社會的最根本特征在于一個社會集團能夠占有另一個集團的勞動。從這個意義上說，只有奴隸制、封建制和資本主義國家才有完整意義上的階級；而在剝削階級作為階級已經(jīng)消滅的社會主義條件下并沒有列寧定義的那種階級。這里還應(yīng)指出。盡管我國憲法允許私營經(jīng)濟存在和發(fā)展，但它只能在社會主義法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展，只是公有制經(jīng)濟的一種補充，因此，這種經(jīng)濟成份也不會造成完整意義上的剝削和被剝削階級。至于階級分析方法本身，列寧也十分明確地表述了它的要點（或內(nèi)容）。為了準(zhǔn)確理解列寧的原意，此處不妨完整地引用他表述階級分析方法的那句話：“你們應(yīng)當(dāng)時刻注意到社會從奴隸制的原始形式過渡到農(nóng)奴制、最后又過渡到資本主義這一基本事實，因為只有記住這一基本事實，只有把一切政治學(xué)說納入這個基本范圍，才能正確評價這些學(xué)說，認(rèn)清它們的實質(zhì)，因為人類史上的每一個大的時期（奴隸占有時期、農(nóng)奴制時期和資本主義時期）部長達許多世紀(jì)，出現(xiàn)過各種各樣政治形式、各種各樣的政治學(xué)說、政治見解和政治革命，要認(rèn)清這一切光怪陸離、異常繁雜的情況，特別是與資產(chǎn)階級的學(xué)者和政治家的政治、哲學(xué)等等學(xué)說有關(guān)的情況，就必須牢牢把握住社會劃分為階級的事實，階級統(tǒng)治形式改變的事實，把它作為基本的指導(dǎo)線索，并用這個觀點去分析一切社會問題，即經(jīng)濟、政治、精神和宗教等等問題。”2其中從“必須牢牢把握住社會劃分為階級的事實”到全句結(jié)束。是這句話的后半句，所表述的是階級分析方法的要點或內(nèi)容。我國學(xué)術(shù)界過去在表述階級分析方法時，往往只摘錄上述引文的后半句話。這種斷章取義的做法，極易造成誤解，也確實造成了誤解。它使讀者以為用階級觀點看待社會政治問題是絕對的、無條件的要求。這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｕ鎸嵉那闆r是，上述引文的前半句話限制著階級分析方法適用的時間范圍，即這個范圍并不包括剝削階級作為階級已經(jīng)消滅、階級斗爭已不是社會主要矛盾的社會主義初級階段。從列寧這段完整的話中，我們只能得出對于階級矛盾是社會主要矛盾的社會，應(yīng)當(dāng)用階級觀點去分析它的一切社會問題，即經(jīng)濟、政治、精神和宗教等等問題的結(jié)論；但絕對不能從中得出在社會主義社會包括其初級階段仍然必須用階級觀點看待一切憲法現(xiàn)象的結(jié)論。當(dāng)然。本文上節(jié)所引證的列寧的那段話只是對階級分析方法的一般表述，不完全等同于后來它作為憲法學(xué)傳統(tǒng)基本分析方法的特殊含義。作為憲法學(xué)傳統(tǒng)基本分析方法，階級分析方法的含義和典型特征是：以階級性范疇為基點，從這一基點出發(fā)，推導(dǎo)出憲法學(xué)的其他范疇；再從這些范疇中延伸出必要的基本命題，并進一步擴展和串聯(lián)為完整的學(xué)科體系；以社會劃分為階級為基本現(xiàn)實，以階級矛盾為社會的主要矛盾，用這種認(rèn)識做指導(dǎo)線索，用階級觀點看待一切憲法現(xiàn)象和憲法學(xué)問題。筆者認(rèn)為，不論從社會主義條件下階級概念的內(nèi)涵已發(fā)生變化、階級已不是完整意義上的階級這一層面看，還是從提出階級分析方法本來的適用范圍看，憲法學(xué)研究無條件地；將階級分析方法作為最一般和最基本的觀察問題的方法，都既不符合馬列主義創(chuàng)始人的原意，也不適合社會主義社會的情況。二、法學(xué)研討中階級剖析方式衰落的現(xiàn)實表現(xiàn)。確定階級分析方法在憲法學(xué)研究方法中的位置，對階級分析方法作出正確定位，還應(yīng)當(dāng)了解憲法學(xué)的研究方法體系。因為，任何研究總得有其參照點，而且只能在一定的體系中進行。筆者認(rèn)為憲法學(xué)的研究方法體系由四個層次構(gòu)成。第一層次是哲學(xué)意義的，直接表現(xiàn)為一定的世界觀。社會科學(xué)不同學(xué)科的研究方法，如果不存在世界觀的差別，在這一層次上并無根本的不同。作為一種研究方法，不妨將其稱之為世界觀層次的方法論，以區(qū)別于其它層次的方法。第二層次是主要為一個學(xué)科所獨有或為極少數(shù)相鄰學(xué)科所共有的學(xué)科基本分析方法。它是第一層次的方法論在一個專門學(xué)科領(lǐng)域的具體化，即一定的世界觀與特定學(xué)科的具體要求相結(jié)合的產(chǎn)物和表現(xiàn)。其所以稱之為學(xué)科基本分析方法，理由首先在于它是本學(xué)科適應(yīng)認(rèn)識自己特有的研究對象的需要而提出來的，往往只能主要為本學(xué)科所用。其次，它作為一種分析方法，之所以冠之以基本這個定語，是要強調(diào)它應(yīng)當(dāng)是將整個學(xué)科體系貫穿起來的明顯的指導(dǎo)性線索。第三個層次的研究方法通常不與特定的世界觀相對應(yīng)；只是工具性的。它在研究工作中主要是為貫徹落實第二層次的分析方法而創(chuàng)設(shè)的。如結(jié)構(gòu)一功能分析方法、制度分析方法，以及比較分析方法等。第151個層次的研究方法則是純技術(shù)性的，幾乎所有人文社會學(xué)科都可以通用。如計算機統(tǒng)計分析法，問卷調(diào)查法等。在這些方法中，第一和第二層次的研究方法在一個學(xué)科中分別只應(yīng)有一種。而第三、四層次的則愈豐富愈好。有些學(xué)者在不對方式實用的具體范疇進行界分的基本上直接否認(rèn)階級剖析方式在人文社會科學(xué)范疇的實用。這些學(xué)者指出，應(yīng)用階級剖析方式剖析我國目前的社會現(xiàn)狀具有迫害性，原因在于改造開放以來中國進入市場化社會和資本社會，社會資本和社會財富的流動性明顯加強但卻越來越集中在少數(shù)人手中，政府片面尋求經(jīng)濟發(fā)展的高效力對社會公正問題長期擱置，因此應(yīng)用階級剖析會使我國在原有階級構(gòu)造中呈現(xiàn)一新的剝削階級權(quán)貴資產(chǎn)階級，它所主導(dǎo)的是一個權(quán)貴資本主義，對內(nèi)履行修改主義，對外履行投降主義，而寬大工農(nóng)成為被剝削階級，中國主流的意識形態(tài)和政治理論社會主義，為實現(xiàn)共同富饒和社會協(xié)調(diào)的人道的社會主義將被推翻，因此將使中國陷入社會形態(tài)的真空。同時，階級剖析方式又是一種革命理論和革命性剖析，應(yīng)用階級剖析會過火強調(diào)社會發(fā)展中的張力，凸顯社會沖突和抵觸，從而使社會有機體的動態(tài)平衡被任意擴展化的抵觸所毀滅，并預(yù)示社會將以革命方法實現(xiàn)社會公正。因此該觀點請求人文社會科學(xué)范疇的研討應(yīng)擯棄階級剖析的方式，因為任何應(yīng)用該方式所形成的社會理論，都將是對現(xiàn)行社會發(fā)展具有極大迫害性的社會理論。學(xué)者對法的“階級意志論”的解構(gòu)式解讀從一個側(cè)面反應(yīng)了階級剖析方式的勢微。如果說“法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”是我國法學(xué)界在20世紀(jì)50年代以來積極應(yīng)用階級剖析方式斷定9資本主義法律制度的虛假性、局限性和彰顯社會主義法律制度的真實性、優(yōu)勝性的背景下所做的關(guān)于法的實質(zhì)的基礎(chǔ)命題，那么今天法學(xué)界從不同角度對法的階級性的否認(rèn)無疑是對我們在進行法學(xué)研討中所選用的研討方式和理論思維的質(zhì)疑。要科學(xué)評估階級分析方法在憲法學(xué)中的傳統(tǒng)定位，需正確認(rèn)定它在該學(xué)科研究方法體系中所處的層次。在這個問題上，有充分的理由作出兩點判斷：第一，階級分析方法在憲法學(xué)中應(yīng)屬于世界觀層次的方法論的一部分。因為，階級觀點是唯物史觀的基本觀點之一，階級分析方法只不過是以階級觀點認(rèn)識憲法現(xiàn)象在方法論上的具體表現(xiàn)。第二，在傳統(tǒng)憲法學(xué)中，階級分析方法實際上還同時處于學(xué)科基本分析方法的地位，而本來應(yīng)當(dāng)與世界觀層次方法論相對區(qū)分開來的學(xué)科基本分析方法卻事實上付諸缺如。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，階級分析方法成為傳統(tǒng)憲法學(xué)的基本分析方法在我國有其歷史必然性。一種基本分析方法對于一個學(xué)科是否適當(dāng)，須結(jié)合該學(xué)科存在和發(fā)揮社會功能的具體歷史條件等因素來評斷。階級分析方法在憲法學(xué)中的傳統(tǒng)地位，首先是由它產(chǎn)生的社會歷史條件決定的。中國的馬克思主義憲法學(xué)，可以說產(chǎn)生在革命戰(zhàn)爭年代。早在抗戰(zhàn)時期，延安就成立了憲政促進會，毛澤東在其成立大會上還作過論新民主主義的憲政的著名演說。在解放區(qū)和國民黨統(tǒng)治區(qū)，都有學(xué)者站在馬克思主義的立場上發(fā)表文章評論、批判國民黨制造的反動憲法，這都是馬克思主義憲法學(xué)在中國出現(xiàn)的象征。三、法學(xué)研討中階級剖析方式衰落的原因 在此，筆者選取了法學(xué)階級分析方法作為編織法學(xué)圖景的一根經(jīng)線，希一冀通過對階級分析方法在法學(xué)場域中具體適用的基本狀況的描述，揭示法學(xué)階級分析方法運用在中國法學(xué)發(fā)展歷程中所形成的特殊的學(xué)術(shù)旨趣、思維方法和分析范式，從而使這種描述成為法學(xué)發(fā)展的縮影，折射出法學(xué)研究中的問題和隱憂。具體說來，學(xué)者運用階級分析方法強調(diào)了法律與政治之間的緊密聯(lián)系，法律與政治的共生共存卻使法學(xué)喪失了獨立的品性，依附狀態(tài)下的法學(xué)成為解讀政治現(xiàn)象和政治事件的注腳;運用階級分析方法集中關(guān)注了法律發(fā)展的宏大主題，對社會現(xiàn)象和社會事件的認(rèn)識和把握始終圍繞權(quán)力的爭奪與保有，凸顯了法律在社會歷史變遷等重大事件時所具有的階級斗爭工具的價值和意義，而法律的生活立場卻湮沒在學(xué)者的視野中;運用階級分析方法形成了法學(xué)研究的獨特認(rèn)知方式，它追隨政治的足跡考量法律的歷史演進和內(nèi)在邏輯，法學(xué)學(xué)科的形成和發(fā)展建立在由“階級”、“階級性”、“階級斗爭”等概念所構(gòu)建的理論背景、理論框架和概念體系，從而形成了以“斗爭哲學(xué)”為基礎(chǔ)的“革命的法學(xué)”。但更為嚴(yán)重的是，中國法學(xué)界對階級分析方法已形成了固定的認(rèn)識和看法，且對這種片面的教條式理解是一種集體的“無意識”。這種認(rèn)識阻礙了我們對階級分析方法本真面貌的探析，更制約了階級分析方法在包括法學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)研究中的意義和價值的發(fā)揮，從而在某種程度上扼殺了階級分析方法的生命力。馬克思主義也是飽含了對資本主義生產(chǎn)方法的桎扼下生存的工人階級深切同情，并寄盼望于工人階級的革命豪情實現(xiàn)社會的基本性變更。因此馬克思以生產(chǎn)材料的占領(lǐng)關(guān)系將社會成員分為截然對峙的兩大階級，資產(chǎn)階級擁有大批的社會資源并進而把持經(jīng)濟和政治、文化范疇，因此全部社會的權(quán)力構(gòu)造是依據(jù)以財產(chǎn)尺度為尺度的階級所建構(gòu)的。工人階級作為沒有生產(chǎn)材料、受雇用的勞動者在與資產(chǎn)階級高度兩極分化中進行各種方法的階級奮斗，并最終充任了資本主義制度的掘墓人。由此馬克思為我們描寫了一幅這樣的圖式，即資本主義生產(chǎn)方法決議了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的階級抵觸和生產(chǎn)社會化與資本主義私有制的抵觸，抵觸活動最終導(dǎo)向資本主義的消亡而進入社會主義。但馬克思對階級、階級奮斗等問題是在工業(yè)社會的背景剖析和論述。然而與時光流動并行的空間面孔的差別使源于馬克思主義的階級剖析方式在全球范疇內(nèi)難以立足。而上述各個方面綜合起來的法學(xué)學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展程度則成為世紀(jì)之交的當(dāng)代的法律人不斷批判和反思的對象，認(rèn)為正是法學(xué)階級分析方法中的基本觀點、思維方式等禁錮和束縛了當(dāng)代中國法學(xué)的長足發(fā)展，而法學(xué)階級分析方法也就成為當(dāng)代中國法學(xué)滯后十世界領(lǐng)先水平的元兇和罪魁禍?zhǔn)住?0多年的中國法學(xué)史中存留的是整個法學(xué)界對階級分析方法莫諱至深的誤解和偏見，而使階級分析方法在包括法學(xué)在內(nèi)的整個社會科學(xué)研究僅具有“意識形態(tài)的正當(dāng)性”，其對政治維度的偏愛使它在分析社會具體問題時不斷遭遇“失靈”的困境，現(xiàn)有關(guān)于階級分析方法的理論文章也多在政治層面對以往階級分析的理論優(yōu)勢和方法特長的再次演繹和補充說明，這讓法學(xué)研究失卻了對轉(zhuǎn)型時期不同群體、階級、階層的利益訴求、政治主張、心理認(rèn)同等多方考量的現(xiàn)實關(guān)懷。 20世紀(jì)的60年代底本只是對建筑作風(fēng)的一句戲言的后現(xiàn)代主義，卻逐漸變成為聲勢浩大的世界性泛文化思潮。它與信息社會的基礎(chǔ)現(xiàn)實相適應(yīng)，以逆向思維方法斷定9、否認(rèn)、超出現(xiàn)代主義的理論基本、思維方法和價值取向。旨在供給一種新鮮的思維方法、學(xué)術(shù)范式和思維理論范式的后現(xiàn)代主義，它應(yīng)用說明學(xué)、語言學(xué)、系譜學(xué)等方式使人文科學(xué)科學(xué)范疇的研討展示出一派有別于傳統(tǒng)剖析模式下的社會見貌。就法學(xué)研討而言，后現(xiàn)代主義打破的人們的固化思維，推翻了法學(xué)研討中的實質(zhì)主義、基本主義、普適主義的理論前設(shè)，解構(gòu)了法的至上性、自治性和一致性等傳統(tǒng)命題。階級剖析方式作為一種具有濃重現(xiàn)代主義顏色的研討方式自然也要迎接來自后現(xiàn)代主義法學(xué)研討范式的質(zhì)問與挑釁。 對此，我們必須