網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任畢業(yè)論文正文.doc

淺析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任 【摘要】如果沒有互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展我們很難想象自己能夠足不出戶而廣知天下要聞，更難以體會在信息網(wǎng)絡(luò)里暢快交流的樂趣。也正是由于網(wǎng)絡(luò)的存在，從2005年被稱為國內(nèi)“第一大網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案”的“龍騰傳世”網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案浮出水面，越來越多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件讓我們清醒地意識到網(wǎng)絡(luò)在給予了我們方便和快捷的同時, 民事主體的財產(chǎn)、精神等眾多權(quán)益也隨之受到來自網(wǎng)上形形色色的侵害并引發(fā)了一系列的法律問題。因此,對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任有必要從侵權(quán)行為法的角度予以深入的探析?！続bstract】If the rapid development of Internet technology is not very difficult for us to imagine being able to remain within doors and widely known the world news, more difficult to understand in the information network with the joy of sharing. But it is also because of the existence of the network, from 2005 is known as the first big network infringement of the dragon handed down the network infringement case surfaced, network infringement cases more and more make us aware of network in giving us the convenience and fast and at the same time, the property, the spirit of the numerous civil subject the rights and interests of every hue has been from the Internet infringement and triggered a series of legal problems. Therefore, the network tort liability is necessary to in-depth analysis from the perspective of tort law.【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò) 侵權(quán)行為 侵權(quán)責任 歸責原則 責任主體 完善建議 【Keywords】network、tort、liability for tort、doctrine of liability fixation、subject of legal responsibility、perfecting suggestion引言 隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展，人們?nèi)粘Ｉ顚W(wǎng)絡(luò)的依賴有增無減。人們在享受網(wǎng)絡(luò)帶給生活的巨大便利的同時，也倍受各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的干擾。如何調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)行為，在全球范圍內(nèi)都是一個新興的法律課題。目前世界上多數(shù)國家對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的侵權(quán)行為及其法律規(guī)則都是規(guī)定在特別法中。我國長期以來也主要是以部門立法的形式規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)上的行為。我國侵權(quán)責任法第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的相關(guān)內(nèi)容， 參見侵權(quán)責任法第36條“：(1)網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任;(2)網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任;(3)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。”但由于互聯(lián)網(wǎng)本身是一種新生事物，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任又是第一次規(guī)定在我國的基本法律當中，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責任認定仍會存在很多的模糊地帶。本文試圖結(jié)合該條款的規(guī)定，運用民法學解釋論的方法對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的認定進行分析和討論。一、 責任前提網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為存在所謂網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任，是指計算機互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過互聯(lián)網(wǎng)侵害國家、集體或他人的民事權(quán)益所應當承擔的相應的民事責任。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的前提構(gòu)成要件是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。分述如下：（一） 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為涵義 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是指行為人基于過錯以網(wǎng)絡(luò)為媒介進行的侵權(quán)行為，或雖不是主要通過網(wǎng)絡(luò)進行，但是與網(wǎng)絡(luò)有直接關(guān)系的侵權(quán)行為。（二） 特征網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與傳統(tǒng)侵權(quán)行為本質(zhì)上相同，但網(wǎng)絡(luò)作為一種新技術(shù)產(chǎn)物，其自身運作特點使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為又呈現(xiàn)出區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)行為的幾個特征：1、實施上具有簡單易行性由于網(wǎng)絡(luò)是一個開放性的、巨大的虛擬空間，大多數(shù)情況下在網(wǎng)絡(luò)空間中從事任何活動是不需要與現(xiàn)實中的真實身份相關(guān)聯(lián)的，因而所謂的“侵權(quán)責任”也就無處可深究，對于行為人來講，無需具備高深的計算機理論知識和熟練的操作技能，就能在任何時間、任何地點實施侵權(quán)、欺詐行為，然后對于其侵權(quán)責任的承擔往往不了了之，甚至無人追究，無從追究。2、損害后果上具有即時性、嚴重性（1）即時性這點與傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)有明顯的區(qū)別。比如傳統(tǒng)的光盤盜版首先要進行印制，然后通過多種渠道發(fā)行，最后到達消費者手中才有結(jié)果顯現(xiàn)。雖然這種盜版行為從一開始就構(gòu)成了侵權(quán)，但結(jié)果的發(fā)生卻有相對一段時間的遲滯。而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)無需這種傳統(tǒng)的載體，只需借助無形的網(wǎng)絡(luò)進行上傳，全世界的網(wǎng)友都可以訪問載有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)站，其他網(wǎng)絡(luò)也可以輕易地為帶有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)頁設(shè)置鏈接。而且網(wǎng)絡(luò)的互動性使得他人不僅僅是被動地閱讀或使用侵權(quán)標的，而且可以隨意刪節(jié)、添加、改動，并以各種鏈接方式廣為傳播，造成侵權(quán)的內(nèi)容迅速擴展。（2）嚴重性目睹網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的后果廣為蔓延，而權(quán)利人卻無可奈何?；ヂ?lián)網(wǎng)作為新興媒體，其全球性和信息傳輸?shù)目焖傩?，是其他傳統(tǒng)媒體無法企及的。也正是因此，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為造成的危害后果，要比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為嚴重的多?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的今天，隨意的一條侵權(quán)言論、侵權(quán)信息，可以在幾秒鐘之內(nèi)傳遍世界的每一個角落，造成的不良影響也會隨之遍布全世界，隨意的一次點擊九可能使所有人的財產(chǎn)便化為烏有，給被侵權(quán)人帶來的精神打擊和經(jīng)濟損失更是較之傳統(tǒng)侵權(quán)愈加的危害嚴重。3、責任主體眾多、認定困難網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為責任主體眾多，主要包括始作俑者、傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和搜索引擎。具體到每件案件即原、被告認定困難。前兩類是網(wǎng)絡(luò)用戶，后兩類屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。俗話說“擒賊先擒王”，但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的始作俑者往往難以及時確定，而傳播者雖數(shù)量眾多，但正所謂“法不責眾”，或是賠償能力不足等問題使大量的傳播者被免于追究相應的法律責任。網(wǎng)絡(luò)世界中，權(quán)利人常常難以證明自己的適格原告身份，人們也難以有效識別網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人。如原告單獨起訴某一侵權(quán)人，常常出現(xiàn)行為人相互推諉責任、事實難以查清的情況。于是，原告常常出于降低訴訟風險考慮，把可能的侵權(quán)人一股腦地列為被告，至于被告是否都應承擔責任問題則不予考慮。這無疑增加了審判的困難，也必然導致無辜涉訴的被告滿腹怨言。4、案件取證困難，責任確定成為難題傳統(tǒng)侵權(quán)方式因為易于察覺因而也易于識別。而網(wǎng)絡(luò)的流動性和交互性，決定了與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的范圍廣，取證難。網(wǎng)絡(luò)中存在的數(shù)字化信息不存在連續(xù)性，對其所作的修改和刪除難以發(fā)現(xiàn)和鑒別，具有不穩(wěn)定性和易變性，使得網(wǎng)絡(luò)上的證據(jù)失去原始性，因此網(wǎng)絡(luò)中信息的證據(jù)能力令人懷疑。另外，我國現(xiàn)行民事訴訟法第63條明確規(guī)定了書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結(jié)論和勘驗筆錄七類證據(jù)， 參見中華人民共和國民事訴訟法第63條“七種證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)”。根據(jù)證據(jù)法定主義原則，如果當事人提出的證據(jù)不在法定類型的范圍內(nèi)，則難以產(chǎn)生證據(jù)效力。因此，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認定具有重要支撐作用的計算機領(lǐng)域的證據(jù)資源，可能因無法歸入法定證據(jù)形式，法律地位不明確而無法釋放其應有的效能。5、案件司法管轄難以確定一般侵權(quán)行為管轄，主要適用被告所在地法或侵權(quán)行為地法。但是，因特網(wǎng)將全球的計算機及其網(wǎng)絡(luò)連為一體構(gòu)成了一個獨特的網(wǎng)絡(luò)空間，同一侵權(quán)行為往往同幾個地點相聯(lián)系，物理位置在網(wǎng)絡(luò)空間中的意義微乎其微，從而使傳統(tǒng)管轄權(quán)的基礎(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生了動搖。因此面對紛繁復雜的網(wǎng)絡(luò)案件，人們不得不尋找新的管轄依據(jù)。 二、 歸責原則（一）學界觀點關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任歸責原則，目前，學界主要有以下三種觀點： 1、過錯責任原則持這種觀點的學者認為：第一，依據(jù)我國現(xiàn)行的民法通則對于侵權(quán)行為的歸責原則采用以過錯原則為主， 參見民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。”以無過錯原則為輔的二元歸責體系，并且適用于無過錯責任和推定過錯責任必須符合法律明確規(guī)定的特殊情形：它們一般都是高度危險作業(yè)或環(huán)境污染等情形。侵權(quán)行為并非高度危險行為，沒有將其特殊化的必要。有學者認為從技術(shù)角度來看，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的任何一次侵權(quán)行為，都離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，從理論來說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對每一次侵權(quán)行為都有客觀上的參與，具備了追究其責任的客觀要件，所缺的只是主觀要件，即適用過錯原則來追究其侵權(quán)責任。同時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也正是通過搜集大量的信息來豐富自己的網(wǎng)站，吸引更多的訪問量，以獲得更多的廣告收入，要求其對所使用的每一項信息都進行權(quán)利審核，對每個使用者的行為都進行監(jiān)督，在實踐中是根本行不通的。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的合法權(quán)益也應受到保護，所以仍應考察其主觀意識狀態(tài)，適用過錯原則。第二，因特網(wǎng)在我國仍處于發(fā)展時期，尚未普及，是構(gòu)建信息高速公路的重要基石。交互、公開、高速恰恰是網(wǎng)絡(luò)靈魂之所在，若對網(wǎng)絡(luò)信息的使用采取嚴格限制，僅以造成損害的客觀事實作為依據(jù)，而對行為人的主觀心理狀態(tài)是否應受到非難完全不予考慮，勢必會“束縛”行為人的手腳，造成阻礙網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的嚴重后果；第三，適用過錯原則符合對于著作權(quán)侵權(quán)行為歸責的目的，不僅僅是要補償受害人的損失，更重要的是懲罰教育侵權(quán)人，向社會表明立法對著作權(quán)保護的立場。 2、無過錯責任原則其理由如下：第一，網(wǎng)絡(luò)侵犯的權(quán)利一般是一種無體財產(chǎn)，它不能象有體財產(chǎn)那樣可以以占有或向主管機關(guān)登記的方式，向他人宣示自己的權(quán)利，從而達到公示的效果，能積極的排除第三人的侵擾，而只能等到侵權(quán)行為發(fā)生后，以被動的方式加以保護。也正因為如此，西方學界有人把知識產(chǎn)權(quán)稱為“訴訟中的物權(quán)”。由于有體財產(chǎn)的權(quán)利人可以實施積極的保護，一般情況下，侵權(quán)人多以強行侵奪或毀損等較為明顯、直觀的方式來實施，而基于著作權(quán)保護的被動性及其地域性、時間性的限制，使網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利很容易受到他人的侵害并且手段也較為隱蔽。在這種情況下，連確定侵權(quán)行為人的身份都實屬不易，要確定行為人主觀上是否有過錯就更加困難了；第二，不可因為網(wǎng)絡(luò)是新生事物，對其采取保護的態(tài)度，就對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也采取“寬容”的態(tài)度，這樣不但不會遏止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的強勁勢頭，反而會在一定程度上放縱和鼓勵侵權(quán)行為的發(fā)生。即“是對為未經(jīng)許可人著想太多，而為權(quán)利人著想太少”。有的學者認為權(quán)利人利益的切實保護且由于權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的社會力量懸殊，信息不對稱，法律應向弱者傾斜，使二者力量得到平衡，則應采取無過錯歸責原則。 3、過錯推定原則理由有二：首先既保證被告有充分的辯解機會，又適當減輕了著作權(quán)人的舉證責任。其次，行為人在使用他人作品之前已盡到正常注意之義務(wù)的前提下，可以不追究其責任，甚合民法的精神。（二）筆者觀點我國在網(wǎng)絡(luò)權(quán)保護領(lǐng)域同一般的民事領(lǐng)域一樣，追究侵權(quán)責任，適用過錯責任原則，傾向于對行為人主觀的心理狀態(tài)的非難，在一定程度上懲罰教育了侵權(quán)人，對社會起警示作用。此外它也有直接侵權(quán)責任與間接侵權(quán)責任之分，例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)信息交流中處于中立第三方地位。在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為共同侵權(quán)行為的幫助人，就承擔了間接責任，法律對此規(guī)定了不同的過錯條件及處罰標準，但筆者認為：從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的認定的最終目的，適用歸責原則后權(quán)利的實際恢復狀態(tài)以及結(jié)合世界各國立法等方面思考，嚴格責任原則是我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)民事責任歸責原則的應然選擇，具體理由有以下幾個方面： 1、符合網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任最終目的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任的認定的最終目的歸根到底是平衡和協(xié)調(diào)兩個相互沖突的權(quán)利創(chuàng)作者和使用者的權(quán)利。而過錯責任原則更傾向于保護創(chuàng)作者的權(quán)利。而使用者，特別是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)益不容忽視。嚴格責任，即大陸法系的無過錯責任，它的基本思想在于對不幸損害的合理分配，能夠在保護創(chuàng)作者合法權(quán)益的同時，也維護使用者的正當權(quán)益。 2、利于恢復實際受損權(quán)利根據(jù)過錯責任，只要行為人主觀上無過錯，就不用承擔任何侵權(quán)責任，即不用賠償損失或賠禮道歉甚至連停止侵害也無需承擔。在這種情況下，創(chuàng)作者的權(quán)利根本無法得到保護。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)權(quán)利保護客體的“使用”，他人未經(jīng)授權(quán)的利用一般處于連續(xù)和正在進行的狀態(tài)，法律的救濟的關(guān)鍵首先在于停止對權(quán)利的侵害，其次才是恢復權(quán)利，只有適用嚴格責任，無過錯也要承擔責任，承擔停止侵害的責任，這樣才能切實保護著作權(quán)人的權(quán)利。 3、符合國際通行做法美國信息基礎(chǔ)設(shè)施工作機構(gòu)設(shè)立于1993 年，并與1995 年9 月公布了IITF 知識產(chǎn)權(quán)組1995 年白皮書；美國總統(tǒng)克林頓于1998 年10 月簽署了數(shù)字千年法版權(quán)法（DWCA），該法案對美國法典第17 編“版權(quán)法”的許多條款進行了技術(shù)性修訂，它雖然是美國的內(nèi)國法，但對其他國家與美國間涉及著作權(quán)保護問題的往來，也產(chǎn)生重要影響，并且一再強調(diào)保持使用者與權(quán)利人利益的平衡，在其設(shè)定的歸責原則方面也尤其值得借鑒。三、 責任性質(zhì)與責任主體（一） 責任性質(zhì)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要承擔的是間接責任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指為網(wǎng)絡(luò)信息交流和交易活動的雙方當事人提供中介服務(wù)的第三方主體。根據(jù)一些學者的解釋，它包括但不限于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)空間提供者、搜索引擎服務(wù)提供者、傳輸通道服務(wù)提供者等媒介雙方當事人的主體， 王利明主編：中華人民共和國侵權(quán)責任法釋義 ，中國法制出版社，2010年版，第158頁。 或者說，除了上述技術(shù)服務(wù)提供者外， 還應當包括內(nèi)容服務(wù)提供者。 王勝明主編：中華人民共和國侵權(quán)責任法解讀 ，中國法制出版社，2010年版，第180頁。在有的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自己利用網(wǎng)絡(luò)，發(fā)表侵權(quán)作品或信息，侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。 參見中華人民共和國侵權(quán)責任法第36條第1款 規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人 民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任?！边@是根據(jù)直接侵權(quán)責任原則 ，基于自身侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責任。在多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者既不參與信息交流，也不選擇信息的接收方，僅是提供接入、緩存、信息存儲空間、搜索以及鏈接等技術(shù) 服務(wù)，即在雙方當事人的信息交流中處于消極中立第三方主體地位。在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依法所承擔的責任，則是根據(jù)間接責任規(guī)則 ，基于他人直接侵權(quán)行為所產(chǎn)生的責任。（二） 責任主體在侵權(quán)行為中，相對于直接侵權(quán)行為人與侵權(quán)行為受害人而言，間接侵權(quán)行為人處于一種特殊的地位：或是誘導、促成或幫助他人實施侵權(quán)行為，因而對受害人承擔共同侵權(quán)責任；或是對他人的侵權(quán)行為負有監(jiān)督的權(quán)力和能力，因而對發(fā)生的損害負有特殊侵權(quán)責任。具體說來，該類責任主體主要包括以下兩種情形：1、共同侵權(quán)行為中的幫助侵權(quán)人共同侵權(quán)行為，是指數(shù)人共同侵害他人民事權(quán)益造成損害的行為?；谥饔^關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán)行為也叫做“共同正犯”，其侵權(quán)人包括實行人、教唆人和幫助人。 參見張新寶：侵權(quán)責任法原理，中國人民大學出版社，2005年版，第82頁；楊立新：中華人民共和國侵權(quán)責任法精解，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010年版，第62頁。無論是大陸法系國家的民法典，還是英美法系國家的侵權(quán)行為法，大多有關(guān)于共同侵權(quán)行為的規(guī)定。這些規(guī)定對幫助人的責任主體地位、侵權(quán)責任性質(zhì)作了明確的說明，概而言之：1.幫助人系共同侵權(quán)行為人。 參見德國民法典第830條、日本民法典第719條。基于行為的共同性，雖然數(shù)個行為人有不同之行為，但每一個人(實行人、教唆人、幫助人)的行為都是共同侵權(quán)行為的組成部分。2.幫助人視為連帶責任人。“在整個歐洲，每一個共同加害人都可能被判決對造成的全部損失承擔完全責任?！?克雷斯蒂安馮巴爾：歐洲比較侵權(quán)行為法(上卷)，張新寶譯，法律出版社，2001年版，第500頁，第140頁。在美國，“連帶責任適用于兩種不同情況：一是幾個侵權(quán)人共同行為造成同一損害，二是幾個侵權(quán)人獨立行為造成同一損害”。 在共同侵權(quán)行為中，幫助人已經(jīng)認識到直接侵權(quán)行為的存在，并實質(zhì)性地幫助他人實施侵權(quán)行為。幫助人承擔責任的法律后果，既是對自己過錯行為(幫助侵權(quán)行為)負責，也是為他人侵權(quán)行為(直接侵權(quán)行為)負責。2、特殊侵權(quán)行為中的替代責任人傳統(tǒng)法律意義上的替代責任(vicarious liability)，是指對他人侵權(quán)行為造成的損害或?qū)Ρ救斯茴I(lǐng)的物件造成的損害所承擔的侵權(quán)賠償責任。在大陸法系傳統(tǒng)中，這是一種基于特殊侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責任，既可能發(fā)生在對他人行為負責的情形中，也可能產(chǎn)生于自己沒有過錯卻仍要負責的情形中。對他人侵權(quán)行為和本人管領(lǐng)物件致害的賠償之責，與對自己的不當行為所承擔的責任是有區(qū)別的。前者在羅馬法上被稱為“準私犯”之債， 參見周枏：羅馬法原論(下冊)，商務(wù)印書館1994年版，第803-810頁。后者被學者稱為“真正的侵權(quán)行為法”。 對人的替代責任與對物的替代責任，作為“準侵權(quán)行為”，后為1804年的法國民法典所規(guī)定。嚴格意義上的替代責任，專指對他人的侵權(quán)行為承擔責任，是英美侵權(quán)行為法所創(chuàng)設(shè)的制度。 參見張新寶：中國侵權(quán)行為法，中國社會科學出版社，1998年版，第158頁。后世侵權(quán)立法，或是標名“替代責任”(如英美法系國家的法律)，或是作為“特殊責任形態(tài)”(如大陸法系國家的法律)，一般是指對他人侵權(quán)行為所應承擔責任之情形，諸如監(jiān)護責任、雇主責任、安全保障責任等。 在這種特殊侵權(quán)行為中，責任人是典型的間接責任主體，與侵權(quán)行為人之間表現(xiàn)為隸屬、雇傭、監(jiān)護、代理等身份關(guān)系；同時責任人對侵權(quán)行為人具有支配、管理或約束的權(quán)力，其承擔的責任并不是基于過錯的存在，而是源于自身對他人侵權(quán)行為控制的能力。結(jié)語 綜上，我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)定，