從中立主義到后中立主義瑞典外交政策之嬗變.pdfVIP

國別與地區(qū) 從中立主義到后中立主義: 瑞典外交政策之嬗變 金日 內(nèi)容提要:本文以外交理論并結(jié)合歷史分析比較方法,將現(xiàn)代瑞典外交分成 三個階段,并循序分析、 說明了其不結(jié)盟中立外交傳統(tǒng)的演變過程。第一部分考 察了瑞典中立外交傳統(tǒng)的形成及其特征;第二部分展現(xiàn)冷戰(zhàn)時期瑞典固守不結(jié)盟 立場,推行中立主義及國際主義的外交實踐;第三、 第四及結(jié)論部分,集中分析了 在兩極體系解體、 國內(nèi)福利制度模式受到挑戰(zhàn)、 歐盟統(tǒng)一大市場日益強化的情況 下,瑞典對外政策開始背離其傳統(tǒng)的中立不結(jié)盟外交取向,而轉(zhuǎn)向后中立主義的 動因、 過程及其發(fā)展趨勢。 關(guān)鍵詞:瑞典 斯堪的納維亞 中立主義 不結(jié)盟政策 后中立主義 國家的外交方針或外交取向是指國家對外部國際環(huán)境的總的態(tài)度與承諾, 是其實現(xiàn)內(nèi)外目標(biāo)與抱負的根本對外戰(zhàn)略,它在較長時期內(nèi)具有相對穩(wěn)定性。 根據(jù)一定時期國際體系的力量構(gòu)成、 各國行為方式和對于變動的國際格局的反 應(yīng)與介入程度,我們可以區(qū)分出國家可能采取的三種主要外交取向,即孤立主 本文系作者根據(jù)本人在2002年4月復(fù)旦大學(xué)召開的 “中國與北歐國家” 國際會議上宣 讀的論文撰寫而成 義、 中立主義(不結(jié)盟主義)和聯(lián)盟主義。 中立主義認為,與他國或國家集團聯(lián)盟將不可避免地失去行動自由,也就是 說失去根據(jù)自身需要靈活制定對外政策的自主性。相反,采取不結(jié)盟的中立外 交政策,則可以使獨立的民族國家獲得更多的外交活動空間,并借此影響他國的 態(tài)度與行為,從而增加外交影響力。事實上,結(jié)盟外交雖然失去部分行動自由而 且還要承擔(dān)援助盟國的責(zé)任與義務(wù),但是它卻通過聯(lián)盟關(guān)系紐帶,利用比它自身 大得多的力量,爭取實現(xiàn)以其單獨能力無法達到的外交目標(biāo)。因此,很難抽象地 說哪一種外交戰(zhàn)略能給國家?guī)砀嗟耐饨焕?采取何種外交路線應(yīng)根據(jù)每 個國家的具體情況和所處的外部環(huán)境而定。另外,成功的中立、 不結(jié)盟外交戰(zhàn) 略,除了決策層有意愿之外,還需要具備一系列先決條件。這些條件主要包括: 國際體系中有利的力量結(jié)構(gòu);自身具備確保其獨立與領(lǐng)土完整的防御能力,用以 抵抗那些無視本國中立立場的國家的進犯;大國對其政策的友善態(tài)度或不對其 抱有特別興趣;適度遠離主要的國際沖突熱點;以及國內(nèi)政局穩(wěn)定對這種外交取 向的足夠支撐。 從歷史上看,斯堪的納維亞國家 具有濃厚的中立主義傳統(tǒng),它們都在一 定時期內(nèi)采取了中立主義或不結(jié)盟的外交政策,并獲得了不同程度的成功,其中 最典型的當(dāng)屬瑞典的中立主義外交傳統(tǒng)。 011歐洲研究 2003年第1期 “斯堪的納維亞國家” 嚴(yán)格來講是指瑞典、 挪威和丹麥三國,但通常也包括芬蘭與冰 島,合起來又稱 “北歐國家” 。 K. J.Holsti ,International Politics : AFramework for A nalysis ,Prentice - hall , 1972 , p. 111. “中立” 與 “不結(jié)盟” 在這里是指同一外交取向的兩個方面:“中立” 是指不參加、 不卷 入對立的國家或國家集團之間的沖突和戰(zhàn)爭;而 “不結(jié)盟” 則是指不與任何國家或國家集團結(jié) 成針對第三方的安全、 防御或軍事聯(lián)盟。因此這種外交戰(zhàn)略常常完整地表述為 “平時不結(jié)盟, 戰(zhàn)時守中立”,它是國家自由采取的對外政策,因而不受法律約束,這又與國際法上的 “中立” 或 “中立化” 不同,后者是大國之間以條約形式給予承認的。另外,若嚴(yán)格分析起來,“中立主 義” 是較 “不結(jié)盟主義” 更加自我節(jié)制的外交政策:“中立主義” 必然是 “不結(jié)盟” 的,而 “不結(jié)盟 主義” 未必是 “中立” 的。也就是說,“不結(jié)盟” 是一國奉行 “中立主義” 的必要條件,但不是充分 條件。歷史上不結(jié)盟國家臨時決定參與戰(zhàn)爭與沖突的例子是不難找到的,正是在這種意義 上,“中立主義” 更準(zhǔn)確地表達了瑞典傳統(tǒng)的外交取向。有關(guān)內(nèi)容可參閱:1992年版 中國大 百科全書 政治卷,第602頁; K. J. Holsti ,International Politics : A Framework for A naly2 sis ,Prentice - hall , 1972 , p. 106. 一 瑞典外交傳統(tǒng):中立主義 瑞典位于斯堪的納維亞半島,遠離歐洲大陸國家間的戰(zhàn)爭與沖突熱點:其東 面有芬蘭位于它與傳統(tǒng)強國俄羅斯之間,其西北則與一個歷史上曾長期受其支 配的傳統(tǒng)弱國挪威相鄰,其東南與西南則由波的尼海灣、 波羅的海和卡特加特海 峽將其與歐洲大陸分隔開來。這種得天獨厚的地緣位置意味著瑞典可以較少受 制于外部的強制力量,在外交上有著更多的獨立性、 自主性。瑞典還一直保持相 對強大的軍事力量,因此在歷史上爭奪北歐地區(qū)優(yōu)勢地位的戰(zhàn)爭中常常能使對 方俯首稱臣,這也使瑞典贏得了大陸國家對它的尊重。另外,作為 “共識政治” (consensus politics)的一個典范,外交上的 “不結(jié)盟” 和 “中立” 政策受到其國內(nèi)各 階層的普遍支持。 瑞典作為一個古老的民族國家之一,也曾與歐洲大陸保持過密切的聯(lián)系。 1630年,國王古斯塔夫 阿道爾夫二世決定介入歐洲的三十年戰(zhàn)爭,以保護新 教、 擴大斯德哥爾摩在歐洲的影響。在接下來的近二百年間,瑞典曾熱衷于歐洲 政治并參與了大陸許許多多的爭戰(zhàn),直到1809年被俄羅斯打敗并割讓一塊土地 (即如今的芬蘭)給后者為止。 瑞典隨即發(fā)生了宮廷政變(相當(dāng)于 1688年的英 國 “光榮革命” ) , 結(jié)束了獨斷專行的絕對主義君主政權(quán),并采納了新憲法。新憲 法大大削弱了國王的權(quán)力,規(guī)定國王與議會(Riksdag)分享國家的統(tǒng)治權(quán),并使 其制度化,其結(jié)果便產(chǎn)生了建立在憲法基礎(chǔ)上的精英 “共識政治”,瑞典的立憲主 義遂進一步得到發(fā)展。由貴族、 教士、 資產(chǎn)階級和農(nóng)民構(gòu)成的四級議會政治的發(fā) 展,導(dǎo)致瑞典開始更加關(guān)注國內(nèi)的政治經(jīng)濟問題,而不再醉心于征戰(zhàn)歐洲大陸, 貪圖王國的領(lǐng)土擴張。在這一時期,軍官階層也支持1809年憲法,致力于化解 政治體系中的各種沖突和矛盾,干預(yù)勞動市場,保證各階層之間的正常秩序。于 是瑞典現(xiàn)代政治文化傳統(tǒng)開始形成:尊重憲法,決策上通過妥協(xié)解決不同集團、 黨派之間的分歧以達成共識,即 “共識政治” 。如此一來,瑞典在對外政策的選擇 上變得更加謹(jǐn)慎、 理性,因為此時國家的外交戰(zhàn)略不再只是滿足王權(quán)利益的工 具,而成為影響整個國家各個階層利益的大事。權(quán)衡各種政策的利弊得失,瑞典 111 從中立主義到后中立主義:瑞典外交政策之嬗變 Mats Berguist ,“Foreword”, in Lee Mile ed. ,Sweden and European Evaluated ,Lon2 don: Continuum , 2000 , p. xii. 最終選擇了 “平時不結(jié)盟,戰(zhàn)時守中立” 的外交取向,并在此后兩個多世紀(jì)里任憑 歐洲局勢風(fēng)云變幻,矢志不改。 拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束后,瑞典即退出了歐洲大陸的政治、 軍事紛爭,成功地避免 了歐洲的連綿爭戰(zhàn)。有一個典型事例可以說明瑞典在此后是如何堅守 “平時不 結(jié)盟,戰(zhàn)時守中立” 的外交政策的:1864年,普魯士聯(lián)合奧地利發(fā)動了對丹麥王 國的戰(zhàn)爭,丹麥處境岌岌可危,因而希望與瑞典結(jié)成防御聯(lián)盟共同抵抗侵略,但 卻遭到當(dāng)時 “瑞典 挪威” 國王奧斯卡爾一世的拒絕,而在當(dāng)時他正致力于集 斯堪的納維亞三國王冠于一身。 1914年,丹麥、 瑞典、 挪威國王相聚馬爾默,面對日益逼近的、 來自歐洲大 陸的沖突,決定共同采取中立政策。在國內(nèi)各黨派支持下,瑞典政府對交戰(zhàn)各國 采取了中立政策,同時加強國防力量以防止沙俄擴張的威脅,結(jié)果表明這一政策 獲得了成功,瑞典同其他斯堪的納維亞國家一起都沒有卷入第一次世界大戰(zhàn)。 1919年北歐理事會成立,北歐國家借此加強了地區(qū)之間在各個領(lǐng)域的合作。 20世紀(jì)30年代,北歐國家繼續(xù)堅持其中立立場,并在國聯(lián)機構(gòu)中采取了聯(lián) 合行動。1932年,斯堪的納維亞國家的外交大臣開始聚會共商,在對外政策上 采取共同立場,之后從1934年到1940年間每年聚首一次。與此同時,商務(wù)、 社 會福利、 司法和教育大臣們也頻繁集會,以便在共同的對外政策基礎(chǔ)上,協(xié)調(diào)在 各個領(lǐng)域的立場,加強北歐國家之間的合作。不過,值得注意的是斯堪的納維亞 國家間的合作并不是建立在具有約束力的同盟條約之上,它們并不承擔(dān)相互援 助的義務(wù),只是在推行類似政策方面謀求團結(jié)一致。1938年5月27日,它們發(fā) 表聯(lián)合聲明,宣稱將遵循一套共同的中立原則,即 “中立,對所有國家友好,保持 獨立的堅定決心,支持國際聯(lián)盟及其一切有聯(lián)系的國際合作機構(gòu)。 ” 第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時,北歐國家都試圖避免卷入戰(zhàn)爭,紛紛發(fā)表中立宣 言,但只有佩爾 阿爾賓 漢森領(lǐng)導(dǎo)的瑞典政府成功避免了大戰(zhàn)的烽火,實現(xiàn)了 中立目標(biāo),而其他北歐國家則在不同程度上以不同形式卷入戰(zhàn)爭之中。二戰(zhàn)期 間的不同經(jīng)歷與戰(zhàn)后不久就形成的歐洲東西對抗格局,導(dǎo)致北歐國家戰(zhàn)后采取 211歐洲研究 2003年第1期 C. E.布萊克、E. C.赫爾姆賴克:二十世紀(jì)歐洲史,人民出版社1984年,第442 頁。 Alastair H. Thomas ,“The Nordic Region and Nordic Cooperation”, in Lee Miles ed. , The European Union and Nordic Countries ,London: Rutledge , 1996 , p. 18. 不同的外交和安全政策。冰島、 丹麥和挪威分別加入了北大西洋公約組織,瑞典 繼續(xù)執(zhí)行中立、 不結(jié)盟政策,芬蘭則是在與蘇聯(lián)簽訂的雙邊協(xié)議基礎(chǔ)上,有條件 地成為中立國。于是形成了所謂的 “北歐均衡” 格局:中立國瑞典居于中間,與蘇 聯(lián)相鄰的芬蘭處于其東面,作為北約成員國的其他北歐國家位于西南。這在以 兩極對立為標(biāo)志的冷戰(zhàn)時期,顯然有利于北歐地區(qū)的穩(wěn)定,因而也就成為對東西 雙方均有利的最理想的安全秩序。后來被稱作 “瑞典模式” 的社會制度無疑在一 定程度上得益于其穩(wěn)定的外部環(huán)境,而中立主義外交政策則是贏得這一環(huán)境的 保證;反過來說,國內(nèi)獨特、 穩(wěn)定的社會模式確保了瑞典兩百年來始終如一地奉 行中立政策。 二冷戰(zhàn)時期的瑞典外交:中立與國際主義并舉 冷戰(zhàn)時期,瑞典在外交和安全政策上采取 “第三條道路”,即以其相對強大的 國防力量為后盾,在北約與華約這兩大軍事聯(lián)盟集團之間保持中立和平衡,以維 護自身利益。 然而,瑞典采取 “平時不結(jié)盟,戰(zhàn)時守中立” 的獨特外交和安全戰(zhàn)略,并不意 味著它不介入世界事務(wù),置身于國際事務(wù)之外;恰恰相反,它的中立主義是以積 極的國際主義外交為補充的,因為中立的目的是確保其最大限度的獨立性、 自主 性和靈活性,而不是限制自己的活動空間。與其有限的國家規(guī)模和外交資源相 比照,冷戰(zhàn)期間瑞典在國際外交舞臺上的活躍程度是十分引人注目的。 瑞典的國際主義植根于經(jīng)濟上的利益追求與政治上理想主義的某種混合。 經(jīng)濟上,瑞典是高度依賴貿(mào)易的國家,需要同其他工業(yè)化國家和廣大發(fā)展中國家 確立穩(wěn)定的貿(mào)易聯(lián)系,以保證國內(nèi)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和國民生活的穩(wěn)步提高。戰(zhàn) 后瑞典介于資本主義與社會主義之間的獨特的政治經(jīng)濟體制,取得了舉世公認 的成就,它的國民生活水平達到了世界最高水準(zhǔn),其福利制度之完善即使是當(dāng)時 最成功的東歐社會主義國家也難以企及。一時間,“瑞典模式” 成為各國學(xué)者和 政治家們紛紛研究和關(guān)注的焦點,甚至被經(jīng)合組織譽為 “世界的典范” 。這一成 就給瑞典政府帶來的不僅僅是自信,而且使它獲得一種道德上的優(yōu)越地位,加上 311 從中立主義到后中立主義:瑞典外交政策之嬗變 Jan Hallenberg ,“Swedish Foreign and Security Policy”, in Lee Miles ed. ,Sweden and the European Union Evaluated ,London: Continuum , 2000 , p. 19. 它不依附美蘇集團任何一方的中立主義外交取向,這一切很自然地將它推向 “國 際主義” 外交路線。在冷戰(zhàn)期間,瑞典在國際上的行為充滿了理想主義色彩,它 不畏強權(quán),伸張正義,捍衛(wèi)人權(quán),聲援第三世界人民的正義事業(yè),它為維護世界和 平所作的努力給整個世界留下了深刻的印象。它也許不曾奢望以此宣揚和傳播 它的優(yōu)越制度或政治理念,卻給瑞典整個國家與民族帶來了莫大的榮譽,進而極 大地滿足了其外交抱負。 瑞典政府在政治上的理想主義主要通過它在國際政治舞臺上所扮演的獨特 角色體現(xiàn)出來,其作用在聯(lián)合國名義下開展的各種活動中尤其顯著。二戰(zhàn)后瑞 典同其他斯堪的納維亞國家一樣,多次向聯(lián)合國維和行動輸送人力與物資,如派 遣部隊到剛果和塞浦路斯參加聯(lián)合國維和行動等。瑞典杰出的國務(wù)活動家達格 哈馬舍爾德(Dag Hammarskjoeld)繼挪威的特立夫 萊伊之后,就任第二任聯(lián)合 國秘書長。正是在哈馬舍爾德任職期間,聯(lián)合國化解了蘇伊士運河危機,又創(chuàng)建 了向發(fā)生沖突和危機地區(qū)派遣 “聯(lián)合國維和部隊” 的新機制。更加難能可貴的 是,作為經(jīng)大國默許而當(dāng)選的聯(lián)合國秘書長,他在大國面前卻常常扮演小國、 特 別是第三世界代言人的角色,因而在國內(nèi)外贏得了極高的聲譽。瑞典的奧勒夫 帕爾梅(Olof Palme)政府曾積極聲援第三世界國家在70年代提出的關(guān)于建立國 際經(jīng)濟新秩序的主張,批評美蘇兩個超級大國在阿富汗和中美洲的軍事干涉行 動。例如,瑞典政府曾嚴(yán)厲批評美國在越南的軍事行動,允許美國武裝部隊中的 許多逃兵在它那里避難,并于1968年1月10日正式承認北越。 這些批評和做 法直接導(dǎo)致60年代末和70年代初期美瑞關(guān)系的迅速惡化。此外,為了抗議南 非種族隔離政策,當(dāng)時執(zhí)政的自由黨政府曾于1979年發(fā)出禁令,不準(zhǔn)瑞典公司 在南非投資。1987年,卡爾松政府甚至做出了對南非實行貿(mào)易制裁的決定。 在經(jīng)濟政策上,瑞典同其他北歐國家一樣提倡自由貿(mào)易政策,偏愛政府間合 作而不是超國家的一體化組織。因此當(dāng)英國提議建立歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟 (EF 2 TA) 的時候,當(dāng)時正在醞釀建立的、 市場規(guī)模有限的 “斯堪的納維亞關(guān)稅同盟” 計 劃便隨之放棄。顯而易見,面對日益封閉的歐洲經(jīng)濟共同體,范圍更大的EFTA 更加符合瑞典的貿(mào)易政策取向 即在范圍廣泛、 較少壁壘的框架內(nèi)進行貿(mào)易 411歐洲研究 2003年第1期 斯蒂格 哈登紐斯:二十世紀(jì)的瑞典政治,戴漢笠、 許力譯,求實出版社1990年,第 177頁。 C. E.布萊克、E. C.赫爾姆賴克:前引書,第1061頁。 合作。于是1960年斯堪的納維亞三國同英、 奧、 葡、 瑞(士)共七國締結(jié)了歐洲自 由貿(mào)易聯(lián)盟。 1971年,正當(dāng)英國、 愛爾蘭、 丹麥和挪威決定申請加入歐共體的時候,面對 國內(nèi)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品可自由進入歐共體市場的巨大的經(jīng)濟誘惑,瑞典政府再次強調(diào) 了其奉行中立主義不結(jié)盟原則的堅定立場,指出加入歐共體將會削弱瑞典中立 主義外交在國際上的可信度,并且限制政府在戰(zhàn)事中的行動自由。也就是說,瑞 典為了維護其不結(jié)盟的政策路線,放棄了加入歐共體可能帶給它的經(jīng)濟利益。 作為補救損失的措施,瑞典同挪威和芬蘭一起與歐共體另外簽署了工業(yè)品自由 貿(mào)易雙邊協(xié)定,這一協(xié)定可使瑞典在確保對歐共體的穩(wěn)定貿(mào)易聯(lián)系的同時避免 其受制于歐共體在政治、 經(jīng)濟領(lǐng)域的共同決策。 三兩極體系瓦解后的瑞典外交:走出不結(jié)盟政策的藩籬 德國的統(tǒng)一和冷戰(zhàn)的結(jié)束,促使瑞典重新審視它在歐洲乃至整個世界上所 處的位置。首先,居于東西兩大集團之間而小心翼翼地走中間道路的必要性已 不復(fù)存在,在這種情況下固守中立主義已變得缺乏現(xiàn)實意義。其次,歐洲一體化 的長足發(fā)展使傳統(tǒng)歐洲大陸國家彼此發(fā)生軍事沖突的可能性微乎其微,因而瑞 典不必因擔(dān)心引火燒身而保持不結(jié)盟政策。再次,國際政治的多極化已使瑞典 強烈意識到其自身力量的單薄,它在國際舞臺上傳統(tǒng)的獨特作用也已變得無足 輕重,更何況聯(lián)合國本身在處理國際高級政治事務(wù)中的權(quán)威性已大不如前,其化 解地區(qū)沖突、 解決熱點問題方面的作用也越來越顯得力不從心,因而瑞典的國際 主義理想不再能夠滿足本國的外交抱負。 正是在這種情況下,瑞典開始重新考慮其加入歐共體的可能性。按理說,瑞 典等EFTA成員國同歐共體建立的 “歐洲經(jīng)濟區(qū)”(EEA)協(xié)定,基本上將共同體 單一市場延伸到了EFTA成員國,因此可以說北歐的EFTA成員國大致獲得了 它們想要的一切。 然而 ,當(dāng)一個國家在國際政治舞臺上不甘默默無聞,而獨自 又難有作為的時候,自然地就會選擇同他國結(jié)盟來作為其擴大外交實力的手段。 如前所述,結(jié)盟外交雖然限制了其成員國外交政策選擇的自由度,它卻可以提供 511 從中立主義到后中立主義:瑞典外交政策之嬗變 Sieglinde Gstoehl ,“The Nordic Countries and EEA”, in Lee Miles ed. ,The European Union and Nordic Countries ,London: Rutledge , 1996 , p. 58. 給成員國以成倍放大了的外交資源,這對小國無疑是不可多得的。大國尤其是 超級大國可以無視聯(lián)盟關(guān)系的存在,小國卻不得不認真對待結(jié)盟關(guān)系。 導(dǎo)致瑞典重新對待歐共體的另外一個因素,則是來自對其國內(nèi)問題的考慮, 這就是試圖通過加入歐共體來緩解國內(nèi)面臨的經(jīng)濟困難。近年來,瑞典全員福 利制度使國家承受著越來越大的壓力:一個慷慨的國家福利制度需要維持充分 就業(yè)和高稅收,導(dǎo)致經(jīng)濟缺乏活力,企業(yè)失去競爭力,進而投資減少,企業(yè)紛紛外 遷,這反過來又進一步降低就業(yè)率,加之經(jīng)濟全球化的發(fā)展更是加劇了這一矛 盾。1990年瑞典遭遇五十年來最大的經(jīng)濟衰退和社會問題,根據(jù)當(dāng)時預(yù)測, 1991年通漲率為10 % ,失業(yè)率為34 % 是30年代以來最高的。1990年 10月,政府宣布來年將減少150億克郎的預(yù)算,削減健康津貼,精簡政府部門, 瑞典模式開始受到質(zhì)疑。 由于瑞典的福利標(biāo)準(zhǔn)高出歐盟國家的水平,采取歐盟 共同的社會政策,意味著國家可以合法地減少公共支出,較少地參與福利的再分 配,而是更多地由社會來承擔(dān)福利分配,福利國家將向福利社會轉(zhuǎn)變。另外,雖 然EEA協(xié)定對EFTA國家開放了單一市場,使它們的產(chǎn)品自由地進入共同體國 家,但瑞典等這些高度依賴共同市場的國家仍然不能參與不斷深化的一體化新 規(guī)則的制定,因此完全成為歐盟成員國就成為在日益機制化的歐洲確保自身利 益的唯一手段。 然而,此時歐共體正準(zhǔn)備發(fā)展成為歐洲聯(lián)盟,后者不僅包括經(jīng)濟和貨幣聯(lián)盟 (EMU) ,而且還包括處于起步階段的共同外交與安全政策(CFSP) ,這就意味著 成員國將要向共同體轉(zhuǎn)移更多的主權(quán)。因此,申請加入歐盟,對瑞典這個最堅定 的獨立外交維護者來說是難以接受的,與瑞典長期以來所奉行的不結(jié)盟、 中立的 對外政策格格不入。如果瑞典加入并成為歐盟大家庭的一員,就意味著從拿破 侖戰(zhàn)爭結(jié)束以來瑞典所遵循的外交路線將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變,意味著瑞典將失去其 獨特性,淪為一個普通的歐盟成員國。盡管如此,瑞典政府充分認識到,瑞典經(jīng) 濟已經(jīng)不能承受由于游離于共同體之外而導(dǎo)致的損失,不論是其經(jīng)濟獨立性還 是主權(quán)的完整性都已無法通過避免加入共同體而得到保證,傳統(tǒng)的 “瑞典模式” 正在走向一個時代的盡頭;相反,通過加入共同體,卻可以緩解瑞典所面臨的困 611歐洲研究 2003年第1期 Wolfgang Danspeckgruber ,“The European Economic Area , the Neutrals , and an Emerg2 ing Architecture”, in Gregory F. Treverton ed. ,The Shape of the New Europe,Council on For2 eign Relations Press , 1992 , p. 103. 境。同其他北歐國家一樣,瑞典加入歐盟實際上是在進行兩種交換,即 “以自主 換取富有,以主權(quán)換取聲音” 。 四加入歐盟后的外交政策調(diào)整:后中立主義 當(dāng)1990年因格瓦爾 卡爾松政府宣布準(zhǔn)備加入歐盟的時候,實際上是宣告 瑞典實行了近二百年的不介入歐洲大陸 “高級政治” 事務(wù)的外交政策傳統(tǒng)走向終 結(jié)。但是鑒于國內(nèi)公眾對于這一歷史轉(zhuǎn)折一時難以接受,也由于整個社會的歷 史慣性,瑞典仍然力圖保留并維護中立主義路線。在1996年的對外政策公報 中,政府極力掩飾實際上正在發(fā)生的歷史性轉(zhuǎn)變過程,指出瑞典安全政策的目標(biāo) 并沒有發(fā)生變化,只是由于外部世界發(fā)生了變化,實現(xiàn)這一目標(biāo)的方法必須相應(yīng) 發(fā)展。瑞典在軍事上中立依舊,其目的仍然是在其周邊地區(qū)發(fā)生戰(zhàn)事時保持中 立。 加入歐盟以后,瑞典協(xié)同芬蘭力圖使歐盟共同外交與安全政策(CFSP)的發(fā) 展更符合其傳統(tǒng)外交理念。首先,它們反對歐盟制定共同外交與安全政策 (CF 2 SP) 的機構(gòu)演變成未來的共同體防御機構(gòu),并尋求主導(dǎo)共同外交與安全政策的 走向。瑞典和芬蘭兩國主張,CFSP應(yīng)該加強其處理各種危機的能力,而不應(yīng)該 使其成為可能導(dǎo)致某種軍事同盟的政策機構(gòu)。事實上,正是由于瑞典 芬蘭的 共同倡議和積極推動,才使得所謂的 “彼得斯堡任務(wù)”(Petersberg Tasks)在阿姆 斯特丹條約中被納入到共同外交與安全政策(CFSP)的框架之中。 自從簽署阿姆斯特丹條約以來,瑞典對歐盟尤其是對CFSP的看法逐漸發(fā) 生了轉(zhuǎn)變,CFSP不再被看作首先是對其不結(jié)盟政策的限制,而是被當(dāng)作在外交 政策上協(xié)調(diào)立場、 采取共同行動的可資利用的機制。瑞典樂于見到CFSP政府 間合作的特性,反對將歐盟第一支柱與第二支柱融合在一起的主張,卻同意在非 關(guān)國家重大利益的領(lǐng)域擴大使用多數(shù)票表決制,以便加快CFSP的決策過程。 711 從中立主義到后中立主義:瑞典外交政策之嬗變 Jan Hallenberg , op.cit. , p. 24. Government Declaration on Foreign Policy , 14 February 1996 ,cited from Lee Miles ed. , Sweden and the European Union Evaluated ,London: Continuum , 2000 , p. 22. Sieglinde Gstoehl , op. cit. ,pp. 60 - 61 ; Lee Miles ,“The Nordic Countries and the Fourth EU Enlargement”, in Lee Miles ed. ,The European Union and Nordic Countries ,Lon2 don: Rutledge , 1996 , pp. 63 - 64. 從總體上看,冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著歐洲安全結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化,由于不存在 明確的 “安全威脅” 和 “敵對力量”,瑞典傳統(tǒng)的外交取向正在發(fā)生越來越明顯的 變化。一方面,它要至少在外觀上繼續(xù)維護傳統(tǒng)外交理念,避免公開加入任何安 全組織;另一方面,它又不得不面對客觀現(xiàn)實,將主要精力用于與歐盟國家的各 項合作上,開始執(zhí)行 “后中立主義” 外交政策。首先,傳統(tǒng)的 “中立” 概念被更加寬 泛和可變的 “不結(jié)盟” 所取代,官方更常用的術(shù)語變?yōu)?“不參加軍事聯(lián)盟” 、 執(zhí)行 “符合歐洲身份的安全政策”;其次,開始公開討論瑞典是否在將來某一時候加入 歐洲軍事組織的問題,如北約(NATO)或西歐聯(lián)盟(WEU) ,這在過去一直是其 國內(nèi)政治中忌諱的議題。實際上,接受馬斯特里赫特條約也就意味著瑞典將不 可避免地介入CFSP和WEU的一些行動。馬約第17條指出,“共同外交與安 全政策將包括所有與歐盟安全有關(guān)的問題,包括共同防御”,在同一條款中正式 確定了CFSP與WEU之間的聯(lián)系:“西歐聯(lián)盟是歐盟發(fā)展的一個組成部分, 它用來支持本條款中提出的歐盟共同外交與安全政策中的防御領(lǐng)域。 ” 瑞典 已獲得WEU觀察員的身份。另外,瑞典于1994年4月同北約簽署了PfP (Partnership for Peace)框架協(xié)議。瑞典的 “后中立主義” 已逐漸地被引向更加復(fù) 雜、 功能多樣的西方安全組織,而且作為其義務(wù)的一部分,瑞典正有選擇地介入 它們的一些活動,如常以聯(lián)合國的名義參加 “維和行動” 或 “人道主義活動” 等;但 它仍然避免正式加入安全組織,因為正式成為這些組織的成員,意味著要為其他 成員國承擔(dān)集體安全義務(wù),而這恰恰是瑞典傳統(tǒng)外交的一個禁忌,是一時無法逾 越的。 不過,考慮到瑞典與那些同時為北約成員的歐盟大國的合作幾乎涉及到所 有領(lǐng)域,它能否堅持 “不結(jié)盟” 或 “不參加軍事聯(lián)盟” 實際上是值得懷疑的。實踐 表明,瑞典 “不參加軍事聯(lián)盟” 的承諾并沒有阻止其國防部允許它的部隊在北約 框架之下(作為聯(lián)合國授權(quán)的一部分)部署在波斯尼亞。不僅如此,從1997年 起,瑞典的戰(zhàn)斗機(Gripen Jets)還參加了北約軍事演習(xí)。 自從科索沃危機以來 , 是否在未獲得聯(lián)合國正式授權(quán)的情況下參與北約的軍事行動,瑞典一直面臨著 兩難境地。正如詹 哈倫伯格所言,“歐盟15個成員國中有11個同時是北約成 員,作為歐盟成員國瑞典已不再具有如同在1995年以前那樣的評判北約行動的 811歐洲研究 2003年第1期 Lee Limes ,“Sweden and Finland”, in Ian Manner and Richard G. Whitman eds. ,The Foreign Policies of European Union Member States ,Manchester University Press , 2000 , p. 184. 超然地位。 瑞典政府必須在傳統(tǒng)的不結(jié)盟取向與同北約關(guān)系緊密的歐盟成 員國身份要求之間尋求一個平衡點。 ” 在瑞典看來 ,進入90年代后北約的角色 發(fā)生了根本性的變化,因此它認為只要北約組織不是在為其成員國的領(lǐng)土防御 或其安全保障而采取行動,那么瑞典通過P f P協(xié)定與北約進行合作是應(yīng)該被 允許的。同過去相比,瑞典對國際危機和歐洲發(fā)生的局部戰(zhàn)爭的態(tài)度也發(fā)生了 明顯轉(zhuǎn)變:在科索沃戰(zhàn)爭中社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)的瑞典政府,居然默認北約在未獲得 聯(lián)合國安理會授權(quán)的情況下對一個主權(quán)國家進行轟炸,這在過去是很難想象的。 五結(jié) 論 瑞典實行了近三個世紀(jì)的 “中立主義” 外交戰(zhàn)略,到了20世紀(jì)90年代面臨 著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。耐人尋味的是,這一挑戰(zhàn)出現(xiàn)在歐洲兩個集團軍事對抗結(jié)束、 意 識形態(tài)之間的對立不再具有決定意義的時代,而且它并不是來自外部軍事力量 的威脅,而是由技術(shù)進步導(dǎo)致的經(jīng)濟全球化發(fā)展和與之相對應(yīng)的區(qū)域一體化的 壓力所引發(fā)的。面對這一形勢,瑞典開始調(diào)整其傳統(tǒng)的外交政策,考慮到首當(dāng)其 沖的內(nèi)外經(jīng)濟壓力,它首先尋求加入歐盟。然而加入歐盟必須滿足其成員國間 進行一系列軍事合作的先決條件,這就使瑞典面臨要么取消入盟念頭要么放棄 “中立主義” 的兩難境地。經(jīng)過權(quán)衡,瑞典采取了逐漸轉(zhuǎn)變外交政策的策略。如 果我們把超越和游離于傳統(tǒng) “中立主義” 概念的外交路線稱作 “后中立主義” 的 話,那么瑞典的 “后中立主義” 正在傾向于有選擇的 “半結(jié)盟” 政策。在這一政策 主導(dǎo)下,瑞典加入了歐盟,并參與制定歐盟共同外交與安全政策,而且在同北約 的合作中它也只對北約關(guān)于 “集體安全” 的第八條款存在著保留。 可以看出,20世紀(jì)90年代以來,瑞典在外交安全政策取向上,經(jīng)歷了從 “不 結(jié)盟” 到 “不參與軍事聯(lián)盟”,再到目前的 “不參與集體安全保障組織” 等過程。這 一過程尚未完結(jié),因為這僅僅是瑞典從一個奉行中立主義和不結(jié)盟傳統(tǒng)的國家, 走向積極參與歐洲各項事務(wù)的普通民族國家的一個中間環(huán)節(jié)而已。這一環(huán)節(jié)的 長短固然與外部安全環(huán)境是否持續(xù)穩(wěn)定有關(guān),但主要取決于國內(nèi)輿論對于改變 傳統(tǒng)中立政策的認可程度。在這期間,政府將繼續(xù)使用上述這些模糊的政策術(shù) 語以達到緩慢過渡的目的。與此同時,我們看到,通過加入歐盟,瑞典獲得了排 911 從中立主義到后中立主義:瑞典外交政策之嬗變 Jan Hallenberg , op.cit. , pp. 25 - 26. 遣其外交活力與抱負的一個新 “出口”,而過去傾注于各種國際舞臺上的國際主 義熱情則已悄然消退。從某種程度上,可以說瑞典政府及其代表們正在范圍大 大縮小的歐洲忙于各種合作事務(wù)而無暇他顧。我們可以看到,目前仍游離于歐 盟之外的挪威,依然執(zhí)著于傳統(tǒng)的國際主義外交。例如,正是在挪威的斡旋之 下,2002年斯里蘭卡政府與反政府的泰米爾猛虎組織達成了和解,這與瑞典外 交領(lǐng)域的收縮,形成了鮮明的對比。加入歐盟后,雖然瑞典政府多次公開表示不 改變其中立的外交政策傳統(tǒng),但事實上已開始逐漸遠離這一傳統(tǒng),在國際舞臺上 也很少聽得到瑞典的聲音,如今我們只能在歐盟及其從屬機構(gòu)中才能分辨出它 還在發(fā)揮自己的作用。 (作者簡介:金日,復(fù)旦大學(xué)國際文化交流學(xué)院講師;責(zé)任編輯:陳志瑞) 021歐洲研究 2003年第1期 plain certain interactions between politics and economics , but not the international relations within the system.In the meantime , both Institutionalism theory and World2system theory could not function as IPE either , for their core variables are not strong enough to provide supports. It is only Structural Realism that could provide the core variable in IPE. 109 From Neutralism to Post2Neutralism: The Transformation of Swedish For2 eign Policy Jin Ri By c