漢語(yǔ)語(yǔ)法專題研究第二講.ppt

漢語(yǔ)語(yǔ)法專題研究 Topics on Chinese Grammar,中國(guó)傳媒大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院 對(duì)外漢語(yǔ)研究室 李大勤,第二講 語(yǔ)素及相關(guān)問(wèn)題,第一節(jié) 語(yǔ)素的界定及識(shí)別 第二節(jié) 與語(yǔ)素相關(guān)的概念 第三節(jié) 詞素與構(gòu)詞 第四節(jié) 所謂 “字本位”或“語(yǔ)素本位”批判,第一節(jié) 語(yǔ)素的界定及識(shí)別,一.語(yǔ)素的界定 （一）語(yǔ)素的定義 1.語(yǔ)素是語(yǔ)言中最小的音義結(jié)合體。 2.語(yǔ)料的切分與語(yǔ)素的獲取：話語(yǔ)相似或部分相似的假設(shè)、直接成分分析原則 語(yǔ)素是有意義的語(yǔ)言形式之一。而根據(jù)布龍菲爾德（1933），一種語(yǔ)言中有意義的語(yǔ)言形式必須通過(guò)對(duì)實(shí)際語(yǔ)料的切分才能得到。而語(yǔ)料切分必須遵守一個(gè)假設(shè)和一個(gè)原則：話語(yǔ)相似或部分相似的假設(shè)及直接成分分析的原則。例如：,“話語(yǔ)中存在的相似或部分相似”這一假設(shè)首先是我們得以從話語(yǔ)流中切分出語(yǔ)言單位或語(yǔ)言形式的基本依據(jù)。因此布氏說(shuō)： “部分相同的話語(yǔ)的共同部分（如我們所舉的例子中的John）是一個(gè)帶有穩(wěn)定意義的語(yǔ)音形式，所以它符合語(yǔ)言形式的定義。在這個(gè)部分相似的話語(yǔ)中那些不同的部分（在我們的例子中有一個(gè)話語(yǔ)里是ran，另一個(gè)是fell）也可以同樣看成是語(yǔ)言形式?！保˙loomfield20011933P166，中譯本P193） 這里布氏不僅正面運(yùn)用“話語(yǔ)相似或部分相似”假設(shè)來(lái)直接把相似的部分確定為語(yǔ)言形式，也從反面將一個(gè)話語(yǔ)中相似部分以外的剩余部分確定為語(yǔ)言形式。后一種做法就是我們經(jīng)常提到的“剩余法”的直接來(lái)源。描寫任何一種陌生語(yǔ)言（或方言）我們首先面對(duì)的是一連串的話語(yǔ)（utterance），這種連貫的話語(yǔ)并不能直接告訴我們其中哪些是哪些又不是該語(yǔ)言的單位或語(yǔ)言形式。不過(guò)，在仔細(xì)觀察之后，語(yǔ)言學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)語(yǔ)言社團(tuán)里，某些話語(yǔ)在語(yǔ)音上和一樣上是相似或者部分相似的。（中譯本193）,Bloomfield20011933P168-169，中譯本P196： “從這一切看來(lái)，每一個(gè)復(fù)合形式但就它在語(yǔ)音上可確定的成分而言。完全由語(yǔ)素組成的。這些最終成分（ultimate constituents）的數(shù)目可能很大。不過(guò)，復(fù)合形式的結(jié)構(gòu)決不都是這樣簡(jiǎn)單；如果我們把所有的復(fù)合形式都只劃分成它們的最終成分，我們是無(wú)法了解一種語(yǔ)言的各種形式的。任何一個(gè)說(shuō)英語(yǔ)的人，如果他有意來(lái)分析語(yǔ)言形式，他會(huì)肯定地告訴我們：Poor John ran away的直接成分（immediate constituents）是Poor John和ran away這兩個(gè)形式；而這兩個(gè)形式又各自是一個(gè)復(fù)合形式；ran away的直接成分是語(yǔ)素ran和復(fù)合形式away，后者的成分是語(yǔ)素a-和way；Poor John的直接成分是語(yǔ)素poor和John。只有用這種方法分析，才能得出最終的語(yǔ)素成分的正確分析（就是把意義也考慮在內(nèi)）?！?（1）I took away my books。 I took a- -way my book- -s from her room I took a- -way my book- -s from her room took a- -way my book- -s from her room took a- -way my book- -s from her room took a- -way book- -s her room a- -way take+eiu:,（2）一天，武松從酒店出來(lái)，手里提著哨棒，向景陽(yáng)岡走去。走了一會(huì)兒，他發(fā)現(xiàn)一張布告，上面寫著：“景陽(yáng)岡上有老虎，要吃人。來(lái)往行人，只能在中午的時(shí)候結(jié)伴一起過(guò)山岡”。武松猶豫了一下，又繼續(xù)往前走去。 這時(shí)候天已經(jīng)黑了。忽然前面刮起了一陣狂風(fēng)，接著就“噗”地一聲從山岡后面跳出一只大老虎，向武松撲來(lái)。武松急忙一閃，老虎撲了個(gè)空。老虎又餓又渴，又向武松撲了過(guò)來(lái)。武松用盡全身力氣，舉起哨棒從半空中劈了下去，可惜沒(méi)有打著老虎，卻打在石頭上，那根哨棒折成了兩截。 面對(duì)實(shí)際話語(yǔ)，我們首先就是要找出其中有多少個(gè)話語(yǔ)片段。以下是根據(jù)原文所標(biāo)的句號(hào)切分切分而來(lái)的8組對(duì)應(yīng)于“句子”的話語(yǔ)片段：,1、一天，武松i從酒店出來(lái)，/ i手里提著哨棒，/ i向景陽(yáng)岡走去。 2、ai走了一會(huì)兒，/ 他i發(fā)現(xiàn)一張布告j， bj上面寫著：“景陽(yáng)岡上有老虎k，k要吃人。來(lái)往行人，只能在中午的時(shí)候結(jié)伴一起過(guò)山岡”。 3、武松i猶豫了一下，/ i又繼續(xù)往前走去。 4、 這時(shí)候，天已經(jīng)黑了。 5、a忽然前面刮起了一陣狂風(fēng)，接著就“噗”地一聲從山岡后面跳出一只大老虎l， bl向武松撲來(lái)。 6、a武松i急忙一閃， b老虎l撲了個(gè)空。 7、老虎l又餓又渴，l又向武松i撲了過(guò)來(lái)。 8、a武松i用盡全身力氣，i舉起哨棒m從半空中劈了下去，可惜m沒(méi)有打著老虎，卻m打在石頭上， b 那根哨棒m折成了兩截。,接下來(lái)我們可以按照直接成分分析的原則對(duì)上述話語(yǔ)片段一一加以切分并最終得到一個(gè)個(gè)語(yǔ)素。以第七組為例： 老虎l又餓又渴，l又向武松i撲了過(guò)來(lái)。 這個(gè)話語(yǔ)片段又可切分為以下兩個(gè)片段： I.老虎l又餓又渴， II.l又向武松i撲了過(guò)來(lái)。 對(duì)其中的第二個(gè)片段拖語(yǔ)境化后得到的是“老虎又向武松撲了過(guò)來(lái)。”，在將陳述語(yǔ)調(diào)（。）剝離掉后我們得到了一個(gè)單純由實(shí)體符號(hào)組成的話語(yǔ)片段。對(duì)這個(gè)片段層層切分，我們就可以得到如下最小的話語(yǔ)片段：老、虎、又、向、武松、撲、了、過(guò)、來(lái)。其中除了“武松”外，其他都是漢語(yǔ)普通話中最小有意義的語(yǔ)言形式，也就是我們所說(shuō)的語(yǔ)素。,（二）語(yǔ)素的分類 語(yǔ)素的分類有諸多說(shuō)法，各有自己的道理。我們不打算予以系統(tǒng)的列舉，更不擬進(jìn)行全面的討論。感興趣的同學(xué)可以參看邵敬敏等（2003）漢語(yǔ)語(yǔ)法專題、楊錫彭（2004）的漢語(yǔ)語(yǔ)素論兩書中的相關(guān)章節(jié)。以下我們只是就我們感興趣的分類方式發(fā)表一點(diǎn)自己的看法。 1.詞素和功能語(yǔ)素 I.詞素 詞素是只能用于構(gòu)詞的語(yǔ)素。 詞素首先可以分為成詞語(yǔ)素和不成詞語(yǔ)素。 其次，可以根據(jù)在構(gòu)詞過(guò)程中的作用，把詞素分為詞根語(yǔ)素和詞綴語(yǔ)素。例如“人民”中的“民”是詞根語(yǔ)素充任的，而“桌子”中的“-子”是由詞綴語(yǔ)素充任的。 詞根語(yǔ)素還可以根據(jù)其在構(gòu)詞過(guò)程中對(duì)詞義貢獻(xiàn)的大小分為顯義詞根語(yǔ)素和別義詞根語(yǔ)素。例如在“國(guó)家”、“動(dòng)靜”、“窗戶”都是所謂的“偏義復(fù)合詞”，其中的“國(guó)”、“動(dòng)”、“窗”是顯義語(yǔ)素，而“家”、“靜”、“戶”則是別義詞根語(yǔ)素。,II. 功能語(yǔ)素 不能構(gòu)詞的但能夠?yàn)樵~組和句子的構(gòu)成提供語(yǔ)法意義的語(yǔ)素稱為功能語(yǔ)素。例如： （1）你們對(duì)這個(gè)問(wèn)題有什么看法嗎？ 在例（1）這個(gè)句子中共有去個(gè)語(yǔ)素，其中“你”、“這”、“問(wèn)”、“題”、“有”、“什”、“么”、“看”、“法” 是詞素，而“們”、“對(duì)”、“個(gè)”、“嗎”則是功能語(yǔ)素。其中“們”、“個(gè)”、“嗎”是后附功能語(yǔ)素，而“對(duì)”是前附功能語(yǔ)素。 功能語(yǔ)素要么是附加在詞或詞組之上的，如“們”、“個(gè)”、“對(duì)”等，要么是附加在句子之上的，如“嗎”？ 2.功能素組 在漢語(yǔ)普通話中，有許多被稱為連詞的東西，往往是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的語(yǔ)素構(gòu)成的，如“如果”、“那么”、“之所以”等。這些所謂的詞并不能充分句法成分，不符合我們對(duì)詞的定義，把它們叫詞的話很不合適。不得已，你可以將它們稱為“功能語(yǔ)素組合”，簡(jiǎn)稱為“功能素組”，或“素組”。,二、語(yǔ)素的識(shí)別 語(yǔ)素的識(shí)別原則上說(shuō)個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，不是專業(yè)人士根本就沒(méi)有必要做這個(gè)工作，即使想做也不可能做好。原因很簡(jiǎn)單，語(yǔ)素的識(shí)別牽涉到了太多的漢語(yǔ)史乃至漢字學(xué)知識(shí)。換言之，不求助于歷時(shí)研究尤其是漢語(yǔ)及漢字的歷史研究，沒(méi)有哪位學(xué)者能把漢語(yǔ)語(yǔ)素及構(gòu)詞的問(wèn)題完全說(shuō)清楚。 （一）語(yǔ)素識(shí)別的理論考量 對(duì)從事漢語(yǔ)研究的人來(lái)說(shuō)，語(yǔ)素的識(shí)別首先要抓住語(yǔ)素的定義：特定語(yǔ)言或方言系統(tǒng)中最小的音義結(jié)合體。 為了便于分析，布龍菲爾德（1933）提出了確認(rèn)語(yǔ)素的兩個(gè)條件： 1.是否能以相同或相似的音、義出現(xiàn)在其他復(fù)合形式中； 2.是否還可以分解為更小的有意義的形式。 比如，“語(yǔ)言”中的“語(yǔ)”、“言”根據(jù)上述考慮就是語(yǔ)素。“畫兒”中的“-兒”也是一個(gè)語(yǔ)素，盡管是非音節(jié)語(yǔ)素。,（二）確定語(yǔ)素的方法 有些學(xué)者，如霍凱特（1958）、陸志偉（1951）等，把布氏的上述兩個(gè)條件具體化為如下幾種操作方法：音義、法替換法、剩余法。 1.音義法 這是最基本的方法最小、有音、有義。 2.替換法 三種情況： I.司令-司機(jī)-命令 II.國(guó)家-人家-老家 III.馬虎、蝴蝶 3.剩余法 最早來(lái)源于布氏：blackberry-cranberry 漢語(yǔ)也有這個(gè)問(wèn)題：蘋果。,第二節(jié) 與語(yǔ)素相關(guān)的概念 一、字、音節(jié)、語(yǔ)素 二、簡(jiǎn)單形式和符合形式 三、自由、粘著、附著及單用 四、功能語(yǔ)素與虛詞,一、字、音節(jié)、語(yǔ)素 “字”是文字學(xué)的概念。盡管在民間，“字”有時(shí)與詞和語(yǔ)素混為一談，但我們卻不能將之用于嚴(yán)格的語(yǔ)言研究之中。這個(gè)后面再談。 就古漢語(yǔ)而言，有一種傾向：一個(gè)字大致對(duì)應(yīng)于一個(gè)語(yǔ)素，一個(gè)語(yǔ)素大致對(duì)應(yīng)于一個(gè)詞。這個(gè)說(shuō)法有問(wèn)題。正確的說(shuō)法應(yīng)該是：一個(gè)大致對(duì)應(yīng)于一個(gè)音節(jié)，而一個(gè)音節(jié)大致對(duì)應(yīng)于一個(gè)語(yǔ)素，一個(gè)語(yǔ)素大致對(duì)應(yīng)于一個(gè)詞。 古代漢語(yǔ)不應(yīng)該單音節(jié)語(yǔ)，而應(yīng)是單語(yǔ)素語(yǔ)。 現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話的情況比較復(fù)雜。這個(gè)大多少教材都談過(guò)了。,二、簡(jiǎn)單形式和復(fù)合形式 這里說(shuō)的“形式”不是語(yǔ)音形式或書寫形式，而是語(yǔ)言形式。所有的語(yǔ)言形式都是有意義的形式。 所有的語(yǔ)素都是簡(jiǎn)單形式，無(wú)論音節(jié)多寡；由兩個(gè)或兩個(gè)以上語(yǔ)素構(gòu)成的形式為復(fù)雜形式。復(fù)雜形式有三種情況： 1.復(fù)合詞 包括：合成詞（如“機(jī)器”）、派生詞（如“孩子”）、重疊詞（如“哥哥”）。 2.不成詞的固定素組：雖然。 3.臨時(shí)組合：詞或詞組加功能語(yǔ)素。,三、自由、粘著、附著及單用 （一）關(guān)于“自由形式”和“粘著形式” 布隆菲爾德（1933）在界定“詞”的時(shí)候提出了“自由形式”、“粘著形式”（bounded forms）這兩個(gè)說(shuō)法。而區(qū)別“自由”和“粘著”的標(biāo)準(zhǔn)是“能否單說(shuō)”：不能單說(shuō)的語(yǔ)言形式是粘著形式，粘著形式之外的所有語(yǔ)言形式是自由形式。（1933/1966：160） 1）語(yǔ)素沒(méi)有自由、粘著之分 根據(jù)布氏對(duì)“自由”和“粘著”的區(qū)分，盡管我們不可能把“詞”定義為最小的自由形式，但完全可以據(jù)此在理論上把一種語(yǔ)言的語(yǔ)素確定為粘著形式。也就是說(shuō)所有的語(yǔ)素都是粘著形式，語(yǔ)素內(nèi)部無(wú)所謂“自由”和“粘著”之分。語(yǔ)素work與-tech（technology）之間是可成詞語(yǔ)素和不可成詞的區(qū)別，與-er之間是定位語(yǔ)素和不定位語(yǔ)素之間的不同。 2）粘著形式只存在于構(gòu)詞層面 所有的語(yǔ)素都是粘著形式，但粘著形式不一定是語(yǔ)素。換言之，粘著形式可以出現(xiàn)在除句子以外的所有語(yǔ)法單位層級(jí)之上。詞中可以有粘著詞，如a、the、in、so、book等，短語(yǔ)中也可以有粘著短語(yǔ)，如his refusing、to go等。小句中同樣存在自由和粘著之分，比如If you go，he will be angry.中的前一分句“If you go”是粘著的，而he will be angry可以是自由的。,（二）附著形式（clitic form） “clitic ”源自古希臘語(yǔ)的動(dòng)詞klinein，義為“依附(to lean)”(Kbner, 1834/1966，轉(zhuǎn)引自Birgit 2002:2)。 附著形式是詞的附著化(cliticization)的結(jié)果。所謂附著化，本質(zhì)上是一種句法-語(yǔ)音現(xiàn)象(syntax-phonology phenomenon)(Pullum & Zwicky 1986；Bokovi 2001)，指一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的語(yǔ)言形式在特定的句法語(yǔ)義條件下（如高頻、虛化），因韻律等因素的驅(qū)動(dòng)而發(fā)生句法和語(yǔ)音的某種不同步，從而表現(xiàn)出不同于“正常的”語(yǔ)言形式卻類似于詞綴的某些特征的過(guò)程。 共時(shí)層面，附著形式的句法地位顯然介于獨(dú)立語(yǔ)言形式和詞綴之間；歷時(shí)來(lái)看，附著亦經(jīng)常充當(dāng)獨(dú)立詞語(yǔ)法化為（屈折）詞尾的中間環(huán)節(jié)(Zwicky 1977:6；Nbling 1992；Hopper & Traugott 1993:7) 。 注意，附著化總是伴隨著語(yǔ)音形式的弱化，其結(jié)果可能是內(nèi)部屈折變化。有些附著形式的演化過(guò)程現(xiàn)在看來(lái)不太明顯了，如英語(yǔ)中的“-S”。,漢語(yǔ)中有沒(méi)有附著形式呢？如果有，那又有哪些附著形式呢？ 討論這個(gè)問(wèn)題首先要注意文字對(duì)漢語(yǔ)的影響。也就是說(shuō)，在面對(duì)書面語(yǔ)材料的時(shí)候，我們?nèi)绻荒芡高^(guò)文字看到其實(shí)際的發(fā)音狀況，也就失去了考察漢語(yǔ)有無(wú)附著形式的先決條件。這就意味著，口語(yǔ)材料是我們觀察漢語(yǔ)中有沒(méi)有附著形式的最便利的語(yǔ)料來(lái)源。 充分觀察口語(yǔ)材料，我們應(yīng)該承認(rèn)，漢語(yǔ)中是存在著附著形式的。例如北京口語(yǔ)中的“人”有表示“人家”的用法，這種用法的“人”往往弱讀，可算是一種附著化現(xiàn)象： (1)人才不稀罕你這破玩意兒，我家要什么沒(méi)有??？ (2)人也掙得不多，你有了錢就趕緊還他吧。 (3)人可不愁吃不愁穿的，咱哪能比？ 另外，朱德熙（1982）、趙金銘（1995）也談到了一種現(xiàn)象，即現(xiàn)代漢語(yǔ)補(bǔ)語(yǔ)位置上的“在”和“到”可能弱化為“de”。這種弱化現(xiàn)象也可以看作是附著化現(xiàn)象在漢語(yǔ)中的具體體現(xiàn)。,第三節(jié) 詞素與漢語(yǔ)詞的形成機(jī)制 一、實(shí)詞素的構(gòu)詞能力 以往有一種看法，即漢語(yǔ)的詞都是由詞素構(gòu)成的。這種看法有一定的道理。比如，根據(jù)張桂英（2009）一下均是現(xiàn)代漢語(yǔ)中的新詞： 聯(lián)合型：打造、封殺、策劃、包裝、按揭、信息、檔次、掛靠、點(diǎn)擊、緊俏、商貿(mào)、休閑、腐敗、贊助、品牌、評(píng)估、影視、掃描、守望、拍拖。 偏正型：星探、另類、電玩、手談、網(wǎng)友、網(wǎng)蟲、網(wǎng)址、網(wǎng)民、股民、黑客、網(wǎng)吧、陶吧、氧吧、冰吧、軟件、硬件、大款、微機(jī)、直銷、菜鳥。 動(dòng)賓型：搞笑、瘦身、沖浪、作秀、煲網(wǎng)、下課、灌水、洗錢、刷新、下崗、接軌、超員、打的、寫真、盜版、厭學(xué)、聽(tīng)歌、蹦迪、上網(wǎng)、聊天。,主謂型：手潮、手談。 補(bǔ)充型：搞活、看好、退出、帥呆、爽呆、鎖定、酷斃、暈死。 鄒剛等（2004）：從大體上說(shuō)，從語(yǔ)言學(xué)角度，漢語(yǔ)中的新詞語(yǔ)按照來(lái)源可以分為以下幾類： (1) 命名實(shí)體：包括人名、地名、商品名、公司字號(hào)、機(jī)構(gòu)名等； (2) 縮略語(yǔ)：如“非典”、“計(jì)生委”等； (3) 方言詞：如“靚”、“埋單”等； (4) 新造詞：如“伊妹兒”、“美眉”等； (5) 專業(yè)術(shù)語(yǔ)：如“非典型肺炎”、“藍(lán)光光盤”等； (6) 音譯詞：如“酷”、“秀”、“克隆”等； (7) 字母詞：如WTO、APEC等； (8) 詞義、用法發(fā)生變化的舊有詞語(yǔ)：如“下課”、“充電”等。其中還包括一種“舊詞新用”的語(yǔ)言現(xiàn)象，比如“高就”、“賞光”等，很長(zhǎng)時(shí)間不用了，最近又重新出現(xiàn)在語(yǔ)言中。,二、虛詞素的構(gòu)詞能力 黃偉（2005）運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)的方法，通過(guò)對(duì)2000年人民日?qǐng)?bào)全部文本以及現(xiàn)代漢語(yǔ)新詞語(yǔ)詞典1978-2000的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，就通常被看作現(xiàn)代漢語(yǔ)詞綴的“老-”、“-頭”、“-子”的構(gòu)造新詞能力進(jìn)行了初步的統(tǒng)計(jì)分析。分析結(jié)果顯示：現(xiàn)代漢語(yǔ)詞綴“老-/-頭/-子”在當(dāng)代漢語(yǔ)中已經(jīng)不是活躍的構(gòu)詞要素，基本喪失了構(gòu)造新詞的能力。 語(yǔ)素 成分地位 構(gòu)造的新詞數(shù)量 舊詞或舊形新用 構(gòu)形 -子 后綴 0 2 0 -頭 后綴 0 0 大量 -老 前綴 1 2 0,三、詞的結(jié)構(gòu)分析與造詞 （一）所謂“構(gòu)詞法”的實(shí)質(zhì) 目前現(xiàn)代漢語(yǔ)教材上的所謂“構(gòu)詞法”事實(shí)上只是對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系加以分析，是由大到小的分析，根本就談不上構(gòu)詞或新詞產(chǎn)生的機(jī)制問(wèn)題。最低限度的構(gòu)詞或新詞的構(gòu)成的研究也必須由小到大展開(kāi)?？上У氖沁@一工作并沒(méi)有全面展開(kāi)。比如，”司令”這個(gè)詞，如果按照由小到大的分析，應(yīng)該說(shuō)成是表示“管理”、“控制”意義的動(dòng)語(yǔ)素“司”與表示“令箭”意義的“令”先合并為一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)“司令”，而后經(jīng)過(guò)后加一個(gè)類似于“者”的零形式語(yǔ)素構(gòu)成的，即： I. 司+令司令1（動(dòng)賓結(jié)構(gòu)） II.司令1+司令2（名詞） 另外，需要注意的一點(diǎn)數(shù)，詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系分析并不單純的共時(shí)分析。這是因?yàn)椋浩湟?，這樣的分析并不考慮詞素在整個(gè)系統(tǒng)中的語(yǔ)法地位；其二，相當(dāng)一部分詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系分析需要訴諸于歷史考察。,總之，僅僅對(duì)現(xiàn)有的詞進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系分析，這只是展開(kāi)構(gòu)詞或造詞分析的第一步，而且往往并不是必要的一個(gè)步驟。 （二）造詞法及漢語(yǔ)的詞的形成機(jī)制 1. 所謂的“造詞法” 既然現(xiàn)有的“構(gòu)詞法”已經(jīng)被不當(dāng)?shù)赜糜凇霸~的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系分析”，那么我們是否可以用“造詞法”這樣的說(shuō)法來(lái)討論漢語(yǔ)的構(gòu)詞夠問(wèn)題呢？我認(rèn)為，這樣做也不很恰當(dāng)。這是因?yàn)?，“造詞”這樣的說(shuō)法容易給人以如下的誤解：漢語(yǔ)的詞都是由某些人有意識(shí)地造出來(lái)的。其實(shí)呢，這種有意造詞的情況盡管有，但并不是漢語(yǔ)詞形成的主流。比如，縮略詞就是一種故意的造詞結(jié)果（外交部長(zhǎng)-外長(zhǎng)）；“裸婚”則是在“裸官”、“裸奔”的基礎(chǔ)上通過(guò)語(yǔ)素替換而構(gòu)成的新詞；“卡車”則是在音譯的基礎(chǔ)上構(gòu)成的英漢合璧詞；。 不過(guò)，根據(jù)董秀芳（2002/2011）等的研究，漢語(yǔ)的雙音節(jié)詞大都是非詞單位詞匯化的結(jié)果。,2. 詞匯化與漢語(yǔ)詞的形成機(jī)制 什么是詞匯化？詞匯化就是非詞單位凝固成詞的過(guò)程和機(jī)制。與語(yǔ)法化相對(duì)。 漢語(yǔ)詞的形成機(jī)制如果從詞匯化的角度來(lái)看，則主要有兩條途徑：詞組的詞匯化、非詞組的詞匯化。 I.詞組的詞匯化 （1）冠軍 勇則冠軍，威能振敵。（唐李德裕授石雄晉絳行營(yíng)節(jié)度使制） （2）盡力 事主而不盡力，則有刑。（管子形勢(shì)） 皆不肯為盡力。（史記留侯世家） （3）尋常【1】、動(dòng)靜、開(kāi)關(guān)、延長(zhǎng)、地震、鐵路、白菜、課桌、飯碗、故事、大學(xué) ,II. 非詞組的詞匯化 這有兩種情況：“實(shí)詞+虛詞”或“虛詞+實(shí)詞”的詞匯化、跨層次話語(yǔ)片段的詞匯化。 A. “實(shí)詞+虛詞”或“虛詞+實(shí)詞”的詞匯化 例如：所以、作者、被捕、于是、為了、沿著。 B.跨層次話語(yǔ)片段的詞匯化 例如：“而已”、“從而”、“然而”、“否則”、“由于”、“終于”。 “而已”中的“而”最初是連詞，“已”是動(dòng)詞，表“停止、結(jié)束”義；“而已”是跨層結(jié)構(gòu)“連詞+動(dòng)詞”。如：“人生天地之間，若白駒之過(guò)隙，忽然而已?！?莊子知北游)莊子通過(guò)比喻來(lái)說(shuō)明人生短暫，忽然之間就結(jié)束了。,第四節(jié) 所謂 “字本位”或“語(yǔ)素本位”批判 漢語(yǔ)語(yǔ)法研究自馬氏文通以來(lái)經(jīng)過(guò)了“詞本位”、“句本位”、“詞組本位”三個(gè)階段。后來(lái)又有兩種“本位”之說(shuō)面世，即徐通鏘的“字本位”之說(shuō)和邢福義的“小句中樞”說(shuō)。 在“字”和漢語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)（世界漢語(yǔ)教學(xué)，1994-2）、“字”和漢語(yǔ)研究的方法論兼評(píng)漢語(yǔ)研究中的“印歐語(yǔ)的眼光”（世界漢語(yǔ)教學(xué)，1994-3）兩篇文章中，徐通鏘認(rèn)為，西方傳統(tǒng)的語(yǔ)法理論以“句”為本位，以詞為句法結(jié)構(gòu)的基本單位?！耙粋€(gè)句子必須有一個(gè)主語(yǔ)、一個(gè)謂語(yǔ)，而且也只允許有一個(gè)主語(yǔ)、一個(gè)謂語(yǔ)，相互之間由一致關(guān)系聯(lián)系著。句法結(jié)構(gòu)就是通過(guò)這種一個(gè)句子=一個(gè)主語(yǔ)一個(gè)謂語(yǔ)的1=1+1的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)而層層控制著句子以下的各層結(jié)構(gòu)規(guī)則；盡管可以發(fā)生各種不同的形態(tài)變化，但它必須接受一致關(guān)系（主-謂）和支配關(guān)系（動(dòng)-賓）的制約，因而沒(méi)有脫離句法規(guī)則的控制?！倍皾h語(yǔ)的情況正好相反，字是最小的句法結(jié)構(gòu)單位。它的結(jié)構(gòu)清楚，界限明確而封閉，是一個(gè)以1為基礎(chǔ)的1X1=1的結(jié)構(gòu)層級(jí)體系，或簡(jiǎn)單地說(shuō)，是含有意義的一個(gè)音節(jié)，構(gòu)成一個(gè)字一個(gè)音節(jié)一個(gè)概念（意義單位）的一一對(duì)應(yīng)的格局。字的這種結(jié)構(gòu)封閉而功能開(kāi)放、模糊的特點(diǎn)正好與印歐語(yǔ)的詞形成鮮明的對(duì)照?！蹦敲礊槭裁磿?huì)產(chǎn)生如此差異？,文章認(rèn)為，這是因?yàn)椤皟煞N語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)常數(shù)1處于不同的結(jié)構(gòu)層面上：印歐語(yǔ)的1是句子的結(jié)構(gòu)，它在結(jié)構(gòu)上是一個(gè)整體，有一致關(guān)系和與此相聯(lián)系的規(guī)則去控制各種結(jié)構(gòu)單位；而漢語(yǔ)的1是字的結(jié)構(gòu)，它在結(jié)構(gòu)上是一種整體，有很強(qiáng)的獨(dú)立性，不受一種統(tǒng)一的形式規(guī)則的支配，因而在造句的時(shí)候能靈活多變，難以根據(jù)一種統(tǒng)一的模式而對(duì)它進(jìn)行功能分類。這種特殊的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)自然會(huì)給漢語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)帶來(lái)特殊的影響。” 這樣一來(lái)，印歐語(yǔ)句法單位的序列就與漢語(yǔ)出現(xiàn)了原則上的不同，前者是語(yǔ)素詞詞組句子，而漢語(yǔ)是以“字”為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)序列，即：字字組句子。由這些前提推導(dǎo)下去，一個(gè)極為自