人口問題論文-馬爾薩斯陰影下的人口爭論.doc

人口問題論文-馬爾薩斯陰影下的人口爭論近十余年以來，中國歷史人口研究獲得了長足的進展，不但拓寬了舊有的研究領域，使其踏入更為細致深入的層面1，而且就若干重大問題發(fā)表了許多不同見解，和展開了一場饒有趣味的學術爭論。這對沉寂的學界來說，大約也是一個“異數”。本文無意對此作出全面評價，只打算就其中一些問題，特別是圍繞著人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現實2一書的爭論，談幾點看法。李中清和王豐在人類的四分之一書中提出了許多新的論點，在我看來，其中最重要的一個，也許就是關于中國人的人口行為了：與馬爾薩斯所說不同，很久以來，中國人就建立了自己的人口體系，使之能夠高度理智地根據其社會經濟條件來調整人口行為：中國已婚夫婦自結婚至開始生育的間隔時間比較長，結束生育的時間比較早；在集體家庭的嚴密監(jiān)視之下，中國夫婦能夠控制“性的激情”；當他們想要孩子時，他們能夠加快其過程；否則他們就節(jié)制和等待；他們又掌握了傳統(tǒng)的避孕和流產技術；因此，已婚生育率比歐洲要低得多。其計劃人口的方式不是別的，而是控制生育和控制嬰兒存活3。這些論點（特別是最后一點）發(fā)表之后，自然引致了學界同仁的激烈爭論。的確，過去人們一向以為，中國的人口，只是受所謂“積極制衡”（即戰(zhàn)爭、瘟疫和饑荒）控制的，只有其所導致的死亡率的增加，才能制止人口的增加。這樣一種馬爾薩斯式的“悲觀”論點，現在看來，豈不都成了一個“神話”4？由此，一個新的“神話”出現了。中國人能主動、自覺地控制人口！不是在20世紀，而是在那以前長達幾百年以至近千年的時間里！試問：沒有這樣的生育控制能力（和它的普及），一些地區(qū)（特別是江浙地區(qū)）的人口，怎樣才能由先前的高速增長，轉變?yōu)楹笠粫r期的低速成長呢5？也許與眾多的批評者不同，筆者并無意于否認中國歷來是有一些辦法可以實現“避孕”的。在這里，問題可能只是在于如何“取證”，和如何評價它的具體效果罷了。但遺憾的是，在人類的四分之一書中并沒有舉出中國人是如何避孕和流產的例證6。而只是在相關的地方做了一些反推，例如，根據對遼寧一些地區(qū)的研究發(fā)現，當地人口出生數的升降與糧食價格呈反比例變化，無子家庭的生育間隔都比有子者短，等等7。因此有關的論證只能依靠其他的研究了，這就使該書的邏輯顯得頗為無力。為此，同屬該一學派的李伯重在他的一項專門研究中提出，歷史上節(jié)育知識在江浙一帶民間已非常普及，其方法可分為藥物和非藥物的，后者又可分為手術的和非手術的二種（包括針灸、推拿，食物避孕，調節(jié)房事和延長哺乳等）8。有評論指出，這為中國歷史人口學開辟了一個新的研究層面，增加了我們對近代前中國人口生育行為的理解；盡管仍有許多問題應該質疑9。李伯重所說的避孕方法，首推服用棉籽油。他認為，自清代以來，在江浙這一盛產棉花的地方，農民廣泛食用棉籽油，大約就是在不自覺地服用“強力避孕藥”了（但不分男女老幼長期食用，是否會造成“不孕”的效果，于“不自覺”中又如何能夠有意停用，則未作進一步的探討）。其次還有一些“斷產”和“疏胎絕產”方劑（如服食鳳仙子、四物湯、九龍丹等）。除此之外，幾乎就再沒有談到什么“防免作胎”之法了。而且，這些方劑與各種墮胎藥物相比，尚處于“嘗試階段”，據說并未得到普遍而有效的運用10。在筆者看來，就不免偏重于“流產”（墮胎）等“殺生性”的技術手段，對于如何“避孕”則重視不夠。而這，恐怕正是問題的關鍵所在。實際上，在中國歷史上，“避孕”的辦法可能還有很多。例如，我曾聽一位當事人講，她一次因偶然帶了一塊麝香，從此就不能懷孕（她因為已有四、五個小孩，也就“歪打正著”，樂得如此了）。還有朋友告訴我說，將一種藥物“斑蝥”（“螌蝥”）置于子宮頸口（似是用一紙捻送入），也可有效地起到避孕的作用。舊日的妓女使用這一方法，“從良”之后，也就依然可以生育。此外，還有土制“避孕套”，壓穴法（如指壓會陰以“還精補腦”）、體外射精法，等等11。我相信，在現代技術傳入中國以前，這一類傳統(tǒng)的辦法一定還有很多（我想再強調一句，我們應該特別重視的是其中的“避孕”辦法，而不是“墮胎”、“溺嬰”一類手段）。盡管其中只有一部分能夠見之于文字史料，而更多地須倚賴“口述歷史”資料。20年前，當我在研究所里說到，有一些傳統(tǒng)的辦法可以避孕時，曾經受到同行的“譏笑”。今天這種情況大概是不會出現了。我們的任務之一，就是要更深入地搜尋有關史料，不僅是利用文字史料，也要大量使用口述歷史的方法。尤其是，如果說江浙地區(qū)曾經在長達好幾個世紀的歷史中使用這些方法，它又擁有數以千萬計的人口，那么，我們?yōu)楹尾荒軐谑鰵v史調查寄予更高的期望呢？在本節(jié)最后，我想說的一點，就是從這樣一段史實江浙地區(qū)人口變化的方式乃由先前的高速增長，轉變?yōu)樗卧髑鍟r期的低速成長是否即可反推出它與“生育控制的普及”之間，必然存在一種“密切的關系”12？我過去在中國地區(qū)理論的研究中，曾按照各地區(qū)的發(fā)展水平，把它們分作幾個階段（或類型），每個階段又各有其特點，其第一項，就是人口方面的特征；它的表現之一，就是隨著各地社會經濟的發(fā)展，人口的增長速度“自然”會不斷放慢。也就是說，在同一個地區(qū)，人口增長由先前的較高速度，轉變?yōu)楹笠粫r期的較低速度，乃是一個規(guī)律13。而這，正是各地區(qū)發(fā)展的通例，沒有什么奇怪之處；實際上，清代全國人口增長率也呈現出這種“依次遞減”的現象。不能由此即推導出某一地區(qū)就一定有什么人口生育上的控制措施（如江浙），而其他地區(qū)則談不到（如川廣云貴）。實際上，在清代那些開發(fā)較晚的地區(qū)，大都經歷了此一過程，按照這樣的推理，它們是不是也具有同樣而有效的人口機制了？不過，我的研究主要還是從社會經濟史的角度出發(fā)（或更多地強調經濟方面的原因），而未能從各個方面去進一步尋求各地區(qū)人口增長（或不增長）的具體原因14。在以后的教學中，我也曾多次向同學們談及此點。實際上，在各地區(qū)發(fā)展的不同階段，其人口狀況如何，可能都有人口方面（如自覺和不自覺的人口控制）的因素在起著作用（例如清代以前廣西等一些地區(qū)是怎樣實現其人口的“零增長”的即很值得研究）15。作為歷史學家，我們的任務之一，就是要盡力想辦法找出它們，而不是將之“置之度外”。二關于中國人口增長率據說，上述有效的人口機制，導致了中國婦女的已婚生育率較低（大約只有6個以下，同樣條件下的歐洲婦女卻有將近9個）16，本節(jié)接下來想討論的是，這樣一個結論將可能引發(fā)的一些問題。首先的問題是，中國婦女是否一生只生5、6個孩子？如有學者以為，只能將3.66當作20世紀40年代每一婦女養(yǎng)育率的最高值17。也有學者提出，傳統(tǒng)中國在計劃生育之前的已婚生育率大約在6.5左右，比英國婦女只少生1.5個孩子，相差不多18；或實際生育率為8個孩子，與西歐婦女的生育率沒有根本的差別19。但我以為，這里問題的關鍵不僅在該數值的正確與否，而在于它將會導致出一個怎樣的人口增長率？在我看來，中國婦女若一生只生5、6個孩子。這已經是一個相當高的生育率了。建立一個精確的模型計算它將達到怎樣的年遞增率，恐怕非本文所能承擔。但假定死亡率能高到奪去一半兒童的生命，我估計，在二、三十年間，人口仍將有加倍的增長。如清人洪亮吉云：設有男子一人，娶婦生子，以“生三計之”（即一變?yōu)槲逡樱?，“子各娶婦即有八人”，將復生孫九人（即八變十七矣）；故云戶口“視三十年以前，增五倍焉；視六十年以前，增十倍焉”20，皆有成倍的增加。正像有學者指出的，這5至6個孩子的所謂“低生育率”，已經達到了中國在20世紀5060年代的水平，年均增長率高達2021；這哪里是什么“低速成長”了22？豈不仍可視為沒有節(jié)制的生育23？當然，我這里所作的，還算不得什么“科學論證”，而不過是“拋磚引玉”罷了。至于我們能否建立一套數學模型，對其加以計算，也有令人可慮之處。如有學者指出，鑒于中國人口史料