企業(yè)文化論文-企業(yè)“雙重屬性”的內在關系及其啟示 .doc

企業(yè)文化論文-企業(yè)“雙重屬性”的內在關系及其啟示摘要新古典企業(yè)理論、交易費用企業(yè)理論和企業(yè)的能力理論都無法完美解釋企業(yè)長期存在的持續(xù)動態(tài)優(yōu)勢和對剩余的獲取。在科斯將企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)展開為帶有制度結構的生產(chǎn)過程的基礎上，納入制度的激勵功能，可在企業(yè)雙重屬性生產(chǎn)性和交易性統(tǒng)一的角度較好地對此作出解釋。關鍵詞雙重屬性統(tǒng)一制度結構激勵功能動態(tài)優(yōu)勢現(xiàn)實企業(yè)普遍存在著組織生產(chǎn)的持續(xù)動態(tài)優(yōu)勢和對超額利潤或企業(yè)剩余的獲取。新古典企業(yè)理論忽視了企業(yè)的交易屬性，交易費用企業(yè)理論忽視了企業(yè)的生產(chǎn)屬性，都無法對此作出完美解釋；企業(yè)的能力理論混淆了企業(yè)的生產(chǎn)屬性和交易屬性，也未能真正使問題得到澄清。深入思考發(fā)現(xiàn)：企業(yè)是生產(chǎn)性與交易性的統(tǒng)一；企業(yè)的生產(chǎn)性和交易性統(tǒng)一于企業(yè)剩余的生產(chǎn)和分享；關于剩余權利配置的企業(yè)制度安排不僅具有節(jié)約交易成本的規(guī)制功能，而且還具有培育和塑造企業(yè)異質性核心競爭力的激勵功能。一、一個理論回顧：企業(yè)具有雙重屬性（一）新古典企業(yè)理論對企業(yè)生產(chǎn)屬性的考察企業(yè)的生產(chǎn)性是一個顯而易見的事實：市場之上，企業(yè)總是按照一定的生產(chǎn)函數(shù)，將兩種以上的特定生產(chǎn)要素組織于統(tǒng)一的生產(chǎn)過程之中，生產(chǎn)然后銷售產(chǎn)品。在這樣一個生產(chǎn)過程當中，生產(chǎn)本身表現(xiàn)出系統(tǒng)的特點，生產(chǎn)要素之間表現(xiàn)出相互依賴的性質，而生產(chǎn)的組織者企業(yè)家則以成本收益的比較為基本邏輯、以利潤最大化為唯一的追求、以確定最優(yōu)的生產(chǎn)要素組合和最佳的生產(chǎn)規(guī)模為自己的主要任務。新古典經(jīng)濟學對于企業(yè)理論的主要貢獻即在于此。顯然，新古典經(jīng)濟學對企業(yè)性質的認知，停留于一般“經(jīng)濟人”的層次，企業(yè)仍然是一個“黑箱”。嚴格說來，新古典經(jīng)濟學不過是市場配置資源理論的進一步延伸。新古典經(jīng)濟學的理論體系當中，還沒有現(xiàn)代意義上企業(yè)理論的容身之處。這種情況的產(chǎn)生，與新古典經(jīng)濟學的一系列基本假定直接相關。作為新古典經(jīng)濟學的典范，阿羅德布魯一般均衡模型以如下假定作為分析的前提：第一，理性經(jīng)濟人假定。經(jīng)濟人總能夠按照成本收益比較的邏輯作出實現(xiàn)自身利益最大化的選擇。第二，完全信息假定。不存在信息搜尋成本、信息獲取障礙和信息處理能力等的約束，因而不存在交易對象搜尋、交易條件談判和防止機會主義行為的交易成本。第三，完全競爭假定。存在極大量的交易者（廠商），每個交易者都是市場價格的接受者，交易者進出自由。阿羅德布魯模型在如上的假定前提下較好地完成了對“斯密定理”的形式化，即以模型的形式嚴格證明了市場配置資源的有效性，但是模型邏輯的嚴密畢竟建立在上述三種假定前提之上，而假定前提本身就已經(jīng)使對企業(yè)的內部考察成為不可能，因此阿羅德布魯模型當中進而新古典經(jīng)濟理論當中企業(yè)僅僅意味著一個可行的生產(chǎn)計劃集，僅僅強調了企業(yè)的生產(chǎn)性特征。這種情況的產(chǎn)生，也與當時企業(yè)組織的自身狀態(tài)密切相關。企業(yè)理論的發(fā)展對應著企業(yè)組織的演化，企業(yè)組織演化隨生產(chǎn)力水平的不同表現(xiàn)為不同的形態(tài)。從組織形式上講，按照先后次序的不同，迄今為止歷史上主要出現(xiàn)了三種不同的企業(yè)類型，即：獨資、合伙和公司，其中獨資與合伙特別是獨資是當時企業(yè)的主要類型。與現(xiàn)代公司相比，獨資與合伙制的突出特點是：在一個企業(yè)內部，創(chuàng)業(yè)者、經(jīng)營管理者、監(jiān)督者、股東、債權人、董事等利益相關者角色或者還沒有出現(xiàn)或者就是集于一身，企業(yè)權力分布呈現(xiàn)高度集中的狀態(tài)：業(yè)主或企業(yè)家作出所有的決策，工人忠實并準確地完成企業(yè)家的決策。這種二元對立的結構下，雖然工人由于談判力量的絕對劣勢自身權利得不到保證因而經(jīng)常表現(xiàn)出種種消極的行為傾向，但總體而言，如現(xiàn)代公司制企業(yè)內部復雜的交易關系還不明顯，對由此引致的交易成本的克服和節(jié)約還沒有達到自覺的程度，因而企業(yè)內部的交易性關系和結構性框架還沒有在理論上得到反映。（二）交易費用企業(yè)理論對企業(yè)交易屬性的考察如果說新古典經(jīng)濟學主要強調了企業(yè)的生產(chǎn)性，把企業(yè)看成是一種投入和產(chǎn)出的函數(shù)關系，那么現(xiàn)代企業(yè)理論則更多地把企業(yè)看作是一種人與人之間的交易關系?，F(xiàn)代企業(yè)理論的一個基本命題，就是將企業(yè)理解為一組合約關系的聯(lián)結，是人們之間產(chǎn)權交易關系的一種規(guī)制方式，而不是物質資產(chǎn)的簡單聚合。如上述，為了生產(chǎn)產(chǎn)品，必須按照一定的生產(chǎn)函數(shù)將特定的生產(chǎn)要素統(tǒng)一于同一個生產(chǎn)過程當中。但這里問題在于，任一生產(chǎn)要素都有其特定的產(chǎn)權主體，任一產(chǎn)權主體總是要求其所擁有的產(chǎn)權能在經(jīng)濟上得到最大限度的實現(xiàn)，那么，如何用一種“經(jīng)濟”的方法從其產(chǎn)權主體那里得到該生產(chǎn)要素（或該要素的特定權利特別是使用權）呢？任何一個命題甚至問題都有其特定的前提，如果要作哲學所謂“澄清前提”的工作，事實上，上述問題背后隱藏著一個至關重要的概念那就是“交易成本”?！翱扑苟ɡ怼闭f明，如果交易成本為零，那么產(chǎn)權的界定對于事后的經(jīng)濟績效無關緊要；如果交易成本為正，那么產(chǎn)權如何界定對于事后的經(jīng)濟績效至關重要。由于產(chǎn)權主體要求其對要素的產(chǎn)權在經(jīng)濟上得到最大限度的實現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)始的過程同時就是產(chǎn)權交易的過程，也就是說，必須在各產(chǎn)權主體之間達成契約，才能夠把相應的生產(chǎn)要素納入到一定的生產(chǎn)函數(shù)當中。交易費用企業(yè)理論的邏輯就是，用一個契約替代一系列契約可以大大節(jié)約組織生產(chǎn)的成本；企業(yè)的就是基于交易成本比較而產(chǎn)生出來的一種市場的替代形式。由此，交易成本也被理解為制度運行的費用。可見，現(xiàn)代經(jīng)濟學當中的企業(yè)理論，其實是將企業(yè)看成為一組合約關系的聯(lián)結，將企業(yè)的運作看成是要素產(chǎn)權交易合約的達成和履行過程。交易費用企業(yè)理論所以能夠揭開傳統(tǒng)經(jīng)濟學蒙在企業(yè)之上的“無知之幕”而發(fā)現(xiàn)企業(yè)的交易屬性，對新古典經(jīng)濟學前提假定的突破是其邏輯起點。事實上，經(jīng)濟人只具備有限理性，信息并不是完全的，市場也不可能臻至完全競爭的境界。傳統(tǒng)經(jīng)濟學假定前提的逐步放松使經(jīng)濟學從兩個方向上得到了拓展，一是由此引發(fā)了對市場失靈和政府宏觀調控的研究，另外就是對原來理解為“黑箱”的企業(yè)開始進行理論的解剖從而產(chǎn)生了現(xiàn)代企業(yè)理論。交易費用企業(yè)理論的產(chǎn)生也同企業(yè)組織的演進演變息息相關。同古典企業(yè)相比，現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，最為突出的就是企業(yè)內部原來“三位一體”的企業(yè)家所承擔的出資、創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營管理等職能逐漸分化并由分別獨立的主體承擔。比如，在出資方面，至少存在股權資本和債權資本兩個來源，股東又有大股東和中小股東的區(qū)別；創(chuàng)業(yè)伊始，至少需要物質資本和人力資本的雙重投入，人力資本也存在異質性人力資本和同質性人力資本的區(qū)分；企業(yè)的經(jīng)營管理，也日益分化為企業(yè)高層的經(jīng)營和一般性的日常管理等多個層次，等等。與此適應，企業(yè)的利益相關者角色越來越多，企業(yè)生產(chǎn)的內部結構越來越復雜，在給定經(jīng)濟人“有限理性”和“機會主義行為傾向”的假定前提下，組織生產(chǎn)的交易成本越來越大，企業(yè)治理結構的重要性越來越凸顯，對這些問題的關注和解決就催發(fā)了現(xiàn)代企業(yè)理論的產(chǎn)生。二、企業(yè)雙重屬性之間的內在關系從上可知，新古典的企業(yè)理論僅僅關注企業(yè)的生產(chǎn)屬性，仍是傳統(tǒng)市場理論的附屬；科斯將企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)展開為帶有制度結構的生產(chǎn)過程，可視為現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)端。但是，觀察表明市場中普遍存在具有持續(xù)競爭優(yōu)勢并因此長期獲得壟斷利潤的企業(yè)。顯然，這種“動態(tài)效率”并不能僅僅通過交易費用的節(jié)約而得到解釋，而只能求助