政治其它相關(guān)論文-農(nóng)業(yè)合作化決策的過程及其政治學(xué)意義：新中國(guó)1951.doc

政治其它相關(guān)論文-農(nóng)業(yè)合作化決策的過程及其政治學(xué)意義：新中國(guó)1951內(nèi)容提要90年代以來，關(guān)于新中國(guó)過渡時(shí)期的研究，保守的歷史合理主義論幾乎要吞沒80年代對(duì)放棄新民主主義的反思。其實(shí)，所謂“過渡”，不僅是對(duì)新民主主義思想的放棄，決策過程中形成的政治倫理轉(zhuǎn)向和非制度化決策方式，更決定性地影響了當(dāng)代中國(guó)的政治走向和歷史進(jìn)程，后果不僅是造成了政治意識(shí)形態(tài)沖突和社會(huì)思想混亂，而且傷害了開國(guó)法統(tǒng)確立的新中國(guó)政治的合法性，以致建立“法治國(guó)家”的思想到90年代才進(jìn)入中國(guó)的主流政治話語。Abstract：InthetransitionalperiodofNewChina，aroundtheyearof1951，theideaofNewDemocracywasabandonedandanew，non-institutionalpolicy-makingprocesswasputinplace.ItsdecisiveimpactonsubsequentpoliticsinChinawasdisastrous.Notonlydidideo-logicalconflictsandsocialconfusionariseasaresultofit，butthelegitimacyofNewChinawasseriouslyundermined，andtheruleoflawdidnotenterChinasmainstreampoliticaldiscourseuntilthenineties.一、新民主主義實(shí)踐中的意識(shí)形態(tài)緊張?jiān)谔K聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于“東方落后民族”革命的理論中，建立蘇維埃制度并通過組織小生產(chǎn)者合作社實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過渡是這些國(guó)家走向“共產(chǎn)主義文明”的必由之路。而具體到中國(guó)革命的過程，則發(fā)生了在土地私有（而非像蘇聯(lián)那樣土地國(guó)有）制前提下向社會(huì)主義過渡的獨(dú)特問題。對(duì)此，斯大林和共產(chǎn)國(guó)際提出關(guān)于中國(guó)革命的非資本主義發(fā)展構(gòu)想，中國(guó)共產(chǎn)黨據(jù)以建構(gòu)了新民主主義理論，這一理論直到新中國(guó)成立都還在發(fā)展之中。關(guān)于農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義化即農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)的集體化，毛澤東、劉少奇和中共中央文件有一系列經(jīng)典的論述：一是肯定社會(huì)主義的集體化是為農(nóng)民解除窮苦的“唯一辦法”；二是主張土地改革以后要經(jīng)過“一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期”（15年到20年）的新民主主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“在新民主主義社會(huì)中大量地發(fā)展公私近代化工業(yè)”，在工業(yè)能夠提供大批農(nóng)業(yè)機(jī)器和文化教育水平相應(yīng)提高之后，才能實(shí)行集體化，反對(duì)“過早地采取社會(huì)主義政策”；三是認(rèn)為新民主主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)將表現(xiàn)為“私有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)”和“階級(jí)分化”，并具有歷史進(jìn)步性；四是設(shè)想通過合作社這種“私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上”的集體互助組織把農(nóng)民“組織起來”，逐步發(fā)展為蘇聯(lián)集體農(nóng)莊式的合作社；五是承認(rèn)“群眾自愿”的政治倫理，設(shè)置了“決不能強(qiáng)迫”的道德界限?？偨Y(jié)起來，中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)已經(jīng)成型的中國(guó)革命理論和蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，把農(nóng)業(yè)合作化限定為經(jīng)過十幾年的工業(yè)、文化等現(xiàn)代化條件準(zhǔn)備、在以私有制為基礎(chǔ)的合作社組織中發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和教育農(nóng)民而逐步引導(dǎo)個(gè)體經(jīng)濟(jì)走向集體經(jīng)濟(jì)、建立集體農(nóng)莊的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)化過程。同時(shí)還可以確認(rèn)：無論這個(gè)“相當(dāng)長(zhǎng)”或“十幾年”究竟是“準(zhǔn)備”期還是用來“逐步走向”的過渡期，但現(xiàn)代化的工業(yè)、教育所能提供的技術(shù)裝備水平、文化管理水平是農(nóng)業(yè)合作化的必要條件；而且在這種新民主主義理論中，農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)由于努力生產(chǎn)和善于經(jīng)營(yíng)的合法自由競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生的貧富兩極分化雖然被借用政治術(shù)語表述為“階級(jí)分化”，但仍然在經(jīng)濟(jì)意義上肯定其有利于生產(chǎn)力發(fā)展的歷史價(jià)值，而排斥這種競(jìng)爭(zhēng)和分化的“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想”則受到了“反動(dòng)的空想”之類的政治判決與智力嘲弄。然而就在開國(guó)之初，土地改革完成較早的東北、山西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提出的問題很快在中央領(lǐng)導(dǎo)層引發(fā)認(rèn)識(shí)分歧，上述理論所設(shè)計(jì)的社會(huì)改革步驟和相應(yīng)的價(jià)值秩序便在實(shí)際的政治過程中被重新定位和表達(dá)，新民主主義共識(shí)被打破，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民組織非私有制的生產(chǎn)合作社即啟動(dòng)向社會(huì)主義過渡的進(jìn)程這種后來被毛澤東稱為“革命的不斷革命論”思想開始占據(jù)主導(dǎo)地位。1949年12月10日，中共中央東北局書記兼東北人民政府主席高崗在東北農(nóng)村工作問題座談會(huì)上說，“組織起來發(fā)展生產(chǎn)，乃是我們農(nóng)村生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)的基本方向，其目的是為了絕大多數(shù)農(nóng)民成為豐衣足食的農(nóng)民?！备邖徳谥v話中也強(qiáng)調(diào)了“允許單干”、“允許雇工”、“不能強(qiáng)迫農(nóng)民組織起來”的政策和反對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想的原則，但他又指出：“這絕不是說，讓大家單干好了，我們不用領(lǐng)導(dǎo)，不用組織，去讓它自流吧！絕不是這樣?！彼€具體提出了在貸款、供給新式農(nóng)具和優(yōu)良品種、勞模獎(jiǎng)勵(lì)等方面給變工互助組以優(yōu)先、優(yōu)待的政策，稱“變工組是能夠勝過單干的，問題就在于我們的工作努力如何?！备邖彶辉敢饨邮芡粮囊院筠r(nóng)民出于發(fā)展經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生的希望自主選擇生產(chǎn)方式的逆合作化事實(shí)，他提出了“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向”路線問題，并決定以行政權(quán)力動(dòng)用政府掌握的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)資源等制造出符合其“變工組能夠勝過單干”這一政治信念的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。在這里，有重大意義的問題還不是要人為地制造“組織起來”與“單干”之不公平的競(jìng)爭(zhēng)條件，而是原來設(shè)定的發(fā)展合作化所需要的“一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期”、工業(yè)提供機(jī)器的條件和文化條件等等的必要性，已經(jīng)由于“方向問題”這一意識(shí)形態(tài)價(jià)值判斷的壓力開始模糊，一種基于自己個(gè)人政治信念而急于對(duì)農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)的形式進(jìn)行政治干涉的欲望代替了建國(guó)前夕中共中央領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)所作的實(shí)證分析和對(duì)歷史進(jìn)程所作的謹(jǐn)慎預(yù)期，所謂反對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的思想內(nèi)涵也就被空洞化了。正如薄一波所指出的：高崗所謂獎(jiǎng)勵(lì)互助合作的政策就是“歧視單干”的政策，“他實(shí)質(zhì)上主張土改后立即起步向社會(huì)主義過渡，無須有一個(gè)新民主主義階段?！边@是關(guān)系黨的指導(dǎo)思想是非的重大問題，更導(dǎo)致了一場(chǎng)巨大的政治變動(dòng)。最早對(duì)東北這一非新民主主義動(dòng)向提出嚴(yán)肅批評(píng)的是劉少奇。在東北農(nóng)村工作問題座談會(huì)結(jié)束之后，東北局組織部于12月31日作出農(nóng)村支部工作指示，其中批評(píng)黨員“只想個(gè)人發(fā)財(cái)”、“甚至想剝削別人的富農(nóng)思想”，要求教育黨員“積極參加變工組，大量在合作社入股，搞好變工組與合作社”，購買并學(xué)會(huì)使用新式農(nóng)具以與單干的群眾展開競(jìng)賽運(yùn)動(dòng)，創(chuàng)造出“組織起來”比單干增加收入的事例，“以此來教育黨員引導(dǎo)群眾組織起來”。1950年1月23日，中共中央組織部為批復(fù)東北局組織部這一文件而向劉少奇請(qǐng)示，劉少奇對(duì)副部長(zhǎng)安子文談話說：“現(xiàn)在的變工互助能否發(fā)展為將來的集體農(nóng)莊？我認(rèn)為是不可能的。這是兩個(gè)不同的階段，要防止急性病?！薄凹w農(nóng)莊是要使用機(jī)器從事大規(guī)模生產(chǎn)，它否定了個(gè)體經(jīng)濟(jì)。這是一個(gè)生產(chǎn)方式上的革命，沒有機(jī)器工具的集體農(nóng)莊是鞏固不了的?！眲⑸倨孢€批評(píng)提出“剝削問題”和“富農(nóng)黨員問題”是過早了，強(qiáng)調(diào)：“雇工，單干，應(yīng)該放任自流，讓農(nóng)民都有三匹馬一副犁就很好。”“我們的黨規(guī)黨法上允許黨員單干而且也允許雇人，認(rèn)為黨員便不能剝削，是一種教條主義的思想。但能單干與應(yīng)該單干是兩回事，我們?cè)试S黨員單干，并不是我們鼓勵(lì)他們?nèi)胃??！备鶕?jù)劉少奇的這些意見，中組部正式答復(fù)東北局，指出：“黨員雇工與否、參加變工與否，應(yīng)有完全的自由，黨組織不得強(qiáng)制，其黨籍亦不得因此停止或開除。”“在今天農(nóng)村個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，農(nóng)村資本主義的一定限度的發(fā)展是不可避免的，一部分黨員向富農(nóng)發(fā)展，并不是可怕的事情，黨員變成富農(nóng)怎么辦的提法，是過早的，因而也是錯(cuò)誤的?！辈贿^，據(jù)薄一波回憶：由于劉少奇的談話只有很少高級(jí)干部知道，而高崗的思想?yún)s被概括為“把互助合作組織提高一步”在東北大作宣傳；因此，幾個(gè)月內(nèi)東北農(nóng)村的互助合作運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的強(qiáng)迫命令和形式主義，使單干農(nóng)民“不僅在生產(chǎn)上步步感到困難，而且在人權(quán)上受到歧視”，強(qiáng)制入組達(dá)70%-80%，而退組則受到懲治性的扣留財(cái)產(chǎn)或罰款與勞役。其實(shí)，出現(xiàn)東北這種在理論上似乎辯證圓滿既允許單干，又要組織起來但在實(shí)際的政治過程中則發(fā)生強(qiáng)制而侵犯農(nóng)民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的情形并不奇怪。而農(nóng)民之所以為農(nóng)民的土地乃通過黨組織所領(lǐng)導(dǎo)的革命獲得，其權(quán)利只有革命的領(lǐng)導(dǎo)者才能給予保護(hù)，也就必然會(huì)由于領(lǐng)導(dǎo)者的政策思想變動(dòng)而喪失，正如高崗之所以能夠宣示“不能強(qiáng)迫農(nóng)民組織起來”實(shí)際上正是因?yàn)樗捌涫窒赂刹壳∏碛袕?qiáng)迫農(nóng)民的權(quán)力一樣。而且這種權(quán)力乃由暴力革命所賦予，它是立法、行政和司法一統(tǒng)的最后權(quán)威，在來源上與接受土地而耕種謀生的農(nóng)民并無直接的授權(quán)契約關(guān)系，所以農(nóng)民不可能從政治體制上對(duì)干部的發(fā)號(hào)施令給以制約。這樣，在革命后政治中，最高領(lǐng)導(dǎo)者的指導(dǎo)思想是至關(guān)重要的。但也就是從此，毛澤東和劉少奇的路線性思想分歧初露端倪了。建國(guó)前夕，毛澤東和劉少奇都反對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義、堅(jiān)持新民主主義的開國(guó)思想，都主張搞合作社必須有十幾年準(zhǔn)備以形成必要的機(jī)器條件和文化條件，而且毛澤東還特別稱贊“少奇同志對(duì)這個(gè)問題很有研究”。然而，面對(duì)東北農(nóng)民在土改后看起來難以自愿走向集體化的局面，毛澤東不再贊成劉少奇的意見。自然地，以劉少奇為代表的堅(jiān)持新民主主義政策而批評(píng)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義傾向的意見就難以得到落實(shí)了。二、毛、劉分歧及其解決的政治過程后來的事實(shí)表明，毛澤東支持“把互助合作組織提高一步”的政治性決策。繼東北出現(xiàn)要求單干的逆合作化問題之后，山西的老解放區(qū)發(fā)生了更為嚴(yán)重的互助組渙散解體危機(jī)。1950年11月14日，山西省長(zhǎng)治地委在人民日?qǐng)?bào)發(fā)表關(guān)于組織起來的情況與問題的報(bào)告說：土改后的老區(qū)農(nóng)村在幾年的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中，“由于農(nóng)民是在自己的土地上為自己勞動(dòng)，表現(xiàn)了高度的熱情與積極性?！薄霸?950年，由于革命戰(zhàn)爭(zhēng)在全國(guó)基本結(jié)束，大城市與工業(yè)被人民政府所掌握，新的城鄉(xiāng)關(guān)系逐步建立，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)普遍恢復(fù)與發(fā)展，黨在農(nóng)村中的政策能正確實(shí)施等條件，農(nóng)村中新的階級(jí)分化在開始了。據(jù)調(diào)查，已有個(gè)別新富農(nóng)產(chǎn)生，約有占總戶數(shù)4%的農(nóng)民上升為富裕中農(nóng)，有85.4%的農(nóng)戶上升為中農(nóng)了。伴隨著這一變化，產(chǎn)生了一些新的問題與要求。這些新的問題與要求是什么呢？就是在農(nóng)民群眾中，特別在經(jīng)濟(jì)上升比較迅速的農(nóng)民中，產(chǎn)生了愿意自由地發(fā)展生產(chǎn)，產(chǎn)生了不愿意、或者對(duì)組織起來興趣不大了的單干思想。這是老區(qū)互助組今年呈現(xiàn)渙散、萎縮以至部分陷于解體的基本原因?！比A北局政策研究室注意到長(zhǎng)治地委發(fā)表在人民日?qǐng)?bào)的文章，他們研究了蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)華北局同意，派調(diào)查組到山西。在1951年3月下旬調(diào)查組到長(zhǎng)治時(shí)，地委正召開討論落實(shí)轉(zhuǎn)互助組為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的會(huì)議，調(diào)查組對(duì)長(zhǎng)治地委決定試辦這種按土地和勞力兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分配、征集公積金、積累公共財(cái)產(chǎn)、社員退出不帶走公積金的農(nóng)業(yè)合作社提出不同意見。但山西省委明確支持長(zhǎng)治地委，認(rèn)為雙方分歧的實(shí)質(zhì)正是如何對(duì)待私有制基礎(chǔ)的問題，退社不帶走公積金“對(duì)私有基礎(chǔ)是一個(gè)否定因素”。這里，意識(shí)形態(tài)本位的社會(huì)主義先驗(yàn)必要論替代民生與民意本位的新民主主義實(shí)踐合理論的政治強(qiáng)制邏輯出現(xiàn)了。華北局在得到調(diào)查組的匯報(bào)后決定召集五省互助合作會(huì)議研究山西省試辦農(nóng)業(yè)合作社的問題，山西省委便于1951年4月17日正式向中央、華北局作把老區(qū)的互助組織提高一步的報(bào)告。報(bào)告說：山西老區(qū)的互助組織歷史較長(zhǎng)，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的勞、畜力困難已不再是嚴(yán)重問題，“隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，農(nóng)民自發(fā)力量是發(fā)展了的，它不是向著我們所要求的現(xiàn)代化和集體化的方向發(fā)展，而是向著富農(nóng)的方向發(fā)展。這就是互助組發(fā)生渙散現(xiàn)象的最根本的原因?！痹谀壳盎ブM織發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為徹底扭轉(zhuǎn)互助組渙散解體的趨勢(shì)，必須提高互助組織“走向更高級(jí)一些的形式”，這就要在互助組內(nèi)部“扶植與增強(qiáng)新的因素”即實(shí)行“出組不帶”的“公共積累”和逐步加大“按勞分配的比重”，以動(dòng)搖、削弱直至否定私有基礎(chǔ)?？梢钥闯?，面對(duì)被設(shè)想為走向集體化過渡步驟的互助合作組織竟發(fā)生渙散解體的危機(jī)，和東北局高崗的思路類似但更進(jìn)一步，山西省委提出的政策思想已經(jīng)根本不能顧及曾經(jīng)討論過的農(nóng)業(yè)合作化所需要的機(jī)器條件和文化條件，而著眼于以超經(jīng)濟(jì)的行政強(qiáng)制，對(duì)農(nóng)民設(shè)置一個(gè)單干固然自由并避免麻煩的分配管理、但退組即意味著放棄被征集的公共積累的兩難利益困境，企圖以這種利益困境維護(hù)互助組免于解體并轉(zhuǎn)而提高到削弱、否定個(gè)體土地所有權(quán)的合作社組織形式，迫使農(nóng)民放棄自己的致富愿望而就范于“我們所要求的現(xiàn)代化和集體化的方向”。但華北局的政策原則是未可輕易動(dòng)搖的。就在山西省的報(bào)告醞釀期間，人民日?qǐng)?bào)于3月17日發(fā)表題為華北春耕中應(yīng)當(dāng)注意的八件事的社論，強(qiáng)調(diào)“在自愿兩利原則下”發(fā)展各種形式的互助組，反對(duì)“普遍號(hào)召推廣”和強(qiáng)迫一般互助組搞“積義倉和伙買公共農(nóng)具”。紒紜矠在接到山西省的報(bào)告后，主持華北局日常工作的劉瀾濤又專門請(qǐng)示劉少奇，劉少奇也反對(duì)在尚不具備農(nóng)業(yè)機(jī)器技術(shù)條件的情況下動(dòng)搖私有制、組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。根據(jù)劉少奇的指示和4月下旬華北五省互助合作會(huì)議的多數(shù)意見，華北局于5月4日批復(fù)山西省的報(bào)告并報(bào)中央，指出：“用積累公積金和按勞分配來逐漸動(dòng)搖、削弱私有基礎(chǔ)直至否定私有基礎(chǔ)，是和黨的新民主主義時(shí)期的政策及共同綱領(lǐng)的精神不相符合的，因而是錯(cuò)誤的。新民主主義革命時(shí)期，革命任務(wù)只動(dòng)搖封建私有、帝國(guó)主義在華特權(quán)和官僚資本主義私有；一般地動(dòng)搖私有財(cái)產(chǎn)是社會(huì)主義革命時(shí)期的任務(wù)?！薄疤岣吲c鞏固互助組的主要問題，是如何充實(shí)互助組的生產(chǎn)內(nèi)容，以滿足農(nóng)民進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)的要求，而不是逐漸動(dòng)搖私有的問題。這一點(diǎn)必須從原則上徹底搞清楚?！鞭r(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社“只能試辦幾個(gè)作為研究”，“不能強(qiáng)行試辦，更不宜推廣?！奔伡尣灥轿魇∥?fù)責(zé)人賴若愚等仍然反復(fù)申述他們?cè)囖k合作社不存在違背共同綱領(lǐng)的問題，因?yàn)楣餐V領(lǐng)規(guī)定了半社會(huì)主義性質(zhì)的合作社是新民主主義五種經(jīng)濟(jì)成分之一。必須指出：共同綱領(lǐng)的這種規(guī)定并沒有賦予任何組織和個(gè)人按照自己的意志以“半社會(huì)主義”消滅作為合法經(jīng)濟(jì)形式的個(gè)體經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，而且上述辯解完全忽視共同綱領(lǐng)賦予農(nóng)民的土地和私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的憲法權(quán)利，更是不顧黨的社會(huì)主義革命條件論的奪理強(qiáng)辭，自然要受到更加系統(tǒng)的批評(píng)。5月7日，劉少奇在中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)宣傳會(huì)議上作報(bào)告。他批評(píng)山西省委現(xiàn)在就提出要組織農(nóng)業(yè)合作社實(shí)際上是要搞社會(huì)主義改造，說：“如果相信這個(gè)理論，就是幻想的社會(huì)主義，就是空想的社會(huì)主義，也叫空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義，它是實(shí)現(xiàn)不了的。我們中國(guó)的黨