政治其它相關(guān)論文-農(nóng)村稅費(fèi)改革和政治發(fā)展.doc

政治其它相關(guān)論文-農(nóng)村稅費(fèi)改革和政治發(fā)展內(nèi)容提要：農(nóng)村稅費(fèi)改革是為了解決家庭承包責(zé)任制之后的農(nóng)村發(fā)展中出現(xiàn)的農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重、干群矛質(zhì)激化等突出問題。但它并不是單純的“費(fèi)改稅”或減輕農(nóng)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問題，而是對農(nóng)村中國家、集體和個人間的利益關(guān)系的調(diào)整，其實(shí)質(zhì)是政治權(quán)力和政治權(quán)利的變革和調(diào)整，這種變革和調(diào)整的過程就是政治發(fā)展的過程。農(nóng)村稅費(fèi)改革不僅初步規(guī)范了農(nóng)村的分配關(guān)系，為農(nóng)村政治的發(fā)展創(chuàng)造了條件，而且將我國政治體制中不利于農(nóng)村發(fā)展的所有深層次的問題逼到層面上來，提出了我國將來政治發(fā)展應(yīng)解決的問題。因此，我們應(yīng)該因勢利導(dǎo)推進(jìn)農(nóng)村綜合配套改革，促進(jìn)中國政治發(fā)展。稅制是一項重要的資源配置制度，體現(xiàn)了不同主體之間的利益分配關(guān)系。農(nóng)村稅費(fèi)的征繳及其利益分配成為鄉(xiāng)村社會權(quán)力關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。農(nóng)村稅費(fèi)改革本身并不是單純的“費(fèi)改稅”或減輕農(nóng)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問題，它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是國家、集體和農(nóng)民利益關(guān)系的調(diào)整，是農(nóng)村政治權(quán)力和政治權(quán)利的變革和調(diào)整?！罢伟l(fā)展是政治關(guān)系的變革和調(diào)整”。政治發(fā)展的過程就是政治權(quán)力和政治權(quán)利的變革和調(diào)整的過程。政治發(fā)展的動力是社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，因為它會促使在特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系基礎(chǔ)上形成的利益關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動，導(dǎo)致政治權(quán)力和政治權(quán)利的變革和調(diào)整?，F(xiàn)代政治發(fā)展過程一般采取“政治革命和政治改革”兩種形態(tài)，其中政治改革是統(tǒng)治階級中的政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)根據(jù)社會矛盾狀況及其對政治權(quán)力的要求，有計劃有步驟地進(jìn)行的旨在改進(jìn)政治體系、調(diào)節(jié)政治關(guān)系以鞏固和完善其政治統(tǒng)治的政治過程（王浦幼，1995）。政治發(fā)展表現(xiàn)在三個方面：一是政治文化的世俗化，這主要是指人們的政治態(tài)度、政治觀念的變化，即某種政治文化成為普遍化的、大眾化的政治文化；二是政治結(jié)構(gòu)的分化，在分化當(dāng)中，政治“角色發(fā)生變化，變得更加專門或自主化，出現(xiàn)了新型的專門角色，出現(xiàn)了或創(chuàng)造了新的專門化的結(jié)構(gòu)和次體系”；三是政治決策能力和貫徹政策能力的提高，即政治體系擴(kuò)大其政策作為的能力的提高（阿爾蒙德，中譯本，1987）。農(nóng)村稅費(fèi)改革自2000年國務(wù)院在安徽省為試點(diǎn)開始，2002年將試點(diǎn)擴(kuò)大到20個省份，2003年在全國范圍推開。它已經(jīng)引起人們的廣泛關(guān)注，學(xué)界和政界也進(jìn)行了大量的研究：許多研究將它視為建國以來中國農(nóng)村繼土地改革、家庭承包之后的第三次重大改革。不過，總體上看，迄今的研究主要集中在迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題，如減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)和緩解農(nóng)村干群矛盾及其政策設(shè)計上，而很少從政治發(fā)展的高度來考察農(nóng)村稅費(fèi)改革的成效和前景。本文將根據(jù)稅費(fèi)改革的實(shí)踐來研究稅費(fèi)改革和政治發(fā)展的關(guān)系。一、農(nóng)村稅費(fèi)改革順應(yīng)了農(nóng)村政治關(guān)系的變化稅費(fèi)改革之前，農(nóng)村基本的稅費(fèi)關(guān)系可以用農(nóng)民的話來概括，這就是“交完國家的、留足集體的、剩下的是自己的”。農(nóng)民的收獲在國家、集體與農(nóng)民之間分配，這種分配的基礎(chǔ)是農(nóng)村現(xiàn)存的產(chǎn)權(quán)制度。一方面是國家基于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)即社會公共管理而獲取“稅收”；另一方面是鄉(xiāng)村集體組織基于土地產(chǎn)權(quán)的擁有而獲取的“費(fèi)收”，其實(shí)質(zhì)是“地租”。農(nóng)民在向國家交稅的同時也向村集體交“租”（費(fèi)）。從征納方式上，農(nóng)民向國家繳納的稅也常常是通過村集體代收的。村集體收齊農(nóng)民上交的稅后，統(tǒng)一上交國家，村集體也因此成為涉稅單位。如果僅從農(nóng)民上交的角度看，可以說農(nóng)民交給國家的稅不過是交給集體的租的一部分，或者說是集體從所收的租中提出一部分上交國家，由此，國家、集體與農(nóng)民的關(guān)系一方面表現(xiàn)為國家與農(nóng)民、國家與集體的稅賦關(guān)系；另一方面也表現(xiàn)為農(nóng)民與集體的租賦關(guān)系。顯然，從形式上看，國家、集體與農(nóng)民的三角稅費(fèi)關(guān)系是簡單而清晰的。這種稅費(fèi)征納關(guān)系也構(gòu)成現(xiàn)實(shí)中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會及農(nóng)民的關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國家在農(nóng)村基層的代表，負(fù)責(zé)征收國家的稅收，村委會作為集體的代表者而向農(nóng)民收取集體的“提留”，并協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代收國家的稅賦。由此形成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會的權(quán)力關(guān)系及鄉(xiāng)村的基本治理格局。從理論上說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國家在農(nóng)村基層的代表，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部作為國家的代理人，不應(yīng)該有自己的特殊利益，與國家利益發(fā)生沖突；村委會作為集體的代表者，村干部應(yīng)該維護(hù)村集體和農(nóng)民的利益，不應(yīng)損害村民的利益。但事實(shí)上，隨著改革開放以來中央的放權(quán)讓利，各級地方政府和各個部門的利益在制度上被承認(rèn)了下來，地方和部門的利益意識增強(qiáng)了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和七站八所總是利用國家所給的權(quán)力撈取自己的利益。因此，現(xiàn)實(shí)生活中的稅費(fèi)關(guān)系是非?；靵y的，農(nóng)民除上交國家的“稅”和村集體的“租”（村提留）之外，還承擔(dān)著縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其各部門形形色色的費(fèi)，以及各種各樣的集資攤派和罰款。國家、集體與農(nóng)民簡單的租稅關(guān)系變得異常復(fù)雜。尤其在改革開放以后，我國正處于政治體制從集中的動員體制向民主的合作體制的轉(zhuǎn)型階段，即分權(quán)的壓力型體制階段，其特點(diǎn)是各級行政組織從上至下規(guī)定各種指標(biāo)任務(wù)，并根據(jù)這些規(guī)定的指標(biāo)任務(wù)來考核選拔干部，對下級組織的約束主要來自上級組織，而上級由于掌握不了足夠的信息，往往只關(guān)心下級任務(wù)和指標(biāo)的完成結(jié)果，卻不管下級采取何種方法和途徑（榮敬本，1998）。在自上而下的壓力下和自身利益的驅(qū)動下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及各站所很容易向“國家型經(jīng)紀(jì)人”蛻變，并利用自己的優(yōu)勢地位加強(qiáng)對村委會的控制在村民自治前主要通過對村干部的任命和提拔，在村民自治后主要通過制定村干部的報酬標(biāo)準(zhǔn)，使村委會成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一條腿；在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，村干部也容易喪失為榮譽(yù)而充當(dāng)村莊保護(hù)人的動機(jī)，變?yōu)橼A利型經(jīng)紀(jì)人。又由于人數(shù)眾多、有較多的共同利益的農(nóng)民作為大集團(tuán)或“潛在集團(tuán)”不會受到激勵為獲取集體物品（對農(nóng)民來說，其集體物品就是制定有利于自己的租賦政策）而采取行動（奧爾森，中譯本，1995），因此，作為國家利益代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和作為村集體代理人的村干部往往結(jié)成一個具有特殊利益的小集團(tuán)，共同損害農(nóng)民利益。其具體表現(xiàn)就是，盡管中央三令五申減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但各種形式各種名目的收費(fèi)、攤派、罰款政策仍然不斷出臺，農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益沉重，以至于在1999年前后達(dá)到高潮：僅有據(jù)可查的經(jīng)常性收費(fèi)項目就有20多項，其中比較大的收費(fèi)項目有農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、屠宰稅、三提五統(tǒng)、共同生產(chǎn)費(fèi)等（王習(xí)明，2001）。據(jù)國家統(tǒng)計局（2003）統(tǒng)計，1997年農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)達(dá)到歷史最高點(diǎn)，人均為108元，占當(dāng)年農(nóng)民人均純收入的5.2。但從實(shí)地調(diào)查的情況來看，許多地方的農(nóng)民負(fù)擔(dān)在1997年以后仍在上漲。如湖北沙洋1997年的農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、屠宰稅、耕地占用稅分別為1504、605、324、24萬元，1999年分別達(dá)到了1650、917、464、46萬元，3年內(nèi)4項合計上漲了25。由于1997年以后，農(nóng)民收入增長速度持續(xù)下降，1997年、1998年、1999年、2000年增長分別為4.6、4.3、3.8、2.1（烏東峰，2002），沉重的負(fù)擔(dān)引起了農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿，農(nóng)民與鄉(xiāng)村干部的矛盾激化。由于較小的集團(tuán)常常能戰(zhàn)勝大集團(tuán)（奧爾森，中譯本，1995），農(nóng)民在同鄉(xiāng)村干部的博弈中，往往失敗，少數(shù)農(nóng)民便以自殺或暴力抗?fàn)帲浣Y(jié)果是涉農(nóng)惡性事件時有發(fā)生，大大的降低了鄉(xiāng)村組織的合法性。大多數(shù)農(nóng)民只能以拖欠或棄田來逃避稅費(fèi)，其結(jié)果是鄉(xiāng)村兩級的收入減少，鄉(xiāng)村債務(wù)增大，到2001年底，全國鄉(xiāng)村債務(wù)已高達(dá)6000億元左右（烏東峰，2002），凈債務(wù)3259億元，其中：鄉(xiāng)級債務(wù)1776億元，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債400萬元；村級債務(wù)1483億元，平均每個村負(fù)債20萬元（葉俊東，2003）。由于農(nóng)村基層政權(quán)特別是鄉(xiāng)村兩級組織無法獲得農(nóng)民在道義或政治上的全力支持，也難以獲得財政或經(jīng)濟(jì)上的足夠支持，便開始出現(xiàn)動搖或衰弱的跡象，就像湖北荊門農(nóng)民所描述的：村級名存實(shí)亡，鄉(xiāng)鎮(zhèn)搖搖晃晃，縣市好景不長。或者如當(dāng)?shù)氐母刹克f：村也村（撐）不住，鎮(zhèn)也鎮(zhèn)不住、縣也陷（縣）下去了、市也就是那么回事（市）了。其表現(xiàn)是鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)混亂農(nóng)民所需要的公共產(chǎn)品嚴(yán)重供應(yīng)不足：農(nóng)村義務(wù)教育投入嚴(yán)重不足、拖欠教師工資的現(xiàn)象非常普遍、農(nóng)村初中輟學(xué)率反彈、農(nóng)村學(xué)生上大學(xué)的比例遠(yuǎn)低于城市；農(nóng)村公共衛(wèi)生體制解體，血吸蟲等曾經(jīng)被控制的傳染病又在農(nóng)村流行，許多農(nóng)民因病返貧或致死；鄉(xiāng)村公路和農(nóng)業(yè)灌溉設(shè)施長年得不到維修等等。鄉(xiāng)村治理的失序又反過來影響了農(nóng)民收入的提高，農(nóng)村的巨大消費(fèi)市場無法啟動，造成內(nèi)需不足，制約了中國工業(yè)化的進(jìn)程乃至中華民族的復(fù)興，并且使本已存在的城鄉(xiāng)收入差別逐年加大，影響社會穩(wěn)定。國家統(tǒng)計局副局長邱曉華（2002）認(rèn)為，2001年城鄉(xiāng)之間真實(shí)的差距大約在6：1之間。這不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出世界多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入之比1.5：1，而且創(chuàng)造了新中國成立后的最高紀(jì)錄。這說明，隨著農(nóng)村社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，建立在家庭承包責(zé)任制之上的稅費(fèi)關(guān)系已不能協(xié)調(diào)國家、集體、農(nóng)民三者的利益關(guān)系，國家進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革是順應(yīng)了農(nóng)村政治關(guān)系的變化。二、農(nóng)村稅費(fèi)改革初步規(guī)范了農(nóng)村的分配關(guān)系，為農(nóng)村政治發(fā)展創(chuàng)造了條件農(nóng)村稅費(fèi)改革最大的成效是規(guī)范了征稅行為，堵住了鄉(xiāng)村兩級向農(nóng)民亂收費(fèi)的口子，切實(shí)減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，為農(nóng)村政治發(fā)展創(chuàng)造了寬松的經(jīng)濟(jì)條件。政治發(fā)展必須有經(jīng)濟(jì)作基礎(chǔ)。我國能夠較平穩(wěn)地完成由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型而沒有發(fā)生蘇東地區(qū)那樣的動蕩，是因為我國的改革是從農(nóng)村開始的，農(nóng)村家庭承包責(zé)任制和農(nóng)產(chǎn)品收購價格的大幅度上漲，使占全國人口80的農(nóng)民得到了實(shí)惠，基本上解決了長期困擾中國人民的溫飽問題。農(nóng)村稅費(fèi)改革的主要內(nèi)容為“三個取消，一個逐步取消，兩個調(diào)整和一項改革”：即取消屠宰稅，取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌款，取消教育集資等專門面向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金；用三年的時間逐步減少直至全部取消統(tǒng)一規(guī)定的勞動積累工和義務(wù)工；調(diào)整農(nóng)業(yè)稅政策、調(diào)整農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅征收辦法，規(guī)定新農(nóng)業(yè)稅稅率上限為7；改革村提留征收和使用辦法，以農(nóng)業(yè)稅額的20為上限征收農(nóng)業(yè)稅附加，替代原來的村提留。安徽省2000年試點(diǎn)，全省農(nóng)民總的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)3761億元，比改革前同口徑稅費(fèi)負(fù)擔(dān)49.25億元減少11.64億元，減負(fù)達(dá)23.6。加上取消屠宰稅和農(nóng)村教育集資，全省農(nóng)民總稅費(fèi)負(fù)擔(dān)減少16.9億元，減幅達(dá)31（陳錫文，2002）。2002年已實(shí)行改革的20個省市區(qū)農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)人均為86.6元，比上年同期減少16.6元，減少16.1。2004年，全國取消了農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，湖南、湖北等省將農(nóng)業(yè)稅的稅率由7降到4。農(nóng)民負(fù)擔(dān)大幅度的降低和與此同時的糧食直補(bǔ)政策，將有助于全國大多數(shù)農(nóng)民特別是糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民全面實(shí)現(xiàn)小康水平，縮小正在擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差別，促進(jìn)中國政治文明的發(fā)展。農(nóng)村稅費(fèi)改革減輕了農(nóng)業(yè)稅征收難度和農(nóng)村基層干部的工作量，緩解了干群矛盾，改善了黨群關(guān)系，為農(nóng)村政治發(fā)展提供了一個穩(wěn)定的社會環(huán)境。亨廷頓（中譯本，1989）認(rèn)為，政治穩(wěn)定是發(fā)展中國家政治發(fā)展的提前。稅改前，農(nóng)民負(fù)擔(dān)不僅沉重，而且名目繁多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的各個部門都可以找農(nóng)民收取費(fèi)用，所有的稅費(fèi)都由鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)村組攤到農(nóng)戶，鄉(xiāng)村干部在收費(fèi)時往往難以合理地說清收費(fèi)的項目和依據(jù)，因此，收取稅費(fèi)要花費(fèi)鄉(xiāng)村干部大量的時間和精力，并容易導(dǎo)致干群矛盾。改革后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)明顯減輕，且只有兩稅及附加，項目和標(biāo)準(zhǔn)都一目了然，征收相對而言要容易得多，鄉(xiāng)村干部就有了更多的時間和精力來謀求鄉(xiāng)村的發(fā)展。正如徐勇（2001）所說“農(nóng)村稅費(fèi)改革在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時，也將為村民委員會減輕沉重的行政壓力。地方政府不能再以政府指令的方式要求村民委員會必須完成收取稅費(fèi)的任務(wù)，村民委員會可以從沉重的行政事務(wù)中解脫出來，將主要精力和時間用于本村的公共事務(wù)，使其更好地發(fā)揮維護(hù)保障農(nóng)民合法權(quán)益的職能?！编l(xiāng)村干部將主要精力由向農(nóng)民“要錢、要糧、要命”轉(zhuǎn)向為農(nóng)民服務(wù)，就會緩解干群矛盾，保持農(nóng)村穩(wěn)定。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村組規(guī)模的擴(kuò)大，鄉(xiāng)村干部數(shù)量的減少，政府職能的轉(zhuǎn)變，為改善鄉(xiāng)村治理創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。農(nóng)村稅費(fèi)改革后，為了適應(yīng)鄉(xiāng)村財力減少的客觀情況，各地都進(jìn)行了旨在壓縮開支的配套改革。這些改革在一定程度上改善了鄉(xiāng)村治理的環(huán)境。例如，管理區(qū)的撤銷，減少了鄉(xiāng)村的管理層次；七站八所的合理撤并，可防止政出多門對村民自治的干擾；鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村組規(guī)模的擴(kuò)大，增加了農(nóng)民選舉鄉(xiāng)村干部的范圍；鄉(xiāng)村干部的精簡，可減少干部間的相互推諉；涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)的各種達(dá)標(biāo)升級活動的取消，有利于鄉(xiāng)村兩級集中自己的財力物力為農(nóng)民提供所需要的公共物品。中央、省、市對農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付力度的加大，初步改變了財權(quán)與事權(quán)不統(tǒng)一的財政體制。2000年，中央財政向安徽提供了11億元的專項轉(zhuǎn)移支付。2001年這個數(shù)字又增加到17億元，比安徽最初上報的7億元整整多出10億（陳錫文，2002）。2002年中央財政預(yù)算對農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)新增專項轉(zhuǎn)移支付資金165億元，再加上2001年對安徽全省以及其他省份給予的專項轉(zhuǎn)移支付，共245.1億元。這個數(shù)字已超過所有試點(diǎn)地區(qū)改革前農(nóng)業(yè)稅總額（趙陽，2003）。各省也在試點(diǎn)中更多地保護(hù)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的利益，如果不考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部精簡時所支付的一次性成本和所欠的債務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在按要求精簡機(jī)構(gòu)和人員后是有足夠的財力來確保正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。如湖北省沙洋縣改革前（2001）由農(nóng)民提供形成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財力為6830.13萬元，其中農(nóng)業(yè)稅2463.1萬元，農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅878.59萬元，屠宰稅533.44萬元，教育集資271萬元，五項統(tǒng)籌2684萬元；改革后（2002）由農(nóng)民提供及國家轉(zhuǎn)移支付形成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財力為8879.57萬元，其中農(nóng)業(yè)稅6415.64萬元，農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅78.33萬元，轉(zhuǎn)移支付2385.6萬元；改革后比改革前增加2049.44萬元，增幅36。與此同時，中央還決定，將農(nóng)村義務(wù)教育投入由以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主改為以縣級為主，并加大對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生和鄉(xiāng)村道路的財政投入，這在一定程度上緩解了農(nóng)村基層政權(quán)所面臨的自上而下的壓力，有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)進(jìn)行民主化的改革。三、農(nóng)村稅費(fèi)改革將農(nóng)村發(fā)展中的深層次矛盾逼到了層面上來，提出了未來政治發(fā)展應(yīng)解決的問題首先，農(nóng)村稅費(fèi)改革提前引爆了鄉(xiāng)村債務(wù)危機(jī)，使三農(nóng)問題受到了前所未有的關(guān)注。如前所述，早在農(nóng)村稅費(fèi)改革前，鄉(xiāng)村兩級就存在嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，但由于當(dāng)時的稅收政策不規(guī)范，鄉(xiāng)村可以通過多收費(fèi)向農(nóng)民轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，也可通過高息借貸對外掩蓋危機(jī)，還可通過寅吃卯糧來向后轉(zhuǎn)移危機(jī)，沒有爆發(fā)。農(nóng)村稅費(fèi)改革規(guī)范了稅收，使得以上種種方法皆難以施行，鄉(xiāng)村只能依靠自己的合法收入來還債。但大多數(shù)債務(wù)嚴(yán)重的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)都不發(fā)達(dá)，可支配的收入主要是農(nóng)民所繳農(nóng)業(yè)稅收和中央所撥轉(zhuǎn)移支付