政治其它相關(guān)論文-外交政策分析的認(rèn)知視角：理論與方法.doc

政治其它相關(guān)論文-外交政策分析的認(rèn)知視角：理論與方法一、外交政策分析認(rèn)知視角的出發(fā)點冷戰(zhàn)期間占國際關(guān)系理論主導(dǎo)地位的現(xiàn)實主義認(rèn)為外交決策過程是一個理性的選擇過程，政府或者其主要的領(lǐng)導(dǎo)者在追求國家利益時是一個理性的行為者，在決策的過程中能夠獲得所有決策(選擇)所需要的信息，對形勢的判斷是準(zhǔn)確的，通過一個開放的過程選擇能給國家?guī)碜畲罄娴恼哌x擇。這些學(xué)者認(rèn)為，國際體系制約和影響政策的選擇，個人很難對外交政策的結(jié)果有任何影響，不同個性的人在同樣條件下會做出同樣的決定，“名字和面孔可能改變，但(國家)利益和政策則不會改變?！庇霉倭耪文Ｊ窖芯客饨徽邲Q策過程的學(xué)者則認(rèn)為，外交政策是在復(fù)雜的官僚機(jī)構(gòu)中制定的，政策制定過程對效率的追求要求徹底擺脫個人的私心雜念，感情好惡，因此決策機(jī)制和過程限制和制約了個性發(fā)揮作用，過于強(qiáng)調(diào)個人的作用往往陷入唯心主義的陷阱。辯證唯物主義在強(qiáng)調(diào)人的一切心理現(xiàn)象都是對客觀世界的反映的前提下，也認(rèn)為人的心理對客觀現(xiàn)實的反映并非死板的、機(jī)械的反映，并不像鏡子映照物體那樣。人對現(xiàn)實事物的反映是同他長期形成的個人特點、知識經(jīng)驗、世界觀等密切相聯(lián)系的。人對客觀現(xiàn)實世界進(jìn)行認(rèn)知的過程不僅受到認(rèn)知對象(客觀因素)的影響，而且也受到主觀因素，如信仰、需要、興趣、知識經(jīng)驗以及知覺對象對生活和實踐的意義等的影響。外交政策分析的認(rèn)知視角是與這樣的辯證思維相一致的。這種視角因個人在冷戰(zhàn)結(jié)束過程中所發(fā)揮的作用，以及冷戰(zhàn)結(jié)束的方式而變得更為引人注目。這種認(rèn)知(個人，個性層次)的視角(理論、方法或模式)通過對決策者及其信仰和認(rèn)知過程的研究來理解一個國家外交政策的制定。在西方，不同的學(xué)者從不同的方面來理解和研究外交決策者與外交決策結(jié)果的關(guān)系。有的側(cè)重于對決策者信仰系統(tǒng)的研究，有的側(cè)重于對決策者認(rèn)識過程的研究，有的則側(cè)重于對決策者的信息處理方式的研究，也有的學(xué)者則將精力放在對外交決策者個性的研究上。概括起來，這些學(xué)者認(rèn)為決策者或者受到自己信仰的影響，對客觀世界的認(rèn)識是不一樣的；或受到?jīng)Q策者信息處理方法的影響，一般是比較封閉和保守的(close-minded)，對外界的變化適應(yīng)是緩慢的，或者對外界的變化有一種抵制態(tài)度，拒絕接受這些變化；或者認(rèn)為決策者對形勢的判斷有時候是不準(zhǔn)確的，決策者在對外政策的決策過程中往往受到錯誤認(rèn)識的影響，或者是根據(jù)對現(xiàn)實世界的錯誤認(rèn)識制定外交政策。這種方法強(qiáng)調(diào)對外交決策者及其認(rèn)知過程的研究，認(rèn)為不同的決策者參與外交決策可能會有不同的外交政策結(jié)果。從認(rèn)知角度對國際政治的研究開始于1930年代。當(dāng)時一些學(xué)者將一些心理學(xué)的基本概念和方法運用于對外交決策的研究。他們中的大部分主要研究國家的特點，對戰(zhàn)爭的態(tài)度，公眾感情對外交政策的影響等。如所謂的“戰(zhàn)爭開始于頭腦之中”，就是說從發(fā)動戰(zhàn)爭者頭腦中一產(chǎn)生發(fā)動戰(zhàn)爭的這種想法以后，戰(zhàn)爭的機(jī)器就開動了，而不是在戰(zhàn)場上。但是由于這些學(xué)者缺乏國際政治或國際關(guān)系的背景，而現(xiàn)代含義上對國際關(guān)系的研究則剛剛開始，研究國際關(guān)系的學(xué)者缺乏對心理學(xué)的了解，因此這些研究并沒有得到國際政治學(xué)者的接受。盡管如此，現(xiàn)代意義上的國際關(guān)系理論一產(chǎn)生，就有不少學(xué)者將個人層次和認(rèn)知的因素作為影響國際關(guān)系和外交政策的一個重要變量進(jìn)行研究，從上個世紀(jì)50年代開始日益引人關(guān)注。如沃爾茲在其經(jīng)典的人、國家和戰(zhàn)爭一書中在分析戰(zhàn)爭的根源時提出的第一個意象(image)就是人。這種意象認(rèn)為，“人的邪惡，他們錯誤行為導(dǎo)致了戰(zhàn)爭，如果個人的美德能夠被普及，就會有和平?！?注：KennethWaltz,MantheSateandWar(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1959),p.39.)他在闡述這一意象時提出，“如果不理解人的本性就不可能有政治學(xué)的理論，”“世界歷史的發(fā)展離不開創(chuàng)造歷史的人。”(注：Ibid.,p.28.)同一時期的另一位國際關(guān)系理論大家賴特也以同樣的筆調(diào)指出，“國際關(guān)系不能僅僅局限于政府間的關(guān)系，結(jié)論不能建立在認(rèn)為它們(心理學(xué))不能提供足夠的預(yù)測和控制的假設(shè)的基礎(chǔ)上?！?注：QuencyWright,TheStudyofInternationalRelations(NewYork:Appleton,1955),p.433.)博丁也指出，“我們必須認(rèn)識到?jīng)Q定、影響國家政策和行為的人并不是對客觀實際環(huán)境的反應(yīng)。決定我們行為的是我們認(rèn)知的世界，而不是現(xiàn)實的世界?！?注：QuotedinJerelRasati,“ThePowerofHumanCognitionandPolicymakerBeliefsinForeignPolicyandWorldPolitics,”manuscript.)羅森諾在呼吁建立比較外交政策的理論時提出了影響外交政策的五個層次的自變量，其中一個就是個人，也就是決策者。(注：JamesRosenau,“Pre-TheoryandTheoryofForeignPolicy,”inApproachestoComparativeandInternationalPolitics,R.BarryFarrelled.,(Evanston:NorthwesternUniversityPress,1966),pp.97100.)但系統(tǒng)研究人與環(huán)境的關(guān)系，并將這種方法運用到對國際政治的研究，而且引起國際政治和國際關(guān)系學(xué)界關(guān)注的是斯布羅特夫婦(HaroldandMargaretSprout)。二、主要理論：從認(rèn)知一致理論到社會認(rèn)知理論斯布羅特夫婦在1956年發(fā)表的“國際政治背景下人環(huán)境關(guān)系的假設(shè)”一文引起很大的反響，九年后又被擴(kuò)充成一本書。他們指出，一切客觀的環(huán)境和現(xiàn)實因素只有通過人的因素，或者更確切地說，通過決策者的心理過程才能發(fā)揮作用。決策者一般都有一種“從內(nèi)向外”看問題的方法，來自外界的信息通常是經(jīng)過由他們的態(tài)度、信仰、動機(jī)構(gòu)成的“透鏡(lens)”，有選擇地過濾和吸收后才有意義的。“一個人的價值觀和其他心理傾向指導(dǎo)著他有選擇地關(guān)注周圍的環(huán)境，他根據(jù)有意識的記憶和潛意識的經(jīng)驗去解釋經(jīng)過他選擇的周圍環(huán)境?！?注：HaroldandMargaretSprout,TheEcologicalPerspectiveonHumanAffairswithSpecialReferencetoInternationalPolitics(Princeton:PrincetonUniversityPress,1965),p.118.)這種被觀察到的環(huán)境被稱為“心理環(huán)境(psychologicalmilieu)”，它和“操作環(huán)境(operationalmilieu)”，或者是現(xiàn)實的客觀環(huán)境或地理環(huán)境是有區(qū)別的?！皬臎Q定和決策的過程來看，重要的是一個人或一個群體如何認(rèn)識環(huán)境的，而不是環(huán)境到底是什么?！?注：Ibid.,p.224.)但是決策者制定了外交政策以后，就必須在操作環(huán)境或現(xiàn)實環(huán)境中執(zhí)行。他們指出，對于研究決策過程來說，掌握研究決策者對“操作環(huán)境”的認(rèn)知，也就是“心理環(huán)境”，對理解和認(rèn)識外交政策的制定，打開制定外交政策“黑匣子”是至關(guān)重要的。但是外交政策是否能夠?qū)崿F(xiàn)政策制定者在制定政策時所確定的目標(biāo)，則取決于政策是否符合實際環(huán)境。決策者的心理環(huán)境和現(xiàn)實環(huán)境的不一致可能導(dǎo)致不符合實際的外交政策結(jié)果。這一時期從認(rèn)知視角對國際政治進(jìn)行的研究受心理學(xué)中態(tài)度(attitude)或態(tài)度變化(attitudinalchange)的影響，根據(jù)認(rèn)知的一致性(cognitiveconsistency)的觀點，人在認(rèn)識和把握現(xiàn)實世界時依賴于主要的信仰，而且盡量保持信仰的一致性。也就是說，人們在理解和認(rèn)識客觀世界時會保持基本的信仰系統(tǒng)，會回避、抵制與自己的基本信仰不一致的信息，特別是與自己的信仰的核心不一致的信息和材料，在制定外交政策時，信仰和對外界信息的處理方式影響決策者對形勢的認(rèn)知過程，認(rèn)知過程影響外交政策的結(jié)果。運用這種認(rèn)知的視角進(jìn)行研究的突出代表是霍爾斯蒂對美國前國務(wù)卿杜勒斯的研究?；魻査沟俑鶕?jù)有關(guān)認(rèn)知的理論將信仰系統(tǒng)分為兩部分：對現(xiàn)實的影像(imageofthefact)和對前景的影像(imageofwhatoughttobe)。前者影響對現(xiàn)實的認(rèn)識，后者實際上是一個人的價值觀，直接指導(dǎo)著對外政策的制定。信仰系統(tǒng)是包括對過去，現(xiàn)在和將來的一系列的“印象”構(gòu)成的，是一套物質(zhì)世界和社會環(huán)境進(jìn)入人腦所必經(jīng)的過濾器。決策者根據(jù)自己對現(xiàn)實的印象制定外交政策，而不是根據(jù)現(xiàn)實制定政策。在決策過程中每一個決策者都經(jīng)歷了這樣一個過程：現(xiàn)實環(huán)境(外部)經(jīng)過由基本信仰構(gòu)成的鏡片的過濾，形成對現(xiàn)實的反映，然后影響外交政策的制定。因此信仰的差別從某種程度上解釋了人們對現(xiàn)實看法的不同，最終解釋了國家間外交政策的不同?；魻査沟偎鸭?34份美國前國務(wù)卿杜勒斯的資料，包括他在國會的證詞，答記者問，演講等，然后利用“內(nèi)容分析(contentanalysis)”的方法對杜勒斯的所有講話進(jìn)行分析，特別是他3584次提到蘇聯(lián)時的用詞。他發(fā)現(xiàn)杜勒斯對蘇聯(lián)懷有非常難以改變的“敵人的印象(imageofenemy)”，不管蘇聯(lián)的政策如何變化。這一結(jié)果和心理學(xué)中的“認(rèn)知的一致性”理論是完全吻合的。如杜勒斯不愿意接受、不信任來自蘇聯(lián)的與他對蘇聯(lián)的印象不一致的信息，一旦遇到這樣的信息，他或者去尋求與他的印象一致的信息來否定原有的信息，或者對這些信息做出不同的解釋。這種對外界變化的生硬態(tài)度源于一種他認(rèn)為蘇聯(lián)“天生是不可信任”的固有認(rèn)識。他認(rèn)為，“只要蘇聯(lián)是一個共產(chǎn)黨統(tǒng)治的一個封閉的社會，它就代表杜勒斯價值觀念核心的對立面。此外，可能挑戰(zhàn)這種認(rèn)為蘇聯(lián)在本質(zhì)上是不可信的信息基本上都是來自蘇聯(lián)，因此很不可信，而且通常是含糊不清的，足以使人產(chǎn)生各種各樣的解釋?！睂μK聯(lián)所采取的緩和政策，杜勒斯則認(rèn)為這是因為蘇聯(lián)外交政策失敗和力量不足的外在表現(xiàn)，而不是因為蘇聯(lián)愛好和平。比如1955年蘇聯(lián)與西方簽署了奧地利國家條約，允許奧地利在西方陣營內(nèi)保持中立，導(dǎo)致了東西方國家關(guān)系的緩和，對此杜勒斯認(rèn)為這決非因為蘇聯(lián)有善意，而是因為蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)政策失敗而導(dǎo)致的國家虛弱和蘇聯(lián)整個對西方政策失敗的結(jié)果。此后對于蘇聯(lián)為緩和國際形勢裁減軍隊120萬，杜勒斯也認(rèn)為，蘇聯(lián)的出發(fā)點是惡意的。在一次記者招待會上經(jīng)過記者一輪輪問對之后，一個記者說，“從您今天早上所說是否可以得出這樣一個結(jié)論，您更喜歡讓這些人當(dāng)兵?”杜勒斯回答說，“當(dāng)然，我寧愿讓他們站在那里站崗，也不希望他們?nèi)ブ圃旌宋淦??！?注：OleR.Holsti,“TheBeliefSystemandNationalImages:ACaseStudy,”inInternationalRelationsandForeignPolicy,ed.JamesRosenau,(NewYork:FreePress,1967),p.548.)霍爾斯蒂對美國原國務(wù)卿杜勒斯的案例研究從決策者認(rèn)知的角度揭示了美國對蘇聯(lián)的政策以及美蘇之間矛盾的升級。另一個有影響的研究信仰與外交政策結(jié)果關(guān)系的學(xué)者是喬治。他在“行為準(zhǔn)則(operationalcode)：研究政治領(lǐng)導(dǎo)人和決策的一個被忽視的方法”一文中對列特斯(NathanLeites)1953年出版的布爾什維克研究一書中提出的“行為準(zhǔn)則”進(jìn)行了提煉，提出“行為準(zhǔn)則”指“政治領(lǐng)導(dǎo)人對政治和政治沖突的信仰，歷史發(fā)展可以決定程度的看法，以及其正確戰(zhàn)略和策略的觀念等?！彼麑⑻K聯(lián)共產(chǎn)黨的信仰分為哲學(xué)信仰(philosophicalbelief)和策略信仰(instrumentalbelief)兩個方面來研究蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心的信仰對蘇聯(lián)外交政策決策的影響。(注：AlexanderGeorge“theOperationalCode:ANeglectedApproachtotheStudyofPoliticalleaderandDecisionMaking,”InternationalStudiesQuarterly,13,2,(1969).)這些準(zhǔn)則可以通過對10個問題的回答來得出。反映哲學(xué)信仰的5個問題是：(1)政治生活的“本質(zhì)”是什么?政治從本質(zhì)上是普遍和諧的呢?還是沖突的?政治對手的基本特點是什么?(2)最終實現(xiàn)一個人的基本政治價值觀念和追求的前景是什么?一個人能樂觀嗎?還是必須是悲觀的?在哪些方面應(yīng)是悲觀的?在哪些方面應(yīng)是樂觀的?(3)政治前景可以預(yù)測嗎?在什么意義上，以及在何種程度上是這樣的?(4)人們從多大程度上可以“控制”和“掌握”歷史發(fā)展的進(jìn)程?個人在“推動”或“影響”歷史朝自己所期待的方向發(fā)展的過程中發(fā)揮什么樣的作用?(5)在人類社會的發(fā)展過程中，“機(jī)遇”發(fā)揮什么樣的作用?反映策略信仰的5個問題是：(1)選擇政治行動的目標(biāo)的最佳手段是什么?(2)實現(xiàn)政治目標(biāo)的最有效的手段是什么?(3)如何計算、控制和接受政治行為的風(fēng)險?(4)什么是實現(xiàn)利益采取行動的政治目標(biāo)的“最好時機(jī)”?(5)實現(xiàn)目標(biāo)時采取的不同手段的效用和作用是什么?“行為準(zhǔn)則”和另外一些學(xué)者對決策者在決策過程中的思維步驟進(jìn)行研究所提出的“認(rèn)知過程圖(cognitivemap)”是一致的。“認(rèn)知過程圖”是指對外政策的制定者在特定環(huán)境下理解環(huán)境的一套信仰，以及它們之間的相互關(guān)系。它認(rèn)為，決策者在觀察形勢并根據(jù)需要做出一定決策的過程中一般要經(jīng)過四個步驟：信仰的擴(kuò)充(initialamplificationofrelevantbeliefs)，尋找先例(解釋事件)，評估后果，尋求可供選擇的政策，做出外交政策的決定。他們?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)人的行為及其過程確定了界限。(注：JerelRosati,“ACognitiveApproachintheStudyofForeignPolicy,”inForeignPolicyAnalysis:ContinuityandChangeinItsSecondGenerationeds.,LauraNeacket.al.,(NJ:PrenticeHall,EnglewoodCliffs,1995),p.57.)喬治在他文章中指出“行為準(zhǔn)則”又可以稱作“認(rèn)知過程圖”，但是“行為準(zhǔn)則”因為喬治的提煉和推廣得到了廣泛的運用，影響了很多人運用“行為準(zhǔn)則”的方法來研究領(lǐng)導(dǎo)人的外交政策，不僅被用來研究社會主義國家的外交政策，其中不少是對中國外交政策的研究，(注：DavisB.Bobrow,“TheChineseCommunistConflictSystem,”O(jiān)rbis,9(Winter1966)；H.BoormanandS.Boorman,“StrategyandNationalPsychologyinChina,”TheAnnals,370(March1967)；TangTsouandMortonH.Halperin,“MaoTse-tungsRevolutionaryStrategyandPekingsInternationalBehavior,”AmericanPoliticalScienceReview,59,(March1965).)而且也被用來研究其他國家或人的外交政策。(注：StephenG.Walker,“TheInterfacebetweenBeliefsandBehavior:HenryKissingersOperationalCodeandthe