政治哲學(xué)論文-公共事務(wù)與制度選擇.doc

政治哲學(xué)論文-公共事務(wù)與制度選擇在當(dāng)代社會(huì)，人心已經(jīng)逐漸遠(yuǎn)天道而近人事，人事也開(kāi)始逐漸擺脫道德(修身)和政治(治國(guó)、平天下)而依歸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(物欲的滿足與自我的實(shí)現(xiàn))。人類事務(wù)已經(jīng)更加人間化、公私二元化了。人類事務(wù)的這一趨勢(shì)是福，也是禍。這是現(xiàn)代人要探討的最為形而上的問(wèn)題，也是現(xiàn)代哲學(xué)所要解決的問(wèn)題。本章將在把這些高度形而上學(xué)的問(wèn)題擱置一邊的情形之下探討人間事務(wù)的性質(zhì)以及處理方略的優(yōu)選抉擇，政府與市場(chǎng)的基本關(guān)系，諾斯悖論的出路和在以霍布斯主權(quán)理論和韋伯式官僚制度為基礎(chǔ)的中央集權(quán)的國(guó)家之外的公共事務(wù)制度解決之道。本章認(rèn)為，對(duì)于人間事務(wù)來(lái)說(shuō)，單一的無(wú)政府的市場(chǎng)制度、強(qiáng)政府的政策治國(guó)、按規(guī)則辦事的法律治國(guó)等方案，均不是唯一合理的方略?？尚械姆铰詰?yīng)該是給個(gè)人以充分的處理私人事務(wù)的自由，通過(guò)市場(chǎng)制度把可私化的公共事務(wù)化解為任由個(gè)人獨(dú)立處理的私人事務(wù)，通過(guò)政府選擇的政策方案和立法、司法組織確定的法律規(guī)則有節(jié)制地管理難以私化的公共事務(wù)，鼓勵(lì)生產(chǎn)，鼓勵(lì)貿(mào)易，鼓勵(lì)創(chuàng)新，鼓勵(lì)發(fā)展，保護(hù)個(gè)人經(jīng)營(yíng)私人事務(wù)的基本權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)制度。市場(chǎng)、政策、法治，三者的復(fù)雜的適當(dāng)組合才是最可行的治國(guó)方略，才是真正的富國(guó)之道。從歷史的視角來(lái)看，市場(chǎng)、政策、法律治國(guó)的抉擇只是新近的事情，它替代帝國(guó)沖動(dòng)時(shí)日方短，且隨時(shí)受到來(lái)自帝國(guó)沖動(dòng)的壓力，而當(dāng)?shù)蹏?guó)的沖動(dòng)與當(dāng)代建構(gòu)理性結(jié)合在一起，擁有了韋伯式的龐大的官僚制度時(shí)，這一新近的替代更顯得脆弱。于是，在理性之外，充分開(kāi)拓積累幾千年人類努力的東西方文明中可以作為市場(chǎng)制度和法律制度的基本遺產(chǎn)，遏制帝國(guó)的沖動(dòng)，建設(shè)民主、立憲、自由、自治的respublica即開(kāi)放的公共領(lǐng)域，并以此來(lái)建設(shè)市場(chǎng)制度的政治、法律、道德基礎(chǔ)，成了人類事務(wù)解決的可行的制度創(chuàng)新抉擇。第一節(jié)私隱公開(kāi)除了前世、后世的臆想事務(wù)，以及現(xiàn)世的所謂圣事之外，人間的事務(wù)大體上可以分為兩類：私人事務(wù)和公共事務(wù)。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，私人事務(wù)的理性目的是私人利益的最大化，它由此引起的收益完全由個(gè)人所得，它所導(dǎo)致的成本也完成由個(gè)人承擔(dān)，所有事務(wù)也必須由有關(guān)個(gè)人的充分努力才能完成。人們常說(shuō)的“私益物品(privategoods)以及不太常說(shuō)的“私害物品(privatebads)，均屬于私人事務(wù)的范疇。最典型的私人事務(wù)是完全個(gè)人化的事務(wù)，這就是所謂的“私(privacy)。私往往是“隱”的，所以又叫“隱私”。從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，私人事務(wù)在其完成過(guò)程中，收益與成本均是對(duì)稱的，因此它無(wú)需任何外在的力量去組織，也無(wú)需任何外在的監(jiān)督和激勵(lì)措施，就可以有充分的激勵(lì)使私人利益最大化，即私益物品的發(fā)展能夠得到充分的發(fā)展，私害物品的供給能夠得到充分的遏制。相反，如果私人事務(wù)經(jīng)常遭到外在力量的哪怕是善意的組織、監(jiān)督或者激勵(lì)，私人事務(wù)的收益和成本的對(duì)稱性就會(huì)遭到扭曲，這時(shí)私益物品的發(fā)展就會(huì)因外在的力量而失去其天然的原動(dòng)力，而私害物品的供給卻有可能得到極大的鼓勵(lì)。從人類社會(huì)的實(shí)踐來(lái)看，情形也的確這樣，除了個(gè)別石油國(guó)家之外，一個(gè)繁榮的社會(huì)，總是盡可能保證私的隱性，充分尊重個(gè)人在處理私事方面的理性選擇，絕不強(qiáng)制化私為公，充分保證個(gè)人全權(quán)處理私人事務(wù)的自由權(quán)利；而一個(gè)貧窮的社會(huì)，卻往往對(duì)私人事務(wù)橫加干涉，以私人理性不足為名，強(qiáng)制性地化私為公，清私滅私，限制甚至剝奪個(gè)人處理私人事務(wù)之自由權(quán)利。私人事務(wù)的存在并非是無(wú)條件的。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，私人事務(wù)存在的先天條件是人天生就有自我意識(shí)，使得他在自由的時(shí)候，有享有自由的秉賦，在不自由的時(shí)候，有對(duì)自由的向往，有獨(dú)立生活的愿望。從可能性上來(lái)看，人也的確可以在一定程度上獨(dú)立生活，擁有自由所必需的享受孤獨(dú)的能力。人要享受自由，就應(yīng)該學(xué)會(huì)并且有能力維持孤獨(dú)，而要做到這一點(diǎn)，不僅需要個(gè)人本身去獨(dú)立完成私人事務(wù)，需要個(gè)人有自治的勇氣，敢于承擔(dān)自治的責(zé)任，而且還需要整個(gè)社會(huì)給予適當(dāng)?shù)闹贫劝才牛ＷC個(gè)人自由、獨(dú)立地完成私人事務(wù)。只有個(gè)人有自治的勇氣和責(zé)任，只有整個(gè)社會(huì)建立保證自治的復(fù)雜的制度安排，個(gè)人才可能是自由的，個(gè)人才可能獨(dú)立地處理私人事務(wù)，私人事務(wù)完成過(guò)程的成本與收益的對(duì)稱性才能得到保證，私益物品才能得到最大限度的發(fā)展，私害物品也才能夠得到最大限度的遏制。相反，在一個(gè)社會(huì)中，人如果象螞蟻一樣，完全依靠集體來(lái)生存，沒(méi)有獨(dú)立的不受外在干涉的隱私，人們沒(méi)有處理私人事務(wù)的自由，每一個(gè)人都象螞蟻那樣只是一個(gè)龐大的蟻冢的一員，私事不隱，私人事務(wù)完全公開(kāi)化，這時(shí)除非面臨極端困難的情形，否則私人物品的供給成本和收益的對(duì)稱性就會(huì)嚴(yán)重扭曲，搭便車等道德災(zāi)難就會(huì)接踵而至，個(gè)人處理私人事務(wù)的積極性就會(huì)挫傷殆盡，整個(gè)社會(huì)也只能維持在饑寒交迫的水平，永遠(yuǎn)與繁榮無(wú)緣。這就是凡是繁榮的社會(huì)也是自由的社會(huì)、貧窮的社會(huì)往往不是自由的社會(huì)的奧秘。這也是繁榮的社會(huì)一旦限制個(gè)人處理私人事務(wù)的自由就會(huì)失去繁榮，而貧窮的社會(huì)一旦提供處理私人事務(wù)的自由就會(huì)獲得繁榮的奧秘。一言以蔽之，正是因?yàn)橹哺谌诵陨钐幍膶?duì)自由的向往和承擔(dān)自治的勇氣和能力，才使得人能夠保持孤獨(dú)，保持作為個(gè)體之人的存在，同時(shí)也使得人能夠發(fā)揮個(gè)體的創(chuàng)造力，發(fā)揮個(gè)體的聰明才智，去享受繁榮，過(guò)上富足、體面的人的生活。也正因?yàn)槿绱耍瞬艙碛辛说赖?、人格和尊?yán)。如果人象螞蟻那樣，只能靠集體來(lái)生存，不可能獨(dú)立生活，那么人就不成其為人，而成其為螞蟻，人也就談不上自由，談不上道德了，更談不上富足、體面和尊嚴(yán)了。但是，人也并不能象老虎那樣，完全可以孤獨(dú)地生活。實(shí)際上，人雖然有能力享受孤獨(dú)，但是孤獨(dú)變成了完全的老虎式的孤立，個(gè)人的能力是不可能支撐富足而體面的所謂“人”的生活的。人是具有社會(huì)性的，人的生存和發(fā)展需要相互之間的互惠性分工和合作，人的福利水平的高低也取決于人們的集體生活質(zhì)量的高低。對(duì)私人福利水平主要取決于復(fù)雜的分工和協(xié)作的社會(huì)來(lái)說(shuō)，私人事務(wù)的完成在很大程度上需要他人的合作?；セ菪缘姆止ず蛥f(xié)作，是私人事務(wù)的重要解決之道。這種分工和協(xié)作依靠的是集體的行動(dòng)，因而具有公共性，但是它在收益分配和成本配置方面只要對(duì)每一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)均是對(duì)稱的，那么它在本質(zhì)上依然屬于私人事務(wù)。當(dāng)然，分工和協(xié)作方面，也有可能存在私人收益分配和成本配置不對(duì)稱的問(wèn)題，如果所涉及的私人收益分配和成本配置是不對(duì)稱的，即存在著外部經(jīng)濟(jì)或者外部不經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，該事務(wù)的性質(zhì)就變成了公共的事務(wù)。與私人事務(wù)相反，公共事務(wù)的理性目的是公共事務(wù)所覆蓋的公眾利益的最大化，它由此引起的收益由一定的公眾所得但在分配上來(lái)看并非由所有公眾平均所得，它導(dǎo)致的成本由一定的公眾所承擔(dān)但在成本配置上來(lái)看也并非由所有公眾平均承擔(dān)，即所有公共事務(wù)并非一定要由全體公眾的平均努力才能完成，所有公共事務(wù)引起的收益也并非要向全體公眾平均分配，其結(jié)果就是對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，公共事務(wù)的成本和收益可能是對(duì)稱的，但對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，他對(duì)公共事務(wù)所作出的貢獻(xiàn)和因此而得到的收益很可能是不對(duì)稱的。于是就有可能導(dǎo)致這一情形：為公共事務(wù)努力工作的人往往是付出多而收益少，而那些不努力工作，甚至蓄意怠工、損公肥私的人，往往是收益多而付出少。人們常說(shuō)的外部性、公益物品(publicgoods)或公害物品(publicbads)，就屬于公共事務(wù)范疇。公益物品的供給或公害物品的遏制，由于私人成本與私人收益的不對(duì)稱性，如果沒(méi)有外在的組織技巧，沒(méi)有外在的監(jiān)督措施，沒(méi)有外在的激勵(lì)措施，沒(méi)有外在的符合公共利益的行為規(guī)范，公共事務(wù)就可能因?yàn)閺V泛的“搭便車”問(wèn)題而無(wú)法高質(zhì)量地完成。在公共事務(wù)實(shí)踐中，適用于私人事務(wù)分工和合作的市場(chǎng)制度不可能自發(fā)地創(chuàng)造出來(lái)，而且在私人事務(wù)合作實(shí)踐中創(chuàng)造出來(lái)的有效的市場(chǎng)制度對(duì)于公共事務(wù)也是無(wú)能為力的，對(duì)此只能通過(guò)非市場(chǎng)的內(nèi)在的道德修養(yǎng)和意識(shí)形態(tài)、外在的組織制度和非市場(chǎng)的公共選擇規(guī)則和監(jiān)督措施來(lái)加以組織和規(guī)范，否則，在公共事務(wù)領(lǐng)域里不是霍布斯的一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，就是沒(méi)有水喝的三個(gè)和尚狀態(tài)，而在這些狀態(tài)里，人類的公共事務(wù)是不可能得到有效解決的。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，私人事務(wù)最好由私人自己來(lái)管理，因?yàn)檫@樣做可以使私人事務(wù)得到最高質(zhì)量的處理。當(dāng)然，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，總是有各種各樣的理由使得私人事務(wù)變成公共事務(wù)，其結(jié)果就是人為地扭曲了私人事務(wù)的收益成本比較，使得兩者人為地不對(duì)稱，變成了人為的“公共事務(wù)”，于是所有的事務(wù)均成了公共事務(wù)，私人事務(wù)完成過(guò)程中的收益和成本對(duì)稱機(jī)制破壞掉了，實(shí)質(zhì)上的私人事務(wù)完成激勵(lì)不充分，其結(jié)果就是低效率和整個(gè)社會(huì)福利的損失。市場(chǎng)制度的優(yōu)點(diǎn)就是能夠促進(jìn)人與人之間的分工和協(xié)作，并保證參與人成本收益比較的對(duì)稱性。也就是說(shuō)，它能夠把因合作產(chǎn)生的人類事務(wù)的公共性(即成本收益不對(duì)稱性)控制在最低的范圍之內(nèi)(化公為私)，從而開(kāi)發(fā)每一個(gè)人尋求充分的分工和協(xié)作的積極性，促進(jìn)私人事務(wù)合作并導(dǎo)致私人利益最大化的具有公共性質(zhì)的合作規(guī)則，促進(jìn)共同繁榮(化私為公)。但是，公共性更強(qiáng)的事務(wù)，如自愿公平交易規(guī)則的維護(hù)、外部性的內(nèi)在化、公益物品的供給等問(wèn)題，市場(chǎng)制度雖然也能夠部分地通過(guò)其特有的化私為公機(jī)制加以解決，但是它的解決總是不充分的，總有不盡人意之處。除此之外，市場(chǎng)制度本身也需要一系列的保護(hù)，它雖然可以其巨大的收益來(lái)證明自己的生存能力，但也是非常脆弱的。保護(hù)市場(chǎng)制度，自然也是公共的事務(wù)。要解決這些事務(wù)，勢(shì)必需要尋求市場(chǎng)之外的解決之道，即公共事務(wù)的公共解決之道。那么，除市場(chǎng)之外，還有什么呢？在人類社會(huì)中，最為重要的制度設(shè)置就是國(guó)家或政府。與一般的制度安排相比，國(guó)家或政府具有強(qiáng)制性和普遍性的特點(diǎn)。它所具有的普遍性的特點(diǎn)，使得它可以名正言順地宣布自己是普遍的公共利益的代表，并以公共利益的名義來(lái)處理公共事務(wù)。它所具有的強(qiáng)制性的特點(diǎn)，使它可以通過(guò)外在的強(qiáng)制來(lái)矯枉，使公共事務(wù)在完成過(guò)程中所涉及的私人成本和私人收益相對(duì)稱，從而保證完成公共事務(wù)所需要的充分的私人激勵(lì)。同時(shí)，也可以通過(guò)強(qiáng)制征稅等辦法，來(lái)籌集完成公共事務(wù)所需要的資金。尤其重要的是，“政府能夠確定和實(shí)行所有權(quán)，費(fèi)用低于自愿團(tuán)體的費(fèi)用；并且隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大，這些收益會(huì)更為顯著?！币虼?，市場(chǎng)和政府，作為解決人類事務(wù)的制度安排，是各有其優(yōu)劣的。市場(chǎng)一般只適合處理有分工收益的私益物品的供給，雖然也能夠局部地把公共事務(wù)化為私人事務(wù)加以處理，但并不能完全化解所有公共事務(wù)的公共性，從而充分調(diào)動(dòng)個(gè)人的才能、積極性，來(lái)充分處理公共事務(wù)問(wèn)題。政府在處理可私化的公共事務(wù)方面不及市場(chǎng)制度，但是在處理難以私化的公共事務(wù)方面，它卻有著天然的優(yōu)勢(shì)。大體說(shuō)來(lái)，實(shí)行市場(chǎng)制度的社會(huì)需要政府管理的公共事務(wù)基本上可以分為三類，一類是可變性極少的。如界定和維護(hù)市場(chǎng)參與者的行為規(guī)范，界定公共管理組織結(jié)構(gòu)和行為規(guī)范，就是可變性較差的，有時(shí)甚至可以幾百年不變；一類是可變性適中的，一般要過(guò)五、六年至十余年一變；一類是可變性較強(qiáng)的，其變化速度雖然不及朝令夕改，但的確需要臨時(shí)變化，并且允許政府根據(jù)具體情況，相機(jī)抉擇。除此之外，在人類事務(wù)中還存在著變化極快的事務(wù)，對(duì)于這些事務(wù)，它即使具有公共性，但由于在技術(shù)上政府即使想管理，也很難管住，因而事實(shí)上它已經(jīng)不再屬于公共事務(wù)，而且也由于管與不管差別不大，所以把它排除在公共事務(wù)管理之外也沒(méi)有什么后果。相應(yīng)于三類公共事務(wù)，政府管理可以采取的手段也有三項(xiàng)：憲法或憲法性法律、法律和法規(guī)、政策?？勺冃詷O少的事務(wù)，一般可以由憲法或憲法性法律來(lái)管理；可變性一般的事務(wù)，由一般法律和法規(guī)來(lái)管理；而可變性較強(qiáng)的公共事務(wù)，則由政策來(lái)管理。用前兩種公共事務(wù)管理辦法一般合稱為法律治國(guó)(或者有些人所稱的制度治國(guó))，而后者一般稱為政策治國(guó)。至于變化極快的事務(wù)，政府是管不過(guò)來(lái)的，只能依靠自治或者聽(tīng)天由命。在處理公共事務(wù)時(shí)，使用政策還是使用法律，政府是可以選擇的。政策的優(yōu)點(diǎn)是反應(yīng)靈活、迅速、高效，缺點(diǎn)是穩(wěn)定性低，可預(yù)見(jiàn)性弱，信息成本高，所掌握的權(quán)力一般很難保證得到正當(dāng)使用，實(shí)際效率大小不穩(wěn)定。法律的優(yōu)勢(shì)是穩(wěn)定性高，可預(yù)見(jiàn)性強(qiáng)，信息成本低，易于控制，但對(duì)于復(fù)雜多變的問(wèn)題適應(yīng)性差，程序繁雜，過(guò)程效率低，不適于處理隨機(jī)性的事務(wù)。對(duì)一個(gè)社會(huì)的公共事務(wù)來(lái)說(shuō)，政策、法律，作為單一的治國(guó)手段，均不可能是唯一可行的抉擇。理論上真正可行的抉擇應(yīng)該是政策和法律并用，根據(jù)公共事務(wù)管理的基本需求來(lái)抉擇相應(yīng)的治國(guó)方略。到此為止，本章已經(jīng)有了初步的結(jié)論：人類事務(wù)有公私之分，公共事務(wù)也有可私化的公共事務(wù)和難以私化的公共事務(wù)之分，而處理人類公共事務(wù)的制度安排則有市場(chǎng)與政府之分；不同性質(zhì)的人類事務(wù)需要有不同的處理方法，私人事務(wù)最好由個(gè)人來(lái)獨(dú)立處理，可私化的公共事務(wù)最好由市場(chǎng)制度來(lái)處理，難以私化的公共事務(wù)最好由非市場(chǎng)的方法即政府來(lái)處理，而政府則可以根據(jù)不同類型的公共事務(wù)的需要來(lái)選擇法律治國(guó)和政策治國(guó)。這就是借助既有的理論思維，排除一切現(xiàn)實(shí)的、歷史的因素對(duì)于所謂的理性思考可能產(chǎn)生的影響，在孤獨(dú)的沉思和探討中得到的思維清晰、觀點(diǎn)明確的結(jié)論。但是，人類事務(wù)的解決之道的確是那么簡(jiǎn)單而美好嗎？第二節(jié)文明之道讓我們把眼光移向它處，重新審視人的本性和人類發(fā)展的近現(xiàn)代歷史?？梢钥吹?，人類文明的發(fā)展，實(shí)際上與源于人性深處的沖動(dòng)是分不開(kāi)的。市場(chǎng)制度之所以能夠促進(jìn)人類文明的發(fā)展，關(guān)鍵在于人性的深處有著財(cái)富的沖動(dòng)。法律規(guī)則之所以得到發(fā)展，并促進(jìn)人類的文明進(jìn)步，關(guān)鍵也在于人性深處的公正沖動(dòng)。而政策之所以成為人類事務(wù)進(jìn)程的必需品，其原因也在于人性深處具有要現(xiàn)期收益甚于遠(yuǎn)期收益的沖動(dòng)。也許正是市場(chǎng)、法律、政策恰當(dāng)?shù)厥鑼?dǎo)并利用了人性的無(wú)限沖動(dòng)，才導(dǎo)致了當(dāng)今世界的人間繁榮。但是一旦把目光轉(zhuǎn)向更為久遠(yuǎn)的人類歷史時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)