政治哲學(xué)論文-心理與國(guó)際關(guān)系——國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的理論正當(dāng)性與研究路徑.doc

政治哲學(xué)論文-心理與國(guó)際關(guān)系國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的理論正當(dāng)性與研究路徑內(nèi)容提要：在主流國(guó)際關(guān)系理論日趨走向體系層次理論建構(gòu)的背景下，微觀層次上的國(guó)際關(guān)系心理學(xué)分析是否還具有理論上的正當(dāng)性？本文嘗試從三個(gè)方面試圖對(duì)這個(gè)學(xué)科本體存在問(wèn)題進(jìn)行初步的分析：首先從“層次分析法”和“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”角度探討國(guó)際關(guān)系心理學(xué)研究的理論正當(dāng)性，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系心理學(xué)分析的研究路徑進(jìn)行梳理，最后指出心理學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)的結(jié)合所內(nèi)在的問(wèn)題，以及微觀理論和體系理論的結(jié)合對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)的發(fā)展所具有的意義。關(guān)鍵詞：國(guó)際關(guān)系學(xué)心理學(xué)分析理論正當(dāng)性研究路徑國(guó)際關(guān)系學(xué)學(xué)科作為一門獨(dú)立社會(huì)科學(xué)的本體性地位，自20世紀(jì)初一般意義上的學(xué)科誕生以降，就一直遭到人們的批評(píng)和質(zhì)疑。其中，最為著名的是英國(guó)學(xué)派(EnglishSchool)代表人之一馬丁懷特(MartinWight)在為什么沒(méi)有國(guó)際理論？1一文中所做的精彩原因分析。國(guó)際關(guān)系學(xué)的學(xué)科本體地位在某種程度上的缺失，根源之一在于現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論思想史的一個(gè)顯著特征，即理論創(chuàng)新和發(fā)展的動(dòng)力很大部分來(lái)源于對(duì)其他社會(huì)科學(xué)的借鑒。冷戰(zhàn)結(jié)束后，建構(gòu)主義(Constructivism)國(guó)際關(guān)系理論異軍突起，主流國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)一步向體系理論深入和發(fā)展，國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)入“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”時(shí)期。與此相反，微觀層次的國(guó)際關(guān)系心理學(xué)分析的理論與實(shí)踐似乎始終處于學(xué)科發(fā)展的邊緣，國(guó)際政治認(rèn)知心理學(xué)代表人物羅伯特杰維斯(RobertJervis)也感慨和抱怨說(shuō)，“研究個(gè)性和個(gè)性的類型在心理學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域已不受人青睞?！?其實(shí)，國(guó)際沖突理論中一直存在著社會(huì)學(xué)和心理學(xué)兩種分析路徑，分析代表著宏觀和微觀兩個(gè)層次的視角3。在主流國(guó)際關(guān)系理論逐步走向體系層次的理論建構(gòu)的情境下，微觀層次的個(gè)性分析、知覺(jué)理論、社會(huì)學(xué)習(xí)理論等心理理論是否還具有理論上的正當(dāng)性？微觀個(gè)體理論的解釋力有多大？國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的理論與實(shí)踐分析存在哪幾種路徑？個(gè)體理論能否與體系理論走向統(tǒng)一？等等，本文嘗試對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行初步分析，以期確立心理學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)在理論與實(shí)踐結(jié)合的可能性與正當(dāng)性問(wèn)題。一心理與國(guó)際關(guān)系：理論正當(dāng)性“層次分析法(LevelofAnalysis)”和“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)(Agent-Structure)”問(wèn)題是國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史中兩對(duì)最基本的范疇，古典現(xiàn)實(shí)主義以來(lái)的任何一種科學(xué)國(guó)際關(guān)系理論都必須在這兩對(duì)關(guān)系坐標(biāo)中確立自身的位置和地位。這兩個(gè)基本問(wèn)題也是我們進(jìn)行國(guó)際關(guān)系理論知識(shí)譜系歸類整理的最佳路徑。以這兩個(gè)基本問(wèn)題為分析視角，當(dāng)可揭示國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的理論正當(dāng)性和合法性。1“層次分析法”的視角20世紀(jì)50、60年代，國(guó)際關(guān)系學(xué)中“層次分析法”的產(chǎn)生推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系理論研究朝著更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆较虬l(fā)展。國(guó)際關(guān)系理論中宏觀、中觀和微觀理論劃分的依據(jù)直接來(lái)源于“層次分析法”最初關(guān)于“體系”、“國(guó)家”和“個(gè)人”三個(gè)基本層次的劃分。筆者認(rèn)為層次分析的核心問(wèn)題主要集中于兩方面：從縱向來(lái)看，為層次的劃分問(wèn)題，即到底可以劃分為幾個(gè)層次？從橫向來(lái)看，為方法論的(Methodological)層次、本體論的(Ontological)層次和認(rèn)識(shí)論(Epistemological)的層次問(wèn)題。層次本身具有兩種含義：解釋的來(lái)源(SourcesofExplanation)和分析的對(duì)象(ObjectsofAnalysis)。4本體意義上的層次將層次視為“分析的不同對(duì)象和單位”，而認(rèn)識(shí)論意義上的層次則把層次視為“解釋某一特定單位行為的一系列原因變量”。布贊依據(jù)兩條路徑，重新審視了國(guó)際關(guān)系研究中的層次概念。首先，他根據(jù)空間規(guī)模的原則和組織的層次，認(rèn)為這種意義上層次既是解釋的來(lái)源，又是解釋的結(jié)果和對(duì)象。因此，根據(jù)最基本的“個(gè)體與體系”的關(guān)系范疇，國(guó)際關(guān)系中的層次可具體劃分為“體系-國(guó)家”、“國(guó)家-官僚機(jī)構(gòu)（次國(guó)家）”、“官僚機(jī)構(gòu)-個(gè)體”這幾個(gè)基本的范疇。其次，如果把層次視為所分析對(duì)象的不同解釋來(lái)源，那么個(gè)體、國(guó)家和體系層次都存在結(jié)構(gòu)(Structure)、進(jìn)程(Process)和互動(dòng)能力(InteractionCapacity)這幾個(gè)因素。5布贊沒(méi)有把研究的重點(diǎn)置于層次在縱向量上的擴(kuò)大，而是對(duì)每個(gè)分析層次進(jìn)行了獨(dú)立的本體屬性的考察，這正是他對(duì)層次分析所做出的最大貢獻(xiàn)。盡管國(guó)際關(guān)系學(xué)界無(wú)人能否認(rèn)個(gè)體層次的重要作用，學(xué)者也普遍認(rèn)為“運(yùn)用心理學(xué)來(lái)研究政治是一種必不可缺和不可替代的方法”6，但主流國(guó)際關(guān)系理論越來(lái)越傾向于宏觀體系層次上的研究。整體論和結(jié)構(gòu)主義理論在主流國(guó)際關(guān)系理論身上留下了深深的痕跡。體系理論和結(jié)構(gòu)主義理論對(duì)個(gè)體心理理論的批評(píng)是：個(gè)體心理因素在解釋國(guó)家的決策行為、以及國(guó)際沖突的根源上具有說(shuō)服力，但對(duì)于整個(gè)國(guó)際體系的變化發(fā)展缺乏足夠的解釋力。因而可以說(shuō)，整個(gè)體系理論的建構(gòu)過(guò)程中忽視了對(duì)個(gè)體層次的心理與認(rèn)知因素的考量?！皞€(gè)人在國(guó)際政治分析中從未成為一個(gè)常見的范疇”7，有一些學(xué)者對(duì)國(guó)際關(guān)系理論研究中忽視個(gè)體層次因素的學(xué)術(shù)研究偏向表示不滿。舉例來(lái)說(shuō)，肯尼思沃爾茲(KennethWaltz)把國(guó)際沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的根源分為三個(gè)層次，即國(guó)際的無(wú)政府狀態(tài)、國(guó)家的屬性和人的侵略本性8，但他最后建構(gòu)的是一種體系層次上的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論。而戴維辛格(J.DavidSinger)只考慮國(guó)際體系與國(guó)家單位對(duì)國(guó)家行為的影響，個(gè)體層次在他的分析框架中被篩漏出去9。此后，眾多學(xué)者在層次的細(xì)化方面做出了自己的努力。個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系范疇逐漸成為國(guó)際關(guān)系層面國(guó)家與國(guó)際社會(huì)關(guān)系分析的理論根基。但是，我們?nèi)孕杩紤]的一個(gè)問(wèn)題是，眾多層次中究竟哪一層次所起的作用最為重要？在國(guó)際關(guān)系中的地位最為重要？對(duì)此問(wèn)題，學(xué)界往往容易產(chǎn)生決定論的傾向，或者是結(jié)構(gòu)主義決定論，或者是還原主義決定論。盡管沃爾茲建立一種體系層次的結(jié)構(gòu)主義理論，但他辯解他并沒(méi)有建立一種結(jié)構(gòu)主義決定理論。在解釋國(guó)際事件中，沒(méi)有一個(gè)層次的單元或解釋來(lái)源是占主導(dǎo)地位的，往往是個(gè)多個(gè)層次的變量都在起著重要的作用。由此產(chǎn)生了一個(gè)重要的問(wèn)題，即“假設(shè)兩個(gè)或兩個(gè)以上的單元或解釋來(lái)源同時(shí)發(fā)生作用，那如何將這些不同的分析整合進(jìn)整體理解中？”10在確定分析層次的重要性時(shí)，必須考慮以下幾個(gè)方面的因素。首先，不同的分析層次在不同的問(wèn)題領(lǐng)域的重要程度不同；其次，即使在決策中，不同的決策階段層次的重要性也不同；第三，變量在一個(gè)層次上的重要程度與其他變量的狀態(tài)相關(guān)聯(lián)。11所以，如果要確立某變量層次的重要性，必須對(duì)其他的相關(guān)變量層次做出相應(yīng)的假設(shè)，在這種理論上預(yù)設(shè)的前提下，再探討具體變量層次的作用。如我們?cè)谟懻搨€(gè)性對(duì)政治的影響時(shí)，關(guān)鍵是解釋清楚“個(gè)性作為政治行為的一個(gè)制約因素的重要程度”，進(jìn)一步假設(shè)個(gè)性在什么條件下以及如何影響政治行為12。以房子起火逃命為例，為什么人會(huì)逃生？這里或許沒(méi)有唯一的答案?；蛟S是人的求生本能促使他做出逃生的行為；或許是在其他人都逃生的情況下，人所進(jìn)行的一種模仿和學(xué)習(xí)過(guò)程；或許是他頭腦中已有的直接和間接經(jīng)驗(yàn)促使他逃生；或許他在房屋內(nèi)巋然不動(dòng)，因?yàn)樗麤](méi)有形成對(duì)大火的危險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)，等等。但必須明確一點(diǎn)，即人只有在形成對(duì)大火的認(rèn)知后，才能進(jìn)一步確定自身接下來(lái)的行為。杰維斯指出，知覺(jué)在這一過(guò)程中具有重要作用。在大火這種極端的環(huán)境下，大部分人可能都做出逃生的行為，而其個(gè)性、性格等心理因素的作用微乎其微。但希特勒在德國(guó)上臺(tái)之后，丘吉爾就認(rèn)為房子起火了；而張伯倫認(rèn)為在1939年3月后房子才起大火；而對(duì)于另外一些人來(lái)說(shuō)，從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)什么大火13。關(guān)于人的行為的爭(zhēng)辯始終存在著自我決定論和情境論兩種不同的聲音，社會(huì)心理學(xué)的研究認(rèn)為大多數(shù)人是處于兩種極端之間：一種是自我導(dǎo)向的人，這種人的行為是自我規(guī)定的；一種是他人導(dǎo)向的人，他的行為方向是由當(dāng)時(shí)的環(huán)境所決定的14。而從實(shí)踐中來(lái)看，個(gè)體在國(guó)際政治領(lǐng)域無(wú)疑也是具有重要地位的。國(guó)際關(guān)系心理學(xué)中個(gè)體心理分析理論的主要理論預(yù)設(shè)為國(guó)家行為的行使主體是個(gè)體，具體的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人與精英才是抽象國(guó)家行為的實(shí)踐者。因此，在某種程度上說(shuō)，個(gè)體尤其是重要的領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)袖建構(gòu)了國(guó)家行為。個(gè)體對(duì)于國(guó)家決策行為和過(guò)程具有重要的影響作用；在整個(gè)國(guó)際關(guān)系史發(fā)展歷程中，一些重要的國(guó)家領(lǐng)袖和外交家對(duì)于國(guó)際關(guān)系的進(jìn)程具有重要的推動(dòng)或阻礙作用。15那么接下來(lái)需要考證的問(wèn)題是，個(gè)體層次的動(dòng)力來(lái)源為何？個(gè)體心理的理性和非理性因素是人的本性，還是社會(huì)文化制度所塑造的？因此，我們可以對(duì)個(gè)體因素進(jìn)行進(jìn)一步的層次分析。個(gè)體心理層次同樣存在環(huán)境論和遺傳論之爭(zhēng)，心理學(xué)理論中也存在個(gè)體主義與結(jié)構(gòu)主義理論的區(qū)分。2“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”的視角“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”關(guān)系范疇，即“部分-整體(Parts-Whole)”、“行為者-系統(tǒng)(Actor-System)”、“微觀-宏觀(Micro-Macro)”的關(guān)系問(wèn)題是整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究中的一個(gè)基本問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系理論中的新現(xiàn)實(shí)主義和世界體系論就是基于結(jié)構(gòu)的解釋力優(yōu)于施動(dòng)者的基本理念，建立了體系層次上的結(jié)構(gòu)主義理論。從本體論意義上來(lái)說(shuō)，“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”指分析的單元何為先的問(wèn)題：是施動(dòng)者（個(gè)體）先于結(jié)構(gòu)（社會(huì)），還是與之相反？由此可以得出三種答案，即個(gè)體主義(Individualism)、結(jié)構(gòu)主義(Structuralism)和結(jié)構(gòu)化主義(Structurationism)。而認(rèn)識(shí)論意義上的“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”指的是由施動(dòng)者（個(gè)體）的屬性來(lái)解釋體系的結(jié)構(gòu)和施動(dòng)者的行為，還是以結(jié)構(gòu)（體系）為導(dǎo)向？16“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”關(guān)系最初表達(dá)了這樣一種意義，即人類社會(huì)行為分析可分為“人類及其組織的行為者”和“制約行為者的社會(huì)結(jié)構(gòu)”兩大對(duì)立變量層次。推及國(guó)際體系層面，這一范疇的表現(xiàn)形式則為“處于國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家”與“國(guó)際體系及結(jié)構(gòu)”的關(guān)系；推及個(gè)體微觀層面，這一范疇的表現(xiàn)形式則為“微觀個(gè)體心理因素”與“社會(huì)文化情境和社會(huì)心理結(jié)構(gòu)”的關(guān)系。新現(xiàn)實(shí)主義的本體論為個(gè)體主義，而世界體系論則持整體主義的本體論，盡管存在這種差異，這兩種理論都被稱為結(jié)構(gòu)主義理論或結(jié)構(gòu)導(dǎo)向理論。“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”范疇實(shí)質(zhì)表現(xiàn)出一種微觀與宏觀上難以調(diào)和的矛盾，溫特(AlexanderWendt)則指出社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)化理論17的借鑒有助于這一矛盾的化解?；谶@種理念和邏輯分析路徑，溫特等建構(gòu)主義學(xué)者建立了某種意義上的結(jié)構(gòu)化國(guó)際關(guān)系文化理論18?？梢?，不僅可以在國(guó)際體系層次建構(gòu)結(jié)構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論，在微觀個(gè)體層次同樣可以建構(gòu)結(jié)構(gòu)主義理論。學(xué)界傳統(tǒng)上把體系理論與結(jié)構(gòu)主義理論相聯(lián)系起來(lái)，而筆者認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義方法和結(jié)構(gòu)主義理論并不是體系層次理論建構(gòu)的專利。瑞士心理學(xué)家皮亞杰(JeanPiaget)給“結(jié)構(gòu)”下了一個(gè)經(jīng)典的定義，即認(rèn)為結(jié)構(gòu)是一些實(shí)體的排列組合，這些組合呈現(xiàn)整體性、轉(zhuǎn)換性、和自身調(diào)整性的特性19。整體性是指結(jié)構(gòu)內(nèi)在的連貫性，是強(qiáng)調(diào)共時(shí)性特征；而轉(zhuǎn)換性和自身調(diào)整性是指結(jié)構(gòu)并不是靜態(tài)的，它有自身的動(dòng)力變換來(lái)源和機(jī)制，強(qiáng)調(diào)歷時(shí)性特征。心理學(xué)中結(jié)構(gòu)概念的出現(xiàn)，最早來(lái)源于思維心理學(xué)用思維的結(jié)構(gòu)反對(duì)聯(lián)想主義只用主體的感覺(jué)和印象來(lái)解釋一切。心理學(xué)中真正結(jié)構(gòu)主義的出現(xiàn)是“格式塔”理論(GestaltPsychology)中結(jié)構(gòu)主義的提出?！案袷剿苯Y(jié)構(gòu)主義的中心觀念是整體性觀念，其所指的結(jié)構(gòu)類似于物理學(xué)中的場(chǎng)效應(yīng)概念。如果以一種二分法的標(biāo)準(zhǔn)劃分，結(jié)構(gòu)有物質(zhì)結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)兩種基本形式（物質(zhì)的結(jié)構(gòu)與觀念的結(jié)構(gòu)其實(shí)就是客觀結(jié)構(gòu)與主觀結(jié)構(gòu)的區(qū)別，而國(guó)際制度在某種程度上也是一種結(jié)構(gòu)）。國(guó)際關(guān)系理論中新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和世界體系論等建構(gòu)的是物質(zhì)（權(quán)力、生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)）結(jié)構(gòu)概念；而英國(guó)學(xué)派、建構(gòu)主義和國(guó)際關(guān)系心理學(xué)則強(qiáng)調(diào)觀念（規(guī)范、認(rèn)同、心理）結(jié)構(gòu)變量的影響和作用。因此，本體論或方法論意義上對(duì)國(guó)際關(guān)系心理學(xué)的個(gè)體主義或原子論的批評(píng)效應(yīng)具有一定的限度，這種批評(píng)的極端就是完全曲解了“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”在微觀層次上所具有的意義。所以，接下來(lái)的問(wèn)題還是個(gè)體、國(guó)家與體系等層次的因素在國(guó)際政治中的地位和作用如何？哪一層次的變量在何種情境中起何種作用？這就回歸到上文所述的層次分析問(wèn)題了。綜合上述，我們從“層次分析法”和“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”兩個(gè)視角考察了心理學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)相結(jié)合的理論正當(dāng)性問(wèn)題。層次分析考察主要是明晰個(gè)體與群體心理作為一個(gè)獨(dú)立變量分析層次在國(guó)際政治分析中的本體論和認(rèn)識(shí)論意義；“施動(dòng)者-結(jié)構(gòu)”考察主要是論證國(guó)際關(guān)系的心理學(xué)分析既可以建立起個(gè)體主義的還原論理論，也可以建構(gòu)整體主義的結(jié)構(gòu)主義理論?，F(xiàn)代政治研究越來(lái)越重視分析制約政治行為和發(fā)展的非政治因素，行為心理學(xué)(BehavioralPsychology)和存在主義心理學(xué)(ExistentialPsychology)也體現(xiàn)了它的政治正當(dāng)性和相關(guān)性20。同理，國(guó)際關(guān)系的心理學(xué)分析也有其理論正當(dāng)性和合法性，這是我們理解和解釋國(guó)際關(guān)系變化和發(fā)展所不可或缺的一條重要路徑。二心理與國(guó)際關(guān)系：研究路徑國(guó)際關(guān)系心理學(xué)研究的主要工程就是運(yùn)用心理學(xué)的基本理論范式和方法進(jìn)行國(guó)際關(guān)系分析，目前主要的研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際沖突的微觀心理和生理學(xué)解釋以及在決策層次的心理學(xué)解釋。這些基本的心理學(xué)理論范式和方法可以歸類為兩對(duì)基本的范疇，一是深層心理(DepthPsychology)和認(rèn)知心理(CognitivePsychology)的路徑；一是個(gè)體心理(IndividualPsychology)和社會(huì)心理(SocialPsychology)的路徑。1深層心理與認(rèn)知心理攻擊傾向是否為人的天性？人類戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的根源為何？動(dòng)物之間的種族攻擊與爭(zhēng)斗與人類的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)有何關(guān)聯(lián)？人類文明的發(fā)展是否與人的心理因素與心理基礎(chǔ)緊密相連？以精神分析學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的深層心理學(xué)家、政治心理學(xué)家以及生物學(xué)家等對(duì)這些沖突與人性之間的關(guān)系問(wèn)題展開過(guò)一些細(xì)致的論述