政治哲學(xué)論文-際協(xié)議自我實施的機理分析：一種交易成本的視角.doc

政治哲學(xué)論文-際協(xié)議自我實施的機理分析：一種交易成本的視角【內(nèi)容提要】在國際無政府狀態(tài)下,以共同利益為基礎(chǔ)的國際合作經(jīng)常面臨著國家機會主義行為的嚴(yán)重威脅。通過抵押、互惠和問題聯(lián)系的辦法,自我實施的國際協(xié)議可以在不改變國際無政府狀態(tài)的前提下,制約相關(guān)國家的機會主義行為,降低國家間交易成本,從而保障國際合作的順利實現(xiàn)。作為國際協(xié)議的基本形式,非正式協(xié)議和正式協(xié)議(條約)在降低國家間交易成本上具有不同的效能。國家在某一具體的國際合作中究竟選擇何種協(xié)議形式,將取決于它在國家間締約成本和國家間治理成本之間的權(quán)衡?！娟P(guān)鍵詞】國際協(xié)議；自我實施；交易成本作為國家間合作的基本形式之一,國際協(xié)議充斥于現(xiàn)代國際關(guān)系中的各個領(lǐng)域。無論是在屬于“高級政治”的安全事務(wù)中,還是在屬于“低級政治”的經(jīng)濟、環(huán)境等事務(wù)中,國家間都簽訂了大量的協(xié)議來達成合作。從國際關(guān)系的實踐來看,大多數(shù)國際協(xié)議的實施完全或基本依靠締約國對各自義務(wù)的履行,并沒有超國家權(quán)威的監(jiān)督或其他形式的參與。換言之,大多數(shù)國際協(xié)議是自我實施的(-)。本文旨在通過引入交易成本經(jīng)濟學(xué)的研究路徑,揭示國際協(xié)議自我實施的內(nèi)在機理,并在此基礎(chǔ)上對自我實施的非正式協(xié)議和正式協(xié)議展開比較分析。一問題的提出基于自主和領(lǐng)土原則的“威斯特伐利亞模式”()為現(xiàn)代國際關(guān)系提供了“一種簡單的、醒目的和優(yōu)美的意象”。這一模式突出展現(xiàn)了現(xiàn)代國際體系最根本、最經(jīng)久的特點國際無政府狀態(tài)。不僅以肯尼思沃爾茲()為代表的新現(xiàn)實主義者把無政府狀態(tài)看成國際體系的最重要特點,新自由制度主義者也將無政府狀態(tài)視為研究的基本假定。羅伯特基歐漢()就曾明確指出:“如同新現(xiàn)實主義者,新自由制度主義者也承認國際體系的本質(zhì)在于沒有中央政府,試圖以此解釋行為規(guī)律?！庇捎跓o政府狀態(tài)這一基本特點,國家在國際體系中的行為具有自助性質(zhì),從而使國際協(xié)議在實施特點上與國內(nèi)協(xié)議極其不同。在國內(nèi)社會中,由于存在相對集中的政府權(quán)威和相對完備的法律體系,即使協(xié)議是由各締約方分別實施的,在實施協(xié)議的過程中發(fā)生糾紛時也可以尋求政府(以法院為代表)的救濟,從而產(chǎn)生了對履約行為的有效約束。而在國際關(guān)系的絕大多數(shù)領(lǐng)域中,由于無政府狀態(tài)排斥了“共同政府”的建立,國際法體系正如漢斯摩根索()所言:“松散、無力、低效”,并不存在一種最終救濟力量。這就提出了一個有待解釋的問題:在“不存在合法的集中控制力量”或“沒有中央政府”的情況下,自我實施的國際協(xié)議是如何約束國家行為的?或者更加簡潔地說,國際協(xié)議何以能夠自我實施?二交易成本研究路徑在新制度經(jīng)濟學(xué)中,交易成本的概念是由羅納德科斯()率先使用的。正是由于科斯在1937年出版的企業(yè)的性質(zhì)中強調(diào)了交易成本權(quán)衡在制度選擇中的重要性,才發(fā)生了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的“新制度主義革命”。在科斯那里,交易成本就是“一種使用價格機制的成本”?？夏崴及⒘_()給交易成本下的定義則是“經(jīng)濟系統(tǒng)的運行成本”。奧利佛威廉姆森()則把交易成本比喻為“物理學(xué)中的摩擦力”,并將交易成本分為事先的交易成本和事后的交易成本。無論經(jīng)濟學(xué)家對交易成本做出何種定義,交易成本都是在交易的過程中產(chǎn)生的。在經(jīng)濟思想史上,約翰康芒斯()對“交易”的界定具有深遠的影響,即交易“不是實際交貨那種意義上物品的交換,它們是個人與個人之間對物質(zhì)的東西的未來所有權(quán)的讓與和取得,一切取決于社會集體的業(yè)務(wù)規(guī)則?！笨扑购屯飞冀邮芰丝得⑺拱呀灰捉忉尀闄?quán)利讓渡的思想。因此,交易成本可以看做由于權(quán)利的讓渡而產(chǎn)生的成本。如同經(jīng)濟生活中各行為主體之間的權(quán)利讓渡總要付出成本一樣,國家間的權(quán)利讓渡也是有成本的。本文把由于國家權(quán)利的讓渡而產(chǎn)生的成本稱為國家間交易成本。這些交易成本可以分為締約成本和治理成本兩大部分。國家間締約成本是在達成權(quán)利讓渡的契約前,國家為獲取潛在交易伙伴和外部環(huán)境的信息,規(guī)定交易伙伴之間的權(quán)利和義務(wù)以及對交易的條件進行討價還價所付出的成本。國家間治理成本則是在達成讓渡權(quán)利的契約后,國家為監(jiān)督交易伙伴的履約情況,重新進行討價還價以及對不履約的交易伙伴實施制裁等所付出的成本。從概念的外延上看,締約成本和治理成本分別對應(yīng)于威廉姆森所說的事先交易成本和事后交易成本。在國際關(guān)系中,不論是締約成本還是治理成本,都是由于國家間權(quán)利讓渡而產(chǎn)生的成本形式。由于國家的有限理性特征和機會主義行為傾向,特別是由于后者,國家不得不為其權(quán)利的讓渡而付出成本。在社會生活中,不僅個人和公司可能采取機會主義行為,國家也可能按機會主義的方式行事。如果說國家對內(nèi)的機會主義行為由于受到憲政體制的約束而有所限制的話,那么國家對外的機會主義行為所受到的制約則要小得多。正是由于國際無政府狀態(tài)排除了建立“世界政府”的可能性,國家的對外行為基于其自助性質(zhì)而更易于采取機會主義方式。這樣,國家間的權(quán)利讓渡經(jīng)常受到機會主義行為的嚴(yán)重困擾,高昂的交易成本可能使相互得益的國際合作無法實現(xiàn)。為了保障國際合作的實現(xiàn),國家建立了各種形式的制度安排()或治理結(jié)構(gòu)()來降低國家間交易成本,自我實施的國際協(xié)議就是其中的一種基本形式?；谶@一研究路徑,本文所試圖解釋的問題也就可以轉(zhuǎn)化為:國際協(xié)議如何降低國家間交易成本?三抵押、互惠與問題聯(lián)系我們用()表示國家在各締約方都遵守協(xié)議情況下的預(yù)期收益,()表示國家在各締約方不遵守協(xié)議情況下的預(yù)期收益,()表示國家預(yù)期從違反協(xié)議的機會主義行為中所獲的收益。遵守協(xié)議的預(yù)期收益()和違反協(xié)議的預(yù)期收益()一般取決于協(xié)議的條款。如果一個國家希望通過違反協(xié)議來獲取(),其他國家以終止協(xié)議作為回應(yīng),最終每個國家將得到()。因此,自我實施協(xié)議的充分必要條件是:()-()()如果違反協(xié)議的預(yù)期收益超過了服從協(xié)議的預(yù)期收益,那么國家就會違反協(xié)議(或者協(xié)議就根本無法達成),因此上面的不等式是協(xié)議自我實施的必要條件。如果遵守協(xié)議比違反協(xié)議更加有利,國家就會遵守協(xié)議,因此上面的不等式也是協(xié)議自我實施的充分條件。這樣,違反協(xié)議的預(yù)期收益必須不能超過遵守這一協(xié)議的預(yù)期收益,當(dāng)這一條件能得到滿足時,協(xié)議就可以自我實施。在國際關(guān)系中,如果締約方在協(xié)議中有效地使用抵押()、互惠()和問題聯(lián)系(-)的辦法,上面的不等式就可能得到滿足。1.抵押抵押是在經(jīng)濟關(guān)系中經(jīng)常采用的一種做法。例如買主向賣主交納了一筆保證金,如果買主訂了貨后又退貨,就會失去這筆保證金。威廉姆森認為,這樣的抵押既可以在事前起防患未然的作用,也可以在事后起利害與共的作用。在這個意義上說,抵押是防止機會主義行為的一種重要手段。如果一方向另一方提供了抵押,那么他的承諾就會變得更加可信。作為一種普遍的社會現(xiàn)象,抵押不僅在經(jīng)濟生活中司空見慣,而且在國際關(guān)系的發(fā)展歷程中也源遠流長。中國春秋戰(zhàn)國時期各個諸侯國之間的“人質(zhì)”就是這樣一種抵押方式。據(jù)史記秦本紀(jì)第五的記載,晉國發(fā)生了內(nèi)亂,公子夷吾為了獲得秦穆公的支持,曾許諾“誠得立,請割晉之河西八城與秦?！钡谒闀x惠公以后,卻“背約不與河西城”,并與秦國交惡,由此引發(fā)了韓原大戰(zhàn)。晉國戰(zhàn)敗后,為了再次取信于秦國,晉惠公不得不把其太子派到秦國做人質(zhì)。在現(xiàn)代國際關(guān)系中,人質(zhì)這類公開、明顯的抵押方式已經(jīng)為國際社會的成員所拋棄,但國際協(xié)議仍有可能以更加隱蔽、更加微妙的抵押方式來促進自我實施。羅伯特亞伯勒()和貝思亞伯勒()認為,諸如安全、環(huán)境保護和健康管制之類的技術(shù)性貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)就可能成為抵押的某種形式,例如美國關(guān)于進口汽車的環(huán)保和安全標(biāo)準(zhǔn)。為了向美國出口汽車,一個國家必須安裝生產(chǎn)汽車的專用設(shè)備以滿足美國的環(huán)保和安全標(biāo)準(zhǔn)。如果出口國違反了協(xié)議,美國將對這個國家關(guān)閉其汽車市場,從而使該國所安裝的專用設(shè)備變得沒有任何用處。這些設(shè)備由于其專用性質(zhì)而具有了抵押的功能,減少了出口國違反協(xié)議的收益,從而使出口國采取機會主義行為的概率大為降低。2.互惠抵押提高了提供抵押一方違反協(xié)議的預(yù)期成本,從而有利于協(xié)議的自我實施,但是抵押也會造成新的問題。例如出口國安裝了滿足美國環(huán)保和安全標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)設(shè)備,這一措施可以降低來自汽車出口國的機會主義風(fēng)險,但美國也可能以此要挾汽車出口國,即抵押增加了來自接受抵押一方的機會主義風(fēng)險。這就是威廉姆森所說的侵占抵押的風(fēng)險。威廉姆森指出,防范這種風(fēng)險的辦法就是把締約關(guān)系從單邊交易擴展到雙邊交易,從而使互惠的交易成為可能:互惠性使一種單邊供給關(guān)系(將出售給)轉(zhuǎn)換為一種雙邊供給關(guān)系(此時同意從處購買,作為出售的條件),并且雙方都理解,除非互惠條件得到遵守,否則交易決不會繼續(xù)進行。雖然互惠銷售被普遍認為是反競爭的,但互惠能夠起到平衡雙方風(fēng)險的作用,從而減少買方撤出交易的激勵讓供應(yīng)方以大大減少的替代成本重新調(diào)配其專用化資產(chǎn)。由于沒有抵押品(或者使買方不會違約的其他保證),把專用性產(chǎn)品銷售給的交易就可能根本實現(xiàn)不了。買方愿意接受相互的專用化資產(chǎn)風(fēng)險,就更加確定地表明了他對交易的承諾,違約風(fēng)險則因此而被減少。實際上,互惠作為一種政治準(zhǔn)則在國際關(guān)系中受到了政治家們的普遍青睞,而不管他們是否能夠真正地做到這一點。也正是由于這個詞匯在國際協(xié)議文本中的過度使用(在某些情況下甚至是濫用),互惠在國際關(guān)系中的含義經(jīng)常是含混不清的。羅伯特基歐漢指出了這一弊病,并嘗試給互惠概念做出了一個具有學(xué)術(shù)分析價值的定義:互惠是大致相等價值的交換,每一方根據(jù)他方先前的行動來確定自己采取何種行動,通過這種方式來以眼還眼、以牙還牙。基歐漢認為,互惠經(jīng)常是(但并不必然是)相互受益的,既可以建立在自我利益上,亦可建立在權(quán)利與義務(wù)的共有觀念上。冷戰(zhàn)期間美國和蘇聯(lián)在軍備控制領(lǐng)域中的相互合作、中美建交后相互給予對方的最惠國待遇,都可視為互惠的實際例證。羅伯特艾克斯羅德則將互惠稱為“一報還一報”(-)。通過計算機模擬與關(guān)于“囚徒困境”()的理論分析,他發(fā)現(xiàn),基于互惠的“一報還一報”策略在促進合作上是非常有效的。在沖突與互補利益相混合的諸多情勢下,即非零和博弈中,行為體具有實施互惠策略的動機,基于互惠的策略能比其他各種策略產(chǎn)生更高的報償。在這一研究結(jié)論的支持下,基歐漢認為互惠作為國際關(guān)系的一項行動原則非常有益于國際合作:“它使合作能夠在無政府狀態(tài)下出現(xiàn),往往能夠威懾背叛,并且為官僚和政治家提供了一種容易理解和解釋的標(biāo)準(zhǔn)”。由于互惠并不依賴于中央權(quán)威,它作為一種合作戰(zhàn)略看起來非常適合于國際關(guān)系的無政府領(lǐng)域。如果國際協(xié)議的一方違反了協(xié)議,另一方就會采取相應(yīng)的報復(fù)行動,使違約方失去協(xié)議本能夠給它帶來的好處,從而減少了違反協(xié)議的收益。由于互惠策略會減少違約行為的預(yù)期收益,任何一方在試圖違反協(xié)議時都必須慎重決策、仔細權(quán)衡,因此國際協(xié)議在沒有訴諸第三方的情況下就可能自我實施。但是互惠的使用并不是無條件的,特別是當(dāng)締約關(guān)系實質(zhì)上是一種單邊交易時,交易的其中一方?jīng)]有任何可資報復(fù)的手段。只有當(dāng)締約關(guān)系由單邊交易擴展為雙邊交易時,互惠才具備可行性。例如,只有在每一方都需要向?qū)Ψ绞袌龀隹谏唐返那闆r下,中國和美國相互給予最惠國待遇才具有互惠的意義。又如美國和蘇聯(lián)兩方中的任何一方單方面削減軍備都構(gòu)不成互惠的基礎(chǔ)。這樣就會產(chǎn)生一種相當(dāng)普遍的情勢:由于在同一問題()中所交換的價值才容易進行比較,如果互惠嚴(yán)格限于相等價值的交換,互惠發(fā)生作用的范圍就往往被止于同一問題邊界之內(nèi)。如此,當(dāng)一個國家在某個問題中并不擁有與其他國家可資交換的相等價值時,它又將如何制約其他國家的行為呢?3.問題聯(lián)系在現(xiàn)代國際關(guān)系中,問題聯(lián)系作為雙邊(或多邊)交易的重要手段可以形成對國家行為的制約,從而彌補了限于單一領(lǐng)域中的互惠在上述情勢中的不足。問題聯(lián)系,即通過政策手段將不同的問題聯(lián)系起來,在國際合作的實踐中可謂俯拾皆是、屢見不鮮。邁克爾麥金尼斯()甚至認為:“期望政治行為體既能夠鞏固可持續(xù)的合作,又同意將其行動嚴(yán)格限制于單一問題中,是天真幼稚的?！被粮裨谄浠貞涗浿性莱隽诉@一被尼克松政府奉為圭臬的外交原則:我們堅持,超級大國的關(guān)系要真正取得進展的話,就必須在廣泛的問題上取得。我們認為,世界各地的事態(tài)發(fā)展都是相互關(guān)聯(lián)的；由于蘇聯(lián)在世界各地活動,情況更加是這樣。我們的前提是:如果把問題分隔開來。那就會使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認為,他們能夠利用一個方面的合作當(dāng)做安全閥而在別的地方謀求單方面的利益。這是不能接受的。實際上,“世界各地的事態(tài)發(fā)展”相互關(guān)聯(lián)的根源并不完全在于這些問題之間具有因果聯(lián)系,不能分開進行處理。在很多情況下,“外交家人為地在談判中把兩個分立的對象硬聯(lián)系在一起,利用一個對象作為影響另一個的平衡手段”。正是在這個意義上,厄恩斯特哈斯將問題聯(lián)系策略稱為“戰(zhàn)術(shù)性聯(lián)系”(),即國家引入問題聯(lián)系策略是為了獲得額外的籌碼或杠桿,以此來獲得