證券其它相關(guān)論文-我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置問題探析.doc

證券其它相關(guān)論文-我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置問題探析摘要：證券公司的風(fēng)險(xiǎn)處置是化解金融風(fēng)險(xiǎn)的最重要環(huán)節(jié)之一。本文通過介紹我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的幾種主要模式，分析了我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中存在的主要問題，如證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置相關(guān)法律法規(guī)不完善、行政化手段多于市場(chǎng)化手段、過多行政干預(yù)成本高昂等，提出了完善我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作的政策建議，如完善并加強(qiáng)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的相關(guān)立法、建立并完善責(zé)任追究制度、創(chuàng)造良好的監(jiān)管環(huán)境、完善投資者保護(hù)制度等。關(guān)鍵詞：證券公司，風(fēng)險(xiǎn)處置，機(jī)構(gòu)監(jiān)管證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置是指依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定，按照一定程序采取有關(guān)措施對(duì)證券公司風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行釋放、控制、化解和防范的過程。證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置是化解金融風(fēng)險(xiǎn)的最重要環(huán)節(jié)之一，對(duì)于提高金融制度效率、維護(hù)金融體系穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。2002年以前，我國(guó)高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被處置屬于個(gè)案，被處置的證券公司主要包括萬國(guó)證券和君安證券，另外，還有幾家高風(fēng)險(xiǎn)的證券兼營(yíng)機(jī)構(gòu)被處置。證券公司因重大違規(guī)行為受到處置的事件更多地發(fā)生在2002年8月以后。2001年以來，我國(guó)證券市場(chǎng)持續(xù)低迷，證券公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境持續(xù)惡化，證券行業(yè)連續(xù)幾年出現(xiàn)全行業(yè)虧損，證券公司多年積累起來的風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。在這種情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大了證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置力度。2005年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了證監(jiān)會(huì)證券公司綜合治理工作方案，提出了證券公司綜合治理的基本思路、原則、近期和遠(yuǎn)期目標(biāo)，當(dāng)年處置了12家高風(fēng)險(xiǎn)證券公司。至2006年7月，不足四年時(shí)間就處置了34家高風(fēng)險(xiǎn)證券公司，可見風(fēng)險(xiǎn)處置力度之大。我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的幾種主要模式證券公司作為一種市場(chǎng)主體，存在著經(jīng)營(yíng)失敗和市場(chǎng)退出問題。但證券公司又是一種特殊的市場(chǎng)主體，其經(jīng)營(yíng)失敗會(huì)波及到數(shù)量眾多的個(gè)人和機(jī)構(gòu)客戶，甚至中央銀行和財(cái)政，其市場(chǎng)退出與一般的生產(chǎn)企業(yè)相比具有特殊性。所以，各國(guó)（地區(qū)）對(duì)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置都會(huì)采取與一般生產(chǎn)企業(yè)不同的模式?？偟膩砜?，各國(guó)（地區(qū)）對(duì)證券公司風(fēng)險(xiǎn)的處置模式主要取決于證券公司的風(fēng)險(xiǎn)程度及其對(duì)市場(chǎng)及社會(huì)的影響程度，主要包括政府救助、并購(gòu)重組、破產(chǎn)清算、行政處罰和接管等模式。我國(guó)有著與其他國(guó)家（地區(qū)）不同的國(guó)情：我國(guó)證券公司絕大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，長(zhǎng)期以來受政策保護(hù)；證券公司數(shù)量多而規(guī)模小，行業(yè)集中度低，抵抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力差；證券公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沒有清醒認(rèn)識(shí)，幾乎所有證券公司都沒有建立起有效的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。因此，我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置模式和程序必須適合我國(guó)國(guó)情，才能真正化解風(fēng)險(xiǎn)，降低風(fēng)險(xiǎn)處置成本。在我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)首先要求高風(fēng)險(xiǎn)證券公司進(jìn)行自救，對(duì)于不愿自救或難以自救的證券公司，監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)制處置措施令其退出市場(chǎng)。從近幾年的實(shí)踐來看，我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置模式主要包括政府救助、并購(gòu)重組、停業(yè)整頓、撤銷或責(zé)令關(guān)閉、行政接管、破產(chǎn)等模式。一、政府救助模式規(guī)模大的證券公司倒閉可能會(huì)重創(chuàng)證券市場(chǎng)，甚至?xí)＜敖鹑谙到y(tǒng)的穩(wěn)定，直至影響社會(huì)安定。一般來講，政府對(duì)出現(xiàn)危機(jī)的證券公司進(jìn)行救助主要是對(duì)暫時(shí)出現(xiàn)困難的證券公司尤其是對(duì)社會(huì)影響較大的證券公司，通過注資、貸款等方式幫助其渡過難關(guān)，但這并不意味著大證券公司可以永遠(yuǎn)受到政府保護(hù)，如果已到了無法救助的地步，大證券公司也同樣會(huì)面臨被淘汰的命運(yùn)。2005年6月以前，我國(guó)央行對(duì)證券公司的救助主要以再貸款形式進(jìn)行，如對(duì)鞍山證券、新華證券、南方證券、閩發(fā)證券的再貸款。后來央行救助證券公司的思路有所改變，中央?yún)R金投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“匯金公司”）、中國(guó)建銀投資公司（以下簡(jiǎn)稱“建銀投資”）的注資模式取代了央行的再貸款。對(duì)于被證監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行劃分為需要國(guó)家救助的重組類證券公司，由匯金公司或者建銀投資出面，以股權(quán)或債權(quán)形式注資，進(jìn)行階段性的市場(chǎng)化財(cái)務(wù)重組。同時(shí)，央行還給承擔(dān)清算關(guān)閉證券公司后續(xù)工作的中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司提供運(yùn)營(yíng)資金。從2005年下半年開始，匯金公司、建銀投資分別對(duì)銀河證券、申銀萬國(guó)、國(guó)泰君安、南方證券等數(shù)家證券公司進(jìn)行救助。此外，由于我國(guó)證券公司多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中，我國(guó)政府對(duì)證券公司的救助除了采取與其他國(guó)家（地區(qū)）相同的央行注資、再貸款等措施外，還采用更換管理層、主導(dǎo)證券公司的合并重組等行政手段。二、并購(gòu)重組模式在成熟的證券市場(chǎng)上，并購(gòu)重組是處置高風(fēng)險(xiǎn)證券公司的一種常用方式。目前，在我國(guó)大多數(shù)證券公司面臨生存危機(jī)的情況下，并購(gòu)重組也成為我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的一種較為可行的模式，這也是加入WTO之后我國(guó)證券行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。隨著一批高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被關(guān)閉、托管，以中信證券等優(yōu)質(zhì)證券公司、匯金公司和建銀投資等銀行系公司及以瑞銀集團(tuán)等外資系為代表的三大力量在我國(guó)證券業(yè)的并購(gòu)重組中起著主導(dǎo)作用。中信證券是優(yōu)質(zhì)證券公司的一個(gè)典型代表，力圖通過兼并將自己做大做強(qiáng)。近年來，中信證券頻頻收購(gòu)重組證券公司，曾收購(gòu)萬通證券和金通證券，又聯(lián)手建銀投資重組華夏證券等。中信證券還曾要約收購(gòu)廣發(fā)證券，雖然未果，但仍有進(jìn)步意義。一系列大規(guī)模的重組行動(dòng)使中信證券的證券業(yè)務(wù)得到迅速擴(kuò)張，力量不斷壯大。海通證券、長(zhǎng)江證券、廣發(fā)證券、光大證券、華泰證券等創(chuàng)新類證券公司也加快了并購(gòu)重組速度，通過托管、吸收、兼并問題證券公司的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和證券營(yíng)業(yè)部等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，進(jìn)行低成本擴(kuò)張。從2005年開始，匯金公司和建銀投資在我國(guó)證券公司重組和證券業(yè)整合過程中扮演著重要角色，并成為主導(dǎo)力量。匯金公司通過注資、重組等手段控股了銀河證券、中金公司、申銀萬國(guó)、國(guó)泰君安等一線證券公司；建銀投資通過建立新證券公司受讓老證券公司的證券業(yè)務(wù)和相關(guān)資產(chǎn)的方式，參與重組了南方證券、華夏證券，通過注資控股了若干家證券公司。與此同時(shí)，幾乎所有知名的外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)于國(guó)內(nèi)證券公司重組都興趣濃厚，積極參與，其中，瑞士銀行集團(tuán)（UBS，簡(jiǎn)稱“瑞銀集團(tuán)”）收購(gòu)北京證券20%股權(quán)。北京證券重組模式是外資重組我國(guó)高風(fēng)險(xiǎn)證券公司的第一例，到目前為止也是惟一的一例，表明我國(guó)證券業(yè)對(duì)外資開放的程度正在深化，同時(shí)對(duì)外資進(jìn)入我國(guó)證券業(yè)提供了新的思路。三、停業(yè)整頓模式停業(yè)整頓屬于行政處罰的一種。一般意義的停業(yè)整頓是企業(yè)主管部門依據(jù)有關(guān)規(guī)定，責(zé)令被監(jiān)管企業(yè)停止對(duì)外營(yíng)業(yè)、對(duì)違法違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查并糾正的行政處罰措施。由于證券公司業(yè)務(wù)特別是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)不間斷的特殊性，證券公司被停業(yè)整頓并不一定喪失其法人格或業(yè)務(wù)資格。證監(jiān)會(huì)對(duì)證券公司實(shí)施停業(yè)整頓通常是針對(duì)投行、咨詢、受托理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)，證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)通常繼續(xù)進(jìn)行，客戶的正常交易不受影響。如2002年9月9日，大連證券停業(yè)整頓工作組發(fā)布公告，指出：“停業(yè)整頓期間，大連公司下屬的證券營(yíng)業(yè)部由大通證券股份有限公司托管，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)?！?003年4月3日，證監(jiān)會(huì)關(guān)閉了處于停業(yè)整頓中的大連證券。四、撤銷或責(zé)令關(guān)閉模式金融機(jī)構(gòu)撤銷條例中規(guī)定，“撤銷是指中國(guó)人民銀行對(duì)經(jīng)其批準(zhǔn)設(shè)立的具有法人資格的金融機(jī)構(gòu)依法采取行政強(qiáng)制措施，終止其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并予以解散”。證券法中僅有撤銷業(yè)務(wù)許可的概念，對(duì)證券公司則使用關(guān)閉的概念。在我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中，撤銷和責(zé)令關(guān)閉的內(nèi)涵是一致的。目前僅鞍山證券被證監(jiān)會(huì)于2002年8月9日宣布撤銷，當(dāng)時(shí)的依據(jù)是金融機(jī)構(gòu)撤銷條例，因?yàn)榘吧阶C券是人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立的機(jī)構(gòu)。與停業(yè)整頓不同，責(zé)令關(guān)閉必然導(dǎo)致證券公司法人資格的消滅，并且具有法律依據(jù)，公司法和證券法中都有相關(guān)規(guī)定。自2002年8月以來，對(duì)于問題嚴(yán)重的證券公司如鞍山證券、大連證券、佳木斯證券、新華證券、大鵬證券、南方證券、漢唐證券、昆侖證券、武漢證券、閩發(fā)證券等20多家證券公司先后被取消業(yè)務(wù)資格，并被撤銷或責(zé)令關(guān)閉。五、行政接管模式行政接管是指當(dāng)金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，由監(jiān)管當(dāng)局以及政府強(qiáng)制性接管其經(jīng)營(yíng)管理的政府行為，是金融監(jiān)管部門對(duì)金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)實(shí)施的強(qiáng)制性行政干預(yù)措施。行政接管的典型案例是南方證券被證監(jiān)會(huì)和地方政府聯(lián)手行政接管。2004年1月2日，證監(jiān)會(huì)、深圳市政府聯(lián)合對(duì)南方證券實(shí)施行政接管，并派駐行政接管組進(jìn)駐南方證券，全面負(fù)責(zé)南方證券的日常經(jīng)營(yíng)管理。由于南方證券規(guī)模巨大，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上沒有任何一家證券公司有實(shí)力托管南方證券，而且南方證券的風(fēng)險(xiǎn)底數(shù)不清，如果直接關(guān)閉南方證券，又會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生較大震動(dòng)。如何處置南方證券這樣巨無霸型的證券公司還需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步研究，因此，監(jiān)管部門最終選擇了行政接管的方式。六、破產(chǎn)模式對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)證券公司采用停業(yè)整頓和責(zé)令關(guān)閉的處置模式都可能引發(fā)證券公司破產(chǎn)，而證券公司破產(chǎn)又涉及一些特殊的法律問題，與普通企業(yè)破產(chǎn)在受理?xiàng)l件和清算程序方面既有共性，又有區(qū)別。大鵬證券是第一家通過破產(chǎn)方式退出市場(chǎng)的證券公司。大鵬證券風(fēng)險(xiǎn)處置的步驟是：先將其經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)托管給長(zhǎng)江證券，而后責(zé)令大鵬證券關(guān)閉并處理其證券類資產(chǎn)，組織行政清算組全面接管公司。在厘清大鵬證券資產(chǎn)狀況的同時(shí)，妥善安置其員工，處理好個(gè)人債權(quán)及客戶交易結(jié)算資金收購(gòu)相關(guān)事項(xiàng)。最后步入法律程序，申請(qǐng)破產(chǎn)。2005年1月14日，大鵬證券因挪用巨額客戶交易結(jié)算資金被中國(guó)證監(jiān)會(huì)取消證券業(yè)務(wù)許可并責(zé)令關(guān)閉，2006年1月24日深圳市中級(jí)人民法院宣告大鵬證券破產(chǎn)還債。通過司法程序破產(chǎn)對(duì)大鵬證券進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)處置是一次積極探索，標(biāo)志著我國(guó)證券公司的市場(chǎng)退出已開始步入法制化、市場(chǎng)化軌道。2006年8月16日，南方證券嚴(yán)重資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，符合法定破產(chǎn)條件，深圳市中級(jí)法院宣告南方證券破產(chǎn)還債。除以上六種主要的證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置模式外，還有一些其他模式，如轉(zhuǎn)實(shí)業(yè)公司模式、取消證券業(yè)務(wù)許可模式和外資捐贈(zèng)模式等。我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中存在的問題發(fā)達(dá)國(guó)家和部分新興國(guó)家或地區(qū)的政府對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)證券公司的處置都非常重視。經(jīng)過長(zhǎng)期探索，他們已建立了一套完善的且行之有效的處置機(jī)制，積累了豐富的證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置經(jīng)驗(yàn)，主要包括建立相對(duì)完善的證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置法律法規(guī)體系、建立基于資本充足性的證券公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系、采用多種化、市場(chǎng)化的處置方式以及配套的投資者保護(hù)制度等。在我國(guó)，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)自2002年開始的對(duì)證券公司的風(fēng)險(xiǎn)處置工作取得了很好的效果，一系列適應(yīng)我國(guó)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)際的規(guī)則制度已基本建立起來，并不斷完善。但是，由于我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間短，制度建設(shè)跟不上，在證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置過程中還存在不少問題，主要包括風(fēng)險(xiǎn)處置的法律法規(guī)不健全，處置過程中的行政手段多于市場(chǎng)化手段，過多行政干預(yù)加大了處置成本和道德風(fēng)險(xiǎn)等。一、證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置相關(guān)法律法規(guī)不完善目前，我國(guó)有關(guān)證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的規(guī)定分散于公司法、證券法以及證券公司管理辦法、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)自營(yíng)業(yè)務(wù)管理辦法、金融機(jī)構(gòu)撤銷條例、證券公司管理辦法和個(gè)人債權(quán)及客戶證券交易結(jié)算資金收購(gòu)意見等相關(guān)法律法規(guī)中，沒有關(guān)于證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置的專門法規(guī)。近年來被撤銷、關(guān)閉以及被托管的高風(fēng)險(xiǎn)證券公司公告中均沒有指出其具體的違法行為和適用的法律條款。而且，相關(guān)規(guī)定缺乏嚴(yán)密的邏輯性，很不完善。有關(guān)證券公司停業(yè)整頓、撤銷或關(guān)閉等風(fēng)險(xiǎn)處置的相關(guān)法律法規(guī)雖然得到法律的確認(rèn)，但相關(guān)規(guī)定十分簡(jiǎn)單、粗略，過于原則，缺乏可操作性。此外，在已有的法律框架下，一些概念缺乏明確的法律界定。例如，責(zé)令關(guān)閉和撤銷是否為同一概念？有待法律明確界定。而境外成熟證券市場(chǎng)已形成一套完善的證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置法律法規(guī)體系，立法相當(dāng)完備，基本上包括了證券公司退出的各個(gè)環(huán)節(jié)，使證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置工作有明確的法律依據(jù)，并具有很強(qiáng)的可操作性，不僅可以提高風(fēng)險(xiǎn)處置效率，而且可以最大限度地減少給投資者以及整個(gè)社會(huì)所帶來的負(fù)面影響。二、行政化手段多于市場(chǎng)化手段在我國(guó)證券公司的風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐中，政府的行政干預(yù)過多，使用更多的是行政手段，而不是市場(chǎng)手段。而境外成熟市場(chǎng)在處置高風(fēng)險(xiǎn)證券公司時(shí)主要依賴市場(chǎng)化手段。由于沒有證券公司破產(chǎn)方面的法律法規(guī)，在對(duì)技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)的證券公司處置方式的選擇上，監(jiān)管部門只能動(dòng)用行政手段而不是法律手段和市場(chǎng)化手段，即只能選擇撤銷、關(guān)閉等行政破產(chǎn)的處置方式，而無法采用破產(chǎn)法中的和解程序、重整程序，使本來有希望通過和解、重整獲得新生的問題證券公司失去了重組的機(jī)會(huì)。政府在證券公司的