證券其它相關(guān)論文-淺析強制信息披露制度研究.doc

證券其它相關(guān)論文-淺析強制信息披露制度研究論文關(guān)鍵詞:強制信息披露制度證券市場證券監(jiān)管論文摘要:當下我國強制性信息披露制度能夠以較小資源損耗的代價最大限度地提高證券市場的有效性，促進中國資本市場的發(fā)育和成熟。因而，對強制信息披露制度的理論體系、價值基拙以及我國信息披露制度存在間題研究，對我們完善自己強制信息披露制度有著相當?shù)囊饬x。依靠強制性信息披露，以培育、完善市場本身機制的運轉(zhuǎn)增強市場投資者、中介機構(gòu)和上市公司管理層對市場的理解和信心是世界各國日益廣泛的做法。但中國目前尚未就這一制度進行充分的研究并得出明確的結(jié)論有關(guān)證券市場監(jiān)管的理論和實踐正處于一個游離于強制性信息披露制度和實質(zhì)性審查制度之間的狀態(tài)。了解強制信息披露制度的理論體系、價值基礎(chǔ)以及當下我國信息披露制度存在的問題，對我們完善自己強制信息披露制度有著不可低估的意義。一、強制信息披辱制度的含義及其理論體系強制信息披露制度是指在證券市場上借助各種金融工具向公眾籌集資金的公司及其相關(guān)的個人，依照法律規(guī)定以完整、及時、準確的方式向所有投資者和整個證券市場公開、公平、公正地披露與該籌資行為及其持續(xù)性身份相關(guān)的信息。強制信息披露制度的主要理論體系可以概括為以下幾點第一提供與證券發(fā)行相關(guān)的一切信息并保證其真實全面、準確、及時是證券發(fā)行人的法定義務(wù)。第二假設(shè)所有投資者都能基于相關(guān)公開披露的信息作為適合自己的理性投資判斷，那么因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟盈虧完全是投資者自己的風險。第三，證券發(fā)行只受信息披露是否符合法律要求的程度的影響，其他有關(guān)企業(yè)自身素質(zhì)等因素均不作為證券發(fā)行審核的要件。第四，證券管理機構(gòu)的職責是審查披露信息的全面性、真實性、準確性與及時性。管理者無權(quán)對發(fā)行行為及證券本身的品質(zhì)作出判斷。管理的目標是保證投資者能夠獲得判斷的基礎(chǔ)而非代替投資者作出判斷。第五，發(fā)行人在申報后法定肘間內(nèi)如未被證券管理機關(guān)拒絕注冊，發(fā)行注冊即為生效，證券發(fā)行且無需政府授權(quán)。第六在證券發(fā)行過程中如果證券管理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)發(fā)行人公開信息有虛偽、誤導(dǎo)、不實、欺詐等情形可以頒布停止方式，阻止證券發(fā)行并要求發(fā)行者承擔法律責任。第七，發(fā)行人對其公開披露文件中的不實陳述所導(dǎo)致投資者的損失承擔法律責任，并不對投資者因其自身投資決策失誤或因不實陳述以外的原因?qū)е碌膿p失負有法律責任。二、強制信息披路制度的價值基礎(chǔ)信息披露最初源于商業(yè)公司發(fā)展的自身要求，而法院對欺詐與不實陳述的制裁及自律機構(gòu)對披露的要求為信息披露制度的建立提供了動力，并最終為成文法規(guī)范所確定。在這樣的演變過程中不應(yīng)忽略的是法律價值的變化對該制度的影響。在強制信息披露制度中顯然存在的是誠信和效率。誠實信用是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，證券法本質(zhì)上是市場之法，它調(diào)整證券市場多主體之間的關(guān)系，因此遵循誠信原則也就當然貫穿于它的方方面面，不論是證券發(fā)行、交易，也不論是上市公司、證券商還是中介機構(gòu)其行為都應(yīng)當遵循誠實信用原則。沒有強制信息披露，證券市場的配置效率將大大降低。強制信息披露使所有上市公司平等披露各種信息使所有投資者平等地接收信息，促進了證券市場自由競爭的實現(xiàn)和證券市場的發(fā)展。三、我國信息披路制度存在的問題在中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，強制性信息披露制度能夠以較小資源損耗的代價一定程度上地提高證券市場的有效性，促進中國資本市場的發(fā)育和成熟。但是，當下我國的信息披露制度亦存在一些問題第一，不能及時發(fā)現(xiàn)問題。股票發(fā)行過程中的信息披露由中國證監(jiān)會負責監(jiān)管從已經(jīng)查處的案例來看，不少在招股說明書中作假的行為沒有及時發(fā)現(xiàn)。交易所對上市公司的持續(xù)信息披露進行監(jiān)管對于持續(xù)信息披露的載體定期報告和臨時報告的審查，交易所在相當一段對調(diào)查采取事前審查的辦法，由于人力與時間的制約造成了事實上的審查不嚴，不能及時發(fā)現(xiàn)問題。第二，處罰不力。我國證券法缺乏民事責任的規(guī)定，因此在實踐中對違法行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但由于對受害投資者沒有補償，從而沒有對違規(guī)者起到有效的威懾作用。即使在行政責任與刑事責任方面，執(zhí)法力度同樣不夠，許多作假的上市公司和中介機構(gòu)沒有完全按規(guī)定處理。第三，我國對注冊會計師行業(yè)主要采取政府監(jiān)管的模式。由于我國市場經(jīng)濟不發(fā)達，條塊分割與地方本位主義在一定程度上存在，導(dǎo)致地方政府為謀取地方經(jīng)濟利益，通過介入地方注冊會計師行業(yè)市場管理，進一步削弱行業(yè)自律體系的權(quán)威性。第四，對注冊會計師及事務(wù)所的處罰僅限于行政處罰。還沒有會計師或事務(wù)所因參與造假向遭受損失的投資者作民事賠償。正是由于我國民事賠償和刑事處罰制度的不完善造成注冊會計師及事務(wù)所違規(guī)成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。造成對證券市場信息披露監(jiān)督管理不力的直接原因，首先是監(jiān)管框架的缺陷。我國證券監(jiān)管屬于政府監(jiān)管，但完全依賴政府監(jiān)管市場是不現(xiàn)實的。政府獲取信息能力，用于監(jiān)管的資源都是有限的，因此政府沒有足夠的能力來監(jiān)控一切。其次，監(jiān)管根本目標事實上錯位。在實踐中，由于立法的缺陷造成投資者的利益沒有受到有效保護，從而違規(guī)處罰沒有起到威懾作用。再次，監(jiān)管部門的職權(quán)設(shè)置不利于對違規(guī)的監(jiān)管。交易所的處罰權(quán)力有限，對信息披露違規(guī)的監(jiān)管能力有限。證監(jiān)會有調(diào)查權(quán)和更大的處罰權(quán)，但在制度上證監(jiān)會對上市公司信息披露違規(guī)有多大的責任是一個目前尚未解決的問題。中注協(xié)對會計師事務(wù)所管理主要在于職業(yè)道德、審計準則的監(jiān)督，不能調(diào)查上市公司，故很難通過對事務(wù)所的檢查發(fā)現(xiàn)上市公司信息違規(guī)行為。從深層次探求原因，信息披露監(jiān)管不力源于體制上的弊端。我國監(jiān)管政策一貫強調(diào)證券市場要為搞活大中型國有企業(yè)服務(wù)，企業(yè)主要依靠政府意志進入資本市場因此在事實上形成的發(fā)行審核慣例是凡是獲得了發(fā)行額度的企業(yè)，很少有通不過審核的，發(fā)行審核實質(zhì)上流于形式誘發(fā)了企業(yè)的虛假包裝現(xiàn)象。在海外成熟的證券市場上，中介機構(gòu)與監(jiān)管部門實際上共同監(jiān)管著上市公司的信息披露，而我國中介機構(gòu)長期缺乏獨立性，嚴格的行政管制抑制了行業(yè)自律。同時，由于實行嚴格的行業(yè)準入，在限制競爭中中介機構(gòu)利益嚴重依存上市公司而法律責任的欠缺更使中介人員違法成本極低，最終在信息披露問題上中介機構(gòu)與上市公司一道與監(jiān)管部門周旋，大大增加了監(jiān)管的難度。四、中國強制信息披路制度的完善首先在證券發(fā)行方面要取消發(fā)行額度實行注冊制。發(fā)行額度是證券市場創(chuàng)立早期特定經(jīng)濟環(huán)境下的產(chǎn)物，明顯具有計劃經(jīng)濟的烙印，如今已遠遠與市場規(guī)律不相適應(yīng)。其負面影響早已超過控制市場風險的作用，相反由于人為因素的干擾大大增強了市場風險，應(yīng)當堅決取消。注冊制徹底貫徹了公開原則因而更加科學，更加符合證券市場內(nèi)在的要求，特別是在我們這樣一個行政權(quán)力天然強大、市場機制正在發(fā)育的市場中，它對于減少行政干預(yù)，促進了市場競爭的形成，有著十分重要的作用。其次，在持續(xù)信息披露方面，要賦予證交所更大的處罰權(quán)。證交所與上市公司的密切聯(lián)系是其他機構(gòu)所不及的。上市公司上市后的信息披露，無論是定期報告還是臨時報告都要經(jīng)過證交所，因此證交所實際上處于持續(xù)信息披露監(jiān)管的第一線，并且由于其特殊職能也有利于及時發(fā)現(xiàn)問題。賦予證交所較大處罰權(quán)可以與其及時發(fā)現(xiàn)問題的優(yōu)勢相匹配，否則雖能及時發(fā)現(xiàn)問題卻無法及時制止，監(jiān)管效果大打折扣。證交所具有較大處罰權(quán)還可以彌補證監(jiān)會監(jiān)管的不足，事實已證明，在任何一個國家僅依靠政府監(jiān)管機構(gòu)去監(jiān)督信息披露是遠遠不夠的，由證交所這樣的民間機構(gòu)通過多種合法手段去預(yù)防、制止違法信息披露，其效果往往很明顯。多重方向的監(jiān)督總好過一個方向的監(jiān)督，證交所的力量正在于此。這也是市場經(jīng)濟條件下的必然要求。最后，在法律責任方面，完善民事賠償機制。完善的民事賠償機制對于打擊不實陳述、保護投資者利益與建立市場信心的作用十分明顯。一方面要擴大原先的范圍，使任何在獲取證券時善意的人均有權(quán)提起訴訟，并且明知或已知不實說明的舉證責任由被告承擔，同時取消行政處罰和刑事制裁的先置條件，以方便受害人起訴。另一方面，在被告確定上，任何在申報材料上簽名的人及控制該人員的人均要承擔連帶責任，但應(yīng)當排除律師。美國最高法院在判例中指出:獨立的注冊公